NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat punt voert de advocaat ook aan en dat is natuurlijk zo. Boodschappen zijn boodschappen, van wie je ze ook krijgt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:48 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien.
De overheid spreekt van inkomen als je loon ontvangt uit werk of inkomsten via uitkering of schenking.
Financiële instellingen spreken van vermogen als het gaat om spaargeld, eigen woning, auto, aandelen etc.
In geen enkel ander geval worden boodschappen aangemerkt als inkomen of vermogen.
Als een deurwaarder komt ontruimen wordt de inhoud van de koelkast niet als vermogen geteld. Als je een financiële aanvraag doet worden uitgaven voor boodschappen niet als lasten gezien alsook niet als lening of extra inkomsten als je hiervoor geld krijgt van familie.
Als deze uitspraak c.q. dit beleid blijft staan betekent het dat structureel naar de voedselbank gaan ook als inkomsten gezien moet worden. Dat is echter niet het geval (en dat lijkt mij ook niet de bedoeling).
Kortom, de overheid handelt m.i. niet eenduidig en is niet volstrekt helder over de plichten en wat hier exact onder wordt verstaan. Een burger mag niet de dupe worden van ongelijkheid in en onduidelijkheid over beleid en uitvoering hiervan.
Ik zou boodschappen ook niet als vermogen of inkomsten zien.
Het is iig VVD-beleid bij uitstek.quote:
De rijken een mogelijkheid om hun kinderen belastingvrij een klein vermogen te schenken en de armen niet eens de mogelijkheid bieden ongestraft een tas boodschappen aan te nemen als ze door de hoge woonlasten zelf geen boodschappen kunnen betalen.
Die tweet klopt niet, als het kind in de bijstand zit zal hij ook een gedeelte van die gift in moeten leveren.
Dan zou je huurtoeslag ook als inkomen moeten beschouwen, maar dat is vrijgesteld. Doe dat met boodschappen dan ook.quote:
[..]
Volgens mij zie je het verkeerd. De bijstandsuitkering is bedoeld om onder andere boodschappen van te doen. Als de boodschappen gratis worden geleverd dan houdt men dus geld over. Dát is dan inkomen.
Wat in haar geval niet zo was vanwege de hoge woonlasten.quote:
[..]
Volgens mij zie je het verkeerd. De bijstandsuitkering is bedoeld om onder andere boodschappen van te doen. Als de boodschappen gratis worden geleverd dan houdt men dus geld over. Dát is dan inkomen.
Waarom zou je nog werken als je gewoon lekker in luxe uitkering kan trekken?quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:19 schreef NgInE het volgende:
Mensen die in armoede leven moeten natuurlijk wel echt lijden heh. Anders wordt het nog te sociaal hier in Nederland en dat wil de gemiddelde VVD stemmer absoluut niet.
Echt te treurig voor woorden. Multinationals sluizen milioenen aan belastinggeld naar de Kaaiman Eilanden, maar mensen in de bijstand mogen het vooral niet te plezierig hebben. Wat een achterlijkheid weer.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Volgens de uitspraak deed de moeder al 46 jaar boodschappen voor de vrouw. Als je huur zo hoog is dat je geen eten kunt betalen dan is er een ander probleem.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat in haar geval niet zo was vanwege de hoge woonlasten.
Ja echte luxe inderdaadquote:Op dinsdag 29 december 2020 22:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom zou je nog werken als je gewoon lekker in luxe uitkering kan trekken?
Dan moet je dat weer gaan limiteren tot een bepaald bedrag en krijg je nog steeds dezelfde problemen.quote:
[..]
Dan zou je huurtoeslag ook als inkomen moeten beschouwen, maar dat is vrijgesteld. Doe dat met boodschappen dan ook.
Ze zit sinds 2015 in de bijstand.quote:
[..]
Volgens de uitspraak deed de moeder al 46 jaar boodschappen voor de vrouw. Als je huur zo hoog is dat je geen eten kunt betalen dan is er een ander probleem.
Ik zie niets verkeerdquote:
[..]
Volgens mij zie je het verkeerd. De bijstandsuitkering is bedoeld om onder andere boodschappen van te doen. Als de boodschappen gratis worden geleverd dan houdt men dus geld over. Dát is dan inkomen.
Ik begrijp wat het beoogde doel van de bijstand is en de gewenste uitwerking, echter het beleid is niet eenduidig en de informatievoorziening niet volstrekt helder.
Structureel boodschappen ontvangen van een voedselbank wordt niet als inkomsten gezien dan wel wordt gedoogd door gemeenten.
Het is echter exact hetzelfde principe, iets wat ook regelmatig door juristen in de rechtbank wordt aangehaald alsook door rechters en hoogleraren als een dergelijke zaak het nieuws weer haalt.
'Gelukkig' zijn vanwege dit argument ook vele terugvorderingszaken komen te vervallen, deze komen alleen niet in het nieuws.
Daarbij communiceert de overheid niet helder op de eigen informatiekanalen. Zo staat nergens op officiële kanalen vermeld dat onder de inlichtingenplicht ook het opgeven van ontvangen boodschappen valt.
Enkel inkomsten of extra vermogen moeten worden gemeld. Boodschappen vallen in algemene zin niet onder inkomsten of vermogen. Wanneer de overheid dit als uitzondering toch aanmerkt als inkomen of vermogen moeten ze dit m.i. helder/expliciet vermelden.
Dat klopt. En toen had dus iemand moeten registreren dat ze geen uitgaven had aan boodschappen en die dus ingehouden moest worden op de uitkering.quote:
Verder wel met je eens, er zijn absoluut problemen op het gebied van informatievoorziening en opvolging. Ik wilde alleen even reageren op je stelling dat boodschappen als inkomen zouden worden gezien wat dus niet het geval is.quote:
[..]
Ik zie niets verkeerd
Ik begrijp wat het beoogde doel van de bijstand is en de gewenste uitwerking, echter het beleid is niet eenduidig en de informatievoorziening niet volstrekt helder.
Structureel boodschappen ontvangen van een voedselbank wordt niet als inkomsten gezien dan wel wordt gedoogd door gemeenten.
Het is echter exact hetzelfde principe, iets wat ook regelmatig door juristen in de rechtbank wordt aangehaald alsook door rechters en hoogleraren als een dergelijke zaak het nieuws weer haalt.
'Gelukkig' zijn vanwege dit argument ook vele terugvorderingszaken komen te vervallen, deze komen alleen niet in het nieuws.
Daarbij communiceert de overheid niet helder op de eigen informatiekanalen. Zo staat nergens op officier kanalen vermeld dat onder de inlichtingenplicht ook het opgeven van ontvangen boodschappen valt.
Enkel inkomsten of extra vermogen moeten worden gemeld. Boodschappen vallen in algemene zin niet onder inkomsten of vermogen. Wanneer de overheid dit als uitzondering toch aanmerkt als inkomen of vermogen moeten ze dit m.i. helder/expliciet vermelden.
We weten niet of het de huur is, kunnen ook andere kosten zijn.quote:
[..]
Volgens de uitspraak deed de moeder al 46 jaar boodschappen voor de vrouw. Als je huur zo hoog is dat je geen eten kunt betalen dan is er een ander probleem.
Maar als daar wat aan gedaan had kunnen worden, had de gemeente dat ook wel aangegeven bij het intakegesprek.
Misschien heeft ze wel heel veel ziektekosten, ze is ook al ouder.
Met als gevolg dus dat ze ofwel thuisloos wordt of een enorm schuldenprobleem krijgt (ze kan immers haar vaste lasten niet opbrengen puur op basis van de bijstandsuitkering), allebei zaken waar de gemeente ook verantwoordelijk is voor de hulpverlening en die tig keer duurder zijn om op te lossen.quote:
[..]
Dat klopt. En toen had dus iemand moeten registreren dat ze geen uitgaven had aan boodschappen en die dus ingehouden moest worden op de uitkering.
Dat snap ik, maar dan had er naar een oplossing gezocht kunnen worden. Nu gingen zowel de vrouw als de gemeente er vanuit dat alles koek en ei was terwijl dat niet zo was. Ik wil geen schuldige aanwijzen maar alle problemen hadden voorkomen kunnen worden als het gewoon duidelijk was geweest dat de moeder boodschappen deed en bleef doen.quote:
[..]
Met als gevolg dus dat ze ofwel thuisloos wordt of een enorm schuldenprobleem krijgt (ze kan immers haar vaste lasten niet opbrengen puur op basis van de bijstandsuitkering), allebei zaken waar de gemeente ook verantwoordelijk is voor de hulpverlening en die tig keer duurder zijn om op te lossen.
quote:
[..]
Verder wel met je eens, er zijn absoluut problemen op het gebied van informatievoorziening en opvolging. Ik wilde alleen even reageren op je stelling dat boodschappen als inkomen zouden worden gezien wat dus niet het geval is.
Een lesje eenduidig werken en communiceren kan de overheid wel gebruiken.
Daarnaast is het denk ik ook wenselijk dat de regering meer onafhankelijke stuur-/klankbordgroepen betrekt bij het opzetten en uitzetten van beleid.
Te vaak wordt door beleidsmakers niet nagedacht over de praktische uitvoering, de gevolgen ervan en niet over de communicatie en het creëren van draagvlak. Dit laatste zie je overigens ook vaak terug in het bedrijfsleven.
Ik zei "woonlasten", niet "huur".quote:
[..]
Volgens de uitspraak deed de moeder al 46 jaar boodschappen voor de vrouw. Als je huur zo hoog is dat je geen eten kunt betalen dan is er een ander probleem.
Het barst van de sociale huurwoningen die 600-700 per maand kosten en waar je een vermogen per maand kwijt ben om de boel een beetje warm te krijgen.
En als je als sociaal huurt dan is de kans klein dat "kleiner wonen" ook betekent dat je goedkoper gaat wonen, zeker als je al geruime tijd dezelfde woning huurt.
Je bedoelt dat ze haar al in 2015 hadden kunnen waarschuwen, want als ze de bankafschriften controleren, zien ze dit ook.quote:
[..]
Dat klopt. En toen had dus iemand moeten registreren dat ze geen uitgaven had aan boodschappen en die dus ingehouden moest worden op de uitkering.
Ik zie dat anders, vaak betekent dat juist alleen nog maar meer bureaucratie en vertraging. Nederlanders houden van zulke groepjes en ik weet niet waarom. Het is een van de redenen dat het tijdens de crisis nu zo vaak fout gaat, te veel 'onafhankelijke' clubjes die overal zeggenschap over willen hebben.quote:
[..]
Een lesje eenduidig werken en communiceren kan de overheid wel gebruiken.
Daarnaast is het denk ik ook wenselijk dat de regering meer onafhankelijke stuur-/klankbordgroepen betrekt bij het opzetten en uitzetten van beleid.
Te vaak wordt door beleidsmakers niet nagedacht over de praktische uitvoering, de gevolgen ervan en niet over de communicatie en het creëren van draagvlak. Dit laatste zie je overigens ook vaak terug in het bedrijfsleven.
Ik heb juist nogal wat ervaring met gemeenten die het wel laten doen door 'stuurgroepen' en daar zijn deze problemen nog veel erger.
Maar als je in een sociale huurwoning woont kom je toch in aanmerking voor huurtoeslag?quote:
[..]
Ik zei "woonlasten", niet "huur".
Het barst van de sociale huurwoningen die 600-700 per maand kosten en waar je een vermogen per maand kwijt ben om de boel een beetje warm te krijgen.
En als je als sociaal huurt dan is de kans klein dat "kleiner wonen" ook betekent dat je goedkoper gaat wonen, zeker als je al geruime tijd dezelfde woning huurt.
En dat ze kennelijk erg hoge woonlasten had, maar daar is dan dus ook niet op gereageerd.quote:
[..]
Dat klopt. En toen had dus iemand moeten registreren dat ze geen uitgaven had aan boodschappen en die dus ingehouden moest worden op de uitkering.
Ze willen wel zien wat je met je geld doet, maar ze doen vervolgens niets met die gegevens.
Ja en? Daar wordt je huur lager van, je energierekening niet.quote:
[..]
Maar als je in een sociale huurwoning woont kom je toch in aanmerking voor huurtoeslag?
Er heeft duidelijk iemand niet opgelet, maar de veronderstelling was schijnbaar dat ze alsnog rond kon komen. Vergeet niet dat als men echt gaat centenneuken er daar weer klachten over komen.quote:
[..]
En dat ze kennelijk erg hoge woonlasten had, maar daar is dan kennelijk op niet op gereageerd.
Ze willen wel zien wat je met je geld doet, maar ze doen vervolgens niets met die gegevens.
