Dat signaal kwam automatisch binnen vanuit het Inlichtingenbureau dat een koppeling heeft met het RDW. Dus die auto is waarschijnlijk ook in 2018 op naam gezet.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar waarom is dat dan niet gelijk duidelijk geworden? Want men wist het kennelijk prima.
Dat bankrekeningen controleren hoeft toch geen standaardprocedure zijn? Ja, bij de aanvraag sowieso, en daarna nog als je je beroept op bijzondere bijstand en zo. En dan nog heronderzoeken, maar bij de gemeente waar ik werk (Nee, niet Wijdemeren) gaat dat steeksproefgewijs. Het kan best dat je rekeningen nooit meer gecontroleerd worden, tenzij je dus opvallend gedrag gaat vertonen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:05 schreef Leandra het volgende:
Schijnbaar hebben ze het nu op een of andere manier wel ontdekt maar dan vraag ik met toch af waarom de MRB en verzekering voor die auto en motor niet zijn opgevallen bij de periodieke controle van de bankafschriften.
Je mag wel dingen zwart maken, maar het zou wel raar zijn als ze dat soort kosten gewoon had kunnen wegstiften en dan klaar.
Vooral mazzel voor de vrouw, want vermogen verzwijgen mag zo met een maatregel van 100 procent worden bestraft en ongemeld in het buitenland verblijven heeft ook geen sancties opgeleverd.quote:Al met al is het een vreemde situatie dat het nu pas bekend geworden is, mazzeltje voor de gemeente, want het ziet er naar uit dat hun terugvordering uiteindelijk toch terecht is gebleken, maar de vraag is nog maar of dat ook op basis van de initiële gegevens zo zou zijn.
Indien ze dus niet gelogen had over een auto en motor, en die niet in bezit had gehad.
Vanwege de rechtsongelijkheid waar we het in een ander topic over hebben.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:25 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Waarom probeer je deze discussie nu naar de financiële sector te verleggen?
Maar we moeten wel het bewezen aangepaste verhaal van mevrouw, waar de rechter al over viel, geloven?quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
Typisch ook dat iedereen direct het aangepaste verhaal en de almacht van de gemeente gelooft... Met de toeslagenaffaire in het achterhoofd. Een VVD gemeente.
Ja dat, en waar zelfs gehandicapten voortdurend opgejaagd worden. En gedwongen worden met giftige stoffen te werken.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanwege de rechtsongelijkheid waar we het in een ander topic over hebben.
Op dat vlak is er waarschijnlijk meer fraude dan dat de hele bijstand ons per jaar kost.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
'Onderzoek' als eufemisme voor huiszoekingen en tellen van tandenborstels waar ze je hele huis overhoop halen![]()
Werd er maar op trustkantoren net zoveel mankracht gezet.
Verleggen? Het gaat ook om improductieven die op andermans zak leven.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:25 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Waarom probeer je deze discussie nu naar de financiële sector te verleggen?
Ik vind de Stasi methoden tegen 'de zwakkeren' echt walgelijk, werkt alleen maar (doelbewust) tegen het aanpakken van armoede en geestelijke onderontwikkeling.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:56 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Op dat vlak is er waarschijnlijk meer fraude dan dat de hele bijstand ons per jaar kost.
Omdat het simpelweg in Klopkoek's narratief past.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:51 schreef Zelva het volgende:
[..]
Maar we moeten wel het bewezen aangepaste verhaal van mevrouw, waar de rechter al over viel, geloven?
Dat ging van ,,Een aantal keer 1 à 2 producten ", naar "een tas van de Lidl per week", naar, toen er producten van de Albert Heijn waren aangetroffen, ,,mijn moeder gaat na de Lidl ook nog naar de Albert Heijn, sorry vergeten te zeggen".
Ik vraag me ook af hoe je aan de kwalificatie VVD-gemeente komt als de VVD 3 van de 19 zetels heeft.
Wat denk je dat die onzin allemaal kost, al die uren aan huiszoekingen en het doelbewust tegenwerken van mensen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind de Stasi methoden tegen 'de zwakkeren' echt walgelijk, werkt alleen maar (doelbewust) tegen het aanpakken van armoede en geestelijke onderontwikkeling.
Ze halen zomaar je hele huis overhoop en een rechter komt er niet meer aan te pas. En als er niks aan de hand is? Dan mag jij de bende opruimen.
Zo kortzichtig allemaal. De verliezer is uiteindelijk Nederland, dat steeds meer een 'dom' land zal worden. Een land als Finland snapt hoe het wel moet.
Ook dit staat er:quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:41 schreef Idisrom het volgende:
Volgens de krant heeft ze dat niet doorgegeven aan de gemeente bij de aanvraag.
Ik weet zelf dat op zo'n aanvraag voor de bijstand expliciet gevraagd wordt naar de eigen auto en de waarde daarvan.
quote:Daar komt bij dat de vrouw deze voertuigen al bezat toen ze in de bijstand terecht kwam. Dat was ook bekend. Waarom is ze dan toen geaccepteerd als bijstandsgerechtigde? Waarom wordt het nu gebruikt als argument?
We zullen zien in het hoger beroep. En dan niet janken als de gemeente opeens zijn gelijk haalt he.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:12 schreef mcmlxiv het volgende:
Heeft er nu niemand het hele stuk gelezen?
Gemeente stelt: ja maar mevrouwtje had ook dure spullen
Advocaat stelt: zijn geen dure spullen, maar oude meuk waarvan gemeente wist
Kortom, ik gok dat gemeente, zoals alle gemeenten niet te beroerd is om te jokken om haar gezicht te redden.
Dit dus.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:12 schreef mcmlxiv het volgende:
Heeft er nu niemand het hele stuk gelezen?
Gemeente stelt: ja maar mevrouwtje had ook dure spullen
Advocaat stelt: zijn geen dure spullen, maar oude meuk waarvan gemeente wist
Kortom, ik gok dat gemeente, zoals alle gemeenten niet te beroerd is om te jokken om haar gezicht te redden.
Advocaat stelt: zijn geen dure spullen, dure tweedehands auto , maar oude meuk waarvan gemeente wist had kunnen wetenquote:Op donderdag 21 januari 2021 17:12 schreef mcmlxiv het volgende:
Heeft er nu niemand het hele stuk gelezen?
Gemeente stelt: ja maar mevrouwtje had ook dure spullen
Advocaat stelt: zijn geen dure spullen, maar oude meuk waarvan gemeente wist
Kortom, ik gok dat gemeente, zoals alle gemeenten niet te beroerd is om te jokken om haar gezicht te redden.
Dat zullen ze wel krijgen ja, om dezelfde redenen als bij de toeslagen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We zullen zien in het hoger beroep. En dan niet janken als de gemeente opeens zijn gelijk haalt he.
Dit dus. Los van de waarde van de auto en de motor, zijn de maandelijkse kosten aan verzekering en belasting al een behoorlijke aanslag op een bijstandsuitkering.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:04 schreef Scorpie het volgende:
Dus een auto en een motor hebben terwijl je in de bijstand zit, en dan je boodschappen door iemand anders laten doen, en dan nog gek opkijken dat de gemeente dat niet zo leuk vindt? Interessant.
Tussen je gelijk halen en het daadwerkelijk hebben zit nogal een verschil.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:15 schreef Scorpie het volgende:
We zullen zien in het hoger beroep. En dan niet janken als de gemeente opeens zijn gelijk haalt he.
Vooral door 2 grote lokale partijen. Bij de Kamerverkiezingen in 2017 stemde 34% VVD in Wijdemeren. Lijkt relatief laag, maar daarmee was de gemeente #10 in Nederland.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:51 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af hoe je aan de kwalificatie VVD-gemeente komt als de VVD 3 van de 19 zetels heeft.
Haha ja hoor, elke rechter is nu corrupt. Sinds wanneer ben jij aan het discrimineren geslagen?quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zullen ze wel krijgen ja, om dezelfde redenen als bij de toeslagen.
[ twitter ]
Het eruit slopen van tegenmacht is doelbewust gebeurd...
Ik denk dat men het er vooral niet heeft gelezen omdat het inmiddels gewoon is geworden dat lui bij de gemeente en overheid dat doen. En omdat ze er 9 van de 10 keer mee weg komen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:12 schreef mcmlxiv het volgende:
Heeft er nu niemand het hele stuk gelezen?
Gemeente stelt: ja maar mevrouwtje had ook dure spullen
Advocaat stelt: zijn geen dure spullen, maar oude meuk waarvan gemeente wist
Kortom, ik gok dat gemeente, zoals alle gemeenten niet te beroerd is om te jokken om haar gezicht te redden.
Een motor kost je geen reet zolang dat ding stilstaat. En schorsen is ook eenvoudig aangezien je hem net zo makkelijk achterin de tuin parkeert.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:20 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
Dit dus. Los van de waarde van de auto en de motor, zijn de maandelijkse kosten aan verzekering en belasting al een behoorlijke aanslag op een bijstandsuitkering.
Dat is mooi, ga dan ook maar bij de voedselbanken en het Leger des Heils posten. Daklozen krijgen ook gewoon bijstand.quote:En er is wat mij betreft geen enkele reden voor discussie in deze zaak. Mevrouw krijgt boodschappen van moeders, gemeente becijfert dat op basis van haar verhaal op een bepaald bedrag en mevrouw weigert verdere duidelijkheid te geven.
Mevrouw krijgt structurele ondersteuning en dat moet gekort worden op de bijstand. Zo staat het simpelweg in de wet.
Ja, dan kunnen ze haar korten en boete geven omdat ze geen baan zoekt buiten fietsafstand. Damned if you do and damned if you don't.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:38 schreef Andromache het volgende:
Zo. En wij maar denken dat ze een hoge huur had want niks anders te krijgen bij de wbv, of hoge medische kosten ofzo. Blijkt mevrouw vrolijk twee voertuigen te onderhouden. Met de bijstand kun je geen auto hebben en dat is bijna nooit nodig ook. Die had ze moeten verkopen. Dat is kennelijk een vreselijk moeilijke keuze voor veel mensen, maar het kan niet anders. Gemeente heeft gewoon gelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |