POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het Grote Libertarisme Topic
Waar je over het Libertarisme kunt discussiėren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariėrs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.
Libertarisme
Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).
Veelgestelde vragen:
Theoretisch
Wat is libertarisme ?
Wat is het libertarisme?
Is het libertarisme tegen de staat ?
Is het libertarisme tegen democratie ?
Is het libertarisme pacifistisch ?
Is het libertarisme een vorm van conservatisme ?
Is het libertarisme een vorm van liberalisme ?
Is het libertarisme (extreem) rechts ?
Is het libertarisme de politieke filosofie van 'de rijken'?
Is het libertarisme hetzelfde als egoļsme ?
Is het libertarisme hetzelfde als het objectivisme van Ayn Rand ?
Is het libertarisme niet vreselijk dogmatisch ?
Wat zijn de belangrijkste politieke filosofen van het libertarisme ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Praktisch
Heeft het libertarisme geen grote armoede tot gevolg ?
Leidt het libertarisme niet tot een verkilling en verharding van de samenleving ?
Brengt een volledige vrije markt niet enorme milieuproblemen met zich mee ?
Leidt de afwezigheid van regelgeving en keuringen door de overheid niet tot gevaarlijke producten?
Is het libertarisme tegen anti-discriminatie wetgeving ?
Zijn libertariers voor vrije migratie ?
Is het libertarisme voor legalisering van drugs ?
Waarom is het libertarisme tegen een wettelijk minimumloon ?
bron: http://libertarian.nl
Antwoord van David Friedman op veelgestelde vragen en kritieken met hieronder enkele stukken hieruit (vertaald)
Is libertarisme utopisch?
Interviews en artikelen waarin bekende Nederlandse libertariers hun visie uit de doeken doen:
Libertarisme als nieuw politiek paradigma - Karel Beckman
Weg met de overheid - Toine Manders
De Democratie Voorbij - Frank Karsten
Over Zwarte Piet, het milieu en libertarisme - Robert Valentine
Waarom libertarisme? - Gale Boetticher
Gratis te downloaden boeken om meer te weten te komen over de libertarische visie:
For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto van Murray Rothbard (ook als audio-boek)
The Machinery of Freedom (pdf) van David Friedman
En voor degenen die liever naar bewegend beeld kijken:
Waar je over het Libertarisme kunt discussiėren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariėrs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.
Libertarisme
Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).
bronquote:Het anarcho-kapitalisme pleit voor de afschaffing van de staat. Minarchisme wordt verschillend gedefinieerd. In de strikte zin is het de politieke filosofie die beweert dat de staat noodzakelijk is en dat zijn enige legitieme functie de bescherming van individuen tegen agressie, diefstal, contractbreuk en fraude is, en de enige legitieme overheidsinstellingen zijn het leger, politie en rechtbanken. In de breedste zin omvat het ook brandweer, gevangenissen, de uitvoerende macht en de wetgevende macht als legitieme overheidsfuncties. Minarchistische staten worden nachtwachtersstaten genoemd.
Veelgestelde vragen:
Theoretisch
Wat is libertarisme ?
Wat is het libertarisme?
Is het libertarisme tegen de staat ?
Is het libertarisme tegen democratie ?
Is het libertarisme pacifistisch ?
Is het libertarisme een vorm van conservatisme ?
Is het libertarisme een vorm van liberalisme ?
Is het libertarisme (extreem) rechts ?
Is het libertarisme de politieke filosofie van 'de rijken'?
Is het libertarisme hetzelfde als egoļsme ?
Is het libertarisme hetzelfde als het objectivisme van Ayn Rand ?
Is het libertarisme niet vreselijk dogmatisch ?
Wat zijn de belangrijkste politieke filosofen van het libertarisme ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Praktisch
Heeft het libertarisme geen grote armoede tot gevolg ?
Leidt het libertarisme niet tot een verkilling en verharding van de samenleving ?
Brengt een volledige vrije markt niet enorme milieuproblemen met zich mee ?
Leidt de afwezigheid van regelgeving en keuringen door de overheid niet tot gevaarlijke producten?
Is het libertarisme tegen anti-discriminatie wetgeving ?
Zijn libertariers voor vrije migratie ?
Is het libertarisme voor legalisering van drugs ?
Waarom is het libertarisme tegen een wettelijk minimumloon ?
bron: http://libertarian.nl
Antwoord van David Friedman op veelgestelde vragen en kritieken met hieronder enkele stukken hieruit (vertaald)
Is libertarisme utopisch?
Maar we hebben toch een sociaal contract met de overheid?quote:Ongetwijfeld geloven sommige libertariėrs (en sommige socialisten en sommige liberalen) dat hun systeem feilloos zal werken, maar utopisme is geen essentieel kenmerk van libertarisme. (...) Ik verdedig het niet op grond van perfectie, maar op de reden dat ze waarschijnlijk betere resultaten zullen opleveren dan alle systemen die ik kan bedenken.
How would anarcho-capitalists handle the public goods problem?quote:Contracten halen hun morele kracht, volgens de meeste mensen, inclusief de meeste libertariėrs, uit de instemming van de partijen. Maar het 'sociale contract' heeft de vorm 'Ik zal je deze diensten geven en je betaalt me ervoor, of je het ermee eens bent of niet.'
Het standaardantwoord is dat je "impliciet akkoord gaat" door in het land te blijven. Maar dit werkt alleen als de overheid al het recht heeft om je het land uit te gooien - dat wil zeggen - als de overheid op de een of andere manier de eigenaar van het hele grondgebied is. Zonder een sociaal contract is het moeilijk in te zien hoe je een dergelijke claim kunt rechtvaardigen. En totdat je het kunt rechtvaardigen, krijg je geen sociaal contract.
Interviews en artikelen waarin bekende Nederlandse libertariers hun visie uit de doeken doen:
Libertarisme als nieuw politiek paradigma - Karel Beckman
Weg met de overheid - Toine Manders
De Democratie Voorbij - Frank Karsten
Over Zwarte Piet, het milieu en libertarisme - Robert Valentine
Waarom libertarisme? - Gale Boetticher
Gratis te downloaden boeken om meer te weten te komen over de libertarische visie:
For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto van Murray Rothbard (ook als audio-boek)
The Machinery of Freedom (pdf) van David Friedman
En voor degenen die liever naar bewegend beeld kijken:
Om nog even door te gaan over psychopathie wat door iemand aangehaald werd in het vorige topic.
Heb niet zo snel een test kunnen vinden maar wel een lijstje punten die vaak bij psychopaten voorkomen:
- glib and superficial charm
- grandiose (exaggeratedly high) estimation of self
- need for stimulation
- pathological lying
- cunning and manipulativeness
- lack of remorse or guilt
- shallow affect (superficial emotional responsiveness)
- callousness and lack of empathy
- parasitic lifestyle
- poor behavioral controls
- sexual promiscuity (zie ook het boek van Jaap van Ginneken)
- early behavior problems
- lack of realistic long-term goals
- impulsivity
- irresponsibility
- failure to accept responsibility for own actions
- many short-term marital relationships
- juvenile delinquency
- revocation of conditional release
- criminal versatility
Ik dacht even de eigenschappen die je vaak terugziet bij politici te arceren maar dat zijn ze bijna allemaal.
Heb niet zo snel een test kunnen vinden maar wel een lijstje punten die vaak bij psychopaten voorkomen:
- glib and superficial charm
- grandiose (exaggeratedly high) estimation of self
- need for stimulation
- pathological lying
- cunning and manipulativeness
- lack of remorse or guilt
- shallow affect (superficial emotional responsiveness)
- callousness and lack of empathy
- parasitic lifestyle
- poor behavioral controls
- sexual promiscuity (zie ook het boek van Jaap van Ginneken)
- early behavior problems
- lack of realistic long-term goals
- impulsivity
- irresponsibility
- failure to accept responsibility for own actions
- many short-term marital relationships
- juvenile delinquency
- revocation of conditional release
- criminal versatility
Ik dacht even de eigenschappen die je vaak terugziet bij politici te arceren maar dat zijn ze bijna allemaal.
Bij de personen die zichzelf als zogenaamde Libertariėrs presenteren komen die punten toch ook gewoon bijna allemaal voor?quote:Op maandag 3 augustus 2020 23:38 schreef Wegenbouwer het volgende:
Om nog even door te gaan over psychopathie wat door iemand aangehaald werd in het vorige topic.
Heb niet zo snel een test kunnen vinden maar wel een lijstje punten die vaak bij psychopaten voorkomen:
- glib and superficial charm
- grandiose (exaggeratedly high) estimation of self
- need for stimulation
- pathological lying
- cunning and manipulativeness
- lack of remorse or guilt
- shallow affect (superficial emotional responsiveness)
- callousness and lack of empathy
- parasitic lifestyle
- poor behavioral controls
- sexual promiscuity (zie ook het boek van Jaap van Ginneken)
- early behavior problems
- lack of realistic long-term goals
- impulsivity
- irresponsibility
- failure to accept responsibility for own actions
- many short-term marital relationships
- juvenile delinquency
- revocation of conditional release
- criminal versatility
Ik dacht even de eigenschappen die je vaak terugziet bij politici te arceren maar dat zijn ze bijna allemaal.
Afgezien van de vele korte huwelijken herken ik mezelf er niet echt in.quote:Op maandag 3 augustus 2020 23:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bij de personen die zichzelf als zogenaamde Libertariėrs presenteren komen die punten toch ook gewoon bijna allemaal voor?
Ik vraag me af hoe een libertarische samenleving met Corona zou omgaan.
Want al die Corona maatregelen zijn tenslotte maar een hinderlijke beperking van de heilig verklaarde vrijheid.
Het lijkt me vrij lastig om dan tot een centraal aangestuurd en eenduidig beleid te komen.
Dat is nu al lastig, laat staan zonder enkele centrale vorm van gezag en autoriteit.
Want al die Corona maatregelen zijn tenslotte maar een hinderlijke beperking van de heilig verklaarde vrijheid.
Het lijkt me vrij lastig om dan tot een centraal aangestuurd en eenduidig beleid te komen.
Dat is nu al lastig, laat staan zonder enkele centrale vorm van gezag en autoriteit.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je beantwoordt je eigen vraag. Het staat iedereen vrij zijn eigen maatregelen te nemen. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?quote:
Ik vraag me af hoe een libertarische samenleving met Corona zou omgaan.
Want al die Corona maatregelen zijn tenslotte maar een hinderlijke beperking van de heilig verklaarde vrijheid.
Jij zou dus geen maatregelen willen, lekker zo veel mogelijk doden?quote:
[..]
Je beantwoordt je eigen vraag. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?
Je ziet in de VS en Braziliė waar te weinig maatregelen al voor zorgen, helemaal geen maatregelen zou een ramp van vrij ongekende proporties (nou ja, vergelijkbaar met de Spaanse Griep of misschien zelfs de Zwarte Pest) opleveren. Waarom doe jij zo laatdunkend over mensenlevens? Wat heb je aan vrijheid als jij dood bent, of je partner, je kinderen, je ouders?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het blijkt dat het indammen van de epidemie vraagt om het inperken van (andermans) vrijheden. Is dat voor jou in een libertarische maatschappij ook acceptabel?quote:
[..]
Je beantwoordt je eigen vraag. Het staat iedereen vrij zijn eigen maatregelen te nemen. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:41 schreef Hanca het volgende:
Wat heb je aan vrijheid als jij dood bent, of je partner, je kinderen, je ouders?
Het enige wat blijkt is dat bange mensen hun vrijheid niet meer zo belangrijk vinden. Iets waar overheden dankbaar gebruik van maken.quote:
Het blijkt dat het indammen van de epidemie vraagt om het inperken van (andermans) vrijheden.
Als iedereen z'n eigen maatregelen bepaalt hebben die maatregelen natuurlijk weinig nut.quote:
[..]
Je beantwoordt je eigen vraag. Het staat iedereen vrij zijn eigen maatregelen te nemen. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?
Ik doe er laatdunkend over omdat het zo'n kortzichtig en oppervlakkig beeld van vrijheid is wat dat betreft.
In dit geval toont het ook duidelijk aan dat de vrijheid voor de ene de vrijheid van de ander beperkt.
Als iedereen namelijk z'n eigen grenzen stelt kun je niet voorkomen dat er onnodig veel mensen getroffen zullen worden door Corona en (ernstig) ziek zullen worden (= onvrijheid).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat heb je aan vrijheid als je niet in leven bent?quote:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
Soms moet je compromissen sluiten om zodoende tot het optimum te komen tussen tal van factoren die van belang zijn in het leven.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Weer te moeilijk om antwoord te geven op de vraag?quote:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
Verder: het zijn tijdelijke een heel klein beetje beperkende maatregelen, we zijn in Nederland nog geen seconde onvrij geweest door corona. Als je nu net als in Duitsland is gebeurd een tijd in een flat had opgesloten gezeten en niet naar buiten mocht, kan ik me nog iets van je opmerkingen voorstellen. Maar hier is niets aan de hand geweest qua vrijheidsbeperking.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat zou jij tegen een epidemie doen als dit, zeg het nu duidelijk, klip en klaar.quote:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
[..]
Het enige wat blijkt is dat bange mensen hun vrijheid niet meer zo belangrijk vinden. Iets waar overheden dankbaar gebruik van maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En wat als er een epidemie uitbreekt met een mortaliteit van pakweg 20% of meer? Wanneer vind je tijdelijk een stukje vrijheid opofferen acceptabel? 10%? 20%? 50?quote:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
[..]
Het enige wat blijkt is dat bange mensen hun vrijheid niet meer zo belangrijk vinden. Iets waar overheden dankbaar gebruik van maken.
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.quote:
Maar hier is niets aan de hand geweest qua vrijheidsbeperking.
Maar wat is dan precies in libertopia de oplossing? Iedereen is alleen verantwoordelijk voor zichzelf, dus Amerikaanse toestanden maar daar dan een veelvoud van?quote:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
Kom je alleen met zo'n korte oneliner of ga je ook nog in op mijn post?quote:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik accepteer geen van de premissen die je stelt in post #10 dus is er weinig om op in te gaan.quote:
[..]
Kom je alleen met zo'n korte oneliner of ga je ook nog in op mijn post?
Dat veronderstelt dat vrijheid opofferen de beste strategie is om niet ziek te worden, wat ik betwijfel.quote:
En wat als er een epidemie uitbreekt met een mortaliteit van pakweg 20% of meer? Wanneer vind je tijdelijk een stukje vrijheid opofferen acceptabel? 10%? 20%? 50?
Nog steeds geen antwoord, zoals we hier steeds op alle vragen zien. Nooit komt er een antwoord.quote:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
Wat zou de libertarische oplossing zijn bij een pandemie?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
sowieso zouden klanten toch wel wegblijven. Nu kunnen ze tenminste een claim leggen bij de overheidquote:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
En daarbij... vertel ik het wel aan degene die zijn zaak nog heeft dankzij ingrijpen van de overheid.quote:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Alles wat er nu gebeurt, minus de dwang. Adviezen, behandelingen, mogelijke vaccins en verder maakt iedereen een eigen risico-inschatting. Het idee is ook dat mensen wat meer proactief handelen in plaats van af te wachten tot de overheid met een (vaak slechte en/of te late) oplossing komt.quote:
Wat zou de libertarische oplossing zijn bij een pandemie?
Kan ook zijn dat zorgverzekeraars een soort pandemie-clausule hebben opgenomen die bepaalde verplichtingen stelt afhankelijk van hoe ernstig het is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Wegenbouwer op 04-08-2020 23:27:07 ]
Dus: de ene optie is dat je maar moet hopen dat de bevolking zich er aan gaat houden, wat een erg onwaarschijnlijk is (daarbij, wie verzint de maatregelen als er geen overheid is?). Zelfs nu, met boetes e.d. gaat dat nog vaak genoeg mis.quote:
[..]
Alles wat er nu gebeurt, minus de dwang. Adviezen, behandelingen, mogelijke vaccins en verder maakt iedereen een eigen risico-inschatting. Het idee is ook dat mensen wat meer proactief handelen in plaats van af te wachten tot de overheid met een (vaak slechte en/of te late) oplossing komt.
Kan ook zijn dat zorgverzekeraars een soort pandemie-clausule hebben opgenomen die bepaalde verplichtingen stelt afhankelijk van hoe ernstig het is.
De andere optie is dat de ongekozen en ongecontroleerde zorgverzekeraars in geval van een pandemie de regering vormen en alle macht krijgen, zonder een grondwet waar ze zich aan moeten houden en zonder democratische controle.
Mag ik zeggen dat ik beide opties toch stukken minder aantrekkelijk vind? De eerste zou betekenen dat mensen die het serieus nemen veel minder kunnen dan nu, omdat mensen die het niet serieus nemen niet worden gecorrigeerd en je die niet kunt ontlopen. Je moet dus feitelijk in huis blijven en bent je vrijheid kwijt. De tweede optie lijkt me helemaal een verschrikking, een dictatuur van ongekozen op winst beluste bedrijven.
Lang leve de vrijheid die een democratie geeft, ook in een pandemie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dan vervalt in een libertarische samenleving ook nog eens het recht om te demonstreren (dat gaat immers in tegen het non-agressiepincipe). Gezellige boel wordt dat tijdens een pandemie...quote:
[..]
Dus: de ene optie is dat je maar moet hopen dat de bevolking zich er aan gaat houden, wat een erg onwaarschijnlijk is (daarbij, wie verzint de maatregelen als er geen overheid is?). Zelfs nu, met boetes e.d. gaat dat nog vaak genoeg mis.
De andere optie is dat de ongekozen en ongecontroleerde zorgverzekeraars in geval van een pandemie de regering vormen en alle macht krijgen, zonder een grondwet waar ze zich aan moeten houden en zonder democratische controle.
Mag ik zeggen dat ik beide opties toch stukken minder aantrekkelijk vind? De eerste zou betekenen dat mensen die het serieus nemen veel minder kunnen dan nu, omdat mensen die het niet serieus nemen niet worden gecorrigeerd en je die niet kunt ontlopen. Je moet dus feitelijk in huis blijven en bent je vrijheid kwijt. De tweede optie lijkt me helemaal een verschrikking, een dictatuur van ongekozen op winst beluste bedrijven.
Lang leve de vrijheid die een democratie geeft, ook in een pandemie.
Ik veronderstel vooral dat ook in een libertaire samenleving het handig is om deskundigheid te organiseren. Ik begrijp dat libertariers alles kunnen, alles weten en onfeilbaar zijn, maar net een stukje deskundigheid op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, watermanagement, voedselveiligheid, dierenwelzijn en milieuhuishouding is best handig.quote:
[..]
Dat veronderstelt dat vrijheid opofferen de beste strategie is om niet ziek te worden, wat ik betwijfel.
En dan is vrijblijvendheid, dat wat jij en velen zoals jij verwarren met vrijheid soms gewoon onhandig. Sommige maatregelen werken alleen wanneer iedereen zich eraan houdt. Simpel zat.
Het is fijn dat ik je kan aanklagen en een zakje geld ontvang omdat je met jouw “vrijheid“ mijn familie hebt uitgemoord, ik had liever gehad dat mijn familie nog in leven was.
[ Bericht 8% gewijzigd door mcmlxiv op 05-08-2020 10:09:40 ]
Je vergeet dat de mensheid de vrijheid moet hebben zichzelf te vernietigen. Voor de Aarde is dat de meest optimale uitkomst.quote:
En dan is vrijblijvendheid, dat wat jij en velen zoals jij verwarren met vrijheid soms gewoon onhandig. Sommige maatregelen werken alleen wanneer iedereen zich eraan houdt. Simpel zat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach de aarde redt zich wel. Over 60 miljoen jaar spreken we nergens meer overquote:Op woensdag 5 augustus 2020 10:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vergeet dat de mensheid de vrijheid moet hebben zichzelf te vernietigen. Voor de Aarde is dat de meest optimale uitkomst.
De aarde boeit het niet wat er gebeurt die blijft wel zijn rondjes draaien.quote:
[..]
Je vergeet dat de mensheid de vrijheid moet hebben zichzelf te vernietigen. Voor de Aarde is dat de meest optimale uitkomst.
Blijkbaar staat voor sommige mensen zogenaamd vrijheid als een extra trap helemaal benedenaan op de maslovpiramidie. Daarna komen pas de volgende stappen.
Dus hoe garanderen deze vrijheids roepers dat de rest van van de maslovpiramide bereikt kan worden.
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
quote:De douane in de haven van Beiroet heeft herhaaldelijk aangedrongen op het verwijderen of verschepen van de 2750 ton ammoniumnitraat in een loods. Maar daaraan werd door de plaatselijke autoriteiten geen gehoor gegeven,meldt nieuwszender al-Jazeera.
Douane is ook overheid, dus de overheid was ook degene die het wilde voorkomen.quote:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De douane is geen overheid?quote:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Het nitraat was overheidsbezit?
Bijzonder hoe je rampen die bijna zonder uitzondering veroorzaakt worden door hebzucht van jouw soort mensen bij de overheid neerlegt.
Er is daar al decennia eigenlijk geen goed functionerende overheid meer. De helende werking van de libertarische gedachte en het bijbehorende roofridderkapitalisme zou dan toch moeten beginnen te werken?quote:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
heeft RTL ook andere bronnen dan al-Jazeera, dat is immers een zender in overheidshanden.quote:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Ja bijzonder hč, hoe je de schuld van een ramp, ongetwijfeld veroorzaakt door roofkapitalisme, in een land met nauwelijks nog een functionerende overheid, bij diezelfde nauwelijks aanwezige overheid neerlegt. Hoezo vooringenomen?quote:
[..]
Er is daar al decennia eigenlijk geen goed functionerende overheid meer. De helende werking van de libertarische gedachte en het bijbehorende roofridderkapitalisme zou dan toch moeten beginnen te werken?
De vuurwerkramp, seveso, bhopal, waren vast ook de schuld van de overheid in het ietwat verwarde brein van noescom gok ik zo. Bedrijven als union carbide, la roche en dergelijke konden daar natuurlijk niets aan doen.
Tja, als je overheden haat en zonder enige kritiek naar je eigen heilige ideologie kijkt krijg je dat soort gedrag.quote:
[..]
Ja bijzonder hč, hoe je de schuld van een ramp, ongetwijfeld veroorzaakt door roofkapitalisme, in een land met nauwelijks nog een functionerende overheid, bij diezelfde nauwelijks aanwezige overheid neerlegt. Hoezo vooringenomen?
De vuurwerkramp, seveso, bhopal, waren vast ook de schuld van de overheid in het ietwat verwarde brein van noescom gok ik zo. Bedrijven als union carbide, la roche en dergelijke konden daar natuurlijk niets aan doen.
Nou hebben overheden natuurlijk wel regels opgesteld waarbij sommige regels overtreden waren en deze ongelukken veroorzaakt/ aan bijgedragen hebben.quote:
De vuurwerkramp, seveso, bhopal, waren vast ook de schuld van de overheid in het ietwat verwarde brein van noescom gok ik zo. Bedrijven als union carbide, la roche en dergelijke konden daar natuurlijk niets aan doen.
Ik ben dan benieuwd hoe in de libertarische maatschappij met regelgeving en toezicht voor bedrijven wordt omgegaan. Kan een bedrijf dan weer een rechter kopen om voor hun gunstige regels te maken, of betalen ze controleurs gewoon niet omdat ze er geen over de vloer willen krijgen.
Maar je bent toch helemaal van het padje wanneer je de controleur en niet de veroorzaker schuldig verklaard aan welke ramp dan ook?quote:
[..]
Nou hebben overheden natuurlijk wel regels opgesteld waarbij sommige regels overtreden waren en deze ongelukken veroorzaakt/ aan bijgedragen hebben.
Ik ben dan benieuwd hoe in de libertarische maatschappij met regelgeving en toezicht voor bedrijven wordt omgegaan. Kan een bedrijf dan weer een rechter kopen om voor hun gunstige regels te maken, of betalen ze controleurs gewoon niet omdat ze er geen over de vloer willen krijgen.
In een libertische maatschappij zouden dit soort rampen nog veel meer voorkomen. Niemand die de regels maakt en controleert. Veiligheid is alleen maar duur en lastig, dus zullen veel bedrijven er schijt aan hebben.quote:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Als de controleur alleen maar regels opstelt en deze nooit controleert en bij controles bij geconstateerde overtredingen dit met de mantel der liefde toedekt dan zit er in mijn optiek zeker een stuk schuld daar.quote:
[..]
Maar je bent toch helemaal van het padje wanneer je de controleur en niet de veroorzaker schuldig verklaard aan welke ramp dan ook?
Dat zien we zelfs in Nederland bijvoorbeeld alle overtreding in de vleesverwerkingssector. Waarbij het nu nieuws was dat er wat onaangekondigde controles komen. Controles moeten altijd onaangekondigd plaatsvinden anders snapt ieder kind dat je weer even voor de buitenwereld moet doen of je aan alle regels voldoet.
Maar er is gelukkig wel gerechtigheid in de libertarische wereld. Want na een ramp zoals deze zorgt de marktwerking ervoor dat het bedrijf failliet gaat.quote:
[..]
In een libertische maatschappij zouden dit soort rampen nog veel meer voorkomen. Niemand die de regels maakt en controleert. Veiligheid is alleen maar duur en lastig, dus zullen veel bedrijven er schijt aan hebben.
Medeschuldig bij corruptie of omkoping, zeker. Anders niet. Net zomin als de politie medeschuldig is aan jouw verkeersongeval als gevolg van alcoholmisbruik. Of de douane aan jouw gesmokkelde drugsvoorraad.quote:
[..]
Als de controleur alleen maar regels opstelt en deze nooit controleert en bij controles bij geconstateerde overtredingen dit met de mantel der liefde toedekt dan zit er in mijn optiek zeker een stuk schuld daar.
Dat zien we zelfs in Nederland bijvoorbeeld alle overtreding in de vleesverwerkingssector. Waarbij het nu nieuws was dat er wat onaangekondigde controles komen. Controles moeten altijd onaangekondigd plaatsvinden anders snapt ieder kind dat je weer even voor de buitenwereld moet doen of je aan alle regels voldoet.
Schuld vergt een actieve handeling. Heel naļef gesproken zouden controles niet een nodig moeten zijn. De schuld ligt dus voor 100% bij de pleger, nergens anders
Regels opstellen is in mijn optiek ook een actieve handeling vanuit de wetgever die impliceert dat je als wetgever ook hierop actief moet anticiperen. Anders kunnen we net zo goed alle regels bij het oud vuil gooien.quote:
[..]
Medeschuldig bij corruptie of omkoping, zeker. Anders niet. Net zomin als de politie medeschuldig is aan jouw verkeersongeval als gevolg van alcoholmisbruik. Of de douane aan jouw gesmokkelde drugsvoorraad.
Schuld vergt een actieve handeling. Heel naļef gesproken zouden controles niet een nodig moeten zijn. De schuld ligt dus voor 100% bij de pleger, nergens anders
De selectieve handhaving door onze overheid van sommige regels en andere regels nooit geeft een precedentwerking voor sommige overtreders.
Waarom moet bijvoorbeeld voor de boekhouding van een bedrijf wel jaarlijks een externe controle uitgevoerd worden en niet voor de arbo wetgeving? Blijkbaar is geld dan voor onze wetgever belangrijker als de arbeidsomstandigheden. Wat geheel indruist tegen mijn gevoel dat de overheid er juist voor de burgers zou moeten zijn.
Gelukkig is de eigenaar van die rommel al jaren terug met de noorderzon vertrokken...quote:
[..]
Maar er is gelukkig wel gerechtigheid in de libertarische wereld. Want na een ramp zoals deze zorgt de marktwerking ervoor dat het bedrijf failliet gaat.
Libertarisme is niet hetzelfde als "niet functionerende overheid".quote:
[..]
Er is daar al decennia eigenlijk geen goed functionerende overheid meer. De helende werking van de libertarische gedachte en het bijbehorende roofridderkapitalisme zou dan toch moeten beginnen te werken?
Mee eens.quote:
[..]
Als de controleur alleen maar regels opstelt en deze nooit controleert en bij controles bij geconstateerde overtredingen dit met de mantel der liefde toedekt dan zit er in mijn optiek zeker een stuk schuld daar.
En de eigenaren worden aansprakelijk gesteld voor de schade.quote:
[..]
Maar er is gelukkig wel gerechtigheid in de libertarische wereld. Want na een ramp zoals deze zorgt de marktwerking ervoor dat het bedrijf failliet gaat.
Ik denk dat die conclusie wel klopt.quote:
[..]
Waarom moet bijvoorbeeld voor de boekhouding van een bedrijf wel jaarlijks een externe controle uitgevoerd worden en niet voor de arbo wetgeving? Blijkbaar is geld dan voor onze wetgever belangrijker als de arbeidsomstandigheden. Wat geheel indruist tegen mijn gevoel dat de overheid er juist voor de burgers zou moeten zijn.
Anarchie en het recht van de sterkste (financieel en fysiek) vormen er de basis voor het dagelijks leven. Dichterbij libertarisme kom je niet (zonder alles strak te gaan reguleren...).quote:
[..]
Libertarisme is niet hetzelfde als "niet functionerende overheid".
En dat is een of ander schimmig bv’tje uit een ver land wat al jaren niet naar die lading heeft omgekeken. Veel succes gewenst met daar geld vandaan halenquote:
[..]
En de eigenaren worden aansprakelijk gesteld voor de schade.
Wat nog lastiger zou worden als je identiteiten niet vast gaat leggen...quote:
[..]
En dat is een of ander schimmig bv’tje uit een ver land wat al jaren niet naar die lading heeft omgekeken. Veel succes gewenst met daar geld vandaan halen
Dit is inderdaad een perfect voorbeeld waarom een anarcho-kapitalistische samenwerking niet werkt. Dan mag iedereen levensgevaarlijke dingen overal opslaan en er is nergens controle. Ik heb ook nog steeds geen antwoord op mijn vraag over de NVWA, hoe gaan ze dat regelen (of is potentieel giftig of anders schadelijk voedsel niet zo erg, zo lang je achteraf maar kunt proberen de schade te verhalen?).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ongetwijfeld komt er weer een warrig verhaal over dat belasting diefstal is en wanneer er geen belasting wordt geheven dit soort zaken niet meer voorkomen. Want verzekeringen en sociale controle en bladiebladieblaquote:
[..]
Wat nog lastiger zou worden als je identiteiten niet vast gaat leggen...
Dit is inderdaad een perfect voorbeeld waarom een anarcho-kapitalistische samenwerking niet werkt. Dan mag iedereen levensgevaarlijke dingen overal opslaan en er is nergens controle. Ik heb ook nog steeds geen antwoord op mijn vraag over de NVWA, hoe gaan ze dat regelen (of is potentieel giftig of anders schadelijk voedsel niet zo erg, zo lang je achteraf maar kunt proberen de schade te verhalen?).
Zo'n ramp als in Beiroet of bijvoorbeeld Tsjernobyl is gebeurd op gebied van de overheid, met (gefaalde) controle door de overheid. Dus mocht het al een argument zijn, is het voor anarcho-kapitalisme, niet tegen.
Aha dus een anarcho-kapitalistische gek slaat tonnen explosief materiaal op in een pakhuis bij de haven. En dan is het de schuld van de eigenaar van het pakhuis? Niet van de anarcho-kapitalistische gek?quote:
Zo'n ramp als in Beiroet of bijvoorbeeld Tsjernobyl is gebeurd op gebied van de overheid, met (gefaalde) controle door de overheid. Dus mocht het al een argument zijn, is het voor anarcho-kapitalisme, niet tegen.
Enschede was ook de schuld van de gemeente? Bhopal van de Indiase overheid? Seveso van de Italiaanse?
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.quote:
[..]
Aha dus een anarcho-kapitalistische gek slaat tonnen explosief materiaal op in een pakhuis bij de haven. En dan is het de schuld van de eigenaar van het pakhuis? Niet van de anarcho-kapitalistische gek?
Zodat je helemaal geen controle meer hebt op gevaarlijke installatie. Briljant idee.quote:
Zo'n ramp als in Beiroet of bijvoorbeeld Tsjernobyl is gebeurd op gebied van de overheid, met (gefaalde) controle door de overheid. Dus mocht het al een argument zijn, is het voor anarcho-kapitalisme, niet tegen.
En hoe denk je over Fukushima waar een reactor van een commerciėle partij het begaf bij een natuurramp. De kosten zijn daarbij zo hoog dat die nooit meer te verhalen zullen zijn.
Het is eigenlijk juist een prachtig voorbeeld van marktfalen. Het was een lading van een eigenaar die het van A naar B wou verschepen maar bij Beirut kreeg het schip pech. De bemanning werd naar huis gevlogen en de gevaarlijke lading bleef achter. Waarbij de kosten voor de ramp uiteraard worden afgewenteld op de samenleving.quote:
[..]
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.
Gewaarschuwd door de overheid! Dat de anarcho-kapitalistische terroristen dan niet luisteren, tja dat zag je in Bhopal, in Seveso, in Enschede, in Fukushima, en in talloze andere plaatsen. Anarcho-kapitalistische terroristen geven namelijk niet om mensenlevens, maar weten wel vaak via smeergeld, omkoping en geweld handhaving van regels te voorkomen.quote:
[..]
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.
Vervoer van kunstmest zou geen overheidstaak moeten zijn.quote:
[..]
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.
De ene overheidsinstantie waarschuwde de andere overheidsinstantie die daar vervolgens niks mee deed. En dat 6 jaar lang. Ondertussen lag daar super explosief materiaal.quote:
Materiaal eigendom van een private partij die zich van geen aanschrijving iets aantrok.quote:
[..]
De ene overheidsinstantie waarschuwde de andere overheidsinstantie die daar vervolgens niks mee deed. En dat 6 jaar lang. Ondertussen lag daar super explosief materiaal.
Waarbij de overheid 6 jaar lang wist dat het daar lag en niks ondernam.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:22 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Materiaal eigendom van een private partij die zich van geen aanschrijving iets aantrok.
En de schuld ligt niet bij de dader? Die kon er niets aan doen begrijp ik?quote:
[..]
Waarbij de overheid 6 jaar lang wist dat het daar lag en niks ondernam.
Ach ja. Die verkrachte vrouw had maar niet zo’n kort rokje moeten aantrekken toch? Die fiets had op slot moeten staan! Moet je je voordeur maar op slot doen.
Dames en heren, Zie hier de verwrongen geest van het libertarisme. Misdaad mag als de omstandigheden daar om vragen. Daar kan de anarcho-kapitalist niets aan doen. Het was niet zijn schuld!
De schuld ligt primair bij degene die het daar heeft gestald en/of degene die daar toestemming voor heeft gegeven. Echter, als je als overheid er al 6 jaar op wordt gewezen dat daar explosief spul ligt en niks onderneemt dan zit daar ook schuld. Overheidsfalen dus. Als de bedrijfseigenaren en wellicht de eigenaar van de loods persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld dan had dat spul er waarschijnlijk niet gelegen of niet zo lang.quote:
[..]
En de schuld ligt niet bij de dader? Die kon er niets aan doen begrijp ik?
Hoe had de Libanese overheid een bedrijf ver weg hier persoonlijk aansprakelijk voor kunnen stellen?quote:
[..]
De schuld ligt primair bij degene die het daar heeft gestald en/of degene die daar toestemming voor heeft gegeven. Echter, als je als overheid er al 6 jaar op wordt gewezen dat daar explosief spul ligt en niks onderneemt dan zit daar ook schuld. Overheidsfalen dus. Als de bedrijfseigenaren en wellicht de eigenaar van de loods persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld dan had dat spul er waarschijnlijk niet gelegen of niet zo lang.
Dat kunnen ze nu niet vanwege allerlei regels zoals beperkte aansprakelijkheid.quote:
[..]
Hoe had de Libanese overheid een bedrijf ver weg hier persoonlijk aansprakelijk voor kunnen stellen?
Wat ook in een libertarische wereld zou spelen. Als de dader gevlogen is, is die verdomd lastig aansprakelijk te stellen.quote:
[..]
Dat kunnen ze nu niet vanwege allerlei regels zoals beperkte aansprakelijkheid.
klein bier vergeleken met wat de EU belooft te doen:quote:
Gelukkig komt de vrije markt meteen in actie. Helemaal zonder dwang.
[ afbeelding ]
https://nos.nl/collectie/(...)miljoen-aan-noodhulpquote:EU trekt 33 miljoen euro uit voor noodhulp aan Libanon
De Europese Commissie heeft 33 miljoen euro vrijgemaakt voor medische uitrusting en het herstel van infrastructuur in Libanon. Het gaat om een eerste bedrag, liet commissievoorzitter Ursula von der Leyen weten na een telefoongesprek met de Libanese premier Hassan Diab.
"De Europese Commissie heeft ook gekeken naar hoe we de handelsrelatie een impuls kunnen geven in deze uitdagende tijd, door bijvoorbeeld het land voordelen te bieden", zei Von der Leyen volgens persbureau Reuters in een verklaring.
De twee bespraken onder meer hoe de EU hulp kan bieden bij de wederopbouw van Beiroet en de rest van het land. Zo stelde Von der Leyen onder meer voor om met Europese expertise en apparatuur de schade in kaart te brengen. Ook bood ze het Libanese volk haar condoleances aan.
Geroofd geld is altijd makkelijker weggeven.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 14:15 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
klein bier vergeleken met wat de EU belooft te doen
In een libertarische wereld bestaat er geen beperkte aansprakelijkheid.quote:
[..]
Wat ook in een libertarische wereld zou spelen. Als de dader gevlogen is, is die verdomd lastig aansprakelijk te stellen.
Niet echt, de leden van de Europese Unie hebben zelf onderhandeld hoe hoog de begroting van de Europese Unie mag zijn.quote:
[..]
Geroofd geld is altijd makkelijker weggeven.
Maar dan moet je wel iemand vinden om aansprakelijk te stellen...quote:
[..]
In een libertarische wereld bestaat er geen beperkte aansprakelijkheid.
Plus dat geen particulier dit soort miljardenschade kan vergoeden.
Die overheidsinstantie heeft vast ook jaar lang de kapitalistische dader aangeschreven. Als er geen overheid is, vervalt dat en zal er dus geen enkele controle meer zijn op het vervoer en opslag van gevaarlijke stoffen.quote:
[..]
De ene overheidsinstantie waarschuwde de andere overheidsinstantie die daar vervolgens niks mee deed. En dat 6 jaar lang. Ondertussen lag daar super explosief materiaal.
Controles zoals dit en de NVWA zijn onmisbaar, daar heb je een overheid voor nodig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In een anarcho-kapitalistische wereld bestaat heel aansprakelijkheid niet, je kunt overal mee weg komen als je zorgt dat je een andere identiteit neemt. Zo gedaan, zonder overheid.quote:
[..]
In een libertarische wereld bestaat er geen beperkte aansprakelijkheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De naļviteit dat de anarcho-kapitalistische terroristen in een wereld zonder overheid beter aangepakt kunnen of gaan worden is ronduit schattig.quote:
[..]
In een anarcho-kapitalistische wereld bestaat heel aansprakelijkheid niet, je kunt overal mee weg komen als je zorgt dat je een andere identiteit neemt. Zo gedaan, zonder overheid.
Alsof in een libertaire wereld katvangers, stromannen en onnavolgbare constructies verdwenen zijn. De realiteit is dat dergelijke fenomenen uiterst succesvol zullen gedijen in een dergelijke wereld
Het is mogelijk dat er in Libanon zelf een ongezonde belangstelling was voor dat spul:quote:
[..]
De schuld ligt primair bij degene die het daar heeft gestald en/of degene die daar toestemming voor heeft gegeven. Echter, als je als overheid er al 6 jaar op wordt gewezen dat daar explosief spul ligt en niks onderneemt dan zit daar ook schuld. Overheidsfalen dus. Als de bedrijfseigenaren en wellicht de eigenaar van de loods persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld dan had dat spul er waarschijnlijk niet gelegen of niet zo lang.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-vrachtschip-ruslandquote:De douanechef zegt in The Washington Post dat hij op dat moment niet publiekelijk alarm slaat, omdat hij niet de juiste bevoegdheid heeft.
Ook havenmedewerkers kennen jarenlang de risico's. De grote hoeveelheid ammoniumnitraat boezemt al die tijd angst in bij het personeel, zo vertelt een medewerker anoniem aan de krant. Maar in de haven is 'corruptie de norm'. En vrijwel niets gebeurt zonder toestemming van terreurorganisatie Hezbollah.
In het hart geraakt
Het ammoniumnitraat zou geveild moeten worden, zo vertelt het hoofd van de haven tegenover The New York Times. Maar die veiling vindt nooit plaats. Al die tijd blijft de explosieve stof, ondanks meerdere waarschuwen, opgeslagen in een pakhuis.
De controle in Beiroet was inderdaad uitstekend te noemen.quote:
[..]
Als er geen overheid is [...] zal er dus geen enkele controle meer zijn op het vervoer en opslag van gevaarlijke stoffen.
Nee, die was beroerd. Je zult ook niemand ooit horen beweren dat regeringen geen fouten maken. Maar nog altijd liever beroerde controleurs dan geen controleurs, jij weet ook niet hoe veel zulke rampen (in Beiroet en de rest van de wereld) al voorkomen zijn doordat er controle is. Ik denk heel veel.quote:
[..]
De controle in Beiroet was inderdaad uitstekend te noemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom zou een havenloodseigenaar geen controleurs kunnen inhuren?quote:
[..]
Nee, die was beroerd. Je zult ook niemand ooit horen beweren dat regeringen geen fouten maken. Maar nog altijd liever beroerde controleurs dan geen controleurs, jij weet ook niet hoe veel zulke rampen (in Beiroet en de rest van de wereld) al voorkomen zijn doordat er controle is. Ik denk heel veel.
Dan koop ik de loods en kan niemand mij meer verbieden er allerlei gevaarlijks op te slaan. Ik ben namelijk dan die havenloodseigenaar.quote:
[..]
Waarom zou een havenloodseigenaar geen controleurs kunnen inhuren?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar zodra de boel ontploft ben je de rest van je leven de sjaak. Misschien is het dan toch wel een goed idee om af en toe even een controle uit te voeren.quote:
[..]
Dan koop ik de loods en kan niemand mij meer verbieden er allerlei gevaarlijks op te slaan. Ik ben namelijk dan die havenloodseigenaar.
Je hebt het hier over een arm ontwikkelingsland waar iemand met een gedumpte lading te maken krijgt. Dan zijn dure controleurs maar onnodige ballast. In je puur op geld gedreven anarcho-kapitalistische wereld zouden die er dus niet aan te pas komen.quote:
[..]
Waarom zou een havenloodseigenaar geen controleurs kunnen inhuren?
Ook al omdat de wereldwijde welvaart dan stukken lager zou liggen en de luxe van controleurs aan kunnen stellen er dan niet is.
Dan zorg je net als de eigenaar van deze lading dat je veilig in een land ver weg zit. Op die manier kan je je verantwoordelijkheid prima ontlopen.quote:
[..]
Maar zodra de boel ontploft ben je de rest van je leven de sjaak. Misschien is het dan toch wel een goed idee om af en toe even een controle uit te voeren.
Altijd dat achteraf gedoe. Je beseft niet dat vele schurken op deze wereld alleen aan korte termijn geld verdienen denken met zo min mogelijk kosten en niet aan de gevolgen van hun handelen denken. Je bent dus of verschrikkelijk naļef, of zelf ook zo'n schurk.quote:
[..]
Maar zodra de boel ontploft ben je de rest van je leven de sjaak. Misschien is het dan toch wel een goed idee om af en toe even een controle uit te voeren.
Al die "na de ramp krijg je wel een straf" (hoe en van wie is onduidelijk, zonder wetten) geeft gewoon aan dat je eerst rampen laat gebeuren.
Geen NVWA meer, geen controles door de douane op gevaarlijke stoffen, enz. enz. Laat de rampen en grote problemen in de volksgezondheid maar gebeuren, we gaan toch achteraf op zoek naar de dader? Zie jij niet in dat vooraf opsporen en voorkomen effectiever is?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Schurken wel. Eerlijke loodseigenaars niet. Of zijn alle loodseigenaren schurken volgens jou? Als je je leven lang de sjaak bent zodra de boel ontploft, dan doe je wel wat controles om dat te voorkomen.quote:
[..]
Altijd dat achteraf gedoe. Je beseft niet dat vele schurken op deze wereld alleen aan korte termijn geld verdienen denken met zo min mogelijk kosten en niet aan de gevolgen van hun handelen denken. Je bent dus of verschrikkelijk naļef, of zelf ook zo'n schurk.
Nee, niet elke loodseigenaar is een schurk. Maar als je er wereldwijd 100 hebt, heb je grote problemen. Je blijft om dat punt heen draaien, je blijft ontkennen dat er ook mensen zijn die geen rekening houden met anderen en met de gevolgen van hun daden. Je blijft ontkennen dat er altijd mensen zijn die op veiligheid bezuinigen, zeker als er geen wetten meer zijn die minimumeisen qua veiligheid vastleggen. Waarom geef je nou niet aan wat je gaat doen met zulke mensen? Of is er geen plan om verplichte en soms onverwachte controles als die van de douane en de NVWA en al zulke instanties te vervangen?quote:
[..]
Schurken wel. Eerlijke loodseigenaars niet. Of zijn alle loodseigenaren schurken volgens jou? Als je je leven lang de sjaak bent zodra de boel ontploft, dan doe je wel wat controles om dat te voorkomen.
Dat het dreigement van problemen achteraf niet helpt is duidelijk, de eigenaar van die troep heeft nu ook een probleem en toch heeft hij het daar laten liggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er hoeven er maar een paar tussen te zitten die voor snelle winst risico's willen nemen. Er worden nu b.v. ook moorden gepleegd waarbij de dader levenslang de Sjaak is. De mens is geen rationeel wezen...quote:
[..]
Schurken wel. Eerlijke loodseigenaars niet. Of zijn alle loodseigenaren schurken volgens jou? Als je je leven lang de sjaak bent zodra de boel ontploft, dan doe je wel wat controles om dat te voorkomen.
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk. Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.quote:
[..]
Nee, niet elke loodseigenaar is een schurk. Maar als je er wereldwijd 100 hebt, heb je grote problemen. Je blijft om dat punt heen draaien, je blijft ontkennen dat er ook mensen zijn die geen rekening houden met anderen en met de gevolgen van hun daden. Je blijft ontkennen dat er altijd mensen zijn die op veiligheid bezuinigen, zeker als er geen wetten meer zijn die minimumeisen qua veiligheid vastleggen.
[ Bericht 6% gewijzigd door noescom op 07-08-2020 09:16:13 ]
Weer dom gepraat over achteraf dus. Niets, maar dan ook helemaal niets, om rampen te voorkomen. Alleen achteraf ga je proberen de doden te compenseren met miljarden die de eigenaar in kwestie niet heeft. Dom gepraat, dus. Ik vroeg om een plan om de rampen te voorkomen, niet naar wat je na een ramp doet.quote:
[..]
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk.
(Verder wordt hier de eigenaar ook gewoon persoonlijk aansprakelijk gesteld, net als bij de vuurwerkramp in Enschede, maar dat is dus volledig onbelangrijk achteraf gedoe)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren tenzij je als overheid ingrijpt. De loodseigenaar had ook in kunnen grijpen ware het niet dat hij "niets mocht doen" zonder toestemming en dat spul dus liet liggen. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.quote:
[..]
Weer dom gepraat over achteraf dus. Niets, maar dan ook helemaal niets, om rampen te voorkomen.
Ja, hier ging het mis, maar dagelijks worden er ook rampen voorkomen door controleinstanties van overheden. Jij wil al die rampen gewoon laten gebeuren.quote:
[..]
Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren tenzij je als overheid ingrijpt. De loodseigenaar had ook in kunnen grijpen ware het niet dat hij "niets mocht doen" zonder toestemming en dat spul dus liet liggen. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.
En dat sprookje over dat je nu mensen niet persoonlijk aansprakelijk kunt stellen moet maar eens over zijn, lees het vonnis van de vuurwerkramp in Enschede maar eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 07-08-2020 09:25:50 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mijn bedoeling is inderdaad om heel veel rampen gewoon te laten gebeuren. Je hebt mijn geheime motief ontrafelt.quote:
[..]
Ja, hier ging het mis, maar dagelijks worden er ook rampen voorkomen door controleinstanties van overheden. Jij wil al die rampen gewoon laten gebeuren.
In jouw anarcho-kapitalistische wereld wordt het alleen maar vele malen eenvoudiger om alles wat te maken heeft met milieu, veiligheid en aanverwante zaken te negeren.quote:
[..]
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk.
Er zijn in jouw paradijs geen verplichte nummers op het gebied van identiteit en eigendom. Jij hebt nog steeds geen idee hoe je gaat vaststellen wie wie is en wie waarvan eigenaar is. Er zijn geen centrale persoonsadministraties, er zijn geen centrale eigendomsadministraties, er zijn bureau's die "zaken regelen".
In jouw paradijs laat ik dus een dergelijk pakhuis kopen door katvanger A (geadministreerd bij bureau B, opgericht door katvanger C die niet geregistreerd is) en breng het onder bij BV D (geadministreerd bij bureau E, opgericht door katvanger F, eveneens niet geregistreerd). Ik maak katvanger G (geadministreerd bij bureau H, opgericht door katvanger I, eveneens niet geregistreerd) directeur van deze BV. En zorg dat de aandelen ondergebracht bij holding J (geadministreerd bij bureau K, opgericht door katvanger L, eveneens niet geregistreerd). Dat rondje maak ik nog een keer of vier en daarna stort ik het ding vol met giftige meuk.
Delen hiervan zijn nu al de realiteit, in jouw wereld wordt dit nog een stuk eenvoudiger. Ik laat mannetjes die ik hiervoor betaal zelf bureautjes oprichten die ik weer liquideer na uitvoering. Ik zorg voor indrukwekkende papieren die in essentie niets betekenen. Ik laat bewijslast verdwijnen met de liquidatie van die bureautjes.
Aan het einde van de rit staat er dus een pakhuis met een lege BV als eigenaar, onderdeel van een lege holding met een ongeregistreerde katvanger als officiėle eigenaar. Oh ja en nu bestaat er in de meeste landen zoiets als een bewaarplicht (van administraties en zo), ook dat verdwijnt in jouw paradijs. In jouw paradijs zouden ze niet eens weten dat het spul er al sinds 2014 ligt.
Kortom, je bent hopeloos naļef. Ik denk niet dat je het slecht meent, maar je laat je verblinden door haat ten opzichte van overheden en incidenten die nu eenmaal altijd gebeuren.
Ok, dan wordt de verantwoordelijke persoonlijk aansprakelijk gesteld. Die kan in de rest van zijn leven een miljoen bij elkaar schrapen met libertarische slavenarbeid. Hoe komt dit in de buurt van de miljarden die aan schade zijn veroorzaakt? Als individueel slachtoffer heb je daar dus geen zak aan...quote:
[..]
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk. Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.
Dat is wel een hele omslachtige manier om veel schade aan te richten.quote:
[..]
In jouw paradijs laat ik dus een dergelijk pakhuis kopen door katvanger A (geadministreerd bij bureau B, opgericht door katvanger C die niet geregistreerd is) en breng het onder bij BV D (geadministreerd bij bureau E, opgericht door katvanger F, eveneens niet geregistreerd). Ik maak katvanger G (geadministreerd bij bureau H, opgericht door katvanger I, eveneens niet geregistreerd) directeur van deze BV. En zorg dat de aandelen ondergebracht bij holding J (geadministreerd bij bureau K, opgericht door katvanger L, eveneens niet geregistreerd). Dat rondje maak ik nog een keer of vier en daarna stort ik het ding vol met giftige meuk.
Om verantwoordelijkheid te ontlopen en heel rijk te worden kan het prima werken. En aangezien de welvaart in een libertarische samenleving veel lager ligt dan nu wordt het alleen maar aantrekkelijker om met schimmige constructies geld over de rug van anderen te verdienen.quote:
[..]
Dat is wel een hele omslachtige manier om veel schade aan te richten.
Leuke oneliner, maar je snapt nu hopelijk dat het afschaffen van allerlei verplichte controles onherroepelijk dat gevolg heeft?quote:
[..]
Mijn bedoeling is inderdaad om heel veel rampen gewoon te laten gebeuren. Je hebt mijn geheime motief ontrafelt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niemand weet hoeveel vermogen die persoon of personen hebben, maar jij schud dat zo even uit je glazen bol. Als slachtoffer kun je nu niemand aansprakelijk stellen, dus de anarchistische oplossing is sowieso al een verbetering. Ik ga ervanuit dat iemand niet zijn leven lang dwangarbeid wil verrichten. Reden genoeg om dat spul niet 6 jaar te laten liggen ondanks voortdurende waarschuwingen.quote:
[..]
Ok, dan wordt de verantwoordelijke persoonlijk aansprakelijk gesteld. Die kan in de rest van zijn leven een miljoen bij elkaar schrapen met libertarische slavenarbeid. Hoe komt dit in de buurt van de miljarden die aan schade zijn veroorzaakt? Als individueel slachtoffer heb je daar dus geen zak aan...
Een vrij normale methode. Nu al, in een wereld zonder overheden helemaal.quote:
[..]
Dat is wel een hele omslachtige manier om veel schade aan te richten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat ik zei, hopeloos naļef.quote:
[..]
Dat is wel een hele omslachtige manier om veel schade aan te richten.
EEN LEUGEN!!!!quote:
[..]
Als slachtoffer kun je nu niemand aansprakelijk stellen, dus de anarchistische oplossing is sowieso al een verbetering.
Lees het vonnis van de vuurwerkramp!
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je bedoeld die controles die in Beiroet 6 jaar niet hebben plaatsgevonden ondanks voortdurende waarschuwingen?quote:
[..]
Leuke oneliner, maar je snapt nu hopelijk dat het afschaffen van allerlei verplichte controles onherroepelijk dat gevolg heeft?
Zoals ik zei hopeloos naļef.quote:
[..]
Niemand weet hoeveel vermogen die persoon of personen hebben, maar jij schud dat zo even uit je glazen bol. Als slachtoffer kun je nu niemand aansprakelijk stellen, dus de anarchistische oplossing is sowieso al een verbetering. Ik ga ervanuit dat iemand niet zijn leven lang dwangarbeid wil verrichten. Reden genoeg om dat spul niet 6 jaar te laten liggen ondanks voortdurende waarschuwingen.
De dader gaat niet levenslang dwangarbeid doen, hooguit 1 van zijn katvangers, mocht die gepakt worden.
Jij laat je leiden door haat en dat verblind je. Net zoals zo ongeveer alle libertariers eigenlijk. Zoals ik al eerder zei, net communisten. Jammer, anders waren er best een paar aardige concepten uit jullie gedachtegoed te halen.
Nee, degene die in Nederland en honderden andere landen wel dagelijks plaats vinden. Hoe ga jij die continueren, en dan niet op basis van vrijwilligheid?quote:
[..]
Je bedoeld die controles die in Beiroet 6 jaar niet hebben plaatsgevonden ondanks voortdurende waarschuwingen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Joh, al is het 100 miljoen. Dan nog komt het niet in de buurt van de aangerichte schade. Nu zal het collectief in elk geval nog een aanzienlijk deel van het probleem oplossen.quote:
[..]
Niemand weet hoeveel vermogen die persoon of personen hebben, maar jij schud dat zo even uit je glazen bol. Als slachtoffer kun je nu niemand aansprakelijk stellen, dus de anarchistische oplossing is sowieso al een verbetering. Ik ga ervanuit dat iemand niet zijn leven lang dwangarbeid wil verrichten. Reden genoeg om dat spul niet 6 jaar te laten liggen ondanks voortdurende waarschuwingen.
Leuk dat je heel boos iemand aansprakelijk kan stellen maar als je daar financieel niets mee opschiet is dat ook een wassen neus...
Dat land is dan ook al decennia hard op weg naar een anarcho-kapitalistische samenleving.quote:
[..]
Je bedoeld die controles die in Beiroet 6 jaar niet hebben plaatsgevonden ondanks voortdurende waarschuwingen?
Het collectief kan en zal ook bijdragen in een anarchistische samenleving. Dat is niet anders dan nu. Ook nu komen er allerlei hulporganisaties in actie.quote:
[..]
Joh, al is het 100 miljoen. Dan nog komt het niet in de buurt van de aangerichte schade. Nu zal het collectief in elk geval nog een aanzienlijk deel van het probleem oplossen. Leuk dat je heel boos iemand aansprakelijk kan stellen maar als je daar financieel niets mee opschiet is dat ook een wassen neus...
quote:
[..]
Dat land is dan ook al decennia hard op weg naar een anarcho-kapitalistische samenleving.
Dat is noodhulp. Maar via liefdadigheid krijg je niet jarenlang miljarden bijeen. Zeker niet in een structureel verarmde libertarische samenleving.quote:
[..]
Het collectief kan en zal ook bijdragen in een anarchistische samenleving. Dat is niet anders dan nu. Ook nu komen er allerlei hulporganisaties in actie.
Ze zijn nog niet zover als Somaliė maar veel scheelt het niet hoor. Het recht van de sterkste (financieel en via eigen milities en langs sektarische lijnen) gaat er op en de overheid heeft weinig of geen gezag en middelen.quote:
Maar in plaats van louterend zorgt deze anarchie vooral voor veel ellende. Wanneer denk jij dagje heilzame effecten eindelijk komen?
Ja, dat is het allergrappigste. Dat jij niet inziet dat juist dit soort landen erg veel kenmerken hebben van jouw paradijsquote:
Nauwelijks een functionerende overheid, belastingen die niets voorstellen (11% voor bedrijven, 24% voor individuen, als het al lukt om te innen), extreem weinig regels, nauwelijks controles. Perfect toch?
Zonder belasting waarbij 70% van je vermogen wordt geroofd is dat niet onmogelijk. Daarnaast zijn ook de leefkosten lager, waardoor je dus minder geld nodig hebt.quote:
[..]
Dat is noodhulp. Maar via liefdadigheid krijg je niet jarenlang miljarden bijeen. Zeker niet in een structureel verarmde libertarische samenleving.
http://memepoliceman.com/is-somalia-libertarian/quote:
[..]
Ze zijn nog niet zover als Somaliė maar veel scheelt het niet hoor.
Ik geloof niet dat ik nog een antwoord ga krijgen over controlerende instanties als de douane en de NVWA. Ben ik nu al diverse topics naar op zoek, maar de vraag wordt steeds ontweken. Het zal toch niet zo zijn dat in een anarcho-kapitalistische samenleving er geen controles zijn? Of dat er door de schrijvers van die 'duizenden boeken' niet over na is gedacht? Ze zullen toch wel een oplossing hebben?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Voor de zoveelste keer. Libertarisme is niet hetzelfde als "nauwelijks een functionerende overheid". Je hebt veel meer nodig voor een ancap samenleving dan het wegdoen van de overheid.quote:
[..]
Nauwelijks een functionerende overheid, belastingen die niets voorstellen (11% voor bedrijven, 24% voor individuen, als het al lukt om te innen), extreem weinig regels, nauwelijks controles. Perfect toch?
Die 70% is al weerlegd, jij beweert het zonder bron, ik heb al met bron laten zien dat het onzin is. Het steeds herhalen van weerlegde leugens maakt je verhaal niet sterker.quote:
[..]
Zonder belasting waarbij 70% van je vermogen wordt geroofd is dat niet onmogelijk. Daarnaast zijn ook de leefkosten lager, waardoor je dus minder geld nodig hebt.
Nog los van het feit dat het los betalen voor riool, elektriciteitsnetwerk, tol, politie, brandweer enz. enz. met forse winstmarges het leven echt niet goedkoper maakt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Krijgen we die leugen van 70% belasting weer. Maar goed, als de algehele welvaart flink daalt heb je ook niks aan die zogenaamd lagere belasting (waarvan je het grootste deel alsnog via allerlei “servicecontracten” voor de brandweer, wegen, zorg etc. weer moet afdragen)...quote:
[..]
Zonder belasting waarbij 70% van je vermogen wordt geroofd is dat niet onmogelijk. Daarnaast zijn ook de leefkosten lager, waardoor je dus minder geld nodig hebt.
Excuus. Het is 80%.quote:
[..]
Die 70% is al weerlegd, jij beweert het zonder bron, ik heb al met bron laten zien dat het onzin is. Het steeds herhalen van weerlegde leugens maakt je verhaal niet sterker.
Nog los van het feit dat het los betalen voor riool, elektriciteitsnetwerk, tol, politie, brandweer enz. enz. met forse winstmarges het leven echt niet goedkoper maakt.
https://www.mejudice.nl/a(...)lke-euro-dan-u-denkt
"Een tarief inkomstenbelasting van 42 of 52 procent is al fors, maar uiteindelijk betalen we nog veel meer belasting dan we vaak denken. De Amsterdamse hoogleraar Roel Beetsma rekent dit uit voor een doorsnee Nederlander met een middeninkomen. Bovenop de inkomstenbelasting komt de BTW en, als inkomen niet direct wordt uitgegeven, de vermogensrendementsheffing en de erfbelasting. Wie tenslotte bedenkt dat inflatie de waarde van spaargeld uitholt, waar de overheid ook de hand in heeft, ziet in de loop van de tijd 80 eurocent van elke euro verdwijnen."
Geen echte Schotquote:
[..]
http://memepoliceman.com/is-somalia-libertarian/
...Maar meer praktisch zijn daar idiote experimenten geweest met een volledige aanwezige en volledig afwezige overheid. Beide waren rampzalig voor de gewone mensen.
Stukje staat vol fouten of bewust foutieve aannames. Ja, als je goed genoeg je best doet kan je best geld uitgeven met 70% belasting maar in de praktijk gaat dat maar op voor een heel klein deel van je verdiende geld.quote:
[..]
Excuus. Het is 80%.
https://www.mejudice.nl/a(...)lke-euro-dan-u-denkt
"Een tarief inkomstenbelasting van 42 of 52 procent is al fors, maar uiteindelijk betalen we nog veel meer belasting dan we vaak denken. De Amsterdamse hoogleraar Roel Beetsma rekent dit uit voor een doorsnee Nederlander met een middeninkomen. Bovenop de inkomstenbelasting komt de BTW en, als inkomen niet direct wordt uitgegeven, de vermogensrendementsheffing en de erfbelasting. Wie tenslotte bedenkt dat inflatie de waarde van spaargeld uitholt, waar de overheid ook de hand in heeft, ziet in de loop van de tijd 80 eurocent van elke euro verdwijnen."
Jij bent ook hoogleraar economie?quote:
[..]
Stukje staat vol fouten of bewust foutieve aannames. Ja, als je goed genoeg je best doet kan je best geld uitgeven met 70% belasting maar in de praktijk gaat dat maar op voor een heel klein deel van je verdiende geld.
En nou de echte bron (we hebben trouwens geen belastingtarief van 42 of 52 procent):quote:
[..]
Excuus. Het is 80%.
https://www.mejudice.nl/a(...)lke-euro-dan-u-denkt
"Een tarief inkomstenbelasting van 42 of 52 procent is al fors, maar uiteindelijk betalen we nog veel meer belasting dan we vaak denken. De Amsterdamse hoogleraar Roel Beetsma rekent dit uit voor een doorsnee Nederlander met een middeninkomen. Bovenop de inkomstenbelasting komt de BTW en, als inkomen niet direct wordt uitgegeven, de vermogensrendementsheffing en de erfbelasting. Wie tenslotte bedenkt dat inflatie de waarde van spaargeld uitholt, waar de overheid ook de hand in heeft, ziet in de loop van de tijd 80 eurocent van elke euro verdwijnen."
https://longreads.cbs.nl/welvaartinnederland-2019/belastingen/
In 2015, het meest recente jaar met gegevens over indirecte belastingen, waren huishoudens in totaal gemiddeld 47,6 procent van hun bruto inkomen kwijt aan belastingen en premies: 38,4 procent aan inkomstenbelasting en premies en daarbovenop 9,2 procent aan indirecte en lokale belastingen en heffingen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Staat geen BTW bij. Kan dit direct in de prullenbak die statistiek.quote:
[..]
En nou de echte bron (we hebben trouwens geen belastingtarief van 42 of 52 procent):
https://longreads.cbs.nl/welvaartinnederland-2019/belastingen/
Dat zal. Het is iets wat de libertariers gemeen hebben met de communisten. Elk rampzalig en mislukt experiment met hun ideologie ligt vooral niet aan fouten in de ideologie maar altijd aan gemene externe factoren...quote:
Absoluut wel, weer moeite met lezen?quote:
[..]
Staat geen BTW bij. Kan dit direct in de prullenbak die statistiek.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Beweerd diegene die zegt dat Somaliė libertarisch is ondanks bewijs voor het tegendeel. Wat schattig.quote:
[..]
Dat zal. Het is iets wat de libertariers gemeen hebben met de communisten. Elk rampzalig en mislukt experiment met hun ideologie ligt vooral niet aan fouten in de ideologie maar altijd aan gemene externe factoren...
Nog een keer gekeken. Nope, staat er niet bij. Ik mis ook erfbelasting.quote:
[..]
Absoluut wel, weer moeite met lezen?
Dan kun jij definitief niet lezen. Is zelfs een compleet tussenkopje. Valt onder de indirecte belastingen in de door mij geciteerde tekst. De volledige belastingdruk is 47,6%quote:
[..]
Nog een keer gekeken. Nope, staat er niet bij. Ik mis ook erfbelasting.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hier gaat hij bijvoorbeeld de mist in.quote:
Het hoge BTW-tarief betaal je over het algemeen maar over een bescheiden deel van je uitgaven.quote:Bij het meenemen van de BTW is genegeerd dat sommige producten en diensten onder een lager tarief vallen
En er is ook niemand die 52% betaalt over zijn hele inkomen.
Altijd vluchten als het moeilijk wordt, dat kennen we van je. Kom je vanmiddag uitleggen hoe de NVWA werkt in een anarcho-kapitalistische samenleving? Ik word namelijk niet graag vergiftigd met allerlei troep...quote:
[..]
Prima. Ik ga eens wat werk verzetten. Ik kom vanmiddag wel weer ff online.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 07-08-2020 11:09:32 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zo zijn er ook zat mensen die met prachtig bewijs uit hun straatje beweren dat China, de Sovjet-unie of Joegoslaviė niet communistisch waren.quote:
[..]
Beweerd diegene die zegt dat Somaliė libertarisch is ondanks bewijs voor het tegendeel. Wat schattig.
We hebben hier zelfs feiten:quote:
[..]
Hier gaat hij bijvoorbeeld de mist in.
[..]
Het hoge BTW-tarief betaal je over het algemeen maar over een bescheiden deel van je uitgaven.
En er is ook niemand die 52% betaalt over zijn hele inkomen.
Dus het is niet alleen geen 21%, het is gemiddeld zelfs lager dan het laagste BTW tarief (omdat er ook een heel deel 0% heeft).quote:Huishoudens in de laagste welvaartsgroep betaalden in 2015 gemiddeld 7,3 procent btw over hun bestedingen. Als het lage btw-tarief van 9% al in 2015 van kracht was geweest, dan had dit de huishoudens in de laagste welvaartsgroep gemiddeld 120 euro per jaar extra gekost en waren ze 7,9 procent btw over hun bestedingen kwijt geweest.
Huishoudens in de hoogste welvaartsgroep zouden 370 euro btw per jaar extra kwijt zijn. In plaats van 8,7 procent zouden zij dan gemiddeld 9,3 procent btw over hun bestedingen moeten betalen.
Als die man hoogleraar is, heeft hij zijn titel denk ik gekregen van een vriend in het circuit, beetje zoals Baudet is afgestudeerd bij Cliteur.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lees het stukje eens oelewapperquote:
[..]
Staat geen BTW bij. Kan dit direct in de prullenbak die statistiek.
En onder die indirecte belastingen en premies valt zoals te lezen is de BTW.quote:In 2015, het meest recente jaar met gegevens over indirecte belastingen, waren huishoudens in totaal gemiddeld 47,6 procent van hun bruto inkomen kwijt aan belastingen en premies: 38,4 procent aan inkomstenbelasting en premies en daarbovenop 9,2 procent aan indirecte en lokale belastingen en heffingen.
quote:Wanneer huishoudens hun inkomen besteden aan goederen en diensten, betalen ze in veel gevallen ook indirect belastingen aan de overheid. Dit gebeurt bijvoorbeeld via de belasting op toegevoegde waarde (btw), via accijnzen op alcohol, tabak en brandstoffen en via de energiebelasting.
Denk dat het vooral bedoeld was als prikkelende column tegen inflatie e.d.quote:
[..]
We hebben hier zelfs feiten:
[..]
Dus het is niet alleen geen 21%, het is gemiddeld zelfs lager dan het laagste BTW tarief (omdat er ook een heel deel 0% heeft).
Als die man hoogleraar is, heeft hij zijn titel denk ik gekregen van een vriend in het circuit, beetje zoals Baudet is afgestudeerd bij Cliteur.
Zelfs in een column ga je niet doen alsof je 21% belasting betaalt over alles, terwijl het werkelijke percentage zo simpel op te zoeken is.quote:
[..]
Denk dat het vooral bedoeld was als prikkelende column tegen inflatie e.d.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hij zet er wel een nuancering bij. Maar het is inderdaad slordig.quote:
[..]
Zelfs in een column ga je niet doen alsof je 21% belasting betaalt over alles, terwijl het werkelijke percentage zo simpel op te zoeken is.
Wel schattig hypocriet naief dat de o zo kritische libertariers dit dan weer als zoete koek geloven.quote:
[..]
Zelfs in een column ga je niet doen alsof je 21% belasting betaalt over alles, terwijl het werkelijke percentage zo simpel op te zoeken is.
Geloof het of niet, maar mijn werkgever wil ook dat ik af en toe wat doe voor het geld dat ie mij geeft. Vrijwillige keuringsinstanties, keurmerken en persoonlijke aansprakelijkheid van de verkoper. Als je twijfelt of iets eetbaar is, dan kun je het beter niet opeten.quote:
[..]
Altijd vluchten als het moeilijk wordt, dat kennen we van je. Kom je vanmiddag uitleggen hoe de NVWA werkt in een anarcho-kapitalistische samenleving? Ik word namelijk niet graag vergiftigd met allerlei troep...
Als doorsnee consument kom je zelden tot nooit in aanmerking voor het 0% tarief. Over voedsel en bepaalde dienstverlening betaal je inderdaad 9%.quote:
[..]
Zelfs in een column ga je niet doen alsof je 21% belasting betaalt over alles, terwijl het werkelijke percentage zo simpel op te zoeken is.
Prima. Laten we het dan op 47,6% houden.quote:
[..]
Dan kun jij definitief niet lezen. Is zelfs een compleet tussenkopje. Valt onder de indirecte belastingen in de door mij geciteerde tekst. De volledige belastingdruk is 47,6%
Dat is een enorme dooddoener, spelen met de volksgezondheid op basis van vrijwilligheid en dan vervolgens als reactie dat je 'het anders toch niet op moet eten'. Je snapt dat niet iedereen een laboratorium heeft?quote:
[..]
Als je twijfelt of iets eetbaar is, dan kun je het beter niet opeten.
Persoonlijke aansprakelijkheid is er nu ook al, toch zijn keuringen wel nodig. Dat is dus geen toevoeging, niks extra's. En dat kun je dus niet als vervanger noemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een gemiddeld persoon ruikt wanneer de melk bedorven is, maar jij klokt het zo achterover begrijp ik.quote:
[..]
Dat is een enorme dooddoener, spelen met de volksgezondheid op basis van vrijwilligheid en dan vervolgens als reactie dat je 'het anders toch niet op moet eten'. Je snapt dat niet iedereen een laboratorium heeft?
Wel wanneer melk bedorven is, niet wanneer een op geld belust figuur illegaal spul in mijn eten heeft gestopt. Ben je echt zo dom?quote:
[..]
Een gemiddeld persoon ruikt wanneer de melk bedorven is, maar jij klokt het zo achterover begrijp ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ja daar mag je best iets van vinden. Dat mag je bijvoorbeeld best hoog vinden, niets mis mee. Het is ook best hoog. En ja er is best een probleem met steeds minder dienstverlening voor een vergelijkbaar tarief. Weinig mensen beweren dat het huidige systeem of de huidige tarieven perfect zijn.quote:
[..]
Prima. Laten we het dan op 47,6% houden.
Maar in landen waar een vorm van anarchie de boventoon voert en waar belastingen en overheid in essentie non-existent zijn zie je geen enkele beweging richting de vorm waarvan jij denkt dat die superieur is. In tegendeel, wat je ziet is dat mensen terugvallen op banditisme, clanvorming en een enorme toename van misdaad en onrecht. Dus ja, nadenken over verbeteringen van het systeem zijn uitermate nuttig en noodzakelijk, het systeem overhoop gooien in de veronderstelling dat "de markt" het beter kan gaat even slecht uitpakken als het tegengestelde extremisme, de communistische samenleving.
Ruik jij dioxine ook?quote:
[..]
Een gemiddeld persoon ruikt wanneer de melk bedorven is, maar jij klokt het zo achterover begrijp ik.
Als een melkboer rattegif in je melk gooit, dan doet een overheidsinstantie daar ook niks tegen. Ja, pas achteraf. Hoe aandoenlijk dat jij denkt dat de overheid alles regelt, terwijl de vrije markt al in actie gekomen is terwijl de ambtenaar het slaap uit zijn ogen wrijft.quote:
[..]
Wel wanneer melk bedorven is, niet wanneer een op geld belust figuur illegaal spul in mijn eten heeft gestopt. Ben je echt zo dom?
Wat is dit nou weer? De volgende scheet?quote:
[..]
Als een melkboer rattegif in je melk gooit, dan doet een overheidsinstantie daar ook niks tegen. Ja, pas achteraf. Hoe aandoenlijk dat jij denkt dat de overheid alles regelt, terwijl de vrije markt al in actie gekomen is terwijl de ambtenaar het slaap uit zijn ogen wrijft.
[ afbeelding ]
Bij schuld door de bestuurders is wel iedere aandeelhouder van de BV hoofdelijk aansprakelijk, denk jij dat nou beter te weten dan een (gewezen) accountant als ik?
Jij weet blijkbaar helemaal niks van rechtsvormen.
Jij weet blijkbaar helemaal niks van rechtsvormen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En niemand beweerd dat een alternatief wel perfect is.quote:
[..]
En ja daar mag je best iets van vinden. Dat mag je bijvoorbeeld best hoog vinden, niets mis mee. Het is ook best hoog. En ja er is best een probleem met steeds minder dienstverlening voor een vergelijkbaar tarief. Weinig mensen beweren dat het huidige systeem of de huidige tarieven perfect zijn.
Al die 0 landen waar anarchisme heerst. Oh nee, Somaliė is libertarisch.quote:Maar in landen waar een vorm van anarchie de boventoon voert en waar belastingen en overheid in essentie non-existent zijn zie je geen enkele beweging richting de vorm waarvan jij denkt dat die superieur is. In tegendeel, wat je ziet is dat mensen terugvallen op banditisme, clanvorming en een enorme toename van misdaad en onrecht. Dus ja, nadenken over verbeteringen van het systeem zijn uitermate nuttig en noodzakelijk, het systeem overhoop gooien in de veronderstelling dat "de markt" het beter kan gaat even slecht uitpakken als het tegengestelde extremisme, de communistische samenleving.
Je ziet waar ik op reageer, dombo.quote:
[..]
Wat is dit nou weer? De volgende scheet?
Somalie kun je inderdaad prima een voorbeeld van een anarcho-kapitalistische staat noemen.quote:
[..]
En niemand beweerd dat een alternatief wel perfect is.
[..]
Al die 0 landen waar anarchisme heerst. Oh nee, Somaliė is libertarisch.
En de NVWA vind heel veel problemen wel, dat laat jij gewoon lekker allemaal bij de consument terecht komen. Kan jou de volksgezondheid schelen...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, in jouw tekst staat dat bestuurders van BVs hoofdelijk aansprakelijk zijn bij grote fouten (wat het overtreden van de wet altijd is), blijkbaar nieuw voor je.quote:
[..]
Je ziet waar ik op reageer, dombo.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
LOLquote:
[..]
Somalie kun je inderdaad prima een voorbeeld van een anarcho-kapitalistische staat noemen.
Oh, ik dacht dat je op het stukje erboven reageerde. Over rattengif in de melkquote:
[..]
Ja, in jouw tekst staat dat bestuurders van BVs hoofdelijk aansprakelijk zijn, blijkbaar nieuw voor je.
Edit: He. Nu reageer ik weer op de verkeerde persoon. Het zit me niet mee. Ik ga maar eens weekend vieren.
Een belangrijk deel van je uitgaven betreft bijvoorbeeld je woonlasten en je zorgverzekering. Die zitten op 0%.quote:
[..]
Als doorsnee consument kom je zelden tot nooit in aanmerking voor het 0% tarief. Over voedsel en bepaalde dienstverlening betaal je inderdaad 9%.
Goeie. Had ik niet aan gedacht.quote:
[..]
Een belangrijk deel van je uitgaven betreft bijvoorbeeld je woonlasten en je zorgverzekering. Die zitten op 0%.
Ga dan dat weekend maar gebruiken om te bedenken dat een overheid, waardoor jij een weekend hebt (arbeidsvoorwaarden door de overheid), nog niet zo slecht is. Beter dan een samenleving waar je alle louche ondernemers gewoon hun gang laat gaan omdat je elke vorm van verplichte en onverwachte controle afschaft.quote:
[..]
Edit: He. Nu reageer ik weer op de verkeerde persoon. Het zit me niet mee. Ik ga maar eens weekend vieren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat ga ik zeker niet bedenkenquote:
[..]
Ga dan dat weekend maar gebruiken om te bedenken dat een overheid, waardoor jij een weekend hebt (arbeidsvoorwaarden door de overheid), nog niet zo slecht is. Beter dan een samenleving waar je alle louche ondernemers gewoon hun gang laat gaan omdat je elke vorm van verplichte en onverwachte controle afschaft.
Dat kun jij ook niet, jij zit jammer genoeg muurvast in je bubbel. Maar ja daarom ben je ook een extremist.quote:
In de anarcho-kapitalistische wereld kun je gewoon overal duizenden tonnen explosieven opslaan. Geen enkele regel die dat gaat verbieden. Je doet immers niemand dwang of geweld aan door het alleen maar ergens neer te leggen.
Aha, de pianoleraar heeft gesproken! Niemand heeft in mijn beleving tegengesproken dat Noord-Korea minstens even kut is als Somaliė. Niemand heeft in mijn beleving ontkent dat het verleden van Somaliė minimaal even kut is als het heden. Niemand heeft ontkent dat communisme minimaal even kut is als Libertarisme.quote:
Nog een interessant stukje tekst om af te sluiten.
[ afbeelding ]
Fijn weekend!
Maar 1991 is alweer even geleden. 29 jaar van libertarische zegeningen moeten het land toch tot een bloeiende oase in een poel van ellende hebben gemaakt?
Ook een fijn weekend.
Sowieso, in de anarcho kapitalistische wereld heeft dat bedrijf helemaal niets fouts gedaan? Ze hebben alleen maar wat explosieve stoffen ergens opgeslagen. Dat is toch op geen enkele manier agressie of dwang?quote:
[..]
EEN LEUGEN!!!!
Lees het vonnis van de vuurwerkramp!
Je kunt dan hooguit degene de schuld geven die dat spul per ongeluk heeft doen ontploffen.
Dan mag je andere argumenten dan 70% belasting (bewezen onwaar) en nu geen hoofdelijke aansprakelijkheid (bewezen onwaar) gaan verzinnen om het leven een stuk minder veilig, prettig en comfortabel te moeten maken (om niet te zeggen: duurder. Niets van wat ik van de overheid krijg momenteel zou ik willen missen, ik zou dus op alles een dikke winstmarge bij moeten plussen en dan wordt het plots onbetaalbaar, denk maar niet dat jij minder dan 50% van je inkomen kwijt bent aan abonnementen op allerlei diensten en aan tol e.d. in een anarchistische wereld).quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik wil onmiddellijk meegaan in een discussie dat de efficiency van de overheid een stuk beter kan. Dat we inderdaad best een hoge belastingdruk met een steeds magerder product kennen. De vraag is alleen of de oorzaak van dat probleem niet juist in de neo-liberale wind die de laatste 30 jaar is opgestoken gelegen is.quote:
[..]
Dan mag je andere argumenten dan 70% belasting (bewezen onwaar) en nu geen hoofdelijke aansprakelijkheid (bewezen onwaar) gaan verzinnen om het leven een stuk minder veilig, prettig en comfortabel te moeten maken (om niet te zeggen: duurder. Niets van wat ik van de overheid krijg momenteel zou ik willen missen, ik zou dus op alles een dikke winstmarge bij moeten plussen en dan wordt het plots onbetaalbaar, denk maar niet dat jij minder dan 50% van je inkomen kwijt bent aan abonnementen op allerlei diensten en aan tol e.d. in een anarchistische wereld).
Oh, er kan best wat efficiėnter wellicht. Maar juist ook grote kapitalische bedrijven laten zien dat dat ook totaal niet efficiėnt is, de grote ondernemingen van de wereld zijn zeer inefficiėnt. Verzekeraars en banken bijvoorbeeld ook. Ik geloof er dus niks van dat het goedkoper gaat worden als je alles door de markt laat doen. Ja, sommige dingen worden goedkoper. Andere weer duurder, omdat de winstmarge die nodig in om het risico van de ondernemer te betalen er boven op komt.quote:
[..]
Ik wil onmiddellijk meegaan in een discussie dat de efficiency van de overheid een stuk beter kan. Dat we inderdaad best een hoge belastingdruk met een steeds magerder product kennen. De vraag is alleen of de oorzaak van dat probleem niet juist in de neo-liberale wind die de laatste 30 jaar is opgestoken gelegen is.
Enige waardoor prijzen misschien gaan dalen is omdat er geen minimumloon en minimale arbeidsomstandigheden meer zijn. Als je zo veel mogelijk door 8 jarigen voor 5 euro per dag laat doen, ben je wel goedkoop. Een kindleger is vast goedkoper dan de politie. Wegen op Belgische wijze of gewoon niet onderhouden is goedkoper dan hoe wij het in Nederland doen, maar ik verkies toch het duurdere systeem.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 07-08-2020 16:32:00 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Over de redenen en consequenties van internationale sancties, casus Tiktok.
quote:US Government Punishing Americans Again
By Pierre Lemieux
Many people must be puzzled. What’s the point of international sanctions? Why should the Chinese owners of TikTok or WeChat obey sanctions imposed by the US government? Chinese nationals are not bound to obey American laws and decrees. Here’s the thing: US government’s sanctions are obeyed because they order AMERICANS to stop dealing with the foreign entities officially targeted. The sanctions are perhaps not officially directed towards Americans but it is only because they indirectly target them that they are obeyed; if anybody is prosecuted and goes to jail, it will be Americans.
I explained that in a previous post: “American Sanctions: Why Foreigners Obey,” Econlog, October 1, 2019). The cases of TkiTok and WeChat provide as clear a confirmation as possible. The Wall Street Journal (“Trump Executive Orders Target TikTok, WeChat Apps,” August 7, 2020) reports:
The orders bar people in the U.S. or subject to U.S. jurisdiction from transactions with the China-based owners of the apps, effective 45 days from Thursday. That raises the possibility that U.S. citizens would be prevented from downloading the apps in the Apple or Google app stores.
TikToc is reported to have more than 37,000,000 American users, mainly young people.
Sanction decrees are a bit like tariffs: they punish the nationals of the government that imposes them.
En jij denkt dat als een anarcho-kapitalistische rechtbank een boete op legt, dat niet door de klanten moet worden betaald?quote:
Over de redenen en consequenties van internationale sancties, casus Tiktok.
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die krijgen er straks een mooi product uit de Microsoftstal voor terugquote:
Over de redenen en consequenties van internationale sancties, casus Tiktok.
[..]
. Maar in hoeverre is dit wezenlijk anders dan burgers die in een libertarische maatschappij met sociale uitsluiting te maken krijgen als ze niet mee willen betalen aan de zeewering of brandweer?
Staatsbedrijven en tekorten, deel 7254.
Vitens waarschuwt voor een mogelijk tekort drinkwater vanavond
Vitens waarschuwt voor een mogelijk tekort drinkwater vanavond
Ja, een particuliere maatschappij had ergens grondwater vandaan getoverd? Besef je niet hoe ontiegelijk dom je over komt?quote:
Staatsbedrijven en tekorten, deel 7254.
Vitens waarschuwt voor een mogelijk tekort drinkwater vanavond
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In Lolbertopia was de waterprijs nu door het dak gegaan.quote:
Staatsbedrijven en tekorten, deel 7254.
Vitens waarschuwt voor een mogelijk tekort drinkwater vanavond
Water van Vitens kost 53 cent per kubieke meter. Engeland kent een systeem met commerciėle waterbedrijven. Water bij Thames Water kost 138 pence per kubieke meter, oftewel 1 euro 53. Drie keer zo duur dus.quote:
[..]
Ja, een particuliere maatschappij had ergens grondwater vandaan getoverd? Besef je niet hoe ontiegelijk dom je over komt?
Lang leve vercommercialisering van publieke diensten! Lang leve de libertaire maatschappij.
En daar hebben ze bijna jaarlijks watertekorten, is er al jaren niet geinvesteerd en gaat de kwaliteit al jaren achteruit.quote:
[..]
Water van Vitens kost 53 cent per kubieke meter. Engeland kent een systeem met commerciėle waterbedrijven. Water bij Thames Water kost 138 pence per kubieke meter, oftewel 1 euro 53. Drie keer zo duur dus.
Lang leve vercommercialisering van publieke diensten! Lang leve de libertaire maatschappij.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik begrijp dat jullie de lat voor staatsbedrijven niet al te hoog leggen. Een dreigend watertekort elke keer wanneer het drie dagen warm is? Moet kunnen toch.
Een vrije markt daarentegen moet welhaast aan perfectie voldoen, anders is de kritiek niet mals.
Toont weer mooi de dubbele standaard.
Een vrije markt daarentegen moet welhaast aan perfectie voldoen, anders is de kritiek niet mals.
Toont weer mooi de dubbele standaard.
Onze libertaire vrienden hebben ongetwijfeld een perfecte verklaring waarom we dit verkeerd zien.quote:
[..]
En daar hebben ze bijna jaarlijks watertekorten, is er al jaren niet geinvesteerd en gaat de kwaliteit al jaren achteruit.
Dit heeft gewoon te maken met de hoogte van het grondwater. Te weinig regen. En het heeft natuurlijk te maken met de waterstanden van de rivieren. Je weet wel: klimaatproblematiek.quote:
Ik begrijp dat jullie de lat voor staatsbedrijven niet al te hoog leggen. Een dreigend watertekort elke keer wanneer het drie dagen warm is? Moet kunnen toch.
Een vrije markt daarentegen moet welhaast aan perfectie voldoen, anders is de kritiek niet mals.
Toont weer mooi de dubbele standaard.
En we houden te veel rekening met de boeren waardoor we te veel water wegpompen als het water wel hoog staat. De overheid heeft ook al oplossingen: we gaan meer zoet water opslaan. Duurt alleen even. https://www.deltacommissa(...)eke-themas/zoetwater
Zo'n deltaplan kun je zonder overheid niet uitvoeren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 08-08-2020 21:43:53 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Welke dubbele standaard lieve libertaire vriend? Wij duiden slechts het prijsverschil tussen onze vermaledijde staatsbedrijven en een door jou bejubelde commerciėle tegenhanger.quote:
Ik begrijp dat jullie de lat voor staatsbedrijven niet al te hoog leggen. Een dreigend watertekort elke keer wanneer het drie dagen warm is? Moet kunnen toch.
Een vrije markt daarentegen moet welhaast aan perfectie voldoen, anders is de kritiek niet mals.
Toont weer mooi de dubbele standaard.
Drie keer zoveel voor hetzelfde, maar dan commercieel geproduceerde, product kan toch ook niet jouw idee van vooruitgang zijn?
Jawel want hedge funds die waterbedrijven volpompen met schulden om hun eigen aankoop te betalen is pas libertair!quote:
[..]
Welke dubbele standaard lieve libertaire vriend? Wij duiden slechts het prijsverschil tussen onze vermaledijde staatsbedrijven en een door jou bejubelde commerciėle tegenhanger.
Drie keer zoveel voor hetzelfde, maar dan commercieel geproduceerde, product kan toch ook niet jouw idee van vooruitgang zijn?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Die hogere prijs is Engeland helpt niks tegen tekorten. Sowiso is de prijs op water niet zodanig dat prijsprikkels helpen, of je moet de prijs minstens vertienvoudigen of misschien wel verhonderdvoudigen.quote:
Een hogere prijs is soms nodig om tekorten op korte termijn te voorkomen.
Een badje vullen van 300x200x50 kost momenteel 1,50. Een douche van 10 minuten zo'n 4 cent (alleen water, geen gas/electriciteit). Hoe wil je daar prijsprikkels op geven?
Kortom: in je verblinding denk je weer niet na.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hanca op 08-08-2020 22:45:40 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het gaat natuurlijk niet over hen maar over grootverbruikers.
Ook zit het hem niet alleen in de prijsprikkel aan de consument, maar ook investeringen worden interessanter bij een hogere prijs (meer winst). Wat dan weer een hogere capaciteit oplevert.
Kortom: (plaats hier een willekeurige belediging gericht aan mijn ideologische tegenstander)
Ook zit het hem niet alleen in de prijsprikkel aan de consument, maar ook investeringen worden interessanter bij een hogere prijs (meer winst). Wat dan weer een hogere capaciteit oplevert.
Kortom: (plaats hier een willekeurige belediging gericht aan mijn ideologische tegenstander)
Ja, het grondwater stijgt wonderbaarlijk na een investering?quote:
...maar ook investeringen worden interessanter bij een hogere prijs (meer winst). Wat dan weer een hogere capaciteit oplevert.
Tot voor kort kwam dit probleem zelden tot nooit voor in Nederland. Met de opwarming is het een probleem geworden. Toen is er gelijk een deltaplan gemaakt, dat uitvoeren kost alleen tijd. Ik betwijfel niet alleen of een deltaplan ook zou lukken zonder overheid, ik weet in elk geval zeker dat het niet sneller was gegaan omdat je met honderden of misschien wel duizenden eigenaren zou moeten gaan praten. Dus nee, dit heeft niks te maken met vrije markt oid, dit is een duidelijk gevolg van klimaatverandering en daardoor lagere waterstanden in de rivieren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je kan in Portugal en Parijs gaan zoeken naar je dubbele standaarden. Daar zijn de waterbedrijven geprivatiseerd.quote:
Ik begrijp dat jullie de lat voor staatsbedrijven niet al te hoog leggen. Een dreigend watertekort elke keer wanneer het drie dagen warm is? Moet kunnen toch.
Een vrije markt daarentegen moet welhaast aan perfectie voldoen, anders is de kritiek niet mals.
Toont weer mooi de dubbele standaard.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar wat als die hogere prijs in het geheel niet ten goede komt aan de drinkwatervoorziening? Hoe lossen libertariers dat dan op?quote:
Een hogere prijs is soms nodig om tekorten op korte termijn te voorkomen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoe zie je dat bij de waterleiding eigenlijk voor je? Elk huis drie of vier aansluitingen bij waterleidingen met verschillende kwaliteit water waartussen je vrijelijk kan wisselen?quote:
Ik begrijp dat jullie de lat voor staatsbedrijven niet al te hoog leggen. Een dreigend watertekort elke keer wanneer het drie dagen warm is? Moet kunnen toch.
Een vrije markt daarentegen moet welhaast aan perfectie voldoen, anders is de kritiek niet mals.
Toont weer mooi de dubbele standaard.
En hoe compenseer je de maatschappelijke kosten die nu geaccepteerd worden (plaatselijke beperkingen in landgebruik, verdroging etc.).
Dat is toch juist hun oplossing?quote:
[..]
Maar wat als die hogere prijs in het geheel niet ten goede komt aan de drinkwatervoorziening? Hoe lossen libertariers dat dan op?
Hoe je concurrentie bij riool, waterleiding en electriciteitsnet inderdaad voor je ziet als zelfs aanbesteden al niet goed genoeg is, snap ik inderdaad ook niet. Ik wil toevallig een ander rioolbedrijf dan mijn buren, de andere buren willen weer een ander bedrijf en daarnaast willen ze een vierde bedrijf. Gaan we tientallen rioolpijpen naast elkaar leggen, ieder naar hun eigen waterzuiveringsbedrijf? En hetzelfde met elektriciteit, waterleidingen, glasvezel, enz.? Boven land liggen er al spoorlijnen en wegen naast elkaar om toch echte concurrentie te hebben...quote:
[..]
Hoe zie je dat bij de waterleiding eigenlijk voor je? Elk huis drie of vier aansluitingen bij waterleidingen met verschillende kwaliteit water waartussen je vrijelijk kan wisselen?
Dat naast het afschaffen van alle verplichte en onverwachte controles...
Wat een puinhoop...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je hoeft geen libertariėr te zijn om voorstander te zijn van vrijheid van meningsuiting. Dat is gewoon een voorwaarde voor een democratische rechtsstaat.quote:
Rowan Atkinson over vrijheid van meningsuiting
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
In onze rechtsstaat mogen zelfs libertariėrs vrij spreken.quote:
[..]
Je hoeft geen libertariėr te zijn om voorstander te zijn van vrijheid van meningsuiting. Dat is gewoon een voorwaarde voor een democratische rechtsstaat.
In een libertarisch regime mag je helemaal niks zeggen omdat er altijd wel iemand beledigt is en je voor de rechter sleept.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat heeft dit met het onderwerp te maken?quote:
Rowan Atkinson over vrijheid van meningsuiting
Ik weet trouwens dat libertariėrs graag Rowan Atkinson in hun kamp trekken, maar daar is tot nu toe nog geen enkel bewijs voor. Ja, hij heeft zich uitgesproken voor vrijheid van meningsuiting. Zoals Roosevelt ook vaak deed. Zoals Blok laatst bij de VN heeft gedaan. Zoals Aboutaleb vorig jaar ook deed. Maakt ze geen libertariėrs.
Roosevelt zijn beroemdste speech gaat over de 4 vrijheden en vrijheid van meningsuiting is daar 1 van (naast godsdienstvrijheid, vrijwaring van gebrek en vrijwaring van vrees). Toch heeft hij juist enorm veel ingegrepen in de economie en voerde hij een belastingtarief van 79% in. Kun je echt niet libertarisch noemen. Vrijheid van meningsuiting is van iedereen, niet alleen van de libertariėrs.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vrijheid van meningsuiting is bij uitstek een libertarisch standpunt.
Zoek de definitie nog eens op, of lees de OP.
[ Bericht 24% gewijzigd door Wegenbouwer op 09-08-2020 15:53:09 ]
Zoek de definitie nog eens op, of lees de OP.
quote:Het libertarisme is een politieke filosofie die een maatschappij nastreeft waarin individuele vrijheid centraal staat.
[ Bericht 24% gewijzigd door Wegenbouwer op 09-08-2020 15:53:09 ]
Vrijheid van meningsuiting is bij uitstek een onderwerp van iedereen, niet een libertarisch onderwerp. Lees maar eens wat over Roosevelt, die zelfs de Freedom of Speech Award heeft ingesteld.quote:
Vrijheid van meningsuiting is bij uitstek een libertarisch onderwerp.
Zoek de definitie nog eens op, of lees de OP.
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind trouwens de vrijheid om bij meerderheid te besluiten dat we een regering hebben die geld op gaat halen om uit te geven aan bijvoorbeeld zorg, onderwijs, politie, leger, wegen, waterveiligheid, cruciale dingen als riool en electriciteit een hele belangrijke vrijheid. Cruciaal, zelfs. Blijkbaar wil het anarcho kapitalisme die vrijheid afschaffen. Echt voor alle vrijheden staan ze dus niet, alleen voor vrijheden die ze zelf aan staan.
De vrijheid die we hier hebben doordat niet iedereen met een wapen mag zwaaien beviel ze ook al niet.
De vrijheid die we hier hebben doordat niet iedereen met een wapen mag zwaaien beviel ze ook al niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is een hele goeie: de vrijheid om een goed georganiseerde gemeenschap op te richten.quote:
Ik vind trouwens de vrijheid om bij meerderheid te besluiten dat we een regering hebben die geld op gaat halen om uit te geven aan bijvoorbeeld zorg, onderwijs, politie, leger, wegen, waterveiligheid, cruciale dingen als riool en electriciteit een hele belangrijke vrijheid. Cruciaal, zelfs. Blijkbaar wil het anarcho kapitalisme die vrijheid afschaffen. Echt voor alle vrijheden staan ze dus niet, alleen voor vrijheden die ze zelf aan staan.
De vrijheid die we hier hebben doordat niet iedereen met een wapen mag zwaaien beviel ze ook al niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mooi om te horen dat veel mensen op dat terrein libertarische standpunten hebben. Helaas is belediging in Nederland wel strafbaar en dat druist in tegen die vrijheid, precies waar Atkinson het over heeft.quote:
Vrijheid van meningsuiting is bij uitstek een onderwerp van iedereen, niet een libertarisch onderwerp.
[ Bericht 4% gewijzigd door Wegenbouwer op 09-08-2020 14:23:04 ]
Een verbod op beledigen vind ik ook zwak, helaas een uitvloeisel van religieuze invloeden op onze wetgeving gok ik.quote:
[..]
Mooi om te horen dat veel mensen op dat terrein libertarische standpunten hebben. Helaas is belediging in Nederland wel strafbaar en dat druist in tegen die vrijheid, precies waar Atkinson het over heeft.
Persoonlijk ben ik voor totale vrijheid van meningsuiting, waarbij de drempel van laster en smaad best hoog mag liggen. Maar dat heeft weinig met een libertaire samenleving te maken, sterker nog laster, smaad en eigendomsrecht (van bv Fotos) gaat een nog veel grotere rol spelen dan nu gok ik.
Kortom vrijheid van meningsuiting kapen als libertair gedachtengoed is een beetje onzinnig. Past ook prima binnen de sociaal-democratische traditie.
Belediging wordt bijna nooit bestraft. Zie bijvoorbeeld Theo van Gogh en hoe die steeds weer werd vrijgesproken. Dat er ergens een grens is, is terecht. Wilden jullie met jullie agressiebeginsel toch ook? Want beledigen is een vorm van agressie en dus ook in een anarcho-kapitalistische samenleving strafbaar.quote:
[..]
Mooi om te horen dat veel mensen op dat terrein libertarische standpunten hebben. Helaas is belediging in Nederland wel strafbaar en dat druist in tegen die vrijheid, precies waar Atkinson het over heeft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, kapen. Het is een universeel thema, absoluut geen libertarisch thema. We gaan toch ook niet doen alsof pakweg vrede een puur christelijk thema is, omdat in de bijbel "vrede op aarde" staat? Nee, ook dat is een universeel thema.quote:
Kapen? Nou wordt ie helemaal mooi. Pleiten voor meer vrijheid is letterlijk wat onze filosofie is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zal em nog eens voor je herhalen:quote:
[..]
Ja, kapen. Het is een universeel thema, absoluut geen libertarisch thema. We gaan toch ook niet doen alsof pakweg vrede een puur christelijk thema is, omdat in de bijbel "vrede op aarde" staat? Nee, ook dat is een universeel thema.
Inclusief vrijheid van meningsuiting dus.quote:Het libertarisme is een politieke filosofie die een maatschappij nastreeft waarin individuele vrijheid centraal staat.
Een standpunt wordt niet opeens minder libertarisch wanneer deze populair is.
Niemand ontkent dat vrijheid van meningsuiting een belangrijke libertair uitgangspunt is. Het is alleen onzinnig om te denken dat het een exclusief libertaire waarde is. Meer niet.quote:
[..]
Ik zal em nog eens voor je herhalen:
[..]
Inclusief vrijheid van meningsuiting dus.
Een standpunt wordt niet opeens minder libertarisch wanneer deze populair is.
Libertarisme is qua uitgangspunten weinig mis mee, maar qua implementatie net zo onwerkbaar als communisme. Hetzelfde type ratten zullen komen bovendrijven die de zwakheden in een dergelijk systeem moeiteloos weten uit te buiten.
Het grappige is dat de voorvechters hier wel wat kenmerken van misbruikers hebben. Eerlijk beginnen, herverdeling van rijkdom, bescherming van zwakkeren, het is allemaal onbespreekbaar
Even tussendoor om verwarring te voorkomen. Je hebt het met "dergelijk systeem" waarschijnlijk over anarcho-kapitalisme, wat los staat van libertarisme. Eigenlijk had het een apart topic moeten hebben want de twee worden constant foutief als synoniem gebruikt.quote:
Libertarisme is qua uitgangspunten weinig mis mee, maar qua implementatie net zo onwerkbaar als communisme. Hetzelfde type ratten zullen komen bovendrijven die de zwakheden in een dergelijk systeem moeiteloos weten uit te buiten.
Een libertarier kan het anarcho-kapitalisme verwerpen (een minarchist), en een anarcho-kapitalistisch systeem resulteert ook niet noodzakelijk in een libertarische maatschappij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wegenbouwer op 09-08-2020 16:09:03 ]
quote:
[..]
Even tussendoor om verwarring te voorkomen. Je hebt het met "dergelijk systeem" waarschijnlijk over anarcho-kapitalisme, wat los staat van libertarisme. Eigenlijk had het een apart topic moeten hebben want de twee worden constant foutief als synoniem gebruikt.
Een libertarier kan het anarcho-kapitalisme verwerpen (een minarchist), en een anarcho-kapitalistisch systeem resulteert ook niet noodzakelijk in een libertarische maatschappij.
In je OP schrijf je dat anarcho-kapitalisme een stroming is binnen het libertarisme.
Ik bedoel alles wat onder “rechts liberalisme” wordt geschaard, met anarcho-kapitalisme als meest extreme vorm. Elke vorm dus die de overheid als vijand ziet.quote:
[..]
Even tussendoor om verwarring te voorkomen. Je hebt het met "dergelijk systeem" waarschijnlijk over anarcho-kapitalisme, wat los staat van libertarisme. Eigenlijk had het een apart topic moeten hebben want de twee worden constant foutief als synoniem gebruikt.
Een libertarier kan het anarcho-kapitalisme verwerpen (een minarchist), en een anarcho-kapitalist is ook niet noodzakelijk een libertarier.
Als ik kijk naar persoonlijke vrijheden dan vind ik vrije keuze in zo ongeveer alles waar dat te organiseren een uitstekend uitgangspunt. Vrijheid van meningsuiting, godsdienst, sexuele voorkeur enzovoort. Vrijheid eindigt daar waar hij de rechten of belangen van anderen schaadt.
Wanneer ik dan kijk naar een economische context dan zie ik juist een groot belang in het verdedigen van de rechten van de zwakkere ten opzichte van de sterke. Daar geloof ik absoluut niet in verregaande vrijheden van economische entiteiten. Zowel de consument, de werknemer, de omgeving als de wereld als geheel hebben bescherming nodig tegen organisaties die alleen maar met winst bezig zijn. De schade van sommige fouten is namelijk niet of nauwelijks in geld uit te drukken en sommige waarden zouden niet door geld moeten worden bepaald.
Zie daar waarom ik een overheid groter dan een nachtwakerstaat noodzakelijk acht. Niet om de rechten van het individu te beperken, maar om te zorgen voor een “level playing field” Ten opzichte van veel machtiger (commerciėle) organisaties. Niet willen inzien dat vrijwel onbeperkte macht door kapitaalbezit in een libertaire wereld een groot gevaar gaat vormen, vind ik dus nogal naļef
Ten eerste is het niet mijn OP. Ten tweede is 'een stroming binnen' iets anders dan 'een synoniem van'.quote:
[..]
In je OP schrijf je dat anarcho-kapitalisme een stroming is binnen het libertarisme.
Klopt, het libertarisme is voor vrijheid van meningsuiting. Net als vele andere (politieke) stromingen. Niet exclusief libertarisch, je zult in dit topic niemand vinden die tegen vrijheid van meningsuiting is, hooguit dat ze vinden dat er een grens zit aan hoe ver je iemand mag beledigen (maar dat is geen tegenstand tegen vrijheid van meningsuiting).quote:
[..]
Ik zal em nog eens voor je herhalen:
[..]
Inclusief vrijheid van meningsuiting dus.
Een standpunt wordt niet opeens minder libertarisch wanneer deze populair is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klopt dat het grote verschillen heeft. Het libertarisme vind ik verwerpelijk, maar niet onmogelijk. Het anarcho-kapitalisme is onmogelijk.quote:
[..]
Even tussendoor om verwarring te voorkomen. Je hebt het met "dergelijk systeem" waarschijnlijk over anarcho-kapitalisme, wat los staat van libertarisme. Eigenlijk had het een apart topic moeten hebben want de twee worden constant foutief als synoniem gebruikt.
Een libertarier kan het anarcho-kapitalisme verwerpen (een minarchist), en een anarcho-kapitalistisch systeem resulteert ook niet noodzakelijk in een libertarische maatschappij.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zelf heb ik niets met het links/rechts onderscheid, dat betekent elke dag iets anders. Anarchisme rechts? Door de geschiedenis is dat volgens mij vooral als (extreem-)linkse stroming gezien.quote:
Ik bedoel alles wat onder “rechts liberalisme” wordt geschaard, met anarcho-kapitalisme als meest extreme vorm. Elke vorm dus die de overheid als vijand ziet.
Mee eens. Met uitzondering van het woord belangen dan. Want worden die niet voortdurend geschonden? Als jij bijvoorbeeld voor een baan solliciteert, waar ik ook belangstelling voor heb, schaad je dan ook niet mijn belangen? Of wanneer je net het droomhuis wegkaapt voor de neus van een ander.quote:Als ik kijk naar persoonlijke vrijheden dan vind ik vrije keuze in zo ongeveer alles waar dat te organiseren een uitstekend uitgangspunt. Vrijheid van meningsuiting, godsdienst, sexuele voorkeur enzovoort. Vrijheid eindigt daar waar hij de rechten of belangen van anderen schaadt.
Ik zou zeggen vrijheid eindigt daar waar hij lijf of goed van anderen schaadt.
Welke rechten, en wanneer ben je 'zwakker' / 'sterker'? Als je het hebt over het recht (eigenlijk een privilege) op een zekere mate van welvaart, moet je wel bedenken dat dit een plicht behelst voor de rest van de samenleving om voor hen te werken. Een morele plicht kan ik in meegaan (in ieder geval ten opzichte van je naasten), maar zeker geen legale plicht, want dit staat haaks op individuele vrijheid zonder dwang.quote:Wanneer ik dan kijk naar een economische context dan zie ik juist een groot belang in het verdedigen van de rechten van de zwakkere ten opzichte van de sterke.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 09-08-2020 17:43:06 ]
In Nederland wordt dat het meest geassocieerd met vrijzinnigen.quote:
Vrijheid van meningsuiting is bij uitstek een libertarisch standpunt.
Zoek de definitie nog eens op, of lees de OP.
[..]
En wat als die vrijheid tegen dat Non-agressieprincipe ingaat? Onbeperkte vrijheid van meningsuiting botst daar namelijk nogal mee.quote:
Vrijheid van meningsuiting is bij uitstek een libertarisch standpunt.
Zoek de definitie nog eens op, of lees de OP.
[..]
Traditioneel Sociaal-Economisch links/rechts beschrijft het het beste.quote:Zelf heb ik niets met het links/rechts onderscheid, dat betekent elke dag iets anders. Anarchisme rechts? Door de geschiedenis is dat volgens mij vooral als (extreem-)linkse stroming gezien.
Zo ongeveer klopt dat denk ik wel, waarbij zaken als milieu- of natuurschade wellicht wat lastiger uit te drukken zijn.quote:Mee eens. Met uitzondering van het woord belangen dan. Want worden die niet voortdurend geschonden? Als jij bijvoorbeeld voor een baan solliciteert, waar ik ook belangstelling voor heb, schaad je dan ook niet mijn belangen? Of wanneer je net het droomhuis wegkaapt voor de neus van een ander.
Ik zou zeggen vrijheid eindigt daar waar hij lijf of goed van anderen schaadt.
En hier zit waarschijnlijk de kern waarover wij het niet eens gaan worden. Een morele plicht is voor mij een lege huls. Alleen degenen die zich hierdoor aangesproken voelen zullen hierdoor aangesproken voelen, dat is nu niet anders. Juist een soort van basisrecht op leven, de primaire levensbehoeften plus gezondheidszorg dus, zijn wat mij betreft het absolute minimum. Dat is waar wat mij betreft individuele vrijheid stopt. Een samenleving waarin we mensen laten doodgaan van honger of gebrek aan zorg is voor mij een paar stappen te ver.quote:Welke rechten, en wanneer ben je 'zwakker' / 'sterker'? Als je het hebt over het recht (eigenlijk een privilege) op een zekere mate van welvaart, moet je wel bedenken dat dit een plicht behelst voor de rest van de samenleving om voor hen te werken. Een morele plicht kan ik in meegaan (in ieder geval ten opzichte van je naasten), maar zeker geen legale plicht, want dit staat haaks op individuele vrijheid zonder dwang.
Een aardig artikel over wat er gebeurd wanneer je voedselveiligheid gewoon aan "de markt" overlaat.
https://www.focusforhealt(...)uropean-consumption/
Ongetwijfeld zullen onze libertaire vrienden wel weer wat uitvluchten proberen te vinden, maar bottomline is het bijzonder eenvoudig. In landen met echte regels en instituten is het voedsel veiliger en gezonder dan in landen zonder. En overigens ook nog lekkerder, maar dat terzijde.
Kortom, alweer zo'n pareltje van de libertaire wereld. Doodgaan aan obesitas en kanker omdat multinationals net wat meer winst maken op chemische toevoegingen dan op gewoon voedsel.
https://www.focusforhealt(...)uropean-consumption/
Ongetwijfeld zullen onze libertaire vrienden wel weer wat uitvluchten proberen te vinden, maar bottomline is het bijzonder eenvoudig. In landen met echte regels en instituten is het voedsel veiliger en gezonder dan in landen zonder. En overigens ook nog lekkerder, maar dat terzijde.
Kortom, alweer zo'n pareltje van de libertaire wereld. Doodgaan aan obesitas en kanker omdat multinationals net wat meer winst maken op chemische toevoegingen dan op gewoon voedsel.
Voor alle Ayn Randdebielen
Aynd Rand verdedigde het moorden van de inheemse bevolking en zei: genocide bestond niet voordat 'liberals' het woord uit vonden
https://www.salon.com/201(...)ge_native_americans/
"Now, I don’t care to discuss the alleged complaints American Indians have against this country. I believe, with good reason, the most unsympathetic Hollywood portrayal of Indians and what they did to the white man. They had no right to a country merely because they were born here and then acted like savages.”
"They (Native Americans) didn't have any rights to the land, and there was no reason for anyone to grant them rights which they had not conceived and were not using… Any white person who brings the element of civilization has the right to take over this continent."
Libertarisme als dun laagje vernis voor uitbuiting en geweld.
Aynd Rand verdedigde het moorden van de inheemse bevolking en zei: genocide bestond niet voordat 'liberals' het woord uit vonden
https://www.salon.com/201(...)ge_native_americans/
"Now, I don’t care to discuss the alleged complaints American Indians have against this country. I believe, with good reason, the most unsympathetic Hollywood portrayal of Indians and what they did to the white man. They had no right to a country merely because they were born here and then acted like savages.”
"They (Native Americans) didn't have any rights to the land, and there was no reason for anyone to grant them rights which they had not conceived and were not using… Any white person who brings the element of civilization has the right to take over this continent."
Libertarisme als dun laagje vernis voor uitbuiting en geweld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als iemand niets nuttige doet met zijn geld, moet je het gewoon afpakken. Geld moet je laten werken, doe je dat niet dan steel je in feite van de markt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met negatieve rente die links en rechts de kop opsteekt gaan we aardig die kant op toch?quote:
Als iemand niets nuttige doet met zijn geld, moet je het gewoon afpakken. Geld moet je laten werken, doe je dat niet dan steel je in feite van de markt.
Gelukkig hebben de libertariėrs wat vrinden in het kabinet! Dat schijnt vrijheid te zijn ofzo.quote:
Een aardig artikel over wat er gebeurd wanneer je voedselveiligheid gewoon aan "de markt" overlaat.
https://www.focusforhealt(...)uropean-consumption/
Ongetwijfeld zullen onze libertaire vrienden wel weer wat uitvluchten proberen te vinden, maar bottomline is het bijzonder eenvoudig. In landen met echte regels en instituten is het voedsel veiliger en gezonder dan in landen zonder. En overigens ook nog lekkerder, maar dat terzijde.
Kortom, alweer zo'n pareltje van de libertaire wereld. Doodgaan aan obesitas en kanker omdat multinationals net wat meer winst maken op chemische toevoegingen dan op gewoon voedsel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, erg vervelend, maar wel exact wat je van de VVD verwacht. Als je VVD stemt, verwacht je toch dat die voor grote bedrijven zoals de tabaksproducenten op komt? Je gaat er dan toch vanuit dat die minder regels willen voor rokers?quote:
[..]
Gelukkig hebben de libertariėrs wat vrinden in het kabinet! Dat schijnt vrijheid te zijn ofzo.
Doen alsof dit onderzoek iets schokkends opleverde is ook weer gek, VVD doet gewoon wat er in hun verkiezingsprogramma staat: https://www.vvd.nl/standpunten/roken-en-drinken/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit topic loop 10 jaar en je snapt nog niet dat libertarisme niets met liberalen te maken heeft, wat een sneu figuur ben je dan.quote:
[..]
Gelukkig hebben de libertariėrs wat vrinden in het kabinet! Dat schijnt vrijheid te zijn ofzo.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Gelijk agressief doen, dat is typerend voor de libertarische ego's.quote:
[..]
Dit topic loop 10 jaar en je snapt nog niet dat libertarisme niets met liberalen te maken heeft, wat een sneu figuur ben je dan.
Niets mee te maken is onzin. Van de Telders Stichting komen genoeg libertarisch getinte publicaties vandaan. Met de nachtwakersstaat als uitgangspunt en strekking van de gedachten.
Ding is daarbij wel dat van 'minder regels' om allerlei redenen niets terecht komt. Niet in de laatste plaats door de bedrijfslobbies zelf, of allerlei zelfregulering waar dan toch een dwingend effect van uit gaat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD is niet libertarisch, daar heeft @raptorix gewoon gelijk in.quote:
[..]
Gelijk agressief doen, dat is typerend voor de libertarische ego's.
Niets mee te maken is onzin. Van de Telders Stichting komen genoeg libertarisch getinte publicaties vandaan. Met de nachtwakersstaat als uitgangspunt en strekking van de gedachten.
Ding is daarbij wel dat van 'minder regels' om allerlei redenen niets terecht komt. Niet in de laatste plaats door de bedrijfslobbies zelf, of allerlei zelfregulering waar dan toch een dwingend effect van uit gaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Minarchisme heeft er in alle opzichten grote raakvlakken mee. Daarmee is de discussie af.quote:
[..]
VVD is niet libertarisch, daar heeft @:raptorix gewoon gelijk in.
edit: in dit draadje heb je precies hetzelfde gezegd! Het wereldbeeld komt grotendeels overeen. Bovendien is het onderscheid niet altijd helder, zie de denkbeelden van o.a. Peter Thiel over het leger (buiten het democratische systeem geplaatst, maar daarmee ook buiten de staat?).
Verder zie je dat de VVD domweg kerntaken van de staat probeert te privatiseren of kapot bezuinigen, waar dan van liberale hoek (liberale denkers) inderdaad kritiek op is gekomen.
Privatiseren van gevangenissen is weinig liberaal en steekt de rivier over naar libertarisch gedachtegoed.
[ Bericht 9% gewijzigd door Klopkoek op 24-08-2020 09:28:26 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tsja, ze vonden zelfs het rookverbod in openbare ruimten betutteling terwijl dat vanuit het liberale schadebeginsel prima valt te beargumenteren.quote:
[..]
Ja, erg vervelend, maar wel exact wat je van de VVD verwacht. Als je VVD stemt, verwacht je toch dat die voor grote bedrijven zoals de tabaksproducenten op komt? Je gaat er dan toch vanuit dat die minder regels willen voor rokers?
Doen alsof dit onderzoek iets schokkends opleverde is ook weer gek, VVD doet gewoon wat er in hun verkiezingsprogramma staat: https://www.vvd.nl/standpunten/roken-en-drinken/
Of het nieuws is: ik denk dat de nieuwswaardigheid vooral zit in het besluitvormingsproces. Wie er aan tafel mag zitten (poldermodel) en hoe dat omzeild wordt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar dat de VVD aan tafel zat was al wel duidelijk voor iedereen. En het standpunt van de VVD wat hier naar voren komt, komt gewoon rechtstreeks uit het verkiezingsprogramma (daar is geen tabakslobby voor nodig). Ik ben meer verbaasd over het feit dat mensen zich daar blijkbaar zo over verbazen dat ze er onderzoek naar doen en het op nieuwssites zetten, dan dat ik verbaasd ben over de gang van zaken.quote:
[..]
Tsja, ze vonden zelfs het rookverbod in openbare ruimten betutteling terwijl dat vanuit het liberale schadebeginsel prima valt te beargumenteren.
Of het nieuws is: ik denk dat de nieuwswaardigheid vooral zit in het besluitvormingsproces. Wie er aan tafel mag zitten (poldermodel) en hoe dat omzeild wordt.
Natuurlijk is het ook wat mij betreft een slecht standpunt van de VVD (ik ben echt groot voorstander van de programma's van Blokhuis), maar geen onverwachts of nieuwswaardig standpunt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De VVD pleegt fraude onder het democratisch stelsel, via de manier waarop je redeneert mag ik dus stellen dat alle democraten dieven zijn.quote:
[..]
Minarchisme heeft er in alle opzichten grote raakvlakken mee. Daarmee is de discussie af.
edit: in dit draadje heb je precies hetzelfde gezegd! Het wereldbeeld komt grotendeels overeen. Bovendien is het onderscheid niet altijd helder, zie de denkbeelden van o.a. Peter Thiel over het leger (buiten het democratische systeem geplaatst, maar daarmee ook buiten de staat?).
Verder zie je dat de VVD domweg kerntaken van de staat probeert te privatiseren of kapot bezuinigen, waar dan van liberale hoek (liberale denkers) inderdaad kritiek op is gekomen.
Privatiseren van gevangenissen is weinig liberaal en steekt de rivier over naar libertarisch gedachtegoed.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wegenbouwer heeft hier zelf gezegd (het grapje) dat het verschil tussen minarchisten en libertarisme "zes maanden" is. Oftewel, het ligt sterk in het verlengde van elkaar. Daar komt nog bij dat in zekere zin de VVD verder probeert te gaan dan de minarchisten (in navolging van de Republikeinen in de VS).quote:
[..]
De VVD pleegt fraude onder het democratisch stelsel, via de manier waarop je redeneert mag ik dus stellen dat alle democraten dieven zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD is waarschijnlijk de partij die het verst van libertarische ideeen af staat.quote:
[..]
Wegenbouwer heeft hier zelf gezegd (het grapje) dat het verschil tussen minarchisten en libertarisme "zes maanden" is. Oftewel, het ligt sterk in het verlengde van elkaar. Daar komt nog bij dat in zekere zin de VVD verder probeert te gaan dan de minarchisten (in navolging van de Republikeinen in de VS).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En zo iemand als Peter Thiel dan? Met zijn drijvende eilanden als 'oplossing' voor klimaatverandering en noem maar op.quote:
[..]
De VVD is waarschijnlijk de partij die het verst van libertarische ideeen af staat.
Wat is er libertarisch aan het uitmoorden van de inheemse bevolking? Zoals gepropageerd door lieden als Rand en Rothbard.
Één van de punten die boeken zoals de 'Shock Doctrine' maakt, is hoe libertariėrs zich gaan gedragen wanneer ze politieke macht in de schoot krijgen geworpen...
[ Bericht 13% gewijzigd door Klopkoek op 24-08-2020 10:49:49 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier is het hele stuk:quote:
[..]
Ja, maar dat de VVD aan tafel zat was al wel duidelijk voor iedereen. En het standpunt van de VVD wat hier naar voren komt, komt gewoon rechtstreeks uit het verkiezingsprogramma (daar is geen tabakslobby voor nodig). Ik ben meer verbaasd over het feit dat mensen zich daar blijkbaar zo over verbazen dat ze er onderzoek naar doen en het op nieuwssites zetten, dan dat ik verbaasd ben over de gang van zaken.
Natuurlijk is het ook wat mij betreft een slecht standpunt van de VVD (ik ben echt groot voorstander van de programma's van Blokhuis), maar geen onverwachts of nieuwswaardig standpunt.
https://www.ftm.nl/artike(...)r-remmen-rookakkoordquote:DIT STUK IN 1 MINUUT
De levensmiddelen- en alcoholindustrie mochten wél meepraten over het Nationaal Preventieakkoord. De tabaksindustrie niet. Maar de sector wist via de Kamer en coalitie alsnog directe invloed uit te oefenen op het tabaksbeleid.
De sector vond haar voornaamste bondgenoten in VNO-NCW, MKB-Nederland, het CBL en de detailhandel. Ook zij praatten officieel niet mee over tabaksmaatregelen, maar mochten herhaaldelijk persoonlijk bij staatssecretaris Paul Blokhuis hun beklag doen over overheidsmaatregelen als accijnsverhoging.
Het pakket antirookmaatregelen dat de deelnemers aan de tabakstafel samen met het ministerie van VWS en Blokhuis samenstelde, werd in het coalitieoverleg sterk afgezwakt. Hoofdrolspeler was de VVD, die vond dat ondernemersbelangen mee moesten wegen en bij wie de industrie een gewillig oor vond.
Het gevolg is dat de geplande prijsverhoging van een pakje sigaretten naar 10 euro op losse schroeven staat en dat de afgesproken maatregelen vrijwel zeker onvoldoende zijn om de doelstellingen van minder dan 5 procent rokers in 2040 - onder wie geen jongeren - te halen.
Het 'nieuws' is dus dat deze partijen toch aan tafel kwamen, en dit hele spelletje van insluiten en uitsluiten is wat mij betreft een zwakte van het huidige poldermodel (van na 1995) en dus geen adequate vervanging voor burgerinspraak.
Heel veel 'nieuws' is natuurlijk geen nieuws. De gemiddelde rechts-conservatieve talking point is uiteraard ook geen nieuws en een variatie op hetzelfde thema (massa-immigratie, criminaliteit, asielindustrie, autootje pesten en noem maar op). In die zin heb je gelijk; dat het 'spel' van leven en dood zo gespeeld wordt is geen nieuws.
Overigens ben ik zeker vóór keuzevrijheid en zou er geen voorstander van zijn als rookwaren in het geheel worden verboden (als dat al van de EU zou mogen). Wel ben van mening dat de tabaksproducenten en hun handlangers er juist alles aan doen om de keuzevrijheid te vernietigen, en de machts- en informatiepositie zeer ongelijk is verdeeld. Het doelbewust stoppen van allerlei verslavend spul in de sigaretten of het decennialang verzwijgen van (doelbewuste) schadelijke effecten doet keuzevrijheid teniet.
Ook vind ik dus dat een openbaar rookverbod vanuit het schadebeginsel prima valt te verdedigen (zelfs vanuit een liberaal perspectief) en daar komt nog bij dat de VVD wel zo slim is om 'ons soort mensen' te beschermen tegen manipulatie (bijvoorbeeld al een aantal decennia geen tabaksreclame meer op golfterreinen en hockeyvelden). Daar is dus m.i. mooi wel geraffineerd te werk gegaan om dat uit te bannen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Thiel zie ik niet als Libertarier, hij wil alleen libertarier zijn op het moment dat het hem goed uitkomt.quote:
[..]
En zo iemand als Peter Thiel dan? Met zijn drijvende eilanden als 'oplossing' voor klimaatverandering en noem maar op.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Oké, akkoord.quote:
[..]
Thiel zie ik niet als Libertarier, hij wil alleen libertarier zijn op het moment dat het hem goed uitkomt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet echt. Als het aan Hitler lag, de grootschalige privatiseerder, kon geen enkele sociaal-democraat het ooit navertellen.quote:
Het is ongeveer dat een sociaal democraat zich moet verantwoorden voor de daden van Hitler.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Na al die jaren blaten, nog steeds de definitie van libertarisme niet gelezen, ben er klaar mee, mod report vanwege trollen.quote:Op maandag 24 augustus 2020 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien ga ik het uitmoorden van Indianen als libertarische droom ooit begrijpen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hoi!
Ik ben al een tijdje aan het lezen over libertarisme, en hoe meer ik dat doe, hoe meer pijn iedere cent belasting doet. Er is dus in Nederland ook een partij (LP), maar die is vrij oud en heeft in de TK nooit een zetel gehaald. Denkt iemand dat dat ooit nog wel gaat gebeuren?
Ik het eigenlijk somber in, omdat ik ook nooit iets van de LP op sociale media voorbij zie komen. FvD heeft zichzelf de tweede kamer in gememed; misschien dat de LP dat ook kan? Robert Valentine
Ik ben al een tijdje aan het lezen over libertarisme, en hoe meer ik dat doe, hoe meer pijn iedere cent belasting doet. Er is dus in Nederland ook een partij (LP), maar die is vrij oud en heeft in de TK nooit een zetel gehaald. Denkt iemand dat dat ooit nog wel gaat gebeuren?
Ik het eigenlijk somber in, omdat ik ook nooit iets van de LP op sociale media voorbij zie komen. FvD heeft zichzelf de tweede kamer in gememed; misschien dat de LP dat ook kan? Robert Valentine
Ze moeten ook altijd mij hebben
Hoe had jouw libertarische walhalla de corona crisis aangepakt?quote:
Hoi!
Ik ben al een tijdje aan het lezen over libertarisme, en hoe meer ik dat doe, hoe meer pijn iedere cent belasting doet. Er is dus in Nederland ook een partij (LP), maar die is vrij oud en heeft in de TK nooit een zetel gehaald. Denkt iemand dat dat ooit nog wel gaat gebeuren?
Ik het eigenlijk somber in, omdat ik ook nooit iets van de LP op sociale media voorbij zie komen. FvD heeft zichzelf de tweede kamer in gememed; misschien dat de LP dat ook kan? Robert Valentine
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welkom!quote:
Hoi!
Ik ben al een tijdje aan het lezen over libertarisme, en hoe meer ik dat doe, hoe meer pijn iedere cent belasting doet. Er is dus in Nederland ook een partij (LP), maar die is vrij oud en heeft in de TK nooit een zetel gehaald. Denkt iemand dat dat ooit nog wel gaat gebeuren?
Ik het eigenlijk somber in, omdat ik ook nooit iets van de LP op sociale media voorbij zie komen. FvD heeft zichzelf de tweede kamer in gememed; misschien dat de LP dat ook kan? Robert Valentine
Het is handig om te weten (misschien weet je het al) over de LP dat deze zo'n 5 jaar geleden een volledig andere koers is gaan varen. Hiervoor had de partij met Toine Manders aan het roer een principieel, anarcho-kapitalistisch programma.
Nu is een met een heel nieuw bestuur en lijsttrekker voor een stuk mildere, graduele standpunten gekozen om een grotere groep mensen aan te spreken. Wel met als nadeel dat het verschil met andere partijen kleiner is.
Maar erg actief zijn ze inderdaad niet. Misschien komt dat nog als de verkiezingen eraan komen.
Als je nog meer leesvoer zoekt, de twee boeken uit de OP (onderaan) zijn een aanrader wat mij betreft.
Persoonlijk ben ik sinds de koerswijziging de interesse in de LP verloren.quote:
[..]
Welkom!
Het is handig om te weten (misschien weet je het al) over de LP dat deze zo'n 5 jaar geleden een volledig andere koers is gaan varen. Hiervoor had de partij met Toine Manders aan het roer een principieel, anarcho-kapitalistisch programma.
Nu is een met een heel nieuw bestuur en lijsttrekker voor een stuk mildere, graduele standpunten gekozen om een grotere groep mensen aan te spreken. Wel met als nadeel dat het verschil met andere partijen kleiner is.
Dit is wel een heel open vraag, zou er zo geen antwoord op kunnen geven. Er zijn zoveel factoren (wel/niet volledig privatiseren van de zorg, bevolkingsdichtheid, hoe aanhankelijk een volk is) dat ik er in verdwaal.quote:
[..]
Hoe had jouw libertarische walhalla de corona crisis aangepakt?
Ze moeten ook altijd mij hebben
Als je de boeken leest leer je vanzelf de rookgordijnen, drogredenaties en cirkel logica van het libertarisme.quote:
[..]
Dit is wel een heel open vraag, zou er zo geen antwoord op kunnen geven. Er zijn zoveel factoren (wel/niet volledig privatiseren van de zorg, bevolkingsdichtheid, hoe aanhankelijk een volk is) dat ik er in verdwaal.
Het antwoord is natuurlijk: covid lossen we op door een 'vrijwillige' organisatie opgericht door rijken, buiten de democratie, en met verregaande bevoegdheden. We noemen dat geen overheid maar het is er wel. De Ayn Rand oplossing.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe is niet privatiseren van de zorg uberhaupt mogelijk in een libertarisch programma?quote:
[..]
Dit is wel een heel open vraag, zou er zo geen antwoord op kunnen geven. Er zijn zoveel factoren (wel/niet volledig privatiseren van de zorg, bevolkingsdichtheid, hoe aanhankelijk een volk is) dat ik er in verdwaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je kan een maatschappij niet multiple-choice besturen, daar is de wereld te genuanceerd voor. En daarom is het libertarisme geen manier om een maatschappij te draaien.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De term "maatschappij" en "besturen" impliceert een staat en staatsapparaten en is daarom incompatibel met libertarisme. Juist het feit dat de samenleving zich niet laat samenvatten in multiple-choice vragen is een uitstekende uitgangspunt voor libertarisme.quote:
[..]
Je kan een maatschappij niet multiple-choice besturen, daar is de wereld te genuanceerd voor. En daarom is het libertarisme geen manier om een maatschappij te draaien.
In libertopia bestaan juist veel meer maatschappijen. Ze zijn alleen kleiner, gewelddadiger en gericht op zelfverrijking.quote:
[..]
De term "maatschappij" en "besturen" impliceert een staat en staatsapparaten en is daarom incompatibel met libertarisme. Juist het feit dat de samenleving zich niet laat samenvatten in multiple-choice vragen is een uitstekende uitgangspunt voor libertarisme.
Zonder staten valt er genoeg te besturen. Zo schijnen sommige bedrijven een "bestuur" te hebben.quote:
[..]
De term "maatschappij" en "besturen" impliceert een staat en staatsapparaten en is daarom incompatibel met libertarisme. Juist het feit dat de samenleving zich niet laat samenvatten in multiple-choice vragen is een uitstekende uitgangspunt voor libertarisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het leiden van een bedrijf is wat anders dan het besturen van een land.quote:
[..]
Zonder staten valt er genoeg te besturen. Zo schijnen sommige bedrijven een "bestuur" te hebben.
Dan is het vreemd dat libertariėrs denken dat je een land kan leiden via de vrije markt.quote:
[..]
Het leiden van een bedrijf is wat anders dan het besturen van een land.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een misvatting van jouw kant. Libertariers hebben morele en praktische bezwaren tegen het leiden van een land an sich.quote:
[..]
Dan is het vreemd dat libertariėrs denken dat je een land kan leiden via de vrije markt.
Dan noemen we het anders, een gemeenschap, wijk. De problemen blijven hetzelfde.quote:
[..]
Dat is een misvatting van jouw kant. Libertariers hebben morele en praktische bezwaren tegen het leiden van een land an sich.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het ook helemaal niks. Mensen die de site bezoeken zullen dit zien:quote:
[..]
Persoonlijk ben ik sinds de koerswijziging de interesse in de LP verloren.
Kan het nog vager?quote:Onze principes
Ieder mens een gelukkig leven!
De Libertaire Partij wil regeren vanuit de kernwaarden: Vertrouwen en ambitie.
En bij de pagina standpunten wordt het nog erger. Gelukkig noemen ze zich libertair. Moeten we noodgedwongen maar een onderscheid maken tussen Libertairen (de partij-aanhangers) en libertariers.
Pas wanneer je toevallig bij de beginselverklaring terecht komt, wordt het wat duidelijker waar ze nou eigenlijk voor staan.
Problemen zullen er altijd zijn. Libertarisme lost niet alle problemen op. De morele bezwaren bij het besturen van een wijk zijn hetzelfde als het besturen van een land.quote:
[..]
Dan noemen we het anders, een gemeenschap, wijk. De problemen blijven hetzelfde.
[ Bericht 5% gewijzigd door noescom op 09-09-2020 21:39:33 ]
Inderdaad. Ik vind de naam "Libertair" ook niks.quote:
[..]
Ik vind het ook helemaal niks. Mensen die de site bezoeken zullen dit zien:
[..]
Kan het nog vager?
[ Bericht 0% gewijzigd door noescom op 09-09-2020 21:38:25 ]
Dus een bestuur wat door het volk gekozen is, want dat zijn toch de aandeelhouders van het bedrijf Nederland, lijkt jou in overeenstemming met het libertarisme?quote:
[..]
Zonder staten valt er genoeg te besturen. Zo schijnen sommige bedrijven een "bestuur" te hebben.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
In een walhalla is dat inderdaad niet mogelijk. Realistisch gezien lijkt het me aannemelijk dat we eerder in een 'libertarisch'-achtige situatie terecht komen dan in zo'n walhalla.quote:
[..]
Hoe is niet privatiseren van de zorg uberhaupt mogelijk in een libertarisch programma?
Ze moeten ook altijd mij hebben
Nee, een land is geen bedrijf.quote:
[..]
Dus een bestuur wat door het volk gekozen is, want dat zijn toch de aandeelhouders van het bedrijf Nederland, lijkt jou in overeenstemming met het libertarisme?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gert-Jan Segers: ‘'Het liberale mensbeeld moet nu echt omver'
Interessant artikel in het ND: https://www.nd.nl/nieuws/(...)ntent=news-read-more
Dit naar aanleiding van het manifest: aandacht voor wat echt telt
https://www.christenunie.(...)t-voor-wat-echt-telt
Interessant artikel in het ND: https://www.nd.nl/nieuws/(...)ntent=news-read-more
Dit naar aanleiding van het manifest: aandacht voor wat echt telt
https://www.christenunie.(...)t-voor-wat-echt-telt
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik lees hier vooral een aanmoediging van het libertarisme in, al zal het zeker niet zo zijn bedoeld.quote:
Dit naar aanleiding van het manifest: aandacht voor wat echt telt
https://www.christenunie.(...)t-voor-wat-echt-telt
Dan lees je het toch wel heel erg vreemd...quote:
[..]
Ik lees hier vooral een aanmoediging van het libertarisme in, al zal het zeker niet zo zijn bedoeld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik lees vooral een stuk met heel veel drogredenen.quote:
[..]
Ik lees hier vooral een aanmoediging van het libertarisme in, al zal het zeker niet zo zijn bedoeld.
Oeh! Interessant! Welke drogredenen?quote:
[..]
Ik lees vooral een stuk met heel veel drogredenen.
Heeft niet zoveel meer met Libertarisme te maken, maar hier komt die:quote:
[..]
Oeh! Interessant! Welke drogredenen?
"De beroemde universiteit van Harvard...." --> zonder dat je verwijst naar de daadwerkelijke onderzoeken is dit een beroep op autoriteit.
"En wisten het misschien al. Want we zijn geschapen naar Gods beeld en bedoeld om de naaste lief te hebben" Non-sequitur. Zelfs al zijn we geschapen in gods beeld, dan volgt daar nog niet uit dat relaties daarom het belangrijkste zijn voor ons geluk.
"Pijnlijk genoeg zijn in ons land veel grote keuzes gemaakt met een ander mensbeeld." Stropop van redenatie waarom beleid is ingevoerd. Kan Segers aantonen dat beleid is gemaakt specifiek met een ander mensbeeld in gedachten? Kan hij gedachten lezen?
"Alsof wij vooral individuen zijn, alleen maar onze eigen boontjes moeten doppen en alsof alleen betaald werk ons gelukkig kan maken." Ook een stropop, liberalisme zegt helemaal niet dat iedereen maar zijn eigen boontjes moet doppen, liberalisme gaat over het creeeren van individuele vrijheden.
"Het is daardoor steeds moeilijker om werk en zorg te combineren." Ook een non-sequitur. Omdat er beleid is ingevoerd met een niet-christelijk mensbeel is het moeilijker om werk en zorg te combineren????
"Het is tijd dat we aandacht hebben voor wat echt telt" Omdat Segers iets belangrijk vind, is dat ook wat echt telt? (maar dit soort retoriek is uiteraard bijna niet los te zien van politieke pamfletten)
Ik ben trouwens oprecht benieuwd hoe je in het stuk van Segers een pleidooi voor libertarisme leest.quote:
[..]
Ik lees hier vooral een aanmoediging van het libertarisme in, al zal het zeker niet zo zijn bedoeld.
Ik reageer alleen op het tweede stuk dat Hanca aanhaalde, want de ander zit achter een pay wall en kan ik dus niet lezen, Ik heb ook het filmpje niet gezien. Komt ie:quote:
[..]
Ik ben trouwens oprecht benieuwd hoe je in het stuk van Segers een pleidooi voor libertarisme leest.
"Wat ons gelukkig maakt, zijn sterke, duurzame, liefdevolle relaties. Van mannen en vrouwen, ouders en kinderen, vrienden en vriendinnen, familieleden, kerkgenoten, buurtbewoners. Mensen die er voor elkaar zijn, elkaar helpen, juist ook als het moeilijk is."
De egoistische houding van mensen is een direct gevolg van beleid van de overheid. Oma's met een bijstandsuitkering die van hun kinderen een tas boodschappen krijgen in ruil voor het passen op de kleinkinderen moeten jaren aan uitkering terugbetalen. Op die manier word de oma feitelijk gedwongen om niemand meer te helpen en afhankelijk te zijn van de overheid. Ik zie in de hernieuwde constatering dat naastenhulp belangrijk is een reden voor de overheid om zich terug te trekken. En dat is libertarisch.
"Alsof wij vooral individuen zijn, alleen maar onze eigen boontjes moeten doppen en alsof alleen betaald werk ons gelukkig kan maken."
Als de overheid minder belasting heft, dan zijn mensen minder afhankelijk van betaald werk en worden ze dus gelukkiger. Dit is libertarisch.
"Deze tijd van crisis kan het moment zijn waarop we wissels omzetten. Een moment om te zorgen voor elkaar, een moment om de samenleving en de schepping tot bloei te laten komen. Dat gaat niet vanzelf. Dat vraagt keuzes. Ook politieke keuzes. Het is tijd dat we aandacht hebben voor wat echt telt."
Wat dus echt telt is een kleinere overheid, minder regeldruk en minder belasting. Dat is wat het niet nader gespecificeerde onderzoek beweerd.
Interresante kijk op het stuk, al mag het duidelijk zijn dat ik ze anders leesquote:
[..]
Ik reageer alleen op het tweede stuk dat Hanca aanhaalde, want de ander zit achter een pay wall en kan ik dus niet lezen, Ik heb ook het filmpje niet gezien. Komt ie:
"Wat ons gelukkig maakt, zijn sterke, duurzame, liefdevolle relaties. Van mannen en vrouwen, ouders en kinderen, vrienden en vriendinnen, familieleden, kerkgenoten, buurtbewoners. Mensen die er voor elkaar zijn, elkaar helpen, juist ook als het moeilijk is."
De egoistische houding van mensen is een direct gevolg van beleid van de overheid. Oma's met een bijstandsuitkering die van hun kinderen een tas boodschappen krijgen in ruil voor het passen op de kleinkinderen moeten jaren aan uitkering terugbetalen. Op die manier word de oma feitelijk gedwongen om niemand meer te helpen en afhankelijk te zijn van de overheid. Ik zie in de hernieuwde constatering dat naastenhulp belangrijk is een reden voor de overheid om zich terug te trekken. En dat is libertarisch.
"Alsof wij vooral individuen zijn, alleen maar onze eigen boontjes moeten doppen en alsof alleen betaald werk ons gelukkig kan maken."
Als de overheid minder belasting heft, dan zijn mensen minder afhankelijk van betaald werk en worden ze dus gelukkiger. Dit is libertarisch.
"Deze tijd van crisis kan het moment zijn waarop we wissels omzetten. Een moment om te zorgen voor elkaar, een moment om de samenleving en de schepping tot bloei te laten komen. Dat gaat niet vanzelf. Dat vraagt keuzes. Ook politieke keuzes. Het is tijd dat we aandacht hebben voor wat echt telt."
Wat dus echt telt is een kleinere overheid, minder regeldruk en minder belasting. Dat is wat het niet nader gespecificeerde onderzoek beweerd.
Het mag ook duidelijk zijn dat Segers het anders bedoelt.quote:
[..]
Interresante kijk op het stuk, al mag het duidelijk zijn dat ik ze anders lees
En ik vind het een heel goed stuk, vooral dat heilig maken van betaald werk moet de politiek eens mee stoppen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Robert Valentine heeft het volgende initiatief opgezet met Arno Wellens:
barstmaar.eu
Iemand al getekend?
barstmaar.eu
Iemand al getekend?
Ze moeten ook altijd mij hebben
Kwam het gisteren toevallig tegen op mijn LinkedIn en direct getekend.quote:
Robert Valentine heeft het volgende initiatief opgezet met Arno Wellens:
barstmaar.eu
Iemand al getekend?
Hoog tijd om onze relatie met de overheid eens onder de loep te nemen.
[ Bericht 59% gewijzigd door Wegenbouwer op 30-11-2020 12:05:23 ]
[ Bericht 59% gewijzigd door Wegenbouwer op 30-11-2020 12:05:23 ]
Of google en facebook. Die onherroepelijk dan zelf een overheid gaan opzettenquote:
Hoog tijd om onze relatie met de overheid eens onder de loep te nemen.
[ afbeelding ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe zou in jouw libertarische wonderwereld eigenlijk omgegaan zijn met een pandemie als Corona?quote:
Hoog tijd om onze relatie met de overheid eens onder de loep te nemen.
[ afbeelding ]
Je ziet immers dat het wereldwijd eerder de roep om een sterke overheid aanwakkert.
1. Jij mag al je vrienden ontmoeten hoorquote:
Hoog tijd om onze relatie met de overheid eens onder de loep te nemen.
[ afbeelding ]
2. Jij mag gewoon naar buiten hoor.
3. Jij mag zelf bepalen wat je draagt hoor
4. Tenzij jij verdacht van misdrijven bent zal dat niet gebeuren
5. Jij mag werken en (na belasting) je eigen financiėn beheren
6. Je mag denken, zeggen en schrijven wat je wil
7. Tenzij jij verdacht van misdrijven bent zal dat niet gebeuren
8. De regels veranderen wel eens, maar je wordt enkel bestraft voor actuele regels
9. Tja, deze is misschien wel te vaak waar. Maar ja er zijn veel stomme mensen
10. Jij mag bijna alles ter discussie stellen. Pedopartij mocht niet, das best jammer
11. Zouden ze juist wat vaker moeten doen
12. Ik word nooit uitgescholden door de overheid, jij wel?
13. Slachtoffers van toeslagen zouden hier last van kunnen hebben gehad
14. Nee hoor, maar jouw mening is er 1 van vele.
15. Slachtoffers van toeslagen zouden hier last van kunnen hebben gehad
Kortom, dank je. Bevestiging dat we het goed doen. Bij incidenten grijpen we in, de rest scoort goed 👍
De mondkapjesplicht bezien vanuit een libertarisch perspectief van vrijheid en zelfbeschikking.
Waarom ik geen masker op zet – deze waanzin moet stoppen
Waarom ik geen masker op zet – deze waanzin moet stoppen
Wat heeft het libertarisme met een grondwet te maken?quote:
De mondkapjesplicht bezien vanuit een libertarisch perspectief van vrijheid en zelfbeschikking.
Waarom ik geen masker op zet – deze waanzin moet stoppen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een goede grondwet kan een middel zijn om de bevolking rechten en vrijheden te garanderen. Iets waar door een overheid niet aan valt te tornen.quote:
[..]
Wat heeft het libertarisme met een grondwet te maken?
Maar voor een serieuze Libertariėr natuurlijk niet acceptabel, immers dan gaat ook weer de vrijheid van de een ten kostte van die van de ander. Loop je dus weer vast met je ideologie...quote:
[..]
Een goede grondwet kan een middel zijn om de bevolking rechten en vrijheden te garanderen. Iets waar door een overheid niet aan valt te tornen.
Maar kan je ook aangeven hoe in een libertarische samenleving volgens jou met Corona om zou zijn gegaan?
Kennelijk is een mondkapjesplicht door een overheid een groot drama maar mag een grondbezitter in libertopia verder de gekste eisen aan zijn bewoners opleggen.
Ik weet een land waar wetten niet aan de grondwet worden getoetst. En het is alles behalve een dictatuur.quote:
[..]
Een goede grondwet kan een middel zijn om de bevolking rechten en vrijheden te garanderen. Iets waar door een overheid niet aan valt te tornen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uitstekend stuk. Precies hoe ik er ook over denk.quote:
De mondkapjesplicht bezien vanuit een libertarisch perspectief van vrijheid en zelfbeschikking.
Waarom ik geen masker op zet – deze waanzin moet stoppen
Interessant stuk over die mondkapjes en het is de zoveelste symboolpolitiek.
Hoeveel jaren leveren we al allemaal wereldwijd ons flesje water en alles boven 100ml in zodra we het vliegtuig pakken. Ik durf te beweren dat er nog geen 1 flesje van die miljarden ooit is onderzocht op explosieven of waar die dingen ook van verdacht worden. Nee, het water wordt gewoon weggegooid.
Dit zie je met de mondkapjes ook, het wordt gebracht als iets dat helpt in de strijd tegen corona maar geen mondkapje verdwijnt in de verbrandingsoven natuurlijk. Die gaan bij het gewone vuil, mensen lopen er dagen mee rond. Het is niet meer dan een kledingstuk en doet dus helemaal niets positiefs.
Hoeveel jaren leveren we al allemaal wereldwijd ons flesje water en alles boven 100ml in zodra we het vliegtuig pakken. Ik durf te beweren dat er nog geen 1 flesje van die miljarden ooit is onderzocht op explosieven of waar die dingen ook van verdacht worden. Nee, het water wordt gewoon weggegooid.
Dit zie je met de mondkapjes ook, het wordt gebracht als iets dat helpt in de strijd tegen corona maar geen mondkapje verdwijnt in de verbrandingsoven natuurlijk. Die gaan bij het gewone vuil, mensen lopen er dagen mee rond. Het is niet meer dan een kledingstuk en doet dus helemaal niets positiefs.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
De verzet tegen de mondkapjes zie ik een beetje als het verzet tegen autogordels om.quote:
Interessant stuk over die mondkapjes en het is de zoveelste symboolpolitiek.
Hoeveel jaren leveren we al allemaal wereldwijd ons flesje water en alles boven 100ml in zodra we het vliegtuig pakken. Ik durf te beweren dat er nog geen 1 flesje van die miljarden ooit is onderzocht op explosieven of waar die dingen ook van verdacht worden. Nee, het water wordt gewoon weggegooid.
Dit zie je met de mondkapjes ook, het wordt gebracht als iets dat helpt in de strijd tegen corona maar geen mondkapje verdwijnt in de verbrandingsoven natuurlijk. Die gaan bij het gewone vuil, mensen lopen er dagen mee rond. Het is niet meer dan een kledingstuk en doet dus helemaal niets positiefs.
Ik heb het idee dat de meeste libertariėrs hier zichzelf als rechts zien.
Wat vinden de libertariėrs hier eigenlijk van links-libertarisme? Is dat niet meer dan rechts-libertarisme gericht op het waarborgen van individuele vrijheid en het minimaal of zelfs niet-bestaand houden van de macht van een overheid over dat individu?
Zou een anarcho-kapitalistische heilstaat niet juist heel snel vervallen in een kastenstelsel van 'haves' en 'have-nots' waarbij de rol van de staat gewoon vervuld wordt door de grootste bedrijven? En zou dat niet juist tot vrijheidsbeperking leiden? Zo niet, waarom niet?
Wat vinden de libertariėrs hier eigenlijk van links-libertarisme? Is dat niet meer dan rechts-libertarisme gericht op het waarborgen van individuele vrijheid en het minimaal of zelfs niet-bestaand houden van de macht van een overheid over dat individu?
Zou een anarcho-kapitalistische heilstaat niet juist heel snel vervallen in een kastenstelsel van 'haves' en 'have-nots' waarbij de rol van de staat gewoon vervuld wordt door de grootste bedrijven? En zou dat niet juist tot vrijheidsbeperking leiden? Zo niet, waarom niet?
Wat bedoel je met links-libertarisme? Anarcho-communisme? Persoonlijk vind ik anarcho-communisme geen libertarisme, maar ik ben me ervan bewust dat daar in de gemeenschap verschillend over wordt gedacht. De reden dat ik het geen libertarisme vind is dat gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen - vind ik - niet kan bestaan zonder staat. Je hebt immers een orgaan nodig die dat gemeenschappelijk eigendom waarborgt en geweld gebruikt tegen mensen die niet meewerken. En wanneer mensen vrijwillig hun eigendommen met elkaar uitwisselen dan is het geen communisme meer, maar kapitalisme.quote:
Ik heb het idee dat de meeste libertariėrs hier zichzelf als rechts zien.
Wat vinden de libertariėrs hier eigenlijk van links-libertarisme? Is dat niet meer dan rechts-libertarisme gericht op het waarborgen van individuele vrijheid en het minimaal of zelfs niet-bestaand houden van de macht van een overheid over dat individu?
Bedrijven hebben niet de dwingende macht die een overheid heeft. Als bedrijven zouden doen wat de overheid doet, dan zouden ze bestempeld worden als criminele organisaties. Je kunt derhalve stellen dat de overheid een criminele organisatie is. De vraag die je stelt is dus eigenlijk: "Als de overheid zou worden opgeheven, zouden er dan nieuwe overheden kunnen ontstaan?". Het antwoord daarop is dat dat inderdaad zou kunnen, maar dat dat geen reden is om het niet te proberen. In het beste geval ga je erop vooruit en in het slechtste geval kom je weer uit op waar we nu zijn.quote:Zou een anarcho-kapitalistische heilstaat niet juist heel snel vervallen in een kastenstelsel van 'haves' en 'have-nots' waarbij de rol van de staat gewoon vervuld wordt door de grootste bedrijven? En zou dat niet juist tot vrijheidsbeperking leiden? Zo niet, waarom niet?
Argumentatie als dit is een verzameling van denkfouten.quote:
Bedrijven hebben niet de dwingende macht die een overheid heeft. Als bedrijven zouden doen wat de overheid doet, dan zouden ze bestempeld worden als criminele organisaties. Je kunt derhalve stellen dat de overheid een criminele organisatie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2020 12:02:15 ]
Welke denkfouten?quote:
[..]
Argumentatie is dit is een verzameling van denkfouten.
Ik begrijp niet wat je bedoeld. Kun je wat specifieker zijn?quote:
[..]
Het is een kinderlijke redenatie die je volgt: Een koe is een dier, dus een dier is een koe.
Beide stellen individuele vrijheid centraal. Het verschil is dat links-libertarisme enige mate van gelijke verdeling nastreeft wanneer het gaat om zaken als land en natuurlijke hulpbronnen. Het verwerpt de theorie van original appropriation, het toe-eigenen hiervan, die populairder is bij 'rechts'.quote:
Wat vinden de libertariėrs hier eigenlijk van links-libertarisme? Is dat niet meer dan rechts-libertarisme gericht op het waarborgen van individuele vrijheid en het minimaal of zelfs niet-bestaand houden van de macht van een overheid over dat individu?
Anarcho-socialisme is juist de oorsprong van het libertarisme. Het is ontstaan uit links-leunende principes zoals persoonlijke vrijheid, anti-autoritarisme, anti-staatssocialisme en individualisme. Ik denk juist dat een libertarische socialist zou zeggen dat rechts-liberarisme geen libertarisme is omdat het uiteindelijk leidt naar monopolies die het volk onderdrukken.quote:
[..]
Wat bedoel je met links-libertarisme? Anarcho-communisme? Persoonlijk vind ik anarcho-communisme geen libertarisme, maar ik ben me ervan bewust dat daar in de gemeenschap verschillend over wordt gedacht. De reden dat ik het geen libertarisme vind is dat gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen - vind ik - niet kan bestaan zonder staat. Je hebt immers een orgaan nodig die dat gemeenschappelijk eigendom waarborgt en geweld gebruikt tegen mensen die niet meewerken. En wanneer mensen vrijwillig hun eigendommen met elkaar uitwisselen dan is het geen communisme meer, maar kapitalisme.
Bedrijven hebben niet de dwingende macht van een overheid juist omdat er een overheid is die die dwingende macht in check houdt. Neem die overheid weg en die bedrijven zullen die taak op zich nemen, al was het puur om een betere positie te bemachtigen. Als het zou kunnen, zouden ze geen moment twijfelen om die macht te grijpen. Daarvoor hoef je alleen maar te kijken naar hoe bedrijven zich intern gedragen.quote:Bedrijven hebben niet de dwingende macht die een overheid heeft. Als bedrijven zouden doen wat de overheid doet, dan zouden ze bestempeld worden als criminele organisaties. Je kunt derhalve stellen dat de overheid een criminele organisatie is. De vraag die je stelt is dus eigenlijk: "Als de overheid zou worden opgeheven, zouden er dan nieuwe overheden kunnen ontstaan?". Het antwoord daarop is dat dat inderdaad zou kunnen, maar dat dat geen reden is om het niet te proberen. In het beste geval ga je erop vooruit en in het slechtste geval kom je weer uit op waar we nu zijn.
En inderdaad, je criminele organisatie voorbeeld is een denkfout. Je gaat er namelijk al van uit dat een bedrijf dat zich gedraagt als een overheid bestempeld kan worden als criminele organisatie. Het is een circulair argument waar je je eigen bias projecteert. Overheid is crimineel, dus bedrijf dat zich gedraagt als overheid is crimineel want overheid is crimineel. Maar welk groot bedrijf gedraagt zich niet als een kleine anti-democratische overheid? Een aantal hebben zelfs inmiddels al meer macht dan sommige overheden.
Het leidt tot meer vrijheid voor enkelen. De rest heeft er vooral ellende van.quote:
Ik heb het idee dat de meeste libertariėrs hier zichzelf als rechts zien.
Wat vinden de libertariėrs hier eigenlijk van links-libertarisme? Is dat niet meer dan rechts-libertarisme gericht op het waarborgen van individuele vrijheid en het minimaal of zelfs niet-bestaand houden van de macht van een overheid over dat individu?
Zou een anarcho-kapitalistische heilstaat niet juist heel snel vervallen in een kastenstelsel van 'haves' en 'have-nots' waarbij de rol van de staat gewoon vervuld wordt door de grootste bedrijven? En zou dat niet juist tot vrijheidsbeperking leiden? Zo niet, waarom niet?
Overigens denk ik niet dat er in libertopia vele bedrijven overblijven. Ik denk dat in de praktijk landen als Somalie of de Centraal Afrikaanse republiek het meest in de buurt komen van hoe libertarisme eruit ziet. Een plak grond geleid door bendes die met geweld hun wil aan de rest opleggen.
Is dat niet juist anarcho-kapitalisme? Niet anarcho-socialisme in ieder geval.quote:
[..]
Het leidt tot meer vrijheid voor enkelen. De rest heeft er vooral ellende van.
Overigens denk ik niet dat er in libertopia vele bedrijven overblijven. Ik denk dat in de praktijk landen als Somalie of de Centraal Afrikaanse republiek het meest in de buurt komen van hoe libertarisme eruit ziet. Een plak grond geleid door bendes die met geweld hun wil aan de rest opleggen.
De praktische uitkomst past niet echt in een ideologisch plaatje. Men droomt van iets dat niet bestaat, nooit bestaan heeft en ook nooit gaat bestaan.quote:
[..]
Is dat niet juist anarcho-kapitalisme? Niet anarcho-socialisme in ieder geval.
Maar waarom houdt 'rechts' dan meer vast aan mythische en esotherische concepten als origineel eigendom? Als je maar ver genoeg terug gaat in de tijd is er helemaal niks een origineel eigendom. Je zult dus altijd een arbitrair moment moeten kiezen vanwaar het eigendom origneel is, wat het idee van origineel eigendom weer compleet onderuit haalt.quote:
[..]
Beide stellen individuele vrijheid centraal. Het verschil is dat links-libertarisme enige mate van gelijke verdeling nastreeft wanneer het gaat om zaken als land en natuurlijke hulpbronnen. Het verwerpt de theorie van original appropriation, het toe-eigenen hiervan, die populairder is bij 'rechts'.
Eens. Libertarisme is vooral gebaseerd op een ideaalbeeld van mensen dat niet bestaat. Wel gek dat er toch mensen zijn die zo'n hoge dunk van de mensheid hebben. Ik vraag me af waarom dat is.quote:
[..]
De praktische uitkomst past niet echt in een ideologisch plaatje. Men droomt van iets dat niet bestaat, nooit bestaan heeft en ook nooit gaat bestaan.
De bakermat van het libertarisme is het non-agressie-principe. Als aan dat principe wordt voldaan dan is het in principe libertarisme. Mijn mening is dat communisme haaks staat op het NAP, maar ik vind het ook prima dat daar anders over wordt gedacht.quote:
[..]
Anarcho-socialisme is juist de oorsprong van het libertarisme. Het is ontstaan uit links-leunende principes zoals persoonlijke vrijheid, anti-autoritarisme, anti-staatssocialisme en individualisme. Ik denk juist dat een libertarische socialist zou zeggen dat rechts-liberarisme geen libertarisme is omdat het uiteindelijk leidt naar monopolies die het volk onderdrukken.
In theorie is een overheid die macht in check houdt mooi, maar de praktijk is anders. Bedrijven (vooral grote) wenden de macht van de overheid aan voor eigen gewin. Denk aan al dan niet regionale monopolies, patenten, vergunningen, verantwoordelijkheidsbeperkingen, enzovoorts. De overheid eist met haar eigen staatsbedrijven ook geld voor ongevraagde dienstverlening. Een kwalijke zaak.quote:Bedrijven hebben niet de dwingende macht van een overheid juist omdat er een overheid is die die dwingende macht in check houdt. Neem die overheid weg en die bedrijven zullen die taak op zich nemen, al was het puur om een betere positie te bemachtigen. Als het zou kunnen, zouden ze geen moment twijfelen om die macht te grijpen. Daarvoor hoef je alleen maar te kijken naar hoe bedrijven zich intern gedragen.
Maar wat is dan de denkfout? Als jij ongevraagde diensten verleent en dan gepeperde rekeningen stuurt, dan ben je een afperser. De actie maakt je een afperser en niet bijvoorbeeld de kleding je draagt of bij welk bedrijf je in dienst bent. Als je een pet op zet ben je een afperser en als je een uniform aantrekt ook. Dat maakt niet uit. Ambtenaren leveren ongevraagd diensten en sturen gepeperde rekeningen. Daar geldt dan dus hetzelfde voor.quote:En inderdaad, je criminele organisatie voorbeeld is een denkfout. Je gaat er namelijk al van uit dat een bedrijf dat zich gedraagt als een overheid bestempeld kan worden als criminele organisatie.
Rechts is conservatief. Ze willen geen verandering omdat dat (volgens hunzelf) voor hen alleen maar verslechtering kan betekenen.quote:
Maar waarom houdt 'rechts' dan meer vast aan mythische en esotherische concepten als origineel eigendom?
Je merkt vaak dat jonge mensen (die nog niet veel hebben opgebouwd) behoorlijk links kunnen zijn en later in hun leven (als ze wel iets hebben opgebouwd zoals gezin, pensioen en een vaste baan) rechts worden.
Het is dus logisch dat mensen van middelbare leeftijd met een eigen huis en misschien zelfs een beetje vermogen geen verandering willen en vinden dat ze hun bezit zelf verdient hebben of er anderszins recht op hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu heb je het nog over iets persoonlijks zoals gezin etc. Maar wat doen we als diezelfde retoriek gebruikt voor het rechtvaardigen van het uitsluiten van bepaalde etniciteiten en/of geloven op iets arbitrairs als een landsgrens. In principe ben je je eigen vrijheden aan het garanderen ten koste van die van een ander. Dat is niet heel libertarisch als je het mij vraagt.quote:
[..]
Rechts is conservatief. Ze willen geen verandering omdat dat (volgens hunzelf) voor hen alleen maar verslechtering kan betekenen.
Je merkt vaak dat jonge mensen (die nog niet veel hebben opgebouwd) behoorlijk links kunnen zijn en later in hun leven (als ze wel iets hebben opgebouwd zoals gezin, pensioen en een vaste baan) rechts worden.
Het is dus logisch dat mensen van middelbare leeftijd met een eigen huis en misschien zelfs een beetje vermogen geen verandering willen en vinden dat ze hun bezit zelf verdient hebben of er anderszins recht op hebben.
