bronquote:Het anarcho-kapitalisme pleit voor de afschaffing van de staat. Minarchisme wordt verschillend gedefinieerd. In de strikte zin is het de politieke filosofie die beweert dat de staat noodzakelijk is en dat zijn enige legitieme functie de bescherming van individuen tegen agressie, diefstal, contractbreuk en fraude is, en de enige legitieme overheidsinstellingen zijn het leger, politie en rechtbanken. In de breedste zin omvat het ook brandweer, gevangenissen, de uitvoerende macht en de wetgevende macht als legitieme overheidsfuncties. Minarchistische staten worden nachtwachtersstaten genoemd.
Maar we hebben toch een sociaal contract met de overheid?quote:Ongetwijfeld geloven sommige libertariėrs (en sommige socialisten en sommige liberalen) dat hun systeem feilloos zal werken, maar utopisme is geen essentieel kenmerk van libertarisme. (...) Ik verdedig het niet op grond van perfectie, maar op de reden dat ze waarschijnlijk betere resultaten zullen opleveren dan alle systemen die ik kan bedenken.
How would anarcho-capitalists handle the public goods problem?quote:Contracten halen hun morele kracht, volgens de meeste mensen, inclusief de meeste libertariėrs, uit de instemming van de partijen. Maar het 'sociale contract' heeft de vorm 'Ik zal je deze diensten geven en je betaalt me ervoor, of je het ermee eens bent of niet.'
Het standaardantwoord is dat je "impliciet akkoord gaat" door in het land te blijven. Maar dit werkt alleen als de overheid al het recht heeft om je het land uit te gooien - dat wil zeggen - als de overheid op de een of andere manier de eigenaar van het hele grondgebied is. Zonder een sociaal contract is het moeilijk in te zien hoe je een dergelijke claim kunt rechtvaardigen. En totdat je het kunt rechtvaardigen, krijg je geen sociaal contract.
Bij de personen die zichzelf als zogenaamde Libertariėrs presenteren komen die punten toch ook gewoon bijna allemaal voor?quote:Op maandag 3 augustus 2020 23:38 schreef Wegenbouwer het volgende:
Om nog even door te gaan over psychopathie wat door iemand aangehaald werd in het vorige topic.
Heb niet zo snel een test kunnen vinden maar wel een lijstje punten die vaak bij psychopaten voorkomen:
- glib and superficial charm
- grandiose (exaggeratedly high) estimation of self
- need for stimulation
- pathological lying
- cunning and manipulativeness
- lack of remorse or guilt
- shallow affect (superficial emotional responsiveness)
- callousness and lack of empathy
- parasitic lifestyle
- poor behavioral controls
- sexual promiscuity (zie ook het boek van Jaap van Ginneken)
- early behavior problems
- lack of realistic long-term goals
- impulsivity
- irresponsibility
- failure to accept responsibility for own actions
- many short-term marital relationships
- juvenile delinquency
- revocation of conditional release
- criminal versatility
Ik dacht even de eigenschappen die je vaak terugziet bij politici te arceren maar dat zijn ze bijna allemaal.
Afgezien van de vele korte huwelijken herken ik mezelf er niet echt in.quote:Op maandag 3 augustus 2020 23:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bij de personen die zichzelf als zogenaamde Libertariėrs presenteren komen die punten toch ook gewoon bijna allemaal voor?
Je beantwoordt je eigen vraag. Het staat iedereen vrij zijn eigen maatregelen te nemen. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vraag me af hoe een libertarische samenleving met Corona zou omgaan.
Want al die Corona maatregelen zijn tenslotte maar een hinderlijke beperking van de heilig verklaarde vrijheid.
Jij zou dus geen maatregelen willen, lekker zo veel mogelijk doden?quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:39 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Je beantwoordt je eigen vraag. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?
Het blijkt dat het indammen van de epidemie vraagt om het inperken van (andermans) vrijheden. Is dat voor jou in een libertarische maatschappij ook acceptabel?quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:39 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Je beantwoordt je eigen vraag. Het staat iedereen vrij zijn eigen maatregelen te nemen. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:41 schreef Hanca het volgende:
Wat heb je aan vrijheid als jij dood bent, of je partner, je kinderen, je ouders?
Het enige wat blijkt is dat bange mensen hun vrijheid niet meer zo belangrijk vinden. Iets waar overheden dankbaar gebruik van maken.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:42 schreef KareldeStoute het volgende:
Het blijkt dat het indammen van de epidemie vraagt om het inperken van (andermans) vrijheden.
Als iedereen z'n eigen maatregelen bepaalt hebben die maatregelen natuurlijk weinig nut.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:39 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Je beantwoordt je eigen vraag. Het staat iedereen vrij zijn eigen maatregelen te nemen. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?
Wat heb je aan vrijheid als je niet in leven bent?quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
Weer te moeilijk om antwoord te geven op de vraag?quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
Wat zou jij tegen een epidemie doen als dit, zeg het nu duidelijk, klip en klaar.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
[..]
Het enige wat blijkt is dat bange mensen hun vrijheid niet meer zo belangrijk vinden. Iets waar overheden dankbaar gebruik van maken.
En wat als er een epidemie uitbreekt met een mortaliteit van pakweg 20% of meer? Wanneer vind je tijdelijk een stukje vrijheid opofferen acceptabel? 10%? 20%? 50?quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
[..]
Het enige wat blijkt is dat bange mensen hun vrijheid niet meer zo belangrijk vinden. Iets waar overheden dankbaar gebruik van maken.
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:58 schreef Hanca het volgende:
Maar hier is niets aan de hand geweest qua vrijheidsbeperking.
Maar wat is dan precies in libertopia de oplossing? Iedereen is alleen verantwoordelijk voor zichzelf, dus Amerikaanse toestanden maar daar dan een veelvoud van?quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 21:41 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
Kom je alleen met zo'n korte oneliner of ga je ook nog in op mijn post?quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 21:41 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
Ik accepteer geen van de premissen die je stelt in post #10 dus is er weinig om op in te gaan.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 21:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Kom je alleen met zo'n korte oneliner of ga je ook nog in op mijn post?
Dat veronderstelt dat vrijheid opofferen de beste strategie is om niet ziek te worden, wat ik betwijfel.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 21:08 schreef mcmlxiv het volgende:
En wat als er een epidemie uitbreekt met een mortaliteit van pakweg 20% of meer? Wanneer vind je tijdelijk een stukje vrijheid opofferen acceptabel? 10%? 20%? 50?
Nog steeds geen antwoord, zoals we hier steeds op alle vragen zien. Nooit komt er een antwoord.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 21:41 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
sowieso zouden klanten toch wel wegblijven. Nu kunnen ze tenminste een claim leggen bij de overheidquote:Op dinsdag 4 augustus 2020 21:41 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
En daarbij... vertel ik het wel aan degene die zijn zaak nog heeft dankzij ingrijpen van de overheid.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 21:41 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
Alles wat er nu gebeurt, minus de dwang. Adviezen, behandelingen, mogelijke vaccins en verder maakt iedereen een eigen risico-inschatting. Het idee is ook dat mensen wat meer proactief handelen in plaats van af te wachten tot de overheid met een (vaak slechte en/of te late) oplossing komt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 22:24 schreef Hanca het volgende:
Wat zou de libertarische oplossing zijn bij een pandemie?
Dus: de ene optie is dat je maar moet hopen dat de bevolking zich er aan gaat houden, wat een erg onwaarschijnlijk is (daarbij, wie verzint de maatregelen als er geen overheid is?). Zelfs nu, met boetes e.d. gaat dat nog vaak genoeg mis.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 23:05 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Alles wat er nu gebeurt, minus de dwang. Adviezen, behandelingen, mogelijke vaccins en verder maakt iedereen een eigen risico-inschatting. Het idee is ook dat mensen wat meer proactief handelen in plaats van af te wachten tot de overheid met een (vaak slechte en/of te late) oplossing komt.
Kan ook zijn dat zorgverzekeraars een soort pandemie-clausule hebben opgenomen die bepaalde verplichtingen stelt afhankelijk van hoe ernstig het is.
En dan vervalt in een libertarische samenleving ook nog eens het recht om te demonstreren (dat gaat immers in tegen het non-agressiepincipe). Gezellige boel wordt dat tijdens een pandemie...quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 23:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus: de ene optie is dat je maar moet hopen dat de bevolking zich er aan gaat houden, wat een erg onwaarschijnlijk is (daarbij, wie verzint de maatregelen als er geen overheid is?). Zelfs nu, met boetes e.d. gaat dat nog vaak genoeg mis.
De andere optie is dat de ongekozen en ongecontroleerde zorgverzekeraars in geval van een pandemie de regering vormen en alle macht krijgen, zonder een grondwet waar ze zich aan moeten houden en zonder democratische controle.
Mag ik zeggen dat ik beide opties toch stukken minder aantrekkelijk vind? De eerste zou betekenen dat mensen die het serieus nemen veel minder kunnen dan nu, omdat mensen die het niet serieus nemen niet worden gecorrigeerd en je die niet kunt ontlopen. Je moet dus feitelijk in huis blijven en bent je vrijheid kwijt. De tweede optie lijkt me helemaal een verschrikking, een dictatuur van ongekozen op winst beluste bedrijven.
Lang leve de vrijheid die een democratie geeft, ook in een pandemie.
Ik veronderstel vooral dat ook in een libertaire samenleving het handig is om deskundigheid te organiseren. Ik begrijp dat libertariers alles kunnen, alles weten en onfeilbaar zijn, maar net een stukje deskundigheid op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, watermanagement, voedselveiligheid, dierenwelzijn en milieuhuishouding is best handig.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 22:02 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat veronderstelt dat vrijheid opofferen de beste strategie is om niet ziek te worden, wat ik betwijfel.
Je vergeet dat de mensheid de vrijheid moet hebben zichzelf te vernietigen. Voor de Aarde is dat de meest optimale uitkomst.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 09:32 schreef mcmlxiv het volgende:
En dan is vrijblijvendheid, dat wat jij en velen zoals jij verwarren met vrijheid soms gewoon onhandig. Sommige maatregelen werken alleen wanneer iedereen zich eraan houdt. Simpel zat.
Ach de aarde redt zich wel. Over 60 miljoen jaar spreken we nergens meer overquote:Op woensdag 5 augustus 2020 10:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vergeet dat de mensheid de vrijheid moet hebben zichzelf te vernietigen. Voor de Aarde is dat de meest optimale uitkomst.
De aarde boeit het niet wat er gebeurt die blijft wel zijn rondjes draaien.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 10:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vergeet dat de mensheid de vrijheid moet hebben zichzelf te vernietigen. Voor de Aarde is dat de meest optimale uitkomst.
quote:De douane in de haven van Beiroet heeft herhaaldelijk aangedrongen op het verwijderen of verschepen van de 2750 ton ammoniumnitraat in een loods. Maar daaraan werd door de plaatselijke autoriteiten geen gehoor gegeven,meldt nieuwszender al-Jazeera.
Douane is ook overheid, dus de overheid was ook degene die het wilde voorkomen.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:23 schreef noescom het volgende:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
De douane is geen overheid?quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:23 schreef noescom het volgende:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Er is daar al decennia eigenlijk geen goed functionerende overheid meer. De helende werking van de libertarische gedachte en het bijbehorende roofridderkapitalisme zou dan toch moeten beginnen te werken?quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:23 schreef noescom het volgende:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
heeft RTL ook andere bronnen dan al-Jazeera, dat is immers een zender in overheidshanden.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:23 schreef noescom het volgende:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Ja bijzonder hč, hoe je de schuld van een ramp, ongetwijfeld veroorzaakt door roofkapitalisme, in een land met nauwelijks nog een functionerende overheid, bij diezelfde nauwelijks aanwezige overheid neerlegt. Hoezo vooringenomen?quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er is daar al decennia eigenlijk geen goed functionerende overheid meer. De helende werking van de libertarische gedachte en het bijbehorende roofridderkapitalisme zou dan toch moeten beginnen te werken?
Tja, als je overheden haat en zonder enige kritiek naar je eigen heilige ideologie kijkt krijg je dat soort gedrag.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 13:47 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ja bijzonder hč, hoe je de schuld van een ramp, ongetwijfeld veroorzaakt door roofkapitalisme, in een land met nauwelijks nog een functionerende overheid, bij diezelfde nauwelijks aanwezige overheid neerlegt. Hoezo vooringenomen?
De vuurwerkramp, seveso, bhopal, waren vast ook de schuld van de overheid in het ietwat verwarde brein van noescom gok ik zo. Bedrijven als union carbide, la roche en dergelijke konden daar natuurlijk niets aan doen.
Nou hebben overheden natuurlijk wel regels opgesteld waarbij sommige regels overtreden waren en deze ongelukken veroorzaakt/ aan bijgedragen hebben.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 13:47 schreef mcmlxiv het volgende:
De vuurwerkramp, seveso, bhopal, waren vast ook de schuld van de overheid in het ietwat verwarde brein van noescom gok ik zo. Bedrijven als union carbide, la roche en dergelijke konden daar natuurlijk niets aan doen.
Maar je bent toch helemaal van het padje wanneer je de controleur en niet de veroorzaker schuldig verklaard aan welke ramp dan ook?quote:Op woensdag 5 augustus 2020 14:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou hebben overheden natuurlijk wel regels opgesteld waarbij sommige regels overtreden waren en deze ongelukken veroorzaakt/ aan bijgedragen hebben.
Ik ben dan benieuwd hoe in de libertarische maatschappij met regelgeving en toezicht voor bedrijven wordt omgegaan. Kan een bedrijf dan weer een rechter kopen om voor hun gunstige regels te maken, of betalen ze controleurs gewoon niet omdat ze er geen over de vloer willen krijgen.
In een libertische maatschappij zouden dit soort rampen nog veel meer voorkomen. Niemand die de regels maakt en controleert. Veiligheid is alleen maar duur en lastig, dus zullen veel bedrijven er schijt aan hebben.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:23 schreef noescom het volgende:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Als de controleur alleen maar regels opstelt en deze nooit controleert en bij controles bij geconstateerde overtredingen dit met de mantel der liefde toedekt dan zit er in mijn optiek zeker een stuk schuld daar.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 14:08 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Maar je bent toch helemaal van het padje wanneer je de controleur en niet de veroorzaker schuldig verklaard aan welke ramp dan ook?
Maar er is gelukkig wel gerechtigheid in de libertarische wereld. Want na een ramp zoals deze zorgt de marktwerking ervoor dat het bedrijf failliet gaat.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 14:08 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
In een libertische maatschappij zouden dit soort rampen nog veel meer voorkomen. Niemand die de regels maakt en controleert. Veiligheid is alleen maar duur en lastig, dus zullen veel bedrijven er schijt aan hebben.
Medeschuldig bij corruptie of omkoping, zeker. Anders niet. Net zomin als de politie medeschuldig is aan jouw verkeersongeval als gevolg van alcoholmisbruik. Of de douane aan jouw gesmokkelde drugsvoorraad.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 14:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de controleur alleen maar regels opstelt en deze nooit controleert en bij controles bij geconstateerde overtredingen dit met de mantel der liefde toedekt dan zit er in mijn optiek zeker een stuk schuld daar.
Dat zien we zelfs in Nederland bijvoorbeeld alle overtreding in de vleesverwerkingssector. Waarbij het nu nieuws was dat er wat onaangekondigde controles komen. Controles moeten altijd onaangekondigd plaatsvinden anders snapt ieder kind dat je weer even voor de buitenwereld moet doen of je aan alle regels voldoet.
Regels opstellen is in mijn optiek ook een actieve handeling vanuit de wetgever die impliceert dat je als wetgever ook hierop actief moet anticiperen. Anders kunnen we net zo goed alle regels bij het oud vuil gooien.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 15:13 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Medeschuldig bij corruptie of omkoping, zeker. Anders niet. Net zomin als de politie medeschuldig is aan jouw verkeersongeval als gevolg van alcoholmisbruik. Of de douane aan jouw gesmokkelde drugsvoorraad.
Schuld vergt een actieve handeling. Heel naļef gesproken zouden controles niet een nodig moeten zijn. De schuld ligt dus voor 100% bij de pleger, nergens anders
Gelukkig is de eigenaar van die rommel al jaren terug met de noorderzon vertrokken...quote:Op woensdag 5 augustus 2020 14:48 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Maar er is gelukkig wel gerechtigheid in de libertarische wereld. Want na een ramp zoals deze zorgt de marktwerking ervoor dat het bedrijf failliet gaat.
Libertarisme is niet hetzelfde als "niet functionerende overheid".quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er is daar al decennia eigenlijk geen goed functionerende overheid meer. De helende werking van de libertarische gedachte en het bijbehorende roofridderkapitalisme zou dan toch moeten beginnen te werken?
Mee eens.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 14:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de controleur alleen maar regels opstelt en deze nooit controleert en bij controles bij geconstateerde overtredingen dit met de mantel der liefde toedekt dan zit er in mijn optiek zeker een stuk schuld daar.
En de eigenaren worden aansprakelijk gesteld voor de schade.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 14:48 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Maar er is gelukkig wel gerechtigheid in de libertarische wereld. Want na een ramp zoals deze zorgt de marktwerking ervoor dat het bedrijf failliet gaat.
Ik denk dat die conclusie wel klopt.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 15:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom moet bijvoorbeeld voor de boekhouding van een bedrijf wel jaarlijks een externe controle uitgevoerd worden en niet voor de arbo wetgeving? Blijkbaar is geld dan voor onze wetgever belangrijker als de arbeidsomstandigheden. Wat geheel indruist tegen mijn gevoel dat de overheid er juist voor de burgers zou moeten zijn.
Anarchie en het recht van de sterkste (financieel en fysiek) vormen er de basis voor het dagelijks leven. Dichterbij libertarisme kom je niet (zonder alles strak te gaan reguleren...).quote:Op donderdag 6 augustus 2020 08:34 schreef noescom het volgende:
[..]
Libertarisme is niet hetzelfde als "niet functionerende overheid".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |