POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het Grote Libertarisme Topic
Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.
Libertarisme
Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).
Veelgestelde vragen:
Theoretisch
Wat is libertarisme ?
Wat is het libertarisme?
Is het libertarisme tegen de staat ?
Is het libertarisme tegen democratie ?
Is het libertarisme pacifistisch ?
Is het libertarisme een vorm van conservatisme ?
Is het libertarisme een vorm van liberalisme ?
Is het libertarisme (extreem) rechts ?
Is het libertarisme de politieke filosofie van 'de rijken'?
Is het libertarisme hetzelfde als egoïsme ?
Is het libertarisme hetzelfde als het objectivisme van Ayn Rand ?
Is het libertarisme niet vreselijk dogmatisch ?
Wat zijn de belangrijkste politieke filosofen van het libertarisme ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Praktisch
Heeft het libertarisme geen grote armoede tot gevolg ?
Leidt het libertarisme niet tot een verkilling en verharding van de samenleving ?
Brengt een volledige vrije markt niet enorme milieuproblemen met zich mee ?
Leidt de afwezigheid van regelgeving en keuringen door de overheid niet tot gevaarlijke producten?
Is het libertarisme tegen anti-discriminatie wetgeving ?
Zijn libertariers voor vrije migratie ?
Is het libertarisme voor legalisering van drugs ?
Waarom is het libertarisme tegen een wettelijk minimumloon ?
bron: http://libertarian.nl
Antwoord van David Friedman op veelgestelde vragen en kritieken met hieronder enkele stukken hieruit (vertaald)
Is libertarisme utopisch?
Interviews en artikelen waarin bekende Nederlandse libertariers hun visie uit de doeken doen:
Libertarisme als nieuw politiek paradigma - Karel Beckman
Weg met de overheid - Toine Manders
De Democratie Voorbij - Frank Karsten
Over Zwarte Piet, het milieu en libertarisme - Robert Valentine
Waarom libertarisme? - Gale Boetticher
Gratis te downloaden boeken om meer te weten te komen over de libertarische visie:
For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto van Murray Rothbard (ook als audio-boek)
The Machinery of Freedom (pdf) van David Friedman
En voor degenen die liever naar bewegend beeld kijken:
Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.
Libertarisme
Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).
bronquote:Het anarcho-kapitalisme pleit voor de afschaffing van de staat. Minarchisme wordt verschillend gedefinieerd. In de strikte zin is het de politieke filosofie die beweert dat de staat noodzakelijk is en dat zijn enige legitieme functie de bescherming van individuen tegen agressie, diefstal, contractbreuk en fraude is, en de enige legitieme overheidsinstellingen zijn het leger, politie en rechtbanken. In de breedste zin omvat het ook brandweer, gevangenissen, de uitvoerende macht en de wetgevende macht als legitieme overheidsfuncties. Minarchistische staten worden nachtwachtersstaten genoemd.
Veelgestelde vragen:
Theoretisch
Wat is libertarisme ?
Wat is het libertarisme?
Is het libertarisme tegen de staat ?
Is het libertarisme tegen democratie ?
Is het libertarisme pacifistisch ?
Is het libertarisme een vorm van conservatisme ?
Is het libertarisme een vorm van liberalisme ?
Is het libertarisme (extreem) rechts ?
Is het libertarisme de politieke filosofie van 'de rijken'?
Is het libertarisme hetzelfde als egoïsme ?
Is het libertarisme hetzelfde als het objectivisme van Ayn Rand ?
Is het libertarisme niet vreselijk dogmatisch ?
Wat zijn de belangrijkste politieke filosofen van het libertarisme ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Praktisch
Heeft het libertarisme geen grote armoede tot gevolg ?
Leidt het libertarisme niet tot een verkilling en verharding van de samenleving ?
Brengt een volledige vrije markt niet enorme milieuproblemen met zich mee ?
Leidt de afwezigheid van regelgeving en keuringen door de overheid niet tot gevaarlijke producten?
Is het libertarisme tegen anti-discriminatie wetgeving ?
Zijn libertariers voor vrije migratie ?
Is het libertarisme voor legalisering van drugs ?
Waarom is het libertarisme tegen een wettelijk minimumloon ?
bron: http://libertarian.nl
Antwoord van David Friedman op veelgestelde vragen en kritieken met hieronder enkele stukken hieruit (vertaald)
Is libertarisme utopisch?
Maar we hebben toch een sociaal contract met de overheid?quote:Ongetwijfeld geloven sommige libertariërs (en sommige socialisten en sommige liberalen) dat hun systeem feilloos zal werken, maar utopisme is geen essentieel kenmerk van libertarisme. (...) Ik verdedig het niet op grond van perfectie, maar op de reden dat ze waarschijnlijk betere resultaten zullen opleveren dan alle systemen die ik kan bedenken.
How would anarcho-capitalists handle the public goods problem?quote:Contracten halen hun morele kracht, volgens de meeste mensen, inclusief de meeste libertariërs, uit de instemming van de partijen. Maar het 'sociale contract' heeft de vorm 'Ik zal je deze diensten geven en je betaalt me ervoor, of je het ermee eens bent of niet.'
Het standaardantwoord is dat je "impliciet akkoord gaat" door in het land te blijven. Maar dit werkt alleen als de overheid al het recht heeft om je het land uit te gooien - dat wil zeggen - als de overheid op de een of andere manier de eigenaar van het hele grondgebied is. Zonder een sociaal contract is het moeilijk in te zien hoe je een dergelijke claim kunt rechtvaardigen. En totdat je het kunt rechtvaardigen, krijg je geen sociaal contract.
Interviews en artikelen waarin bekende Nederlandse libertariers hun visie uit de doeken doen:
Libertarisme als nieuw politiek paradigma - Karel Beckman
Weg met de overheid - Toine Manders
De Democratie Voorbij - Frank Karsten
Over Zwarte Piet, het milieu en libertarisme - Robert Valentine
Waarom libertarisme? - Gale Boetticher
Gratis te downloaden boeken om meer te weten te komen over de libertarische visie:
For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto van Murray Rothbard (ook als audio-boek)
The Machinery of Freedom (pdf) van David Friedman
En voor degenen die liever naar bewegend beeld kijken:
Om nog even door te gaan over psychopathie wat door iemand aangehaald werd in het vorige topic.
Heb niet zo snel een test kunnen vinden maar wel een lijstje punten die vaak bij psychopaten voorkomen:
- glib and superficial charm
- grandiose (exaggeratedly high) estimation of self
- need for stimulation
- pathological lying
- cunning and manipulativeness
- lack of remorse or guilt
- shallow affect (superficial emotional responsiveness)
- callousness and lack of empathy
- parasitic lifestyle
- poor behavioral controls
- sexual promiscuity (zie ook het boek van Jaap van Ginneken)
- early behavior problems
- lack of realistic long-term goals
- impulsivity
- irresponsibility
- failure to accept responsibility for own actions
- many short-term marital relationships
- juvenile delinquency
- revocation of conditional release
- criminal versatility
Ik dacht even de eigenschappen die je vaak terugziet bij politici te arceren maar dat zijn ze bijna allemaal.
Heb niet zo snel een test kunnen vinden maar wel een lijstje punten die vaak bij psychopaten voorkomen:
- glib and superficial charm
- grandiose (exaggeratedly high) estimation of self
- need for stimulation
- pathological lying
- cunning and manipulativeness
- lack of remorse or guilt
- shallow affect (superficial emotional responsiveness)
- callousness and lack of empathy
- parasitic lifestyle
- poor behavioral controls
- sexual promiscuity (zie ook het boek van Jaap van Ginneken)
- early behavior problems
- lack of realistic long-term goals
- impulsivity
- irresponsibility
- failure to accept responsibility for own actions
- many short-term marital relationships
- juvenile delinquency
- revocation of conditional release
- criminal versatility
Ik dacht even de eigenschappen die je vaak terugziet bij politici te arceren maar dat zijn ze bijna allemaal.
Bij de personen die zichzelf als zogenaamde Libertariërs presenteren komen die punten toch ook gewoon bijna allemaal voor?quote:Op maandag 3 augustus 2020 23:38 schreef Wegenbouwer het volgende:
Om nog even door te gaan over psychopathie wat door iemand aangehaald werd in het vorige topic.
Heb niet zo snel een test kunnen vinden maar wel een lijstje punten die vaak bij psychopaten voorkomen:
- glib and superficial charm
- grandiose (exaggeratedly high) estimation of self
- need for stimulation
- pathological lying
- cunning and manipulativeness
- lack of remorse or guilt
- shallow affect (superficial emotional responsiveness)
- callousness and lack of empathy
- parasitic lifestyle
- poor behavioral controls
- sexual promiscuity (zie ook het boek van Jaap van Ginneken)
- early behavior problems
- lack of realistic long-term goals
- impulsivity
- irresponsibility
- failure to accept responsibility for own actions
- many short-term marital relationships
- juvenile delinquency
- revocation of conditional release
- criminal versatility
Ik dacht even de eigenschappen die je vaak terugziet bij politici te arceren maar dat zijn ze bijna allemaal.
Afgezien van de vele korte huwelijken herken ik mezelf er niet echt in.quote:Op maandag 3 augustus 2020 23:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bij de personen die zichzelf als zogenaamde Libertariërs presenteren komen die punten toch ook gewoon bijna allemaal voor?
Ik vraag me af hoe een libertarische samenleving met Corona zou omgaan.
Want al die Corona maatregelen zijn tenslotte maar een hinderlijke beperking van de heilig verklaarde vrijheid.
Het lijkt me vrij lastig om dan tot een centraal aangestuurd en eenduidig beleid te komen.
Dat is nu al lastig, laat staan zonder enkele centrale vorm van gezag en autoriteit.
Want al die Corona maatregelen zijn tenslotte maar een hinderlijke beperking van de heilig verklaarde vrijheid.
Het lijkt me vrij lastig om dan tot een centraal aangestuurd en eenduidig beleid te komen.
Dat is nu al lastig, laat staan zonder enkele centrale vorm van gezag en autoriteit.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je beantwoordt je eigen vraag. Het staat iedereen vrij zijn eigen maatregelen te nemen. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?quote:
Ik vraag me af hoe een libertarische samenleving met Corona zou omgaan.
Want al die Corona maatregelen zijn tenslotte maar een hinderlijke beperking van de heilig verklaarde vrijheid.
Jij zou dus geen maatregelen willen, lekker zo veel mogelijk doden?quote:
[..]
Je beantwoordt je eigen vraag. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?
Je ziet in de VS en Brazilië waar te weinig maatregelen al voor zorgen, helemaal geen maatregelen zou een ramp van vrij ongekende proporties (nou ja, vergelijkbaar met de Spaanse Griep of misschien zelfs de Zwarte Pest) opleveren. Waarom doe jij zo laatdunkend over mensenlevens? Wat heb je aan vrijheid als jij dood bent, of je partner, je kinderen, je ouders?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het blijkt dat het indammen van de epidemie vraagt om het inperken van (andermans) vrijheden. Is dat voor jou in een libertarische maatschappij ook acceptabel?quote:
[..]
Je beantwoordt je eigen vraag. Het staat iedereen vrij zijn eigen maatregelen te nemen. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 20:41 schreef Hanca het volgende:
Wat heb je aan vrijheid als jij dood bent, of je partner, je kinderen, je ouders?
Het enige wat blijkt is dat bange mensen hun vrijheid niet meer zo belangrijk vinden. Iets waar overheden dankbaar gebruik van maken.quote:
Het blijkt dat het indammen van de epidemie vraagt om het inperken van (andermans) vrijheden.
Als iedereen z'n eigen maatregelen bepaalt hebben die maatregelen natuurlijk weinig nut.quote:
[..]
Je beantwoordt je eigen vraag. Het staat iedereen vrij zijn eigen maatregelen te nemen. Waarom doe je zo laatdunkend over vrijheid. Is dat niet een van onze kernwaarden?
Ik doe er laatdunkend over omdat het zo'n kortzichtig en oppervlakkig beeld van vrijheid is wat dat betreft.
In dit geval toont het ook duidelijk aan dat de vrijheid voor de ene de vrijheid van de ander beperkt.
Als iedereen namelijk z'n eigen grenzen stelt kun je niet voorkomen dat er onnodig veel mensen getroffen zullen worden door Corona en (ernstig) ziek zullen worden (= onvrijheid).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat heb je aan vrijheid als je niet in leven bent?quote:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
Soms moet je compromissen sluiten om zodoende tot het optimum te komen tussen tal van factoren die van belang zijn in het leven.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Weer te moeilijk om antwoord te geven op de vraag?quote:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
Verder: het zijn tijdelijke een heel klein beetje beperkende maatregelen, we zijn in Nederland nog geen seconde onvrij geweest door corona. Als je nu net als in Duitsland is gebeurd een tijd in een flat had opgesloten gezeten en niet naar buiten mocht, kan ik me nog iets van je opmerkingen voorstellen. Maar hier is niets aan de hand geweest qua vrijheidsbeperking.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat zou jij tegen een epidemie doen als dit, zeg het nu duidelijk, klip en klaar.quote:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
[..]
Het enige wat blijkt is dat bange mensen hun vrijheid niet meer zo belangrijk vinden. Iets waar overheden dankbaar gebruik van maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En wat als er een epidemie uitbreekt met een mortaliteit van pakweg 20% of meer? Wanneer vind je tijdelijk een stukje vrijheid opofferen acceptabel? 10%? 20%? 50?quote:
[..]
Wat heb je aan je leven als je niet vrij bent? Velen gaven hun leven om hun nakomelingen vrijheid te geven en jij gaat er zo mee om.
[..]
Het enige wat blijkt is dat bange mensen hun vrijheid niet meer zo belangrijk vinden. Iets waar overheden dankbaar gebruik van maken.
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.quote:
Maar hier is niets aan de hand geweest qua vrijheidsbeperking.
Maar wat is dan precies in libertopia de oplossing? Iedereen is alleen verantwoordelijk voor zichzelf, dus Amerikaanse toestanden maar daar dan een veelvoud van?quote:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
Kom je alleen met zo'n korte oneliner of ga je ook nog in op mijn post?quote:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik accepteer geen van de premissen die je stelt in post #10 dus is er weinig om op in te gaan.quote:
[..]
Kom je alleen met zo'n korte oneliner of ga je ook nog in op mijn post?
Dat veronderstelt dat vrijheid opofferen de beste strategie is om niet ziek te worden, wat ik betwijfel.quote:
En wat als er een epidemie uitbreekt met een mortaliteit van pakweg 20% of meer? Wanneer vind je tijdelijk een stukje vrijheid opofferen acceptabel? 10%? 20%? 50?
Nog steeds geen antwoord, zoals we hier steeds op alle vragen zien. Nooit komt er een antwoord.quote:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
Wat zou de libertarische oplossing zijn bij een pandemie?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
sowieso zouden klanten toch wel wegblijven. Nu kunnen ze tenminste een claim leggen bij de overheidquote:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
En daarbij... vertel ik het wel aan degene die zijn zaak nog heeft dankzij ingrijpen van de overheid.quote:
[..]
Vertel dat aan degene die z'n zaak failliet heeft zien gaan omdat ie niet open mocht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Alles wat er nu gebeurt, minus de dwang. Adviezen, behandelingen, mogelijke vaccins en verder maakt iedereen een eigen risico-inschatting. Het idee is ook dat mensen wat meer proactief handelen in plaats van af te wachten tot de overheid met een (vaak slechte en/of te late) oplossing komt.quote:
Wat zou de libertarische oplossing zijn bij een pandemie?
Kan ook zijn dat zorgverzekeraars een soort pandemie-clausule hebben opgenomen die bepaalde verplichtingen stelt afhankelijk van hoe ernstig het is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Wegenbouwer op 04-08-2020 23:27:07 ]
Dus: de ene optie is dat je maar moet hopen dat de bevolking zich er aan gaat houden, wat een erg onwaarschijnlijk is (daarbij, wie verzint de maatregelen als er geen overheid is?). Zelfs nu, met boetes e.d. gaat dat nog vaak genoeg mis.quote:
[..]
Alles wat er nu gebeurt, minus de dwang. Adviezen, behandelingen, mogelijke vaccins en verder maakt iedereen een eigen risico-inschatting. Het idee is ook dat mensen wat meer proactief handelen in plaats van af te wachten tot de overheid met een (vaak slechte en/of te late) oplossing komt.
Kan ook zijn dat zorgverzekeraars een soort pandemie-clausule hebben opgenomen die bepaalde verplichtingen stelt afhankelijk van hoe ernstig het is.
De andere optie is dat de ongekozen en ongecontroleerde zorgverzekeraars in geval van een pandemie de regering vormen en alle macht krijgen, zonder een grondwet waar ze zich aan moeten houden en zonder democratische controle.
Mag ik zeggen dat ik beide opties toch stukken minder aantrekkelijk vind? De eerste zou betekenen dat mensen die het serieus nemen veel minder kunnen dan nu, omdat mensen die het niet serieus nemen niet worden gecorrigeerd en je die niet kunt ontlopen. Je moet dus feitelijk in huis blijven en bent je vrijheid kwijt. De tweede optie lijkt me helemaal een verschrikking, een dictatuur van ongekozen op winst beluste bedrijven.
Lang leve de vrijheid die een democratie geeft, ook in een pandemie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dan vervalt in een libertarische samenleving ook nog eens het recht om te demonstreren (dat gaat immers in tegen het non-agressiepincipe). Gezellige boel wordt dat tijdens een pandemie...quote:
[..]
Dus: de ene optie is dat je maar moet hopen dat de bevolking zich er aan gaat houden, wat een erg onwaarschijnlijk is (daarbij, wie verzint de maatregelen als er geen overheid is?). Zelfs nu, met boetes e.d. gaat dat nog vaak genoeg mis.
De andere optie is dat de ongekozen en ongecontroleerde zorgverzekeraars in geval van een pandemie de regering vormen en alle macht krijgen, zonder een grondwet waar ze zich aan moeten houden en zonder democratische controle.
Mag ik zeggen dat ik beide opties toch stukken minder aantrekkelijk vind? De eerste zou betekenen dat mensen die het serieus nemen veel minder kunnen dan nu, omdat mensen die het niet serieus nemen niet worden gecorrigeerd en je die niet kunt ontlopen. Je moet dus feitelijk in huis blijven en bent je vrijheid kwijt. De tweede optie lijkt me helemaal een verschrikking, een dictatuur van ongekozen op winst beluste bedrijven.
Lang leve de vrijheid die een democratie geeft, ook in een pandemie.
Ik veronderstel vooral dat ook in een libertaire samenleving het handig is om deskundigheid te organiseren. Ik begrijp dat libertariers alles kunnen, alles weten en onfeilbaar zijn, maar net een stukje deskundigheid op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, watermanagement, voedselveiligheid, dierenwelzijn en milieuhuishouding is best handig.quote:
[..]
Dat veronderstelt dat vrijheid opofferen de beste strategie is om niet ziek te worden, wat ik betwijfel.
En dan is vrijblijvendheid, dat wat jij en velen zoals jij verwarren met vrijheid soms gewoon onhandig. Sommige maatregelen werken alleen wanneer iedereen zich eraan houdt. Simpel zat.
Het is fijn dat ik je kan aanklagen en een zakje geld ontvang omdat je met jouw “vrijheid“ mijn familie hebt uitgemoord, ik had liever gehad dat mijn familie nog in leven was.
[ Bericht 8% gewijzigd door mcmlxiv op 05-08-2020 10:09:40 ]
Je vergeet dat de mensheid de vrijheid moet hebben zichzelf te vernietigen. Voor de Aarde is dat de meest optimale uitkomst.quote:
En dan is vrijblijvendheid, dat wat jij en velen zoals jij verwarren met vrijheid soms gewoon onhandig. Sommige maatregelen werken alleen wanneer iedereen zich eraan houdt. Simpel zat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach de aarde redt zich wel. Over 60 miljoen jaar spreken we nergens meer overquote:Op woensdag 5 augustus 2020 10:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vergeet dat de mensheid de vrijheid moet hebben zichzelf te vernietigen. Voor de Aarde is dat de meest optimale uitkomst.
De aarde boeit het niet wat er gebeurt die blijft wel zijn rondjes draaien.quote:
[..]
Je vergeet dat de mensheid de vrijheid moet hebben zichzelf te vernietigen. Voor de Aarde is dat de meest optimale uitkomst.
Blijkbaar staat voor sommige mensen zogenaamd vrijheid als een extra trap helemaal benedenaan op de maslovpiramidie. Daarna komen pas de volgende stappen.
Dus hoe garanderen deze vrijheids roepers dat de rest van van de maslovpiramide bereikt kan worden.
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
quote:De douane in de haven van Beiroet heeft herhaaldelijk aangedrongen op het verwijderen of verschepen van de 2750 ton ammoniumnitraat in een loods. Maar daaraan werd door de plaatselijke autoriteiten geen gehoor gegeven,meldt nieuwszender al-Jazeera.
Douane is ook overheid, dus de overheid was ook degene die het wilde voorkomen.quote:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De douane is geen overheid?quote:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Het nitraat was overheidsbezit?
Bijzonder hoe je rampen die bijna zonder uitzondering veroorzaakt worden door hebzucht van jouw soort mensen bij de overheid neerlegt.
Er is daar al decennia eigenlijk geen goed functionerende overheid meer. De helende werking van de libertarische gedachte en het bijbehorende roofridderkapitalisme zou dan toch moeten beginnen te werken?quote:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
heeft RTL ook andere bronnen dan al-Jazeera, dat is immers een zender in overheidshanden.quote:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Ja bijzonder hè, hoe je de schuld van een ramp, ongetwijfeld veroorzaakt door roofkapitalisme, in een land met nauwelijks nog een functionerende overheid, bij diezelfde nauwelijks aanwezige overheid neerlegt. Hoezo vooringenomen?quote:
[..]
Er is daar al decennia eigenlijk geen goed functionerende overheid meer. De helende werking van de libertarische gedachte en het bijbehorende roofridderkapitalisme zou dan toch moeten beginnen te werken?
De vuurwerkramp, seveso, bhopal, waren vast ook de schuld van de overheid in het ietwat verwarde brein van noescom gok ik zo. Bedrijven als union carbide, la roche en dergelijke konden daar natuurlijk niets aan doen.
Tja, als je overheden haat en zonder enige kritiek naar je eigen heilige ideologie kijkt krijg je dat soort gedrag.quote:
[..]
Ja bijzonder hè, hoe je de schuld van een ramp, ongetwijfeld veroorzaakt door roofkapitalisme, in een land met nauwelijks nog een functionerende overheid, bij diezelfde nauwelijks aanwezige overheid neerlegt. Hoezo vooringenomen?
De vuurwerkramp, seveso, bhopal, waren vast ook de schuld van de overheid in het ietwat verwarde brein van noescom gok ik zo. Bedrijven als union carbide, la roche en dergelijke konden daar natuurlijk niets aan doen.
Nou hebben overheden natuurlijk wel regels opgesteld waarbij sommige regels overtreden waren en deze ongelukken veroorzaakt/ aan bijgedragen hebben.quote:
De vuurwerkramp, seveso, bhopal, waren vast ook de schuld van de overheid in het ietwat verwarde brein van noescom gok ik zo. Bedrijven als union carbide, la roche en dergelijke konden daar natuurlijk niets aan doen.
Ik ben dan benieuwd hoe in de libertarische maatschappij met regelgeving en toezicht voor bedrijven wordt omgegaan. Kan een bedrijf dan weer een rechter kopen om voor hun gunstige regels te maken, of betalen ze controleurs gewoon niet omdat ze er geen over de vloer willen krijgen.
Maar je bent toch helemaal van het padje wanneer je de controleur en niet de veroorzaker schuldig verklaard aan welke ramp dan ook?quote:
[..]
Nou hebben overheden natuurlijk wel regels opgesteld waarbij sommige regels overtreden waren en deze ongelukken veroorzaakt/ aan bijgedragen hebben.
Ik ben dan benieuwd hoe in de libertarische maatschappij met regelgeving en toezicht voor bedrijven wordt omgegaan. Kan een bedrijf dan weer een rechter kopen om voor hun gunstige regels te maken, of betalen ze controleurs gewoon niet omdat ze er geen over de vloer willen krijgen.
In een libertische maatschappij zouden dit soort rampen nog veel meer voorkomen. Niemand die de regels maakt en controleert. Veiligheid is alleen maar duur en lastig, dus zullen veel bedrijven er schijt aan hebben.quote:
Gouverneur Beiroet: 200.000 mensen dakloos na explosie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)banees-midden-oosten
Natuurlijk is de overheid weer de oorzaak van de problemen.
[..]
Als de controleur alleen maar regels opstelt en deze nooit controleert en bij controles bij geconstateerde overtredingen dit met de mantel der liefde toedekt dan zit er in mijn optiek zeker een stuk schuld daar.quote:
[..]
Maar je bent toch helemaal van het padje wanneer je de controleur en niet de veroorzaker schuldig verklaard aan welke ramp dan ook?
Dat zien we zelfs in Nederland bijvoorbeeld alle overtreding in de vleesverwerkingssector. Waarbij het nu nieuws was dat er wat onaangekondigde controles komen. Controles moeten altijd onaangekondigd plaatsvinden anders snapt ieder kind dat je weer even voor de buitenwereld moet doen of je aan alle regels voldoet.
Maar er is gelukkig wel gerechtigheid in de libertarische wereld. Want na een ramp zoals deze zorgt de marktwerking ervoor dat het bedrijf failliet gaat.quote:
[..]
In een libertische maatschappij zouden dit soort rampen nog veel meer voorkomen. Niemand die de regels maakt en controleert. Veiligheid is alleen maar duur en lastig, dus zullen veel bedrijven er schijt aan hebben.
Medeschuldig bij corruptie of omkoping, zeker. Anders niet. Net zomin als de politie medeschuldig is aan jouw verkeersongeval als gevolg van alcoholmisbruik. Of de douane aan jouw gesmokkelde drugsvoorraad.quote:
[..]
Als de controleur alleen maar regels opstelt en deze nooit controleert en bij controles bij geconstateerde overtredingen dit met de mantel der liefde toedekt dan zit er in mijn optiek zeker een stuk schuld daar.
Dat zien we zelfs in Nederland bijvoorbeeld alle overtreding in de vleesverwerkingssector. Waarbij het nu nieuws was dat er wat onaangekondigde controles komen. Controles moeten altijd onaangekondigd plaatsvinden anders snapt ieder kind dat je weer even voor de buitenwereld moet doen of je aan alle regels voldoet.
Schuld vergt een actieve handeling. Heel naïef gesproken zouden controles niet een nodig moeten zijn. De schuld ligt dus voor 100% bij de pleger, nergens anders
Regels opstellen is in mijn optiek ook een actieve handeling vanuit de wetgever die impliceert dat je als wetgever ook hierop actief moet anticiperen. Anders kunnen we net zo goed alle regels bij het oud vuil gooien.quote:
[..]
Medeschuldig bij corruptie of omkoping, zeker. Anders niet. Net zomin als de politie medeschuldig is aan jouw verkeersongeval als gevolg van alcoholmisbruik. Of de douane aan jouw gesmokkelde drugsvoorraad.
Schuld vergt een actieve handeling. Heel naïef gesproken zouden controles niet een nodig moeten zijn. De schuld ligt dus voor 100% bij de pleger, nergens anders
De selectieve handhaving door onze overheid van sommige regels en andere regels nooit geeft een precedentwerking voor sommige overtreders.
Waarom moet bijvoorbeeld voor de boekhouding van een bedrijf wel jaarlijks een externe controle uitgevoerd worden en niet voor de arbo wetgeving? Blijkbaar is geld dan voor onze wetgever belangrijker als de arbeidsomstandigheden. Wat geheel indruist tegen mijn gevoel dat de overheid er juist voor de burgers zou moeten zijn.
Gelukkig is de eigenaar van die rommel al jaren terug met de noorderzon vertrokken...quote:
[..]
Maar er is gelukkig wel gerechtigheid in de libertarische wereld. Want na een ramp zoals deze zorgt de marktwerking ervoor dat het bedrijf failliet gaat.
Libertarisme is niet hetzelfde als "niet functionerende overheid".quote:
[..]
Er is daar al decennia eigenlijk geen goed functionerende overheid meer. De helende werking van de libertarische gedachte en het bijbehorende roofridderkapitalisme zou dan toch moeten beginnen te werken?
Mee eens.quote:
[..]
Als de controleur alleen maar regels opstelt en deze nooit controleert en bij controles bij geconstateerde overtredingen dit met de mantel der liefde toedekt dan zit er in mijn optiek zeker een stuk schuld daar.
En de eigenaren worden aansprakelijk gesteld voor de schade.quote:
[..]
Maar er is gelukkig wel gerechtigheid in de libertarische wereld. Want na een ramp zoals deze zorgt de marktwerking ervoor dat het bedrijf failliet gaat.
Ik denk dat die conclusie wel klopt.quote:
[..]
Waarom moet bijvoorbeeld voor de boekhouding van een bedrijf wel jaarlijks een externe controle uitgevoerd worden en niet voor de arbo wetgeving? Blijkbaar is geld dan voor onze wetgever belangrijker als de arbeidsomstandigheden. Wat geheel indruist tegen mijn gevoel dat de overheid er juist voor de burgers zou moeten zijn.
Anarchie en het recht van de sterkste (financieel en fysiek) vormen er de basis voor het dagelijks leven. Dichterbij libertarisme kom je niet (zonder alles strak te gaan reguleren...).quote:
[..]
Libertarisme is niet hetzelfde als "niet functionerende overheid".
En dat is een of ander schimmig bv’tje uit een ver land wat al jaren niet naar die lading heeft omgekeken. Veel succes gewenst met daar geld vandaan halenquote:
[..]
En de eigenaren worden aansprakelijk gesteld voor de schade.
Wat nog lastiger zou worden als je identiteiten niet vast gaat leggen...quote:
[..]
En dat is een of ander schimmig bv’tje uit een ver land wat al jaren niet naar die lading heeft omgekeken. Veel succes gewenst met daar geld vandaan halen
Dit is inderdaad een perfect voorbeeld waarom een anarcho-kapitalistische samenwerking niet werkt. Dan mag iedereen levensgevaarlijke dingen overal opslaan en er is nergens controle. Ik heb ook nog steeds geen antwoord op mijn vraag over de NVWA, hoe gaan ze dat regelen (of is potentieel giftig of anders schadelijk voedsel niet zo erg, zo lang je achteraf maar kunt proberen de schade te verhalen?).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ongetwijfeld komt er weer een warrig verhaal over dat belasting diefstal is en wanneer er geen belasting wordt geheven dit soort zaken niet meer voorkomen. Want verzekeringen en sociale controle en bladiebladieblaquote:
[..]
Wat nog lastiger zou worden als je identiteiten niet vast gaat leggen...
Dit is inderdaad een perfect voorbeeld waarom een anarcho-kapitalistische samenwerking niet werkt. Dan mag iedereen levensgevaarlijke dingen overal opslaan en er is nergens controle. Ik heb ook nog steeds geen antwoord op mijn vraag over de NVWA, hoe gaan ze dat regelen (of is potentieel giftig of anders schadelijk voedsel niet zo erg, zo lang je achteraf maar kunt proberen de schade te verhalen?).
Zo'n ramp als in Beiroet of bijvoorbeeld Tsjernobyl is gebeurd op gebied van de overheid, met (gefaalde) controle door de overheid. Dus mocht het al een argument zijn, is het voor anarcho-kapitalisme, niet tegen.
Aha dus een anarcho-kapitalistische gek slaat tonnen explosief materiaal op in een pakhuis bij de haven. En dan is het de schuld van de eigenaar van het pakhuis? Niet van de anarcho-kapitalistische gek?quote:
Zo'n ramp als in Beiroet of bijvoorbeeld Tsjernobyl is gebeurd op gebied van de overheid, met (gefaalde) controle door de overheid. Dus mocht het al een argument zijn, is het voor anarcho-kapitalisme, niet tegen.
Enschede was ook de schuld van de gemeente? Bhopal van de Indiase overheid? Seveso van de Italiaanse?
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.quote:
[..]
Aha dus een anarcho-kapitalistische gek slaat tonnen explosief materiaal op in een pakhuis bij de haven. En dan is het de schuld van de eigenaar van het pakhuis? Niet van de anarcho-kapitalistische gek?
Zodat je helemaal geen controle meer hebt op gevaarlijke installatie. Briljant idee.quote:
Zo'n ramp als in Beiroet of bijvoorbeeld Tsjernobyl is gebeurd op gebied van de overheid, met (gefaalde) controle door de overheid. Dus mocht het al een argument zijn, is het voor anarcho-kapitalisme, niet tegen.
En hoe denk je over Fukushima waar een reactor van een commerciële partij het begaf bij een natuurramp. De kosten zijn daarbij zo hoog dat die nooit meer te verhalen zullen zijn.
Het is eigenlijk juist een prachtig voorbeeld van marktfalen. Het was een lading van een eigenaar die het van A naar B wou verschepen maar bij Beirut kreeg het schip pech. De bemanning werd naar huis gevlogen en de gevaarlijke lading bleef achter. Waarbij de kosten voor de ramp uiteraard worden afgewenteld op de samenleving.quote:
[..]
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.
Gewaarschuwd door de overheid! Dat de anarcho-kapitalistische terroristen dan niet luisteren, tja dat zag je in Bhopal, in Seveso, in Enschede, in Fukushima, en in talloze andere plaatsen. Anarcho-kapitalistische terroristen geven namelijk niet om mensenlevens, maar weten wel vaak via smeergeld, omkoping en geweld handhaving van regels te voorkomen.quote:
[..]
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.
Vervoer van kunstmest zou geen overheidstaak moeten zijn.quote:
[..]
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.
De ene overheidsinstantie waarschuwde de andere overheidsinstantie die daar vervolgens niks mee deed. En dat 6 jaar lang. Ondertussen lag daar super explosief materiaal.quote:
Materiaal eigendom van een private partij die zich van geen aanschrijving iets aantrok.quote:
[..]
De ene overheidsinstantie waarschuwde de andere overheidsinstantie die daar vervolgens niks mee deed. En dat 6 jaar lang. Ondertussen lag daar super explosief materiaal.
Waarbij de overheid 6 jaar lang wist dat het daar lag en niks ondernam.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:22 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Materiaal eigendom van een private partij die zich van geen aanschrijving iets aantrok.
En de schuld ligt niet bij de dader? Die kon er niets aan doen begrijp ik?quote:
[..]
Waarbij de overheid 6 jaar lang wist dat het daar lag en niks ondernam.
Ach ja. Die verkrachte vrouw had maar niet zo’n kort rokje moeten aantrekken toch? Die fiets had op slot moeten staan! Moet je je voordeur maar op slot doen.
Dames en heren, Zie hier de verwrongen geest van het libertarisme. Misdaad mag als de omstandigheden daar om vragen. Daar kan de anarcho-kapitalist niets aan doen. Het was niet zijn schuld!
De schuld ligt primair bij degene die het daar heeft gestald en/of degene die daar toestemming voor heeft gegeven. Echter, als je als overheid er al 6 jaar op wordt gewezen dat daar explosief spul ligt en niks onderneemt dan zit daar ook schuld. Overheidsfalen dus. Als de bedrijfseigenaren en wellicht de eigenaar van de loods persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld dan had dat spul er waarschijnlijk niet gelegen of niet zo lang.quote:
[..]
En de schuld ligt niet bij de dader? Die kon er niets aan doen begrijp ik?
Hoe had de Libanese overheid een bedrijf ver weg hier persoonlijk aansprakelijk voor kunnen stellen?quote:
[..]
De schuld ligt primair bij degene die het daar heeft gestald en/of degene die daar toestemming voor heeft gegeven. Echter, als je als overheid er al 6 jaar op wordt gewezen dat daar explosief spul ligt en niks onderneemt dan zit daar ook schuld. Overheidsfalen dus. Als de bedrijfseigenaren en wellicht de eigenaar van de loods persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld dan had dat spul er waarschijnlijk niet gelegen of niet zo lang.
Dat kunnen ze nu niet vanwege allerlei regels zoals beperkte aansprakelijkheid.quote:
[..]
Hoe had de Libanese overheid een bedrijf ver weg hier persoonlijk aansprakelijk voor kunnen stellen?
Wat ook in een libertarische wereld zou spelen. Als de dader gevlogen is, is die verdomd lastig aansprakelijk te stellen.quote:
[..]
Dat kunnen ze nu niet vanwege allerlei regels zoals beperkte aansprakelijkheid.
klein bier vergeleken met wat de EU belooft te doen:quote:
Gelukkig komt de vrije markt meteen in actie. Helemaal zonder dwang.
[ afbeelding ]
https://nos.nl/collectie/(...)miljoen-aan-noodhulpquote:EU trekt 33 miljoen euro uit voor noodhulp aan Libanon
De Europese Commissie heeft 33 miljoen euro vrijgemaakt voor medische uitrusting en het herstel van infrastructuur in Libanon. Het gaat om een eerste bedrag, liet commissievoorzitter Ursula von der Leyen weten na een telefoongesprek met de Libanese premier Hassan Diab.
"De Europese Commissie heeft ook gekeken naar hoe we de handelsrelatie een impuls kunnen geven in deze uitdagende tijd, door bijvoorbeeld het land voordelen te bieden", zei Von der Leyen volgens persbureau Reuters in een verklaring.
De twee bespraken onder meer hoe de EU hulp kan bieden bij de wederopbouw van Beiroet en de rest van het land. Zo stelde Von der Leyen onder meer voor om met Europese expertise en apparatuur de schade in kaart te brengen. Ook bood ze het Libanese volk haar condoleances aan.
Geroofd geld is altijd makkelijker weggeven.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 14:15 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
klein bier vergeleken met wat de EU belooft te doen
In een libertarische wereld bestaat er geen beperkte aansprakelijkheid.quote:
[..]
Wat ook in een libertarische wereld zou spelen. Als de dader gevlogen is, is die verdomd lastig aansprakelijk te stellen.
Niet echt, de leden van de Europese Unie hebben zelf onderhandeld hoe hoog de begroting van de Europese Unie mag zijn.quote:
[..]
Geroofd geld is altijd makkelijker weggeven.
Maar dan moet je wel iemand vinden om aansprakelijk te stellen...quote:
[..]
In een libertarische wereld bestaat er geen beperkte aansprakelijkheid.
Plus dat geen particulier dit soort miljardenschade kan vergoeden.
Die overheidsinstantie heeft vast ook jaar lang de kapitalistische dader aangeschreven. Als er geen overheid is, vervalt dat en zal er dus geen enkele controle meer zijn op het vervoer en opslag van gevaarlijke stoffen.quote:
[..]
De ene overheidsinstantie waarschuwde de andere overheidsinstantie die daar vervolgens niks mee deed. En dat 6 jaar lang. Ondertussen lag daar super explosief materiaal.
Controles zoals dit en de NVWA zijn onmisbaar, daar heb je een overheid voor nodig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In een anarcho-kapitalistische wereld bestaat heel aansprakelijkheid niet, je kunt overal mee weg komen als je zorgt dat je een andere identiteit neemt. Zo gedaan, zonder overheid.quote:
[..]
In een libertarische wereld bestaat er geen beperkte aansprakelijkheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De naïviteit dat de anarcho-kapitalistische terroristen in een wereld zonder overheid beter aangepakt kunnen of gaan worden is ronduit schattig.quote:
[..]
In een anarcho-kapitalistische wereld bestaat heel aansprakelijkheid niet, je kunt overal mee weg komen als je zorgt dat je een andere identiteit neemt. Zo gedaan, zonder overheid.
Alsof in een libertaire wereld katvangers, stromannen en onnavolgbare constructies verdwenen zijn. De realiteit is dat dergelijke fenomenen uiterst succesvol zullen gedijen in een dergelijke wereld
Het is mogelijk dat er in Libanon zelf een ongezonde belangstelling was voor dat spul:quote:
[..]
De schuld ligt primair bij degene die het daar heeft gestald en/of degene die daar toestemming voor heeft gegeven. Echter, als je als overheid er al 6 jaar op wordt gewezen dat daar explosief spul ligt en niks onderneemt dan zit daar ook schuld. Overheidsfalen dus. Als de bedrijfseigenaren en wellicht de eigenaar van de loods persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld dan had dat spul er waarschijnlijk niet gelegen of niet zo lang.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-vrachtschip-ruslandquote:De douanechef zegt in The Washington Post dat hij op dat moment niet publiekelijk alarm slaat, omdat hij niet de juiste bevoegdheid heeft.
Ook havenmedewerkers kennen jarenlang de risico's. De grote hoeveelheid ammoniumnitraat boezemt al die tijd angst in bij het personeel, zo vertelt een medewerker anoniem aan de krant. Maar in de haven is 'corruptie de norm'. En vrijwel niets gebeurt zonder toestemming van terreurorganisatie Hezbollah.
In het hart geraakt
Het ammoniumnitraat zou geveild moeten worden, zo vertelt het hoofd van de haven tegenover The New York Times. Maar die veiling vindt nooit plaats. Al die tijd blijft de explosieve stof, ondanks meerdere waarschuwen, opgeslagen in een pakhuis.
De controle in Beiroet was inderdaad uitstekend te noemen.quote:
[..]
Als er geen overheid is [...] zal er dus geen enkele controle meer zijn op het vervoer en opslag van gevaarlijke stoffen.
Nee, die was beroerd. Je zult ook niemand ooit horen beweren dat regeringen geen fouten maken. Maar nog altijd liever beroerde controleurs dan geen controleurs, jij weet ook niet hoe veel zulke rampen (in Beiroet en de rest van de wereld) al voorkomen zijn doordat er controle is. Ik denk heel veel.quote:
[..]
De controle in Beiroet was inderdaad uitstekend te noemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom zou een havenloodseigenaar geen controleurs kunnen inhuren?quote:
[..]
Nee, die was beroerd. Je zult ook niemand ooit horen beweren dat regeringen geen fouten maken. Maar nog altijd liever beroerde controleurs dan geen controleurs, jij weet ook niet hoe veel zulke rampen (in Beiroet en de rest van de wereld) al voorkomen zijn doordat er controle is. Ik denk heel veel.
Dan koop ik de loods en kan niemand mij meer verbieden er allerlei gevaarlijks op te slaan. Ik ben namelijk dan die havenloodseigenaar.quote:
[..]
Waarom zou een havenloodseigenaar geen controleurs kunnen inhuren?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar zodra de boel ontploft ben je de rest van je leven de sjaak. Misschien is het dan toch wel een goed idee om af en toe even een controle uit te voeren.quote:
[..]
Dan koop ik de loods en kan niemand mij meer verbieden er allerlei gevaarlijks op te slaan. Ik ben namelijk dan die havenloodseigenaar.
Je hebt het hier over een arm ontwikkelingsland waar iemand met een gedumpte lading te maken krijgt. Dan zijn dure controleurs maar onnodige ballast. In je puur op geld gedreven anarcho-kapitalistische wereld zouden die er dus niet aan te pas komen.quote:
[..]
Waarom zou een havenloodseigenaar geen controleurs kunnen inhuren?
Ook al omdat de wereldwijde welvaart dan stukken lager zou liggen en de luxe van controleurs aan kunnen stellen er dan niet is.
Dan zorg je net als de eigenaar van deze lading dat je veilig in een land ver weg zit. Op die manier kan je je verantwoordelijkheid prima ontlopen.quote:
[..]
Maar zodra de boel ontploft ben je de rest van je leven de sjaak. Misschien is het dan toch wel een goed idee om af en toe even een controle uit te voeren.
Altijd dat achteraf gedoe. Je beseft niet dat vele schurken op deze wereld alleen aan korte termijn geld verdienen denken met zo min mogelijk kosten en niet aan de gevolgen van hun handelen denken. Je bent dus of verschrikkelijk naïef, of zelf ook zo'n schurk.quote:
[..]
Maar zodra de boel ontploft ben je de rest van je leven de sjaak. Misschien is het dan toch wel een goed idee om af en toe even een controle uit te voeren.
Al die "na de ramp krijg je wel een straf" (hoe en van wie is onduidelijk, zonder wetten) geeft gewoon aan dat je eerst rampen laat gebeuren.
Geen NVWA meer, geen controles door de douane op gevaarlijke stoffen, enz. enz. Laat de rampen en grote problemen in de volksgezondheid maar gebeuren, we gaan toch achteraf op zoek naar de dader? Zie jij niet in dat vooraf opsporen en voorkomen effectiever is?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Schurken wel. Eerlijke loodseigenaars niet. Of zijn alle loodseigenaren schurken volgens jou? Als je je leven lang de sjaak bent zodra de boel ontploft, dan doe je wel wat controles om dat te voorkomen.quote:
[..]
Altijd dat achteraf gedoe. Je beseft niet dat vele schurken op deze wereld alleen aan korte termijn geld verdienen denken met zo min mogelijk kosten en niet aan de gevolgen van hun handelen denken. Je bent dus of verschrikkelijk naïef, of zelf ook zo'n schurk.
Nee, niet elke loodseigenaar is een schurk. Maar als je er wereldwijd 100 hebt, heb je grote problemen. Je blijft om dat punt heen draaien, je blijft ontkennen dat er ook mensen zijn die geen rekening houden met anderen en met de gevolgen van hun daden. Je blijft ontkennen dat er altijd mensen zijn die op veiligheid bezuinigen, zeker als er geen wetten meer zijn die minimumeisen qua veiligheid vastleggen. Waarom geef je nou niet aan wat je gaat doen met zulke mensen? Of is er geen plan om verplichte en soms onverwachte controles als die van de douane en de NVWA en al zulke instanties te vervangen?quote:
[..]
Schurken wel. Eerlijke loodseigenaars niet. Of zijn alle loodseigenaren schurken volgens jou? Als je je leven lang de sjaak bent zodra de boel ontploft, dan doe je wel wat controles om dat te voorkomen.
Dat het dreigement van problemen achteraf niet helpt is duidelijk, de eigenaar van die troep heeft nu ook een probleem en toch heeft hij het daar laten liggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er hoeven er maar een paar tussen te zitten die voor snelle winst risico's willen nemen. Er worden nu b.v. ook moorden gepleegd waarbij de dader levenslang de Sjaak is. De mens is geen rationeel wezen...quote:
[..]
Schurken wel. Eerlijke loodseigenaars niet. Of zijn alle loodseigenaren schurken volgens jou? Als je je leven lang de sjaak bent zodra de boel ontploft, dan doe je wel wat controles om dat te voorkomen.
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk. Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.quote:
[..]
Nee, niet elke loodseigenaar is een schurk. Maar als je er wereldwijd 100 hebt, heb je grote problemen. Je blijft om dat punt heen draaien, je blijft ontkennen dat er ook mensen zijn die geen rekening houden met anderen en met de gevolgen van hun daden. Je blijft ontkennen dat er altijd mensen zijn die op veiligheid bezuinigen, zeker als er geen wetten meer zijn die minimumeisen qua veiligheid vastleggen.
[ Bericht 6% gewijzigd door noescom op 07-08-2020 09:16:13 ]
Weer dom gepraat over achteraf dus. Niets, maar dan ook helemaal niets, om rampen te voorkomen. Alleen achteraf ga je proberen de doden te compenseren met miljarden die de eigenaar in kwestie niet heeft. Dom gepraat, dus. Ik vroeg om een plan om de rampen te voorkomen, niet naar wat je na een ramp doet.quote:
[..]
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk.
(Verder wordt hier de eigenaar ook gewoon persoonlijk aansprakelijk gesteld, net als bij de vuurwerkramp in Enschede, maar dat is dus volledig onbelangrijk achteraf gedoe)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren tenzij je als overheid ingrijpt. De loodseigenaar had ook in kunnen grijpen ware het niet dat hij "niets mocht doen" zonder toestemming en dat spul dus liet liggen. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.quote:
[..]
Weer dom gepraat over achteraf dus. Niets, maar dan ook helemaal niets, om rampen te voorkomen.
Ja, hier ging het mis, maar dagelijks worden er ook rampen voorkomen door controleinstanties van overheden. Jij wil al die rampen gewoon laten gebeuren.quote:
[..]
Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren tenzij je als overheid ingrijpt. De loodseigenaar had ook in kunnen grijpen ware het niet dat hij "niets mocht doen" zonder toestemming en dat spul dus liet liggen. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.
En dat sprookje over dat je nu mensen niet persoonlijk aansprakelijk kunt stellen moet maar eens over zijn, lees het vonnis van de vuurwerkramp in Enschede maar eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 07-08-2020 09:25:50 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mijn bedoeling is inderdaad om heel veel rampen gewoon te laten gebeuren. Je hebt mijn geheime motief ontrafelt.quote:
[..]
Ja, hier ging het mis, maar dagelijks worden er ook rampen voorkomen door controleinstanties van overheden. Jij wil al die rampen gewoon laten gebeuren.
In jouw anarcho-kapitalistische wereld wordt het alleen maar vele malen eenvoudiger om alles wat te maken heeft met milieu, veiligheid en aanverwante zaken te negeren.quote:
[..]
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk.
Er zijn in jouw paradijs geen verplichte nummers op het gebied van identiteit en eigendom. Jij hebt nog steeds geen idee hoe je gaat vaststellen wie wie is en wie waarvan eigenaar is. Er zijn geen centrale persoonsadministraties, er zijn geen centrale eigendomsadministraties, er zijn bureau's die "zaken regelen".
In jouw paradijs laat ik dus een dergelijk pakhuis kopen door katvanger A (geadministreerd bij bureau B, opgericht door katvanger C die niet geregistreerd is) en breng het onder bij BV D (geadministreerd bij bureau E, opgericht door katvanger F, eveneens niet geregistreerd). Ik maak katvanger G (geadministreerd bij bureau H, opgericht door katvanger I, eveneens niet geregistreerd) directeur van deze BV. En zorg dat de aandelen ondergebracht bij holding J (geadministreerd bij bureau K, opgericht door katvanger L, eveneens niet geregistreerd). Dat rondje maak ik nog een keer of vier en daarna stort ik het ding vol met giftige meuk.
Delen hiervan zijn nu al de realiteit, in jouw wereld wordt dit nog een stuk eenvoudiger. Ik laat mannetjes die ik hiervoor betaal zelf bureautjes oprichten die ik weer liquideer na uitvoering. Ik zorg voor indrukwekkende papieren die in essentie niets betekenen. Ik laat bewijslast verdwijnen met de liquidatie van die bureautjes.
Aan het einde van de rit staat er dus een pakhuis met een lege BV als eigenaar, onderdeel van een lege holding met een ongeregistreerde katvanger als officiële eigenaar. Oh ja en nu bestaat er in de meeste landen zoiets als een bewaarplicht (van administraties en zo), ook dat verdwijnt in jouw paradijs. In jouw paradijs zouden ze niet eens weten dat het spul er al sinds 2014 ligt.
Kortom, je bent hopeloos naïef. Ik denk niet dat je het slecht meent, maar je laat je verblinden door haat ten opzichte van overheden en incidenten die nu eenmaal altijd gebeuren.
Ok, dan wordt de verantwoordelijke persoonlijk aansprakelijk gesteld. Die kan in de rest van zijn leven een miljoen bij elkaar schrapen met libertarische slavenarbeid. Hoe komt dit in de buurt van de miljarden die aan schade zijn veroorzaakt? Als individueel slachtoffer heb je daar dus geen zak aan...quote:
[..]
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk. Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.
Dat is wel een hele omslachtige manier om veel schade aan te richten.quote:
[..]
In jouw paradijs laat ik dus een dergelijk pakhuis kopen door katvanger A (geadministreerd bij bureau B, opgericht door katvanger C die niet geregistreerd is) en breng het onder bij BV D (geadministreerd bij bureau E, opgericht door katvanger F, eveneens niet geregistreerd). Ik maak katvanger G (geadministreerd bij bureau H, opgericht door katvanger I, eveneens niet geregistreerd) directeur van deze BV. En zorg dat de aandelen ondergebracht bij holding J (geadministreerd bij bureau K, opgericht door katvanger L, eveneens niet geregistreerd). Dat rondje maak ik nog een keer of vier en daarna stort ik het ding vol met giftige meuk.
Om verantwoordelijkheid te ontlopen en heel rijk te worden kan het prima werken. En aangezien de welvaart in een libertarische samenleving veel lager ligt dan nu wordt het alleen maar aantrekkelijker om met schimmige constructies geld over de rug van anderen te verdienen.quote:
[..]
Dat is wel een hele omslachtige manier om veel schade aan te richten.
Leuke oneliner, maar je snapt nu hopelijk dat het afschaffen van allerlei verplichte controles onherroepelijk dat gevolg heeft?quote:
[..]
Mijn bedoeling is inderdaad om heel veel rampen gewoon te laten gebeuren. Je hebt mijn geheime motief ontrafelt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niemand weet hoeveel vermogen die persoon of personen hebben, maar jij schud dat zo even uit je glazen bol. Als slachtoffer kun je nu niemand aansprakelijk stellen, dus de anarchistische oplossing is sowieso al een verbetering. Ik ga ervanuit dat iemand niet zijn leven lang dwangarbeid wil verrichten. Reden genoeg om dat spul niet 6 jaar te laten liggen ondanks voortdurende waarschuwingen.quote:
[..]
Ok, dan wordt de verantwoordelijke persoonlijk aansprakelijk gesteld. Die kan in de rest van zijn leven een miljoen bij elkaar schrapen met libertarische slavenarbeid. Hoe komt dit in de buurt van de miljarden die aan schade zijn veroorzaakt? Als individueel slachtoffer heb je daar dus geen zak aan...
Een vrij normale methode. Nu al, in een wereld zonder overheden helemaal.quote:
[..]
Dat is wel een hele omslachtige manier om veel schade aan te richten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
