En dat is een of ander schimmig bv’tje uit een ver land wat al jaren niet naar die lading heeft omgekeken. Veel succes gewenst met daar geld vandaan halenquote:Op donderdag 6 augustus 2020 08:34 schreef noescom het volgende:
[..]
En de eigenaren worden aansprakelijk gesteld voor de schade.
Wat nog lastiger zou worden als je identiteiten niet vast gaat leggen...quote:Op donderdag 6 augustus 2020 09:14 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En dat is een of ander schimmig bv’tje uit een ver land wat al jaren niet naar die lading heeft omgekeken. Veel succes gewenst met daar geld vandaan halen
Ongetwijfeld komt er weer een warrig verhaal over dat belasting diefstal is en wanneer er geen belasting wordt geheven dit soort zaken niet meer voorkomen. Want verzekeringen en sociale controle en bladiebladieblaquote:Op donderdag 6 augustus 2020 09:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat nog lastiger zou worden als je identiteiten niet vast gaat leggen...
Dit is inderdaad een perfect voorbeeld waarom een anarcho-kapitalistische samenwerking niet werkt. Dan mag iedereen levensgevaarlijke dingen overal opslaan en er is nergens controle. Ik heb ook nog steeds geen antwoord op mijn vraag over de NVWA, hoe gaan ze dat regelen (of is potentieel giftig of anders schadelijk voedsel niet zo erg, zo lang je achteraf maar kunt proberen de schade te verhalen?).
Aha dus een anarcho-kapitalistische gek slaat tonnen explosief materiaal op in een pakhuis bij de haven. En dan is het de schuld van de eigenaar van het pakhuis? Niet van de anarcho-kapitalistische gek?quote:Op donderdag 6 augustus 2020 12:42 schreef Wegenbouwer het volgende:
Zo'n ramp als in Beiroet of bijvoorbeeld Tsjernobyl is gebeurd op gebied van de overheid, met (gefaalde) controle door de overheid. Dus mocht het al een argument zijn, is het voor anarcho-kapitalisme, niet tegen.
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 12:54 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Aha dus een anarcho-kapitalistische gek slaat tonnen explosief materiaal op in een pakhuis bij de haven. En dan is het de schuld van de eigenaar van het pakhuis? Niet van de anarcho-kapitalistische gek?
Zodat je helemaal geen controle meer hebt op gevaarlijke installatie. Briljant idee.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 12:42 schreef Wegenbouwer het volgende:
Zo'n ramp als in Beiroet of bijvoorbeeld Tsjernobyl is gebeurd op gebied van de overheid, met (gefaalde) controle door de overheid. Dus mocht het al een argument zijn, is het voor anarcho-kapitalisme, niet tegen.
Het is eigenlijk juist een prachtig voorbeeld van marktfalen. Het was een lading van een eigenaar die het van A naar B wou verschepen maar bij Beirut kreeg het schip pech. De bemanning werd naar huis gevlogen en de gevaarlijke lading bleef achter. Waarbij de kosten voor de ramp uiteraard worden afgewenteld op de samenleving.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:03 schreef noescom het volgende:
[..]
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.
Gewaarschuwd door de overheid! Dat de anarcho-kapitalistische terroristen dan niet luisteren, tja dat zag je in Bhopal, in Seveso, in Enschede, in Fukushima, en in talloze andere plaatsen. Anarcho-kapitalistische terroristen geven namelijk niet om mensenlevens, maar weten wel vaak via smeergeld, omkoping en geweld handhaving van regels te voorkomen.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:03 schreef noescom het volgende:
[..]
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.
Vervoer van kunstmest zou geen overheidstaak moeten zijn.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:03 schreef noescom het volgende:
[..]
Er werd al sinds 2014 gewaarschuwd dat dat spul daar weg moet. Nu zijn er 135 mensen dood en duizenden gewonden. Een duidelijker voorbeeld van overheidsfalen krijg je niet.
De ene overheidsinstantie waarschuwde de andere overheidsinstantie die daar vervolgens niks mee deed. En dat 6 jaar lang. Ondertussen lag daar super explosief materiaal.quote:
Materiaal eigendom van een private partij die zich van geen aanschrijving iets aantrok.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:21 schreef noescom het volgende:
[..]
De ene overheidsinstantie waarschuwde de andere overheidsinstantie die daar vervolgens niks mee deed. En dat 6 jaar lang. Ondertussen lag daar super explosief materiaal.
Waarbij de overheid 6 jaar lang wist dat het daar lag en niks ondernam.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:22 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Materiaal eigendom van een private partij die zich van geen aanschrijving iets aantrok.
En de schuld ligt niet bij de dader? Die kon er niets aan doen begrijp ik?quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:31 schreef noescom het volgende:
[..]
Waarbij de overheid 6 jaar lang wist dat het daar lag en niks ondernam.
De schuld ligt primair bij degene die het daar heeft gestald en/of degene die daar toestemming voor heeft gegeven. Echter, als je als overheid er al 6 jaar op wordt gewezen dat daar explosief spul ligt en niks onderneemt dan zit daar ook schuld. Overheidsfalen dus. Als de bedrijfseigenaren en wellicht de eigenaar van de loods persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld dan had dat spul er waarschijnlijk niet gelegen of niet zo lang.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:44 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
En de schuld ligt niet bij de dader? Die kon er niets aan doen begrijp ik?
Hoe had de Libanese overheid een bedrijf ver weg hier persoonlijk aansprakelijk voor kunnen stellen?quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:49 schreef noescom het volgende:
[..]
De schuld ligt primair bij degene die het daar heeft gestald en/of degene die daar toestemming voor heeft gegeven. Echter, als je als overheid er al 6 jaar op wordt gewezen dat daar explosief spul ligt en niks onderneemt dan zit daar ook schuld. Overheidsfalen dus. Als de bedrijfseigenaren en wellicht de eigenaar van de loods persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld dan had dat spul er waarschijnlijk niet gelegen of niet zo lang.
Dat kunnen ze nu niet vanwege allerlei regels zoals beperkte aansprakelijkheid.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoe had de Libanese overheid een bedrijf ver weg hier persoonlijk aansprakelijk voor kunnen stellen?
Wat ook in een libertarische wereld zou spelen. Als de dader gevlogen is, is die verdomd lastig aansprakelijk te stellen.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:53 schreef noescom het volgende:
[..]
Dat kunnen ze nu niet vanwege allerlei regels zoals beperkte aansprakelijkheid.
klein bier vergeleken met wat de EU belooft te doen:quote:Op donderdag 6 augustus 2020 09:05 schreef noescom het volgende:
Gelukkig komt de vrije markt meteen in actie. Helemaal zonder dwang.
[ afbeelding ]
https://nos.nl/collectie/(...)miljoen-aan-noodhulpquote:EU trekt 33 miljoen euro uit voor noodhulp aan Libanon
De Europese Commissie heeft 33 miljoen euro vrijgemaakt voor medische uitrusting en het herstel van infrastructuur in Libanon. Het gaat om een eerste bedrag, liet commissievoorzitter Ursula von der Leyen weten na een telefoongesprek met de Libanese premier Hassan Diab.
"De Europese Commissie heeft ook gekeken naar hoe we de handelsrelatie een impuls kunnen geven in deze uitdagende tijd, door bijvoorbeeld het land voordelen te bieden", zei Von der Leyen volgens persbureau Reuters in een verklaring.
De twee bespraken onder meer hoe de EU hulp kan bieden bij de wederopbouw van Beiroet en de rest van het land. Zo stelde Von der Leyen onder meer voor om met Europese expertise en apparatuur de schade in kaart te brengen. Ook bood ze het Libanese volk haar condoleances aan.
Geroofd geld is altijd makkelijker weggeven.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 14:15 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
klein bier vergeleken met wat de EU belooft te doen
In een libertarische wereld bestaat er geen beperkte aansprakelijkheid.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:56 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat ook in een libertarische wereld zou spelen. Als de dader gevlogen is, is die verdomd lastig aansprakelijk te stellen.
Niet echt, de leden van de Europese Unie hebben zelf onderhandeld hoe hoog de begroting van de Europese Unie mag zijn.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 15:26 schreef noescom het volgende:
[..]
Geroofd geld is altijd makkelijker weggeven.
Maar dan moet je wel iemand vinden om aansprakelijk te stellen...quote:Op donderdag 6 augustus 2020 15:26 schreef noescom het volgende:
[..]
In een libertarische wereld bestaat er geen beperkte aansprakelijkheid.
Die overheidsinstantie heeft vast ook jaar lang de kapitalistische dader aangeschreven. Als er geen overheid is, vervalt dat en zal er dus geen enkele controle meer zijn op het vervoer en opslag van gevaarlijke stoffen.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 13:21 schreef noescom het volgende:
[..]
De ene overheidsinstantie waarschuwde de andere overheidsinstantie die daar vervolgens niks mee deed. En dat 6 jaar lang. Ondertussen lag daar super explosief materiaal.
In een anarcho-kapitalistische wereld bestaat heel aansprakelijkheid niet, je kunt overal mee weg komen als je zorgt dat je een andere identiteit neemt. Zo gedaan, zonder overheid.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 15:26 schreef noescom het volgende:
[..]
In een libertarische wereld bestaat er geen beperkte aansprakelijkheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |