POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De naļviteit dat de anarcho-kapitalistische terroristen in een wereld zonder overheid beter aangepakt kunnen of gaan worden is ronduit schattig.quote:Op donderdag 6 augustus 2020 16:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
In een anarcho-kapitalistische wereld bestaat heel aansprakelijkheid niet, je kunt overal mee weg komen als je zorgt dat je een andere identiteit neemt. Zo gedaan, zonder overheid.
Alsof in een libertaire wereld katvangers, stromannen en onnavolgbare constructies verdwenen zijn. De realiteit is dat dergelijke fenomenen uiterst succesvol zullen gedijen in een dergelijke wereld
Het is mogelijk dat er in Libanon zelf een ongezonde belangstelling was voor dat spul:quote:
[..]
De schuld ligt primair bij degene die het daar heeft gestald en/of degene die daar toestemming voor heeft gegeven. Echter, als je als overheid er al 6 jaar op wordt gewezen dat daar explosief spul ligt en niks onderneemt dan zit daar ook schuld. Overheidsfalen dus. Als de bedrijfseigenaren en wellicht de eigenaar van de loods persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld dan had dat spul er waarschijnlijk niet gelegen of niet zo lang.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-vrachtschip-ruslandquote:De douanechef zegt in The Washington Post dat hij op dat moment niet publiekelijk alarm slaat, omdat hij niet de juiste bevoegdheid heeft.
Ook havenmedewerkers kennen jarenlang de risico's. De grote hoeveelheid ammoniumnitraat boezemt al die tijd angst in bij het personeel, zo vertelt een medewerker anoniem aan de krant. Maar in de haven is 'corruptie de norm'. En vrijwel niets gebeurt zonder toestemming van terreurorganisatie Hezbollah.
In het hart geraakt
Het ammoniumnitraat zou geveild moeten worden, zo vertelt het hoofd van de haven tegenover The New York Times. Maar die veiling vindt nooit plaats. Al die tijd blijft de explosieve stof, ondanks meerdere waarschuwen, opgeslagen in een pakhuis.
De controle in Beiroet was inderdaad uitstekend te noemen.quote:
[..]
Als er geen overheid is [...] zal er dus geen enkele controle meer zijn op het vervoer en opslag van gevaarlijke stoffen.
Nee, die was beroerd. Je zult ook niemand ooit horen beweren dat regeringen geen fouten maken. Maar nog altijd liever beroerde controleurs dan geen controleurs, jij weet ook niet hoe veel zulke rampen (in Beiroet en de rest van de wereld) al voorkomen zijn doordat er controle is. Ik denk heel veel.quote:
[..]
De controle in Beiroet was inderdaad uitstekend te noemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom zou een havenloodseigenaar geen controleurs kunnen inhuren?quote:
[..]
Nee, die was beroerd. Je zult ook niemand ooit horen beweren dat regeringen geen fouten maken. Maar nog altijd liever beroerde controleurs dan geen controleurs, jij weet ook niet hoe veel zulke rampen (in Beiroet en de rest van de wereld) al voorkomen zijn doordat er controle is. Ik denk heel veel.
Dan koop ik de loods en kan niemand mij meer verbieden er allerlei gevaarlijks op te slaan. Ik ben namelijk dan die havenloodseigenaar.quote:
[..]
Waarom zou een havenloodseigenaar geen controleurs kunnen inhuren?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar zodra de boel ontploft ben je de rest van je leven de sjaak. Misschien is het dan toch wel een goed idee om af en toe even een controle uit te voeren.quote:
[..]
Dan koop ik de loods en kan niemand mij meer verbieden er allerlei gevaarlijks op te slaan. Ik ben namelijk dan die havenloodseigenaar.
Je hebt het hier over een arm ontwikkelingsland waar iemand met een gedumpte lading te maken krijgt. Dan zijn dure controleurs maar onnodige ballast. In je puur op geld gedreven anarcho-kapitalistische wereld zouden die er dus niet aan te pas komen.quote:
[..]
Waarom zou een havenloodseigenaar geen controleurs kunnen inhuren?
Ook al omdat de wereldwijde welvaart dan stukken lager zou liggen en de luxe van controleurs aan kunnen stellen er dan niet is.
Dan zorg je net als de eigenaar van deze lading dat je veilig in een land ver weg zit. Op die manier kan je je verantwoordelijkheid prima ontlopen.quote:
[..]
Maar zodra de boel ontploft ben je de rest van je leven de sjaak. Misschien is het dan toch wel een goed idee om af en toe even een controle uit te voeren.
Altijd dat achteraf gedoe. Je beseft niet dat vele schurken op deze wereld alleen aan korte termijn geld verdienen denken met zo min mogelijk kosten en niet aan de gevolgen van hun handelen denken. Je bent dus of verschrikkelijk naļef, of zelf ook zo'n schurk.quote:
[..]
Maar zodra de boel ontploft ben je de rest van je leven de sjaak. Misschien is het dan toch wel een goed idee om af en toe even een controle uit te voeren.
Al die "na de ramp krijg je wel een straf" (hoe en van wie is onduidelijk, zonder wetten) geeft gewoon aan dat je eerst rampen laat gebeuren.
Geen NVWA meer, geen controles door de douane op gevaarlijke stoffen, enz. enz. Laat de rampen en grote problemen in de volksgezondheid maar gebeuren, we gaan toch achteraf op zoek naar de dader? Zie jij niet in dat vooraf opsporen en voorkomen effectiever is?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Schurken wel. Eerlijke loodseigenaars niet. Of zijn alle loodseigenaren schurken volgens jou? Als je je leven lang de sjaak bent zodra de boel ontploft, dan doe je wel wat controles om dat te voorkomen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 08:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Altijd dat achteraf gedoe. Je beseft niet dat vele schurken op deze wereld alleen aan korte termijn geld verdienen denken met zo min mogelijk kosten en niet aan de gevolgen van hun handelen denken. Je bent dus of verschrikkelijk naļef, of zelf ook zo'n schurk.
Nee, niet elke loodseigenaar is een schurk. Maar als je er wereldwijd 100 hebt, heb je grote problemen. Je blijft om dat punt heen draaien, je blijft ontkennen dat er ook mensen zijn die geen rekening houden met anderen en met de gevolgen van hun daden. Je blijft ontkennen dat er altijd mensen zijn die op veiligheid bezuinigen, zeker als er geen wetten meer zijn die minimumeisen qua veiligheid vastleggen. Waarom geef je nou niet aan wat je gaat doen met zulke mensen? Of is er geen plan om verplichte en soms onverwachte controles als die van de douane en de NVWA en al zulke instanties te vervangen?quote:
[..]
Schurken wel. Eerlijke loodseigenaars niet. Of zijn alle loodseigenaren schurken volgens jou? Als je je leven lang de sjaak bent zodra de boel ontploft, dan doe je wel wat controles om dat te voorkomen.
Dat het dreigement van problemen achteraf niet helpt is duidelijk, de eigenaar van die troep heeft nu ook een probleem en toch heeft hij het daar laten liggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er hoeven er maar een paar tussen te zitten die voor snelle winst risico's willen nemen. Er worden nu b.v. ook moorden gepleegd waarbij de dader levenslang de Sjaak is. De mens is geen rationeel wezen...quote:
[..]
Schurken wel. Eerlijke loodseigenaars niet. Of zijn alle loodseigenaren schurken volgens jou? Als je je leven lang de sjaak bent zodra de boel ontploft, dan doe je wel wat controles om dat te voorkomen.
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk. Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.quote:
[..]
Nee, niet elke loodseigenaar is een schurk. Maar als je er wereldwijd 100 hebt, heb je grote problemen. Je blijft om dat punt heen draaien, je blijft ontkennen dat er ook mensen zijn die geen rekening houden met anderen en met de gevolgen van hun daden. Je blijft ontkennen dat er altijd mensen zijn die op veiligheid bezuinigen, zeker als er geen wetten meer zijn die minimumeisen qua veiligheid vastleggen.
[ Bericht 6% gewijzigd door noescom op 07-08-2020 09:16:13 ]
Weer dom gepraat over achteraf dus. Niets, maar dan ook helemaal niets, om rampen te voorkomen. Alleen achteraf ga je proberen de doden te compenseren met miljarden die de eigenaar in kwestie niet heeft. Dom gepraat, dus. Ik vroeg om een plan om de rampen te voorkomen, niet naar wat je na een ramp doet.quote:
[..]
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk.
(Verder wordt hier de eigenaar ook gewoon persoonlijk aansprakelijk gesteld, net als bij de vuurwerkramp in Enschede, maar dat is dus volledig onbelangrijk achteraf gedoe)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren tenzij je als overheid ingrijpt. De loodseigenaar had ook in kunnen grijpen ware het niet dat hij "niets mocht doen" zonder toestemming en dat spul dus liet liggen. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.quote:
[..]
Weer dom gepraat over achteraf dus. Niets, maar dan ook helemaal niets, om rampen te voorkomen.
Ja, hier ging het mis, maar dagelijks worden er ook rampen voorkomen door controleinstanties van overheden. Jij wil al die rampen gewoon laten gebeuren.quote:
[..]
Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren tenzij je als overheid ingrijpt. De loodseigenaar had ook in kunnen grijpen ware het niet dat hij "niets mocht doen" zonder toestemming en dat spul dus liet liggen. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.
En dat sprookje over dat je nu mensen niet persoonlijk aansprakelijk kunt stellen moet maar eens over zijn, lees het vonnis van de vuurwerkramp in Enschede maar eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 07-08-2020 09:25:50 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mijn bedoeling is inderdaad om heel veel rampen gewoon te laten gebeuren. Je hebt mijn geheime motief ontrafelt.quote:
[..]
Ja, hier ging het mis, maar dagelijks worden er ook rampen voorkomen door controleinstanties van overheden. Jij wil al die rampen gewoon laten gebeuren.
In jouw anarcho-kapitalistische wereld wordt het alleen maar vele malen eenvoudiger om alles wat te maken heeft met milieu, veiligheid en aanverwante zaken te negeren.quote:
[..]
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk.
Er zijn in jouw paradijs geen verplichte nummers op het gebied van identiteit en eigendom. Jij hebt nog steeds geen idee hoe je gaat vaststellen wie wie is en wie waarvan eigenaar is. Er zijn geen centrale persoonsadministraties, er zijn geen centrale eigendomsadministraties, er zijn bureau's die "zaken regelen".
In jouw paradijs laat ik dus een dergelijk pakhuis kopen door katvanger A (geadministreerd bij bureau B, opgericht door katvanger C die niet geregistreerd is) en breng het onder bij BV D (geadministreerd bij bureau E, opgericht door katvanger F, eveneens niet geregistreerd). Ik maak katvanger G (geadministreerd bij bureau H, opgericht door katvanger I, eveneens niet geregistreerd) directeur van deze BV. En zorg dat de aandelen ondergebracht bij holding J (geadministreerd bij bureau K, opgericht door katvanger L, eveneens niet geregistreerd). Dat rondje maak ik nog een keer of vier en daarna stort ik het ding vol met giftige meuk.
Delen hiervan zijn nu al de realiteit, in jouw wereld wordt dit nog een stuk eenvoudiger. Ik laat mannetjes die ik hiervoor betaal zelf bureautjes oprichten die ik weer liquideer na uitvoering. Ik zorg voor indrukwekkende papieren die in essentie niets betekenen. Ik laat bewijslast verdwijnen met de liquidatie van die bureautjes.
Aan het einde van de rit staat er dus een pakhuis met een lege BV als eigenaar, onderdeel van een lege holding met een ongeregistreerde katvanger als officiėle eigenaar. Oh ja en nu bestaat er in de meeste landen zoiets als een bewaarplicht (van administraties en zo), ook dat verdwijnt in jouw paradijs. In jouw paradijs zouden ze niet eens weten dat het spul er al sinds 2014 ligt.
Kortom, je bent hopeloos naļef. Ik denk niet dat je het slecht meent, maar je laat je verblinden door haat ten opzichte van overheden en incidenten die nu eenmaal altijd gebeuren.
Ok, dan wordt de verantwoordelijke persoonlijk aansprakelijk gesteld. Die kan in de rest van zijn leven een miljoen bij elkaar schrapen met libertarische slavenarbeid. Hoe komt dit in de buurt van de miljarden die aan schade zijn veroorzaakt? Als individueel slachtoffer heb je daar dus geen zak aan...quote:
[..]
Ik snap heel goed dat er mensen zijn die geen rekening houden met anderen. Daarom zal anarcho-kapitalisme succesvol zijn. Als de boel ontploft dan heb je als slachtoffer in ieder geval nog eens kans om iemand persoonlijk aansprakelijk te stellen. Nu is dat sowieso onmogelijk. Iemand die oneerlijk is en de boel gewoon laat ontploffen kun je nu ook pas achteraf arresteren. N.B. De overheid wist 6 jaar dat dat spul er lag en deed niks.
Dat is wel een hele omslachtige manier om veel schade aan te richten.quote:
[..]
In jouw paradijs laat ik dus een dergelijk pakhuis kopen door katvanger A (geadministreerd bij bureau B, opgericht door katvanger C die niet geregistreerd is) en breng het onder bij BV D (geadministreerd bij bureau E, opgericht door katvanger F, eveneens niet geregistreerd). Ik maak katvanger G (geadministreerd bij bureau H, opgericht door katvanger I, eveneens niet geregistreerd) directeur van deze BV. En zorg dat de aandelen ondergebracht bij holding J (geadministreerd bij bureau K, opgericht door katvanger L, eveneens niet geregistreerd). Dat rondje maak ik nog een keer of vier en daarna stort ik het ding vol met giftige meuk.
Om verantwoordelijkheid te ontlopen en heel rijk te worden kan het prima werken. En aangezien de welvaart in een libertarische samenleving veel lager ligt dan nu wordt het alleen maar aantrekkelijker om met schimmige constructies geld over de rug van anderen te verdienen.quote:
[..]
Dat is wel een hele omslachtige manier om veel schade aan te richten.
Leuke oneliner, maar je snapt nu hopelijk dat het afschaffen van allerlei verplichte controles onherroepelijk dat gevolg heeft?quote:
[..]
Mijn bedoeling is inderdaad om heel veel rampen gewoon te laten gebeuren. Je hebt mijn geheime motief ontrafelt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niemand weet hoeveel vermogen die persoon of personen hebben, maar jij schud dat zo even uit je glazen bol. Als slachtoffer kun je nu niemand aansprakelijk stellen, dus de anarchistische oplossing is sowieso al een verbetering. Ik ga ervanuit dat iemand niet zijn leven lang dwangarbeid wil verrichten. Reden genoeg om dat spul niet 6 jaar te laten liggen ondanks voortdurende waarschuwingen.quote:
[..]
Ok, dan wordt de verantwoordelijke persoonlijk aansprakelijk gesteld. Die kan in de rest van zijn leven een miljoen bij elkaar schrapen met libertarische slavenarbeid. Hoe komt dit in de buurt van de miljarden die aan schade zijn veroorzaakt? Als individueel slachtoffer heb je daar dus geen zak aan...
Een vrij normale methode. Nu al, in een wereld zonder overheden helemaal.quote:
[..]
Dat is wel een hele omslachtige manier om veel schade aan te richten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
