POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De sealed indictments zijn er nog. Waarschijnlijk gaan die over zaken die buiten de scope vsn het onderzoek vallen. En Mueller's ex-teamleden zullen die wel oppakken als ze weer op hun reguliere pist zitten. Waarom ook niet?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Toch vind ik het jammer dat er zoveel politieke energie is uitgegeven aan dit toch wel heel specifieke onderzoek en de mogelijk verstrekkende gevolgen ervan, terwijl Trump zich dag in dag uit in het volle licht als een leugenachtig klerejoch gedraagt, het ambt totaal onwaardig, er is geen Mueller, geen langjarig onderzoek voor nodig om dat te concluderen; met listige tactieken pest hij het gezonde verstand uit zijn omgeving weg, als een strontvretende aap in het Oval Office, als een zompige bloedzuiger op de taaie huid van Washington. Hoe komt het dat op die manier van doen nog steeds geen werkbaar antwoord gevonden is?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat verbaast me niets.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 09:08 schreef Ringo het volgende:
Toch vind ik het jammer dat er zoveel politieke energie is uitgegeven aan dit toch wel heel specifieke onderzoek en de mogelijk verstrekkende gevolgen ervan
Het is juist goed dat dit soort dingen goed onderzocht worden, zeker omdat juist Trump degene is die het allemaal in gang heeft gezet.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 10:46:46 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In een democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Ook al is die niet conform van wat de verliezende partij voor ogen had.quote:
Toch vind ik het jammer dat er zoveel politieke energie is uitgegeven aan dit toch wel heel specifieke onderzoek en de mogelijk verstrekkende gevolgen ervan, terwijl Trump zich dag in dag uit in het volle licht als een leugenachtig klerejoch gedraagt, het ambt totaal onwaardig, er is geen Mueller, geen langjarig onderzoek voor nodig om dat te concluderen; met listige tactieken pest hij het gezonde verstand uit zijn omgeving weg, als een strontvretende aap in het Oval Office, als een zompige bloedzuiger op de taaie huid van Washington. Hoe komt het dat op die manier van doen nog steeds geen werkbaar antwoord gevonden is?
Er is natuurlijk al wel vanalles geprobeerd en één methode leek best effectief: de babysitter. Helaas is John Kelly nu gillend weggerend (geef hem eens ongelijk) en ik heb het idee dat zijn opvolger Trump nog veel minder in de hand heeft.quote:
Toch vind ik het jammer dat er zoveel politieke energie is uitgegeven aan dit toch wel heel specifieke onderzoek en de mogelijk verstrekkende gevolgen ervan, terwijl Trump zich dag in dag uit in het volle licht als een leugenachtig klerejoch gedraagt, het ambt totaal onwaardig, er is geen Mueller, geen langjarig onderzoek voor nodig om dat te concluderen; met listige tactieken pest hij het gezonde verstand uit zijn omgeving weg, als een strontvretende aap in het Oval Office, als een zompige bloedzuiger op de taaie huid van Washington. Hoe komt het dat op die manier van doen nog steeds geen werkbaar antwoord gevonden is?
Veel meer kunnen de Republikeinen niet doen, nu de meerderheid van de Republikeinse kiezers nog achter Trump staat. En de democraten kunnen weinig, maar passen ook op omdat Trump in diverse swingstates nog best populair is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die verkiezingsuitslag staat toch helemaal niet ter discussie? Dat is jouw eigen doorgeroeste frame.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 09:23 schreef Elzies het volgende:
In een democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Ook al is die niet conform van wat de verliezende partij voor ogen had.
Het gaat om de (publieke) misdragingen van degene die de verkiezingen heeft gewonnen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het gaat hier overduidelijk over de verkiezingsuitslag. Niemand (zelfs Trump) had verwacht te kunnen winnen.quote:
[..]
Die verkiezingsuitslag staat toch helemaal niet ter discussie? Dat is jouw eigen doorgeroeste frame.
Het gaat om de (publieke) misdragingen van degene die de verkiezingen heeft gewonnen.
Maar het gebeurde en toen ging de hetze die normaal gesproken stopt bij de uitslag van een presidentsverkiezing gewoon door alsof de campagne nooit was beëindigd.
Natuurlijk een bizar fenomeen, maar wel met verstrekkende gevolgen. Het verdeelde het land tot op het bot terwijl normaal gesproken de Amerikanen na een verkiezingsuitslag zich achter hun nieuw gekozen president scharen.
Ik hoop dat hier wijze lessen uit worden geleerd. Want anders zien we echt de afbraak van een democratie voor onze ogen voltrekken, vergelijkbaar hoe het Sovjet-communisme in elkaar stortte. In mijn optiek gaat het hier allang niet meer om Trump en fungeert hij nog louter als katalysator voor andere onderliggende processen.
Door onzin te blijven herhalen wordt het niet ineens waarheid hoor.quote:
Het gaat hier overduidelijk over de verkiezingsuitslag. Niemand (zelfs Trump) had verwacht te kunnen winnen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Daar ging Trump zelf al totaal de fout in bij Obama, met dat birthergezeik.quote:
[..]
In een democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Ook al is die niet conform van wat de verliezende partij voor ogen had.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hetgeen door twee Clinton supporters de wereld werd ingeholpen toen Clinton het tegen Obama opnam in de primaries. Wordt al snel vergeten in dit deel van Fok Forum wat aan de Twilight Zone doet denkenquote:Op dinsdag 26 maart 2019 09:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daar ging Trump zelf al totaal de fout in bij Obama, met dat birthergezeik.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Waarop Trump het weer gretig met beide handjes aangreep omdat hij dacht een stok gevonden te hebben om de hond te slaan.quote:
[..]
Hetgeen door twee Clinton supporters de wereld werd ingeholpen toen Clinton het tegen Obama opnam in de primaries. Wordt al snel vergeten in dit deel van Fok Forum wat aan de Twilight Zone doet denken
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Werkelijk elke zin in jouw betoogje is klinkklare onzin en komt voort uit een of andere bizarre frame waar de Trump-aanhang in is gaan geloven.quote:
[..]
Het gaat hier overduidelijk over de verkiezingsuitslag. Niemand (zelfs Trump) had verwacht te kunnen winnen.
Maar het gebeurde en toen ging de hetze die normaal gesproken stopt bij de uitslag van een presidentsverkiezing gewoon door alsof de campagne nooit was beëindigd.
Natuurlijk een bizar fenomeen, maar wel met verstrekkende gevolgen. Het verdeelde het land tot op het bot terwijl normaal gesproken de Amerikanen na een verkiezingsuitslag zich achter hun nieuw gekozen president scharen.
Ik hoop dat hier wijze lessen uit worden geleerd. Want anders zien we echt de afbraak van een democratie voor onze ogen voltrekken, vergelijkbaar hoe het Sovjet-communisme in elkaar stortte. In mijn optiek gaat het hier allang niet meer om Trump en fungeert hij nog louter als katalysator voor andere onderliggende processen.
Het Mueller-onderzoek is het gevolg van het ontslag van Comey en opgezet en uitgevoerd door Republikeinen. Dat het in gang is gezet, heeft Trump volledig aan zichzelf te danken. Met een eventuele hetze heeft dat niets van doen.
Ja, Trump wordt al ruim twee jaar uiterst kritisch gevolgd door de media. Maar dat behoren zij dan ook te doen. Wie fan is van Trump vindt dat ongetwijfeld vervelend, gezien de hoeveelheid stront die wordt onthuld. Maar dat krijg je als je een of andere charlatan verkiest tot president.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump heeft zich, op die ene toespraak op de ochtend van zijn overwinning na, nooit als een verbinder geprofileerd, als een president van alle Amerikanen. Hij polariseert, demoniseert, verkettert, kleineert, liegt en verdraait. Logisch dat de gebruikelijke vaderlandse reflexen terugslaan op zoʼn president als kut op dirk.quote:
Het gaat hier overduidelijk over de verkiezingsuitslag. Niemand (zelfs Trump) had verwacht te kunnen winnen.
Maar het gebeurde en toen ging de hetze die normaal gesproken stopt bij de uitslag van een presidentsverkiezing gewoon door alsof de campagne nooit was beëindigd.
Natuurlijk een bizar fenomeen, maar wel met verstrekkende gevolgen. Het verdeelde het land tot op het bot terwijl normaal gesproken de Amerikanen na een verkiezingsuitslag zich achter hun nieuw gekozen president scharen.
Ik hoop dat hier wijze lessen uit worden geleerd. Want anders zien we echt de afbraak van een democratie voor onze ogen voltrekken, vergelijkbaar hoe het Sovjet-communisme in elkaar stortte. In mijn optiek gaat het hier allang niet meer om Trump en fungeert hij nog louter als katalysator voor andere onderliggende processen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wie had dat gedacht. Van held bij Trump haters in het Fok Forum tot misdadig crimineel democratisch scum
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Wat doet het ertoe wie die onzin heeft verzonnen? Het was Trump die jarenlang het stokpaardje heeft bereden en er terug bleef komen terwijl het klip en klaar was dat het een grote berg onzin was.quote:
[..]
Hetgeen door twee Clinton supporters de wereld werd ingeholpen toen Clinton het tegen Obama opnam in de primaries. Wordt al snel vergeten in dit deel van Fok Forum wat aan de Twilight Zone doet denken
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is verkiezingsretoriek. De tegenstander afkraken en hem/haar van alles beschuldigen. Alle presidentskandidaten gingen Trump in hun campagnes voor. Dus dat is niets nieuws onder de zon.quote:
[..]
Daar ging Trump zelf al totaal de fout in bij Obama, met dat birthergezeik.
Wat deze uitslag uniek maakte is dat de verkiezingsretoriek gewoon doorging. Er allerlei beschuldigingen en complotten werden geuit en waar bepaalde media volop aan meedeed.
Ik hoop dat nu na de uitkomst van dit rapport men eindelijk weer eens bij het gezonde verstand komt, maar daar ziet het voorlopig nog niet naar uit. Ik vind het een enorme trieste vertoning om naar te kijken. Hoe kan men het eigen land voor de wereld zo te kijk zetten?
Jarenlang? Joh! Hooguit enkele maanden tijdens de verkiezingscampagne. En waarom zou je wat uit het Hillary kamp kwam als onbetrouwbaar beschouwen?quote:
[..]
Wat doet het ertoe wie die onzin heeft verzonnen? Het was Trump die jarenlang het stokpaardje heeft bereden en er terug bleef komen terwijl het klip en klaar was dat het een grote berg onzin was.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Dat is dé manier om met leugens een argument te winnen tegenwoordig. als je maar lang genoeg volhoudt dat komkommers blauw zijn, ga je het nog geloven ook.quote:
[..]
Door onzin te blijven herhalen wordt het niet ineens waarheid hoor.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Leugenaar. Ver voordat Trump kandidaat was, zo'n 8 jaar daarvoor al was hij volop bezig over Obama, hij stuurde ooit een detective naar Hawaii die wel even zou bewijzen dat Obama geen Amerikaan was.quote:
[..]
Jarenlang? Joh! Hooguit enkele maanden tijdens de verkiezingscampagne. En waarom zou je wat uit het Hillary kamp kwam als onbetrouwbaar beschouwen?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nou, niet echt hoor...quote:
[..]
Jarenlang? Joh! Hooguit enkele maanden tijdens de verkiezingscampagne. En waarom zou je wat uit het Hillary kamp kwam als onbetrouwbaar beschouwen?
Nee, dat gezeik over Obama's afkomst begon al rond 2010.quote:
[..]
Jarenlang? Joh! Hooguit enkele maanden tijdens de verkiezingscampagne. En waarom zou je wat uit het Hillary kamp kwam als onbetrouwbaar beschouwen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hoe kun je jezelf nog opstellen als een verbinder als je zo stelselmatig, zonder ruimte voor enige discussie of nuance dagelijks voor de wereld wordt afgefakkeld? Bepaalde media dagelijks onzinverhalen over je verteld? In veel gevallen letterlijk haat zaait?quote:
[..]
Trump heeft zich, op die ene toespraak op de ochtend van zijn overwinning na, nooit als een verbinder geprofileerd, als een president van alle Amerikanen. Hij polariseert, demoniseert, verkettert, kleineert, liegt en verdraait. Logisch dat de gebruikelijke vaderlandse reflexen terugslaan op zoʼn president als kut op dirk.
Dat deze man zijn verstand nog niet heeft verloren. Tja, hij kan zich louter nog verdedigen via zijn Twitteraccount. Het is echt ongekend triest wat je hier ziet. We hebben het hier wel over een van de machtigste landen ter wereld.
Waar links rechts van beschuldigt doen ze zelf. Het zijn de demoncraten die al sinds de verkiezingscampagne Trump en zijn supporters demoniseren en de samenleving polariseren, verketteren, kleineren, liegen en verdraaien.quote:
[..]
Trump heeft zich, op die ene toespraak op de ochtend van zijn overwinning na, nooit als een verbinder geprofileerd, als een president van alle Amerikanen. Hij polariseert, demoniseert, verkettert, kleineert, liegt en verdraait. Logisch dat de gebruikelijke vaderlandse reflexen terugslaan op zoʼn president als kut op dirk.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Nee, dat birther-geneuzel heeft Trump al ver voordat hij aankondigde president te willen worden omarmd.quote:
[..]
Jarenlang? Joh! Hooguit enkele maanden tijdens de verkiezingscampagne. En waarom zou je wat uit het Hillary kamp kwam als onbetrouwbaar beschouwen?
Al in 2011 begon hij met die waanzin
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, door Hillary aanhangers die Obama wilden beschadigen. Niet door Trump begonnenquote:
[..]
Nee, dat gezeik over Obama's afkomst begon al rond 2010.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
En die arme, arme Trump had zo hard z'n best gedaan, maandenlang, tijdens al die verkiezingsrallies en andere openbare bijeenkomsten, om zich als de Grote Verbinder te presenteren. Hartverscheurend is het.quote:
[..]
Hoe kun je jezelf nog opstellen als een verbinder als je zo stelselmatig, zonder ruimte voor enige discussie of nuance dagelijks voor de wereld wordt afgefakkeld? Bepaalde media dagelijks onzinverhalen over je verteld? In veel gevallen letterlijk haat zaait?
Dat deze man zijn verstand nog niet heeft verloren. Tja, hij kan zich louter nog verdedigen via zijn Twitteraccount. Het is echt ongekend triest wat je hier ziet. We hebben het hier wel over een van de machtigste landen ter wereld.
Hitler is ook niet met het anti-semitisme begonnen, maar dat maakt het allemaal niet minder vervelend wat hij deed.quote:
[..]
Ja, door Hillary aanhangers die Obama wilden beschadigen. Niet door Trump begonnen
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het probleem voor de Trump fans is dat dit het probleem Stormy Daniels niet oplost.quote:
Wie had dat gedacht. Van held bij Trump haters in het Fok Forum tot misdadig crimineel democratisch scum
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dus dit geneuzel van jou kan in de prullenbak?quote:
[..]
Ja, door Hillary aanhangers die Obama wilden beschadigen. Niet door Trump begonnen
quote:
[..]
Jarenlang? Joh! Hooguit enkele maanden tijdens de verkiezingscampagne. En waarom zou je wat uit het Hillary kamp kwam als onbetrouwbaar beschouwen?
Elzies en andere fluitketels waren even een tijdje uit de roulatie, maar ineens duiken ze weer op. Dat valt me wél op.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 09:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je loopt toch al een tijdje mee, waarom ga je nog serieus op in?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Doet me aan toeterturken denkenquote:
[..]
Elzies en andere fluitketels waren even een tijdje uit de roulatie, maar ineens duiken ze weer op. Dat valt me wél op.
Trump is degene die dagelijks, bewezen, liegt. Dagelijks. Veelvouding. Bijna 10,000 verifieerbare leugens en onwaarheden.quote:
[..]
Hoe kun je jezelf nog opstellen als een verbinder als je zo stelselmatig, zonder ruimte voor enige discussie of nuance dagelijks voor de wereld wordt afgefakkeld? Bepaalde media dagelijks onzinverhalen over je verteld? In veel gevallen letterlijk haat zaait?
Dat deze man zijn verstand nog niet heeft verloren. Tja, hij kan zich louter nog verdedigen via zijn Twitteraccount. Het is echt ongekend triest wat je hier ziet. We hebben het hier wel over een van de machtigste landen ter wereld.
Ter vergelijking, Obama heeft er volgens dezelfde standaarden 8 vertelt in 8 jaar. Praat dat eens goed?
Die realiteit dringt niet bij jou door? En die leugens begonnen al ver voordat hij President was.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, wij hebben andere taken in het leven dan eindeloos op Fok Forum zitten. Sommigen moeten ook werken om een redelijk leven te hebben. En wanneer er iets te vieren is zie je ons vanzelf weer terug. Trump blijft gewoon tot januari 2021 in office en wanneer de demoncraten zo debiel zijn om een Green Deal kandidaat tegenover hem te zetten blijft ie gewoon in het Witte Huis tot in januari 2025quote:
[..]
Elzies en andere fluitketels waren even een tijdje uit de roulatie, maar ineens duiken ze weer op. Dat valt me wél op.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Nou, tot dan!quote:
[..]
Ja, wij hebben andere taken in het leven dan eindeloos op Fok Forum zitten. Sommigen moeten ook werken om een redelijk leven te hebben. En wanneer er iets te vieren is zie je ons vanzelf weer terug. Trump blijft gewoon tot januari 2021 in office en wanneer de demoncraten zo debiel zijn om een Green Deal kandidaat tegenover hem te zetten blijft ie gewoon in het Witte Huis tot in januari 2025
Wat maakt het uit wie er mee begon, ben je 5 jaar oud ofzo?quote:
[..]
Ja, door Hillary aanhangers die Obama wilden beschadigen. Niet door Trump begonnen
"Ja maar, mam! Hij begon!"
Serieus, gast
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
In een open democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Niet voor niets staat de D voor Democraten. Dan is het toch vreemd dat je als verliezende partij een uitslag niet accepteert en je vanaf dag 1 een gekozen president probeert te ondermijnen?quote:
[..]
Trump is degene die dagelijks, bewezen, liegt. Dagelijks. Veelvouding. Bijna 10,000 verifieerbare leugens en onwaarheden.
Ter vergelijking, Obama heeft er volgens dezelfde standaarden 8 vertelt in 8 jaar. Praat dat eens goed?
Die realiteit dringt niet bij jou door? En die leugens begonnen al ver voordat hij President was.
Of je nu wel of niet voor Trump bent, dit is een teloorgang voor de democratie. Je ziet het nu ook in Nederland waar verliezende partijen de winnende partij van alles en nog wat beschuldigd tot aan verkapte doodsbedreigingen toe. Dan ben je gewoon bezig onze verworven democratie af te breken.
In 2020 zijn er weer nieuwe verkiezingen. Kies dan de huidige of een nieuwe president. Zo simpel zou het moeten zijn.
Het niveau van een gemiddelde discussie over Amerikaanse politiek anno 2019.quote:
[..]
Wat maakt het uit wie er mee begon, ben je 5 jaar oud ofzo?
"Ja maar, mam! Hij begon!"
Serieus, gast
Omdat er een hoop gerammel uit de rechtse ketel vandaan komt?quote:
Op
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
STOP STOP STOP!quote:
[..]
In een open democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Niet voor niets staat de D voor Democraten. Dan is het toch vreemd dat je als verliezende partij een uitslag niet accepteert en je vanaf dag 1 een gekozen president probeert te ondermijnen?
Kun je alsjeblieft of ophouden met deze leugens maar iedere keer te herhalen of gewoon opbokken?
Wat denk je hier precies mee te bereiken?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:
[..]
Door onzin te blijven herhalen wordt het niet ineens waarheid hoor.
quote:
[..]
Dat is dé manier om met leugens een argument te winnen tegenwoordig. als je maar lang genoeg volhoudt dat komkommers blauw zijn, ga je het nog geloven ook.
Helemaal met je eens; schandalig wat de Republikeinen hebben gedaan tijdens de Obama-presidentschappen.quote:
[..]
In een open democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Niet voor niets staat de D voor Democraten. Dan is het toch vreemd dat je als verliezende partij een uitslag niet accepteert en je vanaf dag 1 een gekozen president probeert te ondermijnen?
Oh vertel?quote:
Of gebruik je ironic op de manier waarop Alanis Morisette het gebruikt?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Daar is de VS een uitdrukking voor; Changing the narrativequote:
[..]
STOP STOP STOP!
Kun je alsjeblieft of ophouden met deze leugens maar iedere keer te herhalen of gewoon opbokken?
Wat denk je hier precies mee te bereiken?
Pure indoctrinatie, op gegeven moment ga je zelfs geloven dat je hond een kat is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
[..]
Heeft meer diepgang dan POL zo heb ik gisteren begrepen.
dieper kun je niet zinken, inderdaad.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Schijnt dat de Paus een prominente rol speelt in het Klimaatcomplot, zo las ik gisteren in POL.quote:
[..]
Heeft meer diepgang dan POL zo heb ik gisteren begrepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hij stookt kolen onder zijn mijter.quote:
[..]
Schijnt dat de Paus een prominente rol speelt in het Klimaatcomplot, zo las ik gisteren in POL.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Heeft "Q" ze dat ingefluisterd?quote:
[..]
Schijnt dat de Paus een prominente rol speelt in het Klimaatcomplot, zo las ik gisteren in POL.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik ga louter voor de gegeven inhoud.quote:
[..]
STOP STOP STOP!
Kun je alsjeblieft of ophouden met deze leugens maar iedere keer te herhalen of gewoon opbokken?
Wat denk je hier precies mee te bereiken?
Dus jij noemt het openlijk oproepen voor een impeachment op basis van wat nu niet bewezen is verklaard een leugen?
Want dat is de kern van dit verhaal. Er is veel geroepen en gesuggereerd. Het is niet niks als je een net gekozen president van de VS openlijk voor de wereld beschuldigd van landverraad met de Russen. De zwaarst mogelijke aanklacht voor een gekozen president.
Dat maakt de uitkomst van dit rapport en de mogelijke politieke consequenties die eruit kunnen voortvloeien wel degelijk relevant.
En nou blijkt dat ook te gelden voor Schiff en consorten. Dat ga je toch ook sterk veroordelen? Toch?quote:
[..]
Trump is degene die dagelijks, bewezen, liegt. Dagelijks. Veelvouding. Bijna 10,000 verifieerbare leugens en onwaarheden.
Ter vergelijking, Obama heeft er volgens dezelfde standaarden 8 vertelt in 8 jaar. Praat dat eens goed?
Die realiteit dringt niet bij jou door? En die leugens begonnen al ver voordat hij President was.
Of is het weer een gevalletje alles mag want links?
Wisconsin was een mooi voorbeeld van hoe geweldig veel respect voor de democratie de GOP heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rules for radicals, Saul Alinsky. Het zijn slaven, ze kunnen niets anders dan in de ganzenpas lopenquote:
[..]
In een open democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Niet voor niets staat de D voor Democraten. Dan is het toch vreemd dat je als verliezende partij een uitslag niet accepteert en je vanaf dag 1 een gekozen president probeert te ondermijnen?
Of je nu wel of niet voor Trump bent, dit is een teloorgang voor de democratie. Je ziet het nu ook in Nederland waar verliezende partijen de winnende partij van alles en nog wat beschuldigd tot aan verkapte doodsbedreigingen toe. Dan ben je gewoon bezig onze verworven democratie af te breken.
In 2020 zijn er weer nieuwe verkiezingen. Kies dan de huidige of een nieuwe president. Zo simpel zou het moeten zijn.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
quote:
[..]
Oh vertel?
Of gebruik je ironic op de manier waarop Alanis Morisette het gebruikt?
quote:Ophouden met oneliners en getrol.
[ Bericht 30% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 10:43:12 ]
Again, alleen maar omdat je het vaak herhaalt betekent niet dat het ineens waarheid wordt.quote:
[..]
Ik ga louter voor de gegeven inhoud.
Dus jij noemt het openlijk oproepen voor een impeachment op basis van wat nu niet bewezen is verklaard een leugen?
Want dat is de kern van dit verhaal. Er is veel geroepen en gesuggereerd. Het is niet niks als je een net gekozen president van de VS openlijk voor de wereld beschuldigd van landverraad met de Russen. De zwaarst mogelijke aanklacht voor een gekozen president.
Dat maakt de uitkomst van dit rapport en de mogelijke politieke consequenties die eruit kunnen voortvloeien wel degelijk relevant.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wat heb ik daar mee te maken? Hoezo ben ik verantwoordelijk voor het gedrag van Rachel Maddow?quote:
[ Bericht 16% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 10:43:54 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Nee, dat was afkomstig van een verdwaalde die hard-BNW'er die meent dat de EU en VN onderdeel zijn van een communistisch complot dat is ontworpen door jezuieten, die de militaire tak vormen van het Vaticaan.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of North Carolina (stemmen bemoeilijken, gerrymanderen, na de verkiezingen alsnog de regels veranderen), Florida (jarenlang mensen stemrecht ontzeggen, referendum uitslag tegen willen werken), Arizona (stemmen bemoeilijken door onnodige eisen), Michigan (minimumloon verhogen zodat er geen referendum over gehouden kan worden en dat dan na de verkiezingen weer terugdraaien), etcetera, etcetera.quote:
Wisconsin was een mooi voorbeeld van hoe geweldig veel respect voor de democratie de GOP heeft.
En hoe praat je de stroom leugens van Trump goed?quote:
[..]
In een open democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Niet voor niets staat de D voor Democraten. Dan is het toch vreemd dat je als verliezende partij een uitslag niet accepteert en je vanaf dag 1 een gekozen president probeert te ondermijnen?
Of je nu wel of niet voor Trump bent, dit is een teloorgang voor de democratie. Je ziet het nu ook in Nederland waar verliezende partijen de winnende partij van alles en nog wat beschuldigd tot aan verkapte doodsbedreigingen toe. Dan ben je gewoon bezig onze verworven democratie af te breken.
In 2020 zijn er weer nieuwe verkiezingen. Kies dan de huidige of een nieuwe president. Zo simpel zou het moeten zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
2 jaar lang alleen maar hoax, leugens en een witch hunt hier op pol en dan daarna nog denken dat je andere mensen de mond kan snoeren. Get a grip.quote:
[..]
STOP STOP STOP!
Kun je alsjeblieft of ophouden met deze leugens maar iedere keer te herhalen of gewoon opbokken?
Wat denk je hier precies mee te bereiken?
2019: The Great Awakening
je refereert aan hoe de republikeinen Tony Evers nog even vleugellam probeerden te maken alvorens hij het stokje van Scott Walker overnam?quote:
Wisconsin was een mooi voorbeeld van hoe geweldig veel respect voor de democratie de GOP heeft.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik vraag hem gewoon te stoppen met het herhalen van leugens, omdat ie er niks mee opschiet en het gewoon topicvervuiling is.quote:
[..]
2 jaar lang alleen maar hoax, leugens en een witch hunt hier op pol en dan daarna nog denken dat je andere mensen de mond kan snoeren. Get a grip.
En een hoax was het niet, want er liep wel degelijk een onderzoek, en een witchunt was het ook niet, want er ligt nu gewoon keurig een rapport en iedereen die aangeklaagd is heeft zelfs al bekend, dus tja.
Misschien geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet goed begrijpt?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dus jij noemt de uitslag van Muellers rapport een leugen?quote:
[..]
Again, alleen maar omdat je het vaak herhaalt betekent niet dat het ineens waarheid wordt.
Prima, onderbouw het maar eens en toon maar aan dat Trump wel degelijk met de Russen heeft samengewerkt.
Ik denk dat ik hier maar weer even wegblijf. Als ik filmpjes van racisten als die Paul hier langs zie komen weet ik genoeg over de staat van het topic.
Precies. Het is natuurlijk niet alsof de Democraten heilig zijn (denk bijvoorbeeld aan gerrymandering in Maryland), maar de GOP gaat een stuk verder doorgaans. Dat is ook niet zo gek. Ze hebben veel plannen die absoluut niet op meerderheidssteun onder de bevolking kunnen rekenen. Dan kun je maar op één manier invloed behouden en dat is door te zorgen dat jouw kiezers disproportioneel veel invloed hebben.quote:
[..]
Of North Carolina (stemmen bemoeilijken, gerrymanderen, na de verkiezingen alsnog de regels veranderen), Florida (jarenlang mensen stemrecht ontzeggen, referendum uitslag tegen willen werken), Arizona (stemmen bemoeilijken door onnodige eisen), Michigan (minimumloon verhogen zodat er geen referendum over gehouden kan worden en dat dan na de verkiezingen weer terugdraaien), etcetera, etcetera.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is een ander onderwerp en daar had jij het niet over.quote:
[..]
Dus jij noemt de uitslag van Muellers rapport een leugen?
Prima, onderbouw het maar eens en toon maar aan dat Trump wel degelijk met de Russen heeft samengewerkt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Omdat je zegt: "Door onzin te blijven herhalen wordt het niet ineens waarheid hoor."quote:
[..]
Wat heb ik daar mee te maken? Hoezo ben ik verantwoordelijk voor het gedrag van Rachel Maddow?
Dat vat de hele situatie rond Mueller samen! Schiff en consorten herhalen steeds dat er sterk bewijs is. Ten oneinde herhaalde onzin. Maar, ik begrijp ook dat sommige politieke stromingen immuun zijn voor hypocrisie.
Trolletjes komen even uit de muren, geef het een weekje en dan zijn ze wel weer vertrokken naar een ander topic.quote:
Ik denk dat ik hier maar weer even wegblijf. Als ik filmpjes van racisten als die Paul hier langs zie komen weet ik genoeg over de staat van het topic.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik had het over Elzies. De enige manier waarom ironie en hypocrisie om mij van toepassing zouden zijn is als ik zelf continue onzin herhaal.quote:
Omdat je zegt: "Door onzin te blijven herhalen wordt het niet ineens waarheid hoor."
Dus toon maar aan dan zou ik zeggen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
-nee-quote:
[..]
Ik vraag hem gewoon te stoppen met het herhalen van leugens, omdat ie er niks mee opschiet en het gewoon topicvervuiling is.
En een hoax was het niet, want er liep wel degelijk een onderzoek, en een witchunt was het ook niet, want er ligt nu gewoon keurig een rapport en iedereen die aangeklaagd is heeft zelfs al bekend, dus tja.
Misschien geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet goed begrijpt?
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 10:45:52 ]
Heeft geen nut, aangezien je de realiteit niet accepteert.quote:
[..]
Ik had het over Elzies. De enige manier waarom ironie en hypocrisie om mij van toepassing zouden zijn is als ik zelf continue onzin herhaal.
Dus toon maar aan dan zou ik zeggen.
Welke realiteit dan? Laat maar zien?quote:
[..]
Heeft geen nut, aangezien je de realiteit niet accepteert.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Liep er dan geen onderzoek? Zijn er geen mensen veroordeeld?quote:
[..]
Je snapt het echt niet he? Arme ziel.
Doe eens vertellen dan?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Over leugens gesproken.quote:
[..]
2 jaar lang alleen maar hoax, leugens en een witch hunt hier op pol en dan daarna nog denken dat je andere mensen de mond kan snoeren. Get a grip.
quote:Het topic wordt niet leuker door oneliners, persoonlijke aanvallen en trollerige filmpjes.
Definitely not CIA
Voor zaken die niets te maken hebben met waar Schiff en de media twee jaar lang over hebben gelogen.quote:
[..]
Liep er dan geen onderzoek? Zijn er geen mensen veroordeeld?
Doe eens vertellen dan?
Exact. Proces misdaden, zoals liegen tegen de FBI of zoals in Manafort's zaak belastingontduiking en zo.quote:
[..]
Voor zaken die niets te maken hebben met waar Schiff en de media twee jaar lang over hebben gelogen.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Kun je even bewijzen dat Paul Joseph Watson een racist is?quote:
Ik denk dat ik hier maar weer even wegblijf. Als ik filmpjes van racisten als die Paul hier langs zie komen weet ik genoeg over de staat van het topic.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
En jij met je opzichtige spelvout "demoncraten" doet dit niet.quote:
[..]
Waar links rechts van beschuldigt doen ze zelf. Het zijn de demoncraten die al sinds de verkiezingscampagne Trump en zijn supporters demoniseren en de samenleving polariseren, verketteren, kleineren, liegen en verdraaien.
Ik kan me niet voor de geest halen op welke wijze Barack Obama 8! jaar lang met demoniseren en polariseren president is geweest.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mwoah, dan zou ik toch nog even nakijken wat het mandaat van Mueller was.quote:
Voor zaken die niets te maken hebben met waar Schiff en de media twee jaar lang over hebben gelogen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als het debacle rond het Mueller onderzoek iets heeft vastgesteld, is dat iets roepen genoeg is. Bewijs hoeft niet te worden gegeven. Schiff riep dat hij bewijs had, het publiceren hoefde niet. Swalwell riep dat hij bewijs had, het publiceren hoefde niet.quote:
[..]
Kun je even bewijzen dat Paul Joseph Watson een racist is?
En hoeveel mensen zeggen nu wel niet dat het rapport onbetrouwbaar is? Moving the goalposts toch?
Het mandaat van Mueller heeft NIETS te maken met het liegen van Schiff & co.quote:
[..]
Mwoah, dan zou ik toch nog even nakijken wat het mandaat van Mueller was.
Ho even. Het publiceren mocht/mag niet. Dat is wel even een verschil.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 11:04 schreef Ensiferum het volgende:
Als het debacle rond het Mueller onderzoek iets heeft vastgesteld, is dat iets roepen genoeg is. Bewijs hoeft niet te worden gegeven. Schiff riep dat hij bewijs had, het publiceren hoefde niet. Swalwell riep dat hij bewijs had, het publiceren hoefde niet.
Net zoals politici hier niet zomaar zaken uit de Commissie 'Stiekem' naar buiten mogen brengen.
Dus wat Schiff of Swalwell denken te weten kunnen wij onmogelijk op waarheid schatten, zonder dat er geheim materiaal gelekt wordt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
nee. het gaat over de leugens van van Trump, inderdaad.quote:
[..]
Het mandaat van Mueller heeft NIETS te maken met het liegen van Schiff & co.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat heeft weer niks te maken met de stelling waarop ik reageerde.quote:
[..]
Het mandaat van Mueller heeft NIETS te maken met het liegen van Schiff & co.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
even een artikeltje om het jij-bakkerij te onderbreken:
https://www.politico.com/(...)ort-democrats-226168
https://www.politico.com/(...)ort-democrats-226168
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Niemand ontkent hier dat de Amerikaanse politiek hard en smerig wordt gespeeld. Zowel door de Democraten als de Republikeinen.quote:
[..]
En jij met je opzichtige spelvout "demoncraten" doet dit niet.
Ik kan me niet voor de geest halen op welke wijze Barack Obama 8! jaar lang met demoniseren en polariseren president is geweest.
Maar je komt wel een niveau hoger als je een net gekozen president beschuldigd van landverraad met de Russen. Wat betekent de uitslag van dit rapport en voor de toekomst van de Amerikaanse politiek?
Ik denk dat veel mensen de impact hiervan onderschatten. Men staart verblind op Trump maar wat er nu gebeurd overstijgt Trump. Dit raakt en ondermijnt de Amerikaanse democratie. Door een alsmaar groeiende polarisatie wordt een land uiteindelijk politiek onbestuurbaar. Vergelijkbaar dat we hier in Nederland te maken hebben met een steeds verder versnippert politiek klimaat en hierdoor coalitie vorming steeds moeilijker wordt.
Het zijn zorgelijke processen die direct de democratie ondermijnen. We staan erbij en kijken erna. Of we leggen de schuld bij die ander neer. Creëren een vijandsbeeld. De Amerikanen wijzen naar de Russen, maar de Russen hoeven feitelijk weinig meer te doen binnen een zo'n verdeeld land. Daar zou men toch iets beter over moeten nadenken.
Hier waag ik het met je oneens te zijn. De opdracht aan Mueller was om inmenging van de Russen in de 2016 verkiezing te onderzoeken en alles wat hij op zijn pad zou tegenkomen. Dat was Mueller's mandaat.quote:
[..]
Het mandaat van Mueller heeft NIETS te maken met het liegen van Schiff & co.
-Geen BNW hier-
[ Bericht 21% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 12:16:48 ]
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Dat had natuurlijk ook achter gesloten deuren behandeld kunnen worden. Maar nee, een hoop geroeptoeter, 0 indictments inzake collusion. Dat is wat er is gebeurd.quote:
[..]
Ho even. Het publiceren mocht/mag niet. Dat is wel even een verschil.
Net zoals politici hier niet zomaar zaken uit de Commissie 'Stiekem' naar buiten mogen brengen.
Dus wat Schiff of Swalwell denken te weten kunnen wij onmogelijk op waarheid schatten, zonder dat er geheim materiaal gelekt wordt.
Omdat jouw reactie irrelevant was. Schiff & co liegen twee jaar lang over collusion. Zeggen dat ze sterk bewijs hebben en Trump is in de media veroordeeld.quote:
[..]
Dat heeft weer niks te maken met de stelling waarop ik reageerde.
Mueller zocht naar inmenging en collusion, maar vond geen bewijs voor collusion, wat werd geclaimed door de MSM en Schiff.
De veroordeelden zijn niet veroordeeld met betrekking tot collusion, want daar is geen bewijs voor gevonden.
Het mandaat van Mueller staat compleet los van het liegen van de Democraten.
Klopt allemaalquote:
[..]
Hier waag ik het met je oneens te zijn. De opdracht aan Mueller was om inmenging van de Russen in de 2016 verkiezing te onderzoeken en alles wat hij op zijn pad zou tegenkomen. Dat was Mueller's mandaat. Dat Mueller weigerde om de fake Steel dossier te onderzoeken en de mogelijke staatsgreep die door Obama officials werd beraamd om Clinton verkozen te krijgen en Trump zoveel mogelijk zwaar te beschadigen zegt genoeg over dat onderzoek van Mueller. Graham wil nu onderzoek naar de andere kant. De Hillary campagne. Wat heel veel stinkt naar een poging tot een coup 'etat door Obama en Clinton
Ik wilde alleen maar zeggen dat:
- Mueller zijn takenpakket vervuld heeft
- Hij mocht inderdaad ooka achter ongerelateerde zaken aangaan
- Mueller had bredere onderzoeksmogelijkheden dan Schiff
- Schiff (en consorten), claimen dat er sterk bewijs, maar Mueller vindt het niet met meer mogelijkheden.
- Ergo: Schiff liegt, onafhankelijk van het mandaat van Mueller
Precies het punt wat ik maakte. Get a grip.quote:
[..]
Misschien geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet goed begrijpt?
2019: The Great Awakening
De democraten hebben niet bij monde de president van landverraad beschuldigd. Zij vroegen terecht ( en een heleboel republikeinen) om duidelijkheid mbt Trump en waarom hij zijn (handels?) zaakjes met de Russen niet losliet toen hij president werd. Het Mueller rapport zélf heeft niemand behalve Barr ingezien. Dat Trump nu Juichend en pochend rondstapt is gebaseerd op een kladje waar Barr de mooiste woorden in heeft gepresenteerd. De vraag blijft; WAAROM probeerde Trump Robert Mueller op alle (legale?) manieren te hinderen om die vragen beantwoord te krijgen? en vertel me niet dat het een heksenjacht is, die plaat is nu wel grijsgedraaid.quote:
[..]
Niemand ontkent hier dat de Amerikaanse politiek hard en smerig wordt gespeeld. Zowel door de Democraten als de Republikeinen.
Maar je komt wel een niveau hoger als je een net gekozen president beschuldigd van landverraad met de Russen. Wat betekent de uitslag van dit rapport en voor de toekomst van de Amerikaanse politiek?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Je hebt dus geen argumenten?quote:
[..]
Precies het punt wat ik maakte. Get a grip.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als dit een witch hunt was, was hij succesvoller dan de Salem witch trials
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Indirect hebben ze wel degelijk die beschuldiging geuit inclusief de variant van een impeachment. Bepaalde media die vanouds op de hand van de Democraten zijn hebben twee jaar lang dit vuurtje opgestookt met veelal niet geverifieerde bronvermeldingen en dito suggestieve aannames.quote:
[..]
De democraten hebben niet bij monde de president van landverraad beschuldigd. Zij vroegen terecht ( en een heleboel republikeinen) om duidelijkheid mbt Trump en waarom hij zijn (handels?) zaakjes met de Russen niet losliet toen hij president werd. Het Mueller rapport zélf heeft niemand behalve Barr ingezien. Dat Trump nu Juichend en pochend rondstapt is gebaseerd op een kladje waar Barr de mooiste woorden in heeft gepresenteerd. De vraag blijft; WAAROM probeerde Trump Robert Mueller op alle (legale?) manieren te hinderen om die vragen beantwoord te krijgen? en vertel me niet dat het een heksenjacht is, die plaat is nu wel grijsgedraaid.
Ik zal de laatste zijn die zegt dat Trump en zijn toenmalige entourage heilige boontjes zijn. Er is best wel wat boven tafel gekomen en er zijn mensen veroordeeld. Kernvraag was of Trump had samengewerkt met de Russen om zo de presidentsverkiezingen te winnen. Die vraag is beantwoord en gelukkig is Trumps onschuld aangetoond. Dat is maar goed ook, want je zou er niet aan moeten denken als dit verhaal wel als waar zou zijn bevonden. Dan was de chaos compleet.
De vraag is hoe nu verder. Gaat men op de oude voet door met allerlei onderzoeken en beschuldigingen? Daarmee behoudt men de bestaande impasse en vergroot men de kans op een tweede termijn voor Trump. Want de Republikeinen zijn nu ook al begonnen met een tegenoffensief. Hoe dom zou het dan zijn te blijven vasthouden aan een beeldvorming wat uiteindelijk tegen je gaat werken? Dan ga je toch exact datzelfde herhalen wat Trump juist bij de eerste verkiezing in het zadel heeft gebracht?
Het is een algemene trend. Hoe harder men een ander van iets beschuldigt, of hoe feller je tegen iets bent, des te dieper zit het in je zelf. Je ziet het met mensen die tegen homofilie zijn en zelf in de kasr zitten. Pedofielenjagers die zelf niet vies zijn van kinderen of met anti-racisten. Laatst nog een van de bestuurders van het Southern Poverty Law Center.quote:
[..]
Het is verdorie door de vasthoudendheid van personen als Sarah Carter dat de poging tot staatsgreep door globalisten in samenwerking met de MSM en slechts een deel van de GOP dat de werkelijk criminele activiteiten door Obama en Clinton boven komen drijven. Als Clinton de verkiezing had gewonnen hadden we daar nooit van gehoord.
Het is precies zoals het altijd gaat. Waar de demoncraten de republikeinen van beschuldigen doen ze zelf. De DNC colluded met de Russen om een fake dossier samen te stellen om Trump te pogen te beschadigen.
De demoncraten zijn de partij van Saul Alinsky, de satan aanhanger, grab power and no matter what keep power. Het zijn stuk voor stuk kwaadaardige lieden.
Dit kun je ook vertalen naar Nederland. Waar links rechts van beschuldigt doen ze zelf. Daarom dat die vrouw nu na bedreiging aan het adres van Baudet is gearresteerd. Zo inclusief joh! Zo tolerant. Nope.
Maakt me best nieuwsgierig naar welke lijken iedereen in zijn kast heeft
https://www.nytimes.com/2(...)tion-of-justice.html
Ik zie nog wat prangende vragen op William Barr afgevuurd worden.
Ik zie nog wat prangende vragen op William Barr afgevuurd worden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mocht dat zo zijn, dan dit, wederom:quote:
[..]
Steele Dossier is gefinancierd door de conservatieven.
Niet. Elke. Conservatief/Republikein. Staat. Of. Stond. Achter. Trump.
Mocht? Dat is gewoon een feit.quote:
[..]
Mocht dat zo zijn, dan dit, wederom:
Niet. Elke. Conservatief/Republikein. Staat. Of. Stond. Achter. Trump.
Leuk dat je dit beaamt. Heb je Donald Trump ook aan zo'n nauwgezette observatie onderworpen?quote:
[..]
Het is een algemene trend. Hoe harder men een ander van iets beschuldigt, of hoe feller je tegen iets bent, des te dieper zit het in je zelf. Je ziet het met mensen die tegen homofilie zijn en zelf in de kasr zitten. Pedofielenjagers die zelf niet vies zijn van kinderen of met anti-racisten. Laatst nog een van de bestuurders van het Southern Poverty Law Center.
Maakt me best nieuwsgierig naar welke lijken iedereen in zijn kast heeft
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Graagquote:
[..]
Mwoch, Trump die even 30000 emails delete en dan de hele top van de FBI dat vergoeilijkt. Do I need to go on?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Oh waarom stopte ze dan met de financiering toen Trump de kandidaat werd?quote:
[..]
Zucht, dat had ik al lang ondervangen. Deel van de GOP, de never Trumpers, de idioten die liever Clinton dan Trump als president zagen.
Tekenend dat je enkel daar op reageert. Ik ga ervan uit dat je dan accepteert dat er "rebelse" Republikeinen zijn.quote:
Ja. En kwam tot de conclusie dat er geen beter alternatief is voor de presidentszetel.quote:
[..]
Leuk dat je dit beaamt. Heb je Donald Trump ook aan zo'n nauwgezette observatie onderworpen?
Ik zou Trey Gowdy wel als president zien zitten. Scherp, integer en een patriot. Maar ik ben bang dat hij het ambt niet ambieert.
Zie dat veel mensen het nog steeds niet kunnen verwerken dat ze ruim 2 jaar voor de gek gehouden zijn door de fake news media. Meer dan 530K artikelen gepushed over de Russian collusion, er zou bergen bewijs zijn en er zouden mensen voor aangeklaagd worden, en wat blijkt nu uiteindelijk? Er was no collusion, niemand wordt aangeklaagd, het was allemaal een hoax, een grote BNW conspiracy die bijna de helft van de Amerikanen is gaan geloven door de oneindige stroom aan bullshit van de MSM en Democraten om dit narratief te pushen.
Dat slaat nergens op. Hij zegt dat er geen eensgezindheid in de partij was/is. Hij zegt niet dat ze geen echte Republikeinen zijn.quote:
Je hebt er inderdaad een paar die niet als een mak schaapje achter Trump aan lopen.quote:
[..]
Tekenend dat je enkel daar op reageert. Ik ga ervan uit dat je dan accepteert dat er "rebelse" Republikeinen zijn.
Tekenend dat je de doelpalen probeert te verschuiven trouwens.
Geveegd. BNW is een deur verder.
Voel je vrij het daar over staatsgrepen in amerika te hebben.
Voel je vrij het daar over staatsgrepen in amerika te hebben.
Definitely not CIA
quote:
[modbreak]
Geveegd. BNW is een deur verder.
Voel je vrij het daar over staatsgrepen in amerika te hebben.
[/modbreak]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat lul je nou, man, iedereen accepteert de verkiezingsuitslag, Trump verloor die overigens, maar goed. Verkiezingsuitslagen plaatsen je niet boven de wet, he, slimmerik.quote:
[..]
In een open democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Niet voor niets staat de D voor Democraten. Dan is het toch vreemd dat je als verliezende partij een uitslag niet accepteert en je vanaf dag 1 een gekozen president probeert te ondermijnen?
Of je nu wel of niet voor Trump bent, dit is een teloorgang voor de democratie. Je ziet het nu ook in Nederland waar verliezende partijen de winnende partij van alles en nog wat beschuldigd tot aan verkapte doodsbedreigingen toe. Dan ben je gewoon bezig onze verworven democratie af te breken.
In 2020 zijn er weer nieuwe verkiezingen. Kies dan de huidige of een nieuwe president. Zo simpel zou het moeten zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
iedereen accepteert de verkiezingsuitslag, Trump verloor die overigens, maar goed.
Trump kreeg ruim 2 miljoen stemmen minder dan Clinton. Het is nu eenmaal een feit, dat het EC in zijn voordeel uitviel is ook een feit. Niemand twijfelt daar aan volgens mij.quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hij won de populair vote. maar in een systeem als in de VS wordt dit niet gezien als een overwinning. Het is dan ook geen wonder dat veel mensen het systeem van kiesmannen ondemocratisch vinden en willen dat het afgeschaft wordt.quote:
[..]
Wat lul je nou, man, iedereen accepteert de verkiezingsuitslag, Trump verloor die overigens, maar goed. Verkiezingsuitslagen plaatsen je niet boven de wet, he, slimmerik.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
[modbreak]
Geveegd. BNW is een deur verder.
Voel je vrij het daar over staatsgrepen in amerika te hebben.
[/modbreak]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er zijn al veroordelingen...volgens mij volg jij het allemaal niet zo.quote:
Zie dat veel mensen het nog steeds niet kunnen verwerken dat ze ruim 2 jaar voor de gek gehouden zijn door de fake news media. Meer dan 530K artikelen gepushed over de Russian collusion, er zou bergen bewijs zijn en er zouden mensen voor aangeklaagd worden, en wat blijkt nu uiteindelijk? Er was no collusion, niemand wordt aangeklaagd, het was allemaal een hoax, een grote BNW conspiracy die bijna de helft van de Amerikanen is gaan geloven door de oneindige stroom aan bullshit van de MSM en Democraten om dit narratief te pushen.
Niemand heeft ooit gezegd dat er bewijs is voor collusion, wel dat er gerede verdenkingen waren. Alweer een leugen dus. Heet jij Trump of zo?
Verder, welke MSM heb jij het over en toon eens wat aan dan? Bewijs eens iets ipv dom Trump na te praten zonder onderbouwing
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Breaking News.quote:
[..]
Wat lul je nou, man, iedereen accepteert de verkiezingsuitslag, Trump verloor die overigens, maar goed. Verkiezingsuitslagen plaatsen je niet boven de wet, he, slimmerik.
2019: The Great Awakening
Even wat luchtigers dan maar:
How Do You Pronounce Pete Buttigieg? Here’s A Song To Help You Out
https://www.huffpost.com/(...)b227e4b0f7bfa1b5bbbf
How Do You Pronounce Pete Buttigieg? Here’s A Song To Help You Out
https://www.huffpost.com/(...)b227e4b0f7bfa1b5bbbf
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Excuses wil je? Hier!twitter:funder twitterde op maandag 25-03-2019 om 23:52:51 BREAKING: Chairman Adam Schiff says the House Russia probe will continue. It will focus on Trump’s finances and his Russian ties. reageer retweet
BREAKING: Chairman Adam Schiff says the House Russia probe will continue. It will focus on Trump’s finances and his Russian ties.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Daar gaat hij spijt van krijgenquote:Excuses wil je? Hier!twitter:funder twitterde op maandag 25-03-2019 om 23:52:51 BREAKING: Chairman Adam Schiff says the House Russia probe will continue. It will focus on Trump’s finances and his Russian ties. reageer retweet
Zowel het Amerikaanse volk is het zat, en het onderzoek dat zal volgen inzake het handelen van de Democraten.
Ach, zoveel onderzoeken nog die lopen tegen Trump en z'n organisaties. Dat zal wel zo blijven tot ver na z'n dood zelfs.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Veroordelingen van leden van de Trump campagne voor Russian collusion ja ? Wie dan ? Helemaal niemand hoor. Er zijn mensen veroordeeld maar niet voor de samenzwering waar jij in wilt geloven.quote:
[..]
Er zijn al veroordelingen...volgens mij volg jij het allemaal niet zo.
Niemand heeft ooit gezegd dat er bewijs is voor collusion, wel dat er gerede verdenkingen waren. Alweer een leugen dus. Heet jij Trump of zo?
Verder, welke MSM heb jij het over en toon eens wat aan dan? Bewijs eens iets ipv dom Trump na te praten zonder onderbouwing
-nee. -
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 13:47:48 ]
Dat zijn "trollfilmpjes". Waarschijnlijk omdat ze feitelijk zijn.quote:
[..]
Veroordelingen van leden van de Trump campagne voor Russian collusion ja ? Wie dan ? Helemaal niemand hoor. Er zijn mensen veroordeeld maar niet voor de samenzwering waar jij in wilt geloven.
-nee-
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 13:48:35 ]
Wel veel Faux "news" filmpjes hier de laatste tijd.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Vrij identiek aan de hatelijke hysterie richting Trumpquote:
Wat een hatelijke hysterie zeg, wacht gewoon het rapport af. *Mompelt iets over Numes memo*
Natuurlijk wel iets beter onderbouwd, maar in essentie vrijwel gelijk
Ze logen anders bijzonder vaak over hun contacten met de Russen. Hadden ze misschien niet moeten doen dan. Ze hebben mazzel dat volgende de door Barr gebruikte definitie die Russen geen directe overheidspersonen waren, anders had die rapportsamenvatting er heel anders uit gezien. Nu kon hij alleen maar zeggen ' geen samenzwering met Russische overheid'.quote:
[..]
Exact. Proces misdaden, zoals liegen tegen de FBI of zoals in Manafort's zaak belastingontduiking en zo.
beter een knipoog dan een blauw oog
Tja, je draagt hier nooit iets inhoudelijks bij en vervolgens kom je hier de troll uithangen. Dit topic was al niet veel toen het de persoonlijke twitterfeed van Ulx was en het is er niet beter op geworden.quote:
[..]
Vrij identiek aan de hatelijke hysterie richting Trump
Natuurlijk wel iets beter onderbouwd, maar in essentie vrijwel gelijk
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als de politie bij een snelheidscontrole iemand aanhouden en ze ontdekken een kilo kush op zijn achterbank, laten ze hem niet lopen met alleen boete voor een snelheidsovertreding. Ik denk best wel dat Mueller belastende dingen heeft ontdekt, maar dat Barr dit nog even een tijdje onder de hoed wil houden.quote:
[..]
Ze logen anders bijzonder vaak over hun contacten met de Russen. Hadden ze misschien niet moeten doen dan. Ze hebben mazzel dat volgende de door Barr gebruikte definitie die Russen geen directe overheidspersonen waren, anders had die rapportsamenvatting er heel anders uit gezien. Nu kon hij alleen maar zeggen ' geen samenzwering met Russische overheid'.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Definieer bijdragen. Af en toe relativeer ik wat, post ik wat van Fox als gezonde tegenhanger van wat hier normaal wordt gepost. Ik kan me voorstellen dat sommigen dat als niet bijdragen wordt gezien als ik niet in de hetze meega.quote:
[..]
Tja, je draagt hier nooit iets inhoudelijks bij en vervolgens kom je hier de troll uithangen. Dit topic was al niet veel toen het de persoonlijke twitterfeed van Ulx was en het is er niet beter op geworden.
Samenzweringstheoriën als Russian Collusion dienen te worden ontkracht. En het is leuker om dat niet al te serieus te doen. Beter voor mijn hart
Snap ook niet bepaalde lieden erbij komen dat het Mueller-onderzoek een 'hoax' was. Dankzij het gewroet van de Special Counsel is duidelijk geworden dat Russen actief toenadering hebben gezocht tot de Trump-campagne. Er was bovendien sowieso opvallend veel contact tussen mensen uit het campagneteam van Trump en Russen. Het lijkt mij een overwinning voor de Amerikaanse democratie dat deze zaken zijn onthuld.
Deze contacten hebben blijkbaar alleen niet alleen geleid tot daadwerkelijke samenwerking tussen het Kremlin en de Trump-campagne. Maar persoonlijk leek het mij al heel sterk dat Mueller zou onthullen dat Poetin tijdens de campagne bevelen uitdeelde aan Trump en zijn team. Dat is niet hoe de modus operandi van het Kremlin.
Het is nog wel even de vraag in hoeverre er sprake was van samenwerking of coördinatie met Russische individuen die direct of indirect in contact stonden met het Kremlin. Maar goed, daar zou het rapport van Mueller antwoord op kunnen geven.
Laten we een ding vooral ook niet vergeten: Trump heeft gelogen over zijn plannen voor Trump Tower Moscow, wat natuurlijk zijn vriendelijke toon richting Poetin verklaarde. Dat gegeven zou in feite al voldoende moeten zijn om een president aan de schandpaal te nagelen.
Deze contacten hebben blijkbaar alleen niet alleen geleid tot daadwerkelijke samenwerking tussen het Kremlin en de Trump-campagne. Maar persoonlijk leek het mij al heel sterk dat Mueller zou onthullen dat Poetin tijdens de campagne bevelen uitdeelde aan Trump en zijn team. Dat is niet hoe de modus operandi van het Kremlin.
Het is nog wel even de vraag in hoeverre er sprake was van samenwerking of coördinatie met Russische individuen die direct of indirect in contact stonden met het Kremlin. Maar goed, daar zou het rapport van Mueller antwoord op kunnen geven.
Laten we een ding vooral ook niet vergeten: Trump heeft gelogen over zijn plannen voor Trump Tower Moscow, wat natuurlijk zijn vriendelijke toon richting Poetin verklaarde. Dat gegeven zou in feite al voldoende moeten zijn om een president aan de schandpaal te nagelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niemand zegt dat het onderdoek een hoax was. Mensen zeggen dat het op een hoax is gebaseerd. Wat, mocht er onderzoek naar worden gedaan, onherroepelijk zal worden bewezen. Mocht het na onderzoek niet bewezen worden mag je me hiermee om de oren slaanquote:
Snap ook niet bepaalde lieden erbij komen dat het Mueller-onderzoek een 'hoax' was. Dankzij het gewroet van de Special Counsel is duidelijk geworden dat Russen actief toenadering hebben gezocht tot de Trump-campagne. Er was bovendien sowieso opvallend veel contact tussen mensen uit het campagneteam van Trump en Russen. Het lijkt mij een overwinning voor de Amerikaanse democratie dat deze zaken zijn onthuld.
Deze contacten hebben blijkbaar alleen niet alleen geleid tot daadwerkelijke samenwerking tussen het Kremlin en de Trump-campagne. Maar persoonlijk leek het mij al heel sterk dat Mueller zou onthullen dat Poetin tijdens de campagne bevelen uitdeelde aan Trump en zijn team. Dat is niet hoe de modus operandi van het Kremlin.
Het is nog wel even de vraag in hoeverre er sprake was van samenwerking of coördinatie met Russische individuen die direct of indirect in contact stonden met het Kremlin. Maar goed, daar zou het rapport van Mueller antwoord op kunnen geven.
Laten we een ding vooral ook niet vergeten: Trump heeft gelogen over zijn plannen voor Trump Tower Moscow, wat natuurlijk zijn vriendelijke toon richting Poetin verklaarde. Dat gegeven zou in feite al voldoende moeten zijn om een president aan de schandpaal te nagelen.
Maar pas NADAT het echte Mueller rapport naar buiten komt en niet het pretpakketje van Barr, want daarmee heeft hij Mueller onrecht aangedaan. Barr ging imo zijn boekje te buiten.quote:
Snap ook niet bepaalde lieden erbij komen dat het Mueller-onderzoek een 'hoax' was. Dankzij het gewroet van de Special Counsel is duidelijk geworden dat Russen actief toenadering hebben gezocht tot de Trump-campagne. Er was bovendien sowieso opvallend veel contact tussen mensen uit het campagneteam van Trump en Russen. Het lijkt mij een overwinning voor de Amerikaanse democratie dat deze zaken zijn onthuld.
Deze contacten hebben blijkbaar alleen niet alleen geleid tot daadwerkelijke samenwerking tussen het Kremlin en de Trump-campagne. Maar persoonlijk leek het mij al heel sterk dat Mueller zou onthullen dat Poetin tijdens de campagne bevelen uitdeelde aan Trump en zijn team. Dat is niet hoe de modus operandi van het Kremlin.
Het is nog wel even de vraag in hoeverre er sprake was van samenwerking of coördinatie met Russische individuen die direct of indirect in contact stonden met het Kremlin. Maar goed, daar zou het rapport van Mueller antwoord op kunnen geven.
Laten we een ding vooral ook niet vergeten: Trump heeft gelogen over zijn plannen voor Trump Tower Moscow, wat natuurlijk zijn vriendelijke toon richting Poetin verklaarde. Dat gegeven zou in feite al voldoende moeten zijn om een president aan de schandpaal te nagelen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Op welke hoax was het dan precies gebaseerd? Dat er contacten waren tussen Russen en het campagneteam is onomstotelijk vastgesteld. Mueller moest onderzoeken hoe verstrekkend de samenwerking was.quote:
[..]
Niemand zegt dat het onderdoek een hoax was. Mensen zeggen dat het op een hoax is gebaseerd. Wat, mocht er onderzoek naar worden gedaan, onherroepelijk zal worden bewezen. Mocht het na onderzoek niet bewezen worden mag je me hiermee om de oren slaan
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bijdragen als in meediscussiëren over de Amerikaanse politiek. De voorstellen die door het congres worden behandeld, de zaken die in de SC dienen, de plannen op het gebied van zorg, infrastructuur, handelsbeleid en ga zo maar door. En dat op een iets ander niveau dan cheerleaderen.quote:
[..]
Definieer bijdragen. Af en toe relativeer ik wat, post ik wat van Fox als gezonde tegenhanger van wat hier normaal wordt gepost. Ik kan me voorstellen dat sommigen dat als niet bijdragen wordt gezien als ik niet in de hetze meega.
Samenzweringstheoriën als Russian Collusion dienen te worden ontkracht. En het is leuker om dat niet al te serieus te doen. Beter voor mijn hart
Verder is er gewoon een gedegen onderzoek gedaan waarin flink wat naar boven is gekomen. Net als bij Reagan en Clinton speelt er natuurlijk meer dan primaire feiten en beiden kwamen ook vooral onder vuur vanwege secundaire feiten als meineed en het hinderen van de rechtsgang. Op dat vlak is het ook nog maar de vraag in hoeverre Barr alles probeert weg te moffelen. Ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dan Barr nou niet bepaald een onbevooroordeelde, objectieve partij in deze kwestie is. Derhalve is het ook zeker relevant dat het gehele onderzoek bij het congres belandt of bijvoorbeeld Mueller komt getuigen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is een mening. Geventileerd op FOX news waar men van fake news een hobby maakt. Of is FOX news de MSM? Zo ja, dan is het wel vreemd dat Mr Trump daar al zijn meningen vandaan lijkt te halen.quote:
[..]
Veroordelingen van leden van de Trump campagne voor Russian collusion ja ? Wie dan ? Helemaal niemand hoor. Er zijn mensen veroordeeld maar niet voor de samenzwering waar jij in wilt geloven.
-nee. Niet welkom -
En laat je rare beschuldigen maar lekker achterwege. TR gezet.
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 13:47:13 ]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wie waren er ook alweer veroordeeld voor het samenzweren met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden zei je ?quote:
[..]
Dat is een mening. Geventileerd op FOX news waar men van fake news een hobby maakt. Of is FOX news de MSM? Zo ja, dan is het wel vreemd dat Mr Trump daar al zijn meningen vandaan lijkt te halen.
En laat je rare beschuldigen maar lekker achterwege. TR gezet.
Trump verloor de verkiezingen. Ben ik op een parallele wereld beland?quote:
[..]
Wat lul je nou, man, iedereen accepteert de verkiezingsuitslag, Trump verloor die overigens, maar goed. Verkiezingsuitslagen plaatsen je niet boven de wet, he, slimmerik.
Het was binnen een paar uur juist in kannen en kruiken geregeld. Waar men in de regel nog aan een juridisch afgedwongen hertelling doet was er bij deze verkiezing helemaal geen sprake van een hertelling. De uitkomst stond vast.
In plaats zich blind te staren op de aversie jegens Trump zou het veel verstandiger zijn de consequenties van datzelfde onderzoek onder beschouwing te nemen. Want ondanks dat Trump niet samenspande waren de Russen wel degelijk bezig om via hacks en fake news de verkiezingen te beïnvloeden. Iets waar ik eerder niet in geloofde, maar een standpunt die nu moet terugnemen.
En wat doen de Democraten? Vooral doorgaan op de oude voet. Hun peilen richten op Trump. Rusland lacht zich kapot.
Denk je dat Barr het hinderen van de rechtsgang door Trump heeft genegeerd? Als dat zo is dan komt er nog wel een duiveltje uit de doos. Het kan maar zo zijn dat Barr aan de ene kant Trump tevreden wil stellen met de vermelding dat er geen collusie was, maar hem niet vertelt dat obstructie minstens zo schadelijk is.quote:
[..]
Bijdragen als in meediscussiëren over de Amerikaanse politiek. De voorstellen die door het congres worden behandeld, de zaken die in de SC dienen, de plannen op het gebied van zorg, infrastructuur, handelsbeleid en ga zo maar door. En dat op een iets ander niveau dan cheerleaderen.
Verder is er gewoon een gedegen onderzoek gedaan waarin flink wat naar boven is gekomen. Net als bij Reagan en Clinton speelt er natuurlijk meer dan primaire feiten en beiden kwamen ook vooral onder vuur vanwege secundaire feiten als meineed en het hinderen van de rechtsgang. Op dat vlak is het ook nog maar de vraag in hoeverre Barr alles probeert weg te moffelen. Ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dan Barr nou niet bepaald een onbevooroordeelde, objectieve partij in deze kwestie is. Derhalve is het ook zeker relevant dat het gehele onderzoek bij het congres belandt of bijvoorbeeld Mueller komt getuigen.
[ Bericht 5% gewijzigd door klappernootopreis op 26-03-2019 14:08:20 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het is inderdaad een hele risky move. Heel stom vooral. Ik begrijp de rationale achter deze strategie niet. Niet nu.twitter:sahilkapur twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 13:13:38 Trump is giving Democrats a gift with this new court filing on Obamacare.Health care was the #1 issue for 2018 voters and those who cited it preferred Dem candidates over Republicans by a margin of 75-23%.https://t.co/TMDK7nJmur reageer retweet
Trump is giving Democrats a gift with this new court filing on Obamacare.Health care was the
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Genegeerd is niet het juiste woord. Het gaat hier om een juridische kwestie waarbij interpretatie en definities van belang zijn. De nodige analyses zijn hier al langsgekomen. Er valt nog niet zo heel veel over te zegen zonder dat er meer informatie is, maar zoals gezegd acht ik Barr niet de meest objectieve factor in dit geheel en derhalve zou het openbaren van de bron van informatie wenselijk zijn.quote:
[..]
Denk je dat Barr het hinderen van de rechtsgang door Trump heeft genegeerd? Als dat zo is dan komt er nog wel een duiveltje uit de doos. Het kan maar zo zijn dat Barr aan de ene kant Trump tevreden wil stellen met de vermelding dat er geen collusie was, maar hem niet vertelt dat obstructie minstens zo schadelijk is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
het wachten is dus op het Mueller rapport.quote:
[..]
Genegeerd is niet het juiste woord. Het gaat hier om een juridische kwestie waarbij interpretatie en definities van belang zijn. De nodige analyses zijn hier al langsgekomen. Er valt nog niet zo heel veel over te zegen zonder dat er meer informatie is, maar zoals gezegd acht ik Barr niet de meest objectieve factor in dit geheel en derhalve zou het openbaren van de bron van informatie wenselijk zijn.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Tjahhhh politics hequote:
En wat doen de Democraten? Vooral doorgaan op de oude voet. Hun peilen richten op Trump. Rusland lacht zich kapot.
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 17:00:10 House Armed Services Chair Adam Smith has denied a Defense Department request to reprogram $1 billion to the border wall."DoD is attempting to circumvent Congress and the American people’s opposition to using taxpayer money for the construction of an unnecessary wall." https://t.co/JMgl3Ubvch reageer retweet
House Armed Services Chair Adam Smith has denied a Defense Department request to reprogram $1 billion to the border wall."DoD is attempting to circumvent Congress and the American people’s opposition to using taxpayer money for the construction of an unnecessary wall." SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:CharlieDeMar twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 16:09:30 Breaking: Charges dropped in case against Jussie Smollett. @cbschicago reageer retweet
Breaking: Charges dropped in case against Jussie Smollett. @
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Interessante analyse van Sargon. Wat ook verklaart waarom de Democratische partij steeds verder van het volk lijkt te staan.
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 16:08:45 Bloomberg reports Trump's team lied when they said Trump's tweet was about possible sanctions that hadn't been revealed - his tweet indeed intended to reverse the newly announced sanctions, then aides persuaded him to back off and made up a "cover story." https://t.co/CzkfFf9Gga reageer retweet
Bloomberg reports Trump's team lied when they said Trump's tweet was about possible sanctions that hadn't been revealed - his tweet indeed intended to reverse the newly announced sanctions, then aides persuaded him to back off and made up a "cover story." Trump Tried to Undo North Korea Penalty, Contrary to U.S. Accounttwitter:ddale8 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 16:09:35 Bloomberg: "There were no additional North Korea sanctions in the works at the time, according to two people familiar with the matter." reageer retweet
quote:President Donald Trump last week intended to reverse sanctions imposed on two Chinese shipping companies accused of violating North Korea trade prohibitions -- until officials in his administration persuaded him to back off and then devised a misleading explanation of his vague tweet announcing the move.
Trump stunned current and former government officials Friday afternoon with a tweet saying he had “ordered the withdrawal” of “additional large scale sanctions” against North Korea. For hours, officials at the White House and Treasury and State departments wouldn’t explain what he meant.
The president in fact intended to remove penalties Treasury had announced the day before against two Chinese shippers that had helped Pyongyang evade U.S. sanctions, according to five people familiar with the matter. Trump hadn’t signed off on the specific measures before they were announced but had given Treasury discretion to decide some sanctions as it saw fit, according to one person familiar with the matter.
Later Friday, in the wake of Trump’s tweet, the administration sought to explain away the move with a statement -- initially requesting no attribution to anyone -- that said the penalties against the Chinese companies hadn’t been reversed but the U.S. wouldn’t pursue additional sanctions against North Korea.
There were no additional North Korea sanctions in the works at the time, according to two people familiar with the matter.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 18:22:59 It was announced today by the U.S. Treasury that additional large scale Sanctions would be added to those already existing Sanctions on North Korea. I have today ordered the withdrawal of those additional Sanctions! reageer retweetSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
It was announced today by the U.S. Treasury that additional large scale Sanctions would be added to those already existing Sanctions on North Korea. I have today ordered the withdrawal of those additional Sanctions!
Top 4 Things to Look for in Mueller’s Report in Light of Barr’s Lettertwitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 15:11:29 "Nixon said, 'People have got to know whether or not their President is a crook.' More important, the public must know whether the President can be counted on to protect the country and advance our national interest ahead of his own financial interests or those of foreign actors" https://t.co/t7Z5nCpAUN reageer retweet
"Nixon said, 'People have got to know whether or not their President is a crook.' More important, the public must know whether the President can be counted on to protect the country and advance our national interest ahead of his own financial interests or those of foreign actors" quote:Attorney General William Barr’s letter to Congress summarizing his own “initial review” of Special Counsel Robert Mueller’s report raises many questions in the course of providing some answers. Barr’s letter, including what it includes and what it omits, helps focus on key issues to consider when it comes time to examine the Mueller report itself.
Barr’s determination that “the evidence developed during the Special Counsel’s investigation is not sufficient to establish that the President committed an obstruction-of-justice offense” has rightly generated considerable debate already — particularly given the odd assertion that the absence of President Donald Trump’s involvement in an underlying crime (not a requirement for an obstruction offense) was probative, even if not dispositive, of the Attorney General’s conclusion. We’ll all be watching for what Mueller himself found with respect to whether, why, and how the President may have attempted to thwart the Russia investigation and any related probes.
But while important, the obstruction question is only one of several key issues we should watch for in Mueller’s report and any underlying investigative materials that may be released to Congress and the public.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
We’ve All Just Made Fools of Ourselves — Again, volgens David Brooks
Zo is het.quote:Democrats might approach this moment with an attitude of humility and honest self-examination. It’s clear that many Democrats made grievous accusations against the president that are not supported by the evidence. It’s clear that people like Beto O’Rourke and John Brennan owe Donald Trump a public apology. If you call someone a traitor and it turns out you lacked the evidence for that charge, then the only decent thing to do is apologize.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Behalve dan dat het helemaal niet duidelijk is of Trump dat wel of niet is, de voorlopige conclusie is dat hij niet met Rusland samenzweerde.quote:
We’ve All Just Made Fools of Ourselves — Again, volgens David Brooks
[..]
Zo is het.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En blijft hij dan eeuwige verdachte omdat je onschuld niet kan bewijzen? Wanneer is het klaar?quote:
[..]
Behalve dan dat het helemaal niet duidelijk is of Trump dat wel of niet is, de voorlopige conclusie is dat hij niet met Rusland samenzweerde.
Maar, heeft Trump al wel eens zijn excuses aangeboden voor zijn birther-gezever?quote:
We’ve All Just Made Fools of Ourselves — Again, volgens David Brooks
[..]
Zo is het.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nadat het rapport gewoon openbaar is gemaakt natuurlijk. Dat bewijst zijn omschuld tenslotte. Hij is POTUS, hij mag geheime dingen openbaar maken. Doet hij wel vaker.quote:
[..]
En blijft hij dan eeuwige verdachte omdat je onschuld niet kan bewijzen? Wanneer is het klaar?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wanneer het duidelijk is of hij wel of niet corrupt dan wel een verrader is. Ik kan het ook niet helpen dat de man meer kwade zaken doet dan welke President dan ook in de geschiedenis.quote:
[..]
En blijft hij dan eeuwige verdachte omdat je onschuld niet kan bewijzen? Wanneer is het klaar?
Er zijn nogal wat verdachte zaken, he? Dat doet hij en niemand anders, hij stopt niet met liegen, hij doet niet wat hij beloofd en het enige weerwoord wat hij heeft is schelden en dreigen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zodra duidelijk wordt waar men over sprak in de Trump tower meetings en wat hij niet gedocumenteerd besprak met Poetin.quote:
[..]
En blijft hij dan eeuwige verdachte omdat je onschuld niet kan bewijzen? Wanneer is het klaar?
Ik ben ook wel benieuwd wat Mueller maakte van het overhandigen van pollingdata van Manafort aan Kilimnik.
Wat is hier niet duidelijk aan ?quote:
[..]
Wanneer het duidelijk is of hij wel of niet corrupt dan wel een verrader is. Ik kan het ook niet helpen dat de man meer kwade zaken doet dan welke President dan ook in de geschiedenis.
Er zijn nogal wat verdachte zaken, he? Dat doet hij en niemand anders, hij stopt niet met liegen, hij doet niet wat hij beloofd en het enige weerwoord wat hij heeft is schelden en dreigen.
quote:The Special Counsel’s investigation did not find that the Trump campaign or anyone associated with it conspired or coordinated with Russia in its efforts to influence the 2016 U.S. presidential election. As the report states: “[T]he investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities."
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 26-03-2019 18:33:09 ]
quote:
Interessante analyse van Sargon. Wat ook verklaart waarom de Democratische partij steeds verder van het volk lijkt te staan.
Ja, daarom wonnen ze het congres terug. Omdat ze zo ver van het volk af staan.
#delusional
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het komt uit de brief van Barr. Hij deed geen onderzoek.quote:
[..]
Wat is hier niet duidelijk aan ?
[..]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het is een regelrechte quote uit het Mueller rapport.quote:
[..]
Het komt uit de brief van Barr. Hij deed geen onderzoek.
Nogmaals speciaal voor jou dan.
quote:As the report states: “;[T]he investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities."
Russian government...quote:
[..]
Wat is hier niet duidelijk aan ?
[..]
Dat is iets anders dan "de Russen".
Nuance is belangrijk. Bij zo'n gekleurd persoon als Barr is zijn woordkeuze veelzeggend. We weten immers dat er heel veel contact met Russen waren. Dat is openlijk bewezen. En daar loog het campagne team ook telkens over. Tot ze het moesten toegeven...
Feit dat ze er over logen is ook al veelzeggend en duidelijk een vorm van obstructie. Blijkbaar toch niet voldoende. Het rapport zegt niet voor niets letterlijk dat Trump niet exonerated is
beter een knipoog dan een blauw oog
BNW is een deur verder.quote:
[..]
Russian government...
Dat is iets anders dan "de Russen".
Nuance is belangrijk. Bij zo'n gekleurd persoon als Barr is zijn woordkeuze veelzeggend. We weten immers dat er heel veel contact met Russen waren. Dat is openlijk bewezen. En daar loog het campagne team ook telkens over. Tot ze het moesten toegeven...
Feit dat ze er over logen is ook al veelzeggend en duidelijk een vorm van obstructie. Blijkbaar toch niet voldoende
https://www.politico.eu/a(...)or-a-2020-landslide/quote:
[..]
Ja, daarom wonnen ze het congres terug. Omdat ze zo ver van het volk af staan.
#delusional
Misschien hebben de Democraten zichzelf in de tussentijd gewoon te belachelijk gemaakt
En vergeet ook niet, dat de "Blue Wave" niet echt is gebeurd in 2018. Het was voor de Democraten vrij teleurstellend. Owja, #delusional enzo
Met een teleurstellend aantal van 40+ zetels, ja.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik vind het altijd wel grappig hoe peilingen en modellen van volstrekt belachelijk naar heel geloofwaardig gaan al naar gelang ze een wenselijke uitkomst vertonen.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 18:39 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
https://www.politico.eu/a(...)or-a-2020-landslide/
Nee dat was het niet. Het was licht beter dan verwacht met winst op bijna alle fronten en een goed resultaat in de senaat met een vrij onmogelijke map.quote:Misschien hebben de Democraten zichzelf in de tussentijd gewoon te belachelijk gemaakt
En vergeet ook niet, dat de "Blue Wave" niet echt is gebeurd in 2018. Het was voor de Democraten vrij teleurstellend. Owja, #delusional enzo
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er wordt hier een hoop feitelijke informatie naar BNW gedirigeerd. Opmerkelijk genoeg vooral (alleen?) pro-conservatieve informatie.quote:
[..]
Sorry maar dit is gewoon feitelijke informatie.
Maar waarom zouden Barr of Mueller liegen, als ze met nagenoeg 100% zekerheid naar het congress worden geroepen?
Democraten moeten dan ook gewoon campagne voeren met de boodschap dat Trump de Affordable Care Act wil afbreken en dat met name de rijken hebben geprofiteerd van de Tax Cuts.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uhm nee die woorden zijn gewoon gequote vanuit het Mueller rapport en jij probeert het zo te verdraaien dat het Barr zijn worden zouden zijn en dat die niet te vertrouwen is.quote:
[..]
Sorry maar dit is gewoon feitelijke informatie.
Een halve zin zonder context. Wat is dit? Een potje verkloot je quotje?quote:
[..]
Het is een regelrechte quote uit het Mueller rapport.
Nogmaals speciaal voor jou dan.
[..]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nou ja, als Barr zo'n perfecte samenvatting van het onderzoek van Mueller heeft gegeven, dan kan dat gewoon in de openbaarheid toch?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
?quote:
[..]
Een halve zin zonder context. Wat is dit? Een potje verkloot je quotje?
Bij mij staat het gewoon goed weergegeven hoor.
Blij dat je me gelijk geeft.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nee hoor. Ik citeer je toch gewoon?quote:
[..]
Volgens mij ben je nogal in de war.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:As noted above, the Special Counsel did not find that any U.S. person or Trump campaign official or associate conspired or knowingly coordinated with the IRA in its efforts, although the Special Counsel brought criminal charges against a number of Russian nationals and entities in connection with these activities.
Op zich staat er nog genoeg open, waar het openbaar maken van het rapport antwoord op kan geven.quote:(Footnote 1: In assessing potential conspiracy charges, the Special Counsel also considered whether members of the Trump campaign “coordinated” with Russian election interference activities. The Special Counsel defined “coordination” as an “agreement — tacit or express — between the Trump Campaign and the Russian government on election interference.”)
Het wordt een beetje een raar gesprek zo. Laat ik het gewoon nog eens proberen vanaf het begin.quote:
Wat is hier niet duidelijk aan ?
quote:The Special Counsel’s investigation did not find that the Trump campaign or anyone associated with it conspired or coordinated with Russia in its efforts to influence the 2016 U.S. presidential election. As the report states: “[T]he investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities."
Dat ligt aan de wet, wat kan en wat niet kan.quote:
Nou ja, als Barr zo'n perfecte samenvatting van het onderzoek van Mueller heeft gegeven, dan kan dat gewoon in de openbaarheid toch?
Tsja, misschien zijn economische modellen gewoon betrouwbaarder dan fake news peilingen? Gewoon een gokje hoor.quote:
[..]
Ik vind het altijd wel grappig hoe peilingen en modellen van volstrekt belachelijk naar heel geloofwaardig gaan al naar gelang ze een wenselijke uitkomst vertonen.
[..]
Nee dat was het niet. Het was licht beter dan verwacht met winst op bijna alle fronten en een goed resultaat in de senaat met een vrij onmogelijke map.
En de Democraten hoopten op meer gouverneursschappen en meer zetels in het Huis. Bovendien behielden de Republikeinen een stevige positie in de Senaat. Niets voor niets dat Republikeinen het zelfs als een overwinning claimen als het veel minder slecht ging dan gevreesd.
Maar mooi toch, als beide partijen blij zijn met het verkiezingsresultaat. Hoeven er ook geen onderzoeken te worden gestart
Eigenlijk best wel heel veel. Wat was dan het doel van het overhandigen van polling data aan Kilimnik? Waarvoor diende de Trump Tower meeting waarbij de campagne dacht te dealen met een gezant van de Russische overheid?quote:
Dit zijn feiten die respectievelijk bij Mueller en Donny jr. vandaan komen en dus niet ter discussie staan.
Ik ben benieuwd naar wat Mueller daarover in zijn geheel zegt, niet een selectie van een door Trump hiervoor verkozen advocaat.
Vandaar dat ze meer stemmen kregen dan Trump bij de president verkiezing en laatst weerquote:
Interessante analyse van Sargon. Wat ook verklaart waarom de Democratische partij steeds verder van het volk lijkt te staan.
Het congres heeft een behoorlijk mandaat voor veel zaken dus dat komt wel goed.quote:
[..]
Dat ligt aan de wet, wat kan en wat niet kan.
Je gooit er wat vage, ononderbouwde algemeenheden tegen aan, maar feit is gewoon dat de Democraten licht beter presteerden dan de modellen van bijvoorbeeld Fivethirtyeight voorspelden. Prima uitslag dus. Zie bijvoorbeeld:quote:[..]
[quote]
Tsja, misschien zijn economische modellen gewoon betrouwbaarder dan fake news peilingen? Gewoon een gokje hoor.
En de Democraten hoopten op meer gouverneursschappen en meer zetels in het Huis. Bovendien behielden de Republikeinen een stevige positie in de Senaat. Niets voor niets dat Republikeinen het zelfs als een overwinning claimen als het veel minder slecht ging dan gevreesd.
Maar mooi toch, als beide partijen blij zijn met het verkiezingsresultaat. Hoeven er ook geen onderzoeken te worden gestart
https://projects.fivethir(...)tion-forecast/house/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 19:10:01 American voters say 55-32% that they would prefer to improve rather than replace the health care system in the U.S.No listed group prefers replacing the health care system, according to Quinnipiac. Interesting in light of the Trump DOJ move. reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Amerikanen worden lanzaam wakkerquote:
[..]
Vandaar dat ze meer stemmen kregen dan Trump bij de president verkiezing en laatst weer
Er is een hoop gebeurd de afgelopen maanden en de MSM hebben enorme schade opgelopen. Als Lindsey Graham zijn onderzoek snel van de grond krijgt, en de Convington rechtzaken op tijd afgerond zijn, dan wacht de Democraten een catastrofe.
Welke smoes gaat het worden als ze weer niet gaan winnen?
Oh ja: We pakken je verzekering af maar in ruil daarvoor doen we wat tegen Hillary!
Dat gaat een geheide hit worden.
Dat gaat een geheide hit worden.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wat het ook was er was in ieder geval geen samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden. Dat is de eind conclusie van het onderzoek.quote:
[..]
Eigenlijk best wel heel veel. Wat was dan het doel van het overhandigen van polling data aan Kilimnik? Waarvoor diende de Trump Tower meeting waarbij de campagne dacht te dealen met een gezant van de Russische overheid?
Dit zijn feiten die respectievelijk bij Mueller en Donny jr. vandaan komen en dus niet ter discussie staan.
Ik ben benieuwd naar wat Mueller daarover in zijn geheel zegt, niet een selectie van een door Trump hiervoor verkozen advocaat.
De GOP kan wel weer een beetje Benghazi gebruiken.quote:
Oh ja: We pakken je verzekering af maar in ruil daarvoor doen we wat tegen Hillary!
Dat gaat een geheide hit worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Met de Russische overheid. Nergens staat iets over het samenwerken met Russen die niet gelieerd zijn aan de Russische overheid. Unknowingly kan ook nog, want ook dat wordt niet uitgesloten. Er staan dus nog een aantal vragen open waar het volledige rapport antwoord op kan geven.quote:
[..]
Wat het ook was er was in ieder geval geen samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden. Dat is de eind conclusie van het onderzoek.
Ik zou daar gewoon nog even opwachten.
Nee, dat is een zin in hwt rapport.quote:
[..]
Wat het ook was er was in ieder geval geen samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden. Dat is de eind conclusie van het onderzoek.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als jij moet kiezen tussen een verzekeraar die betaalt voor je klachten of een onderzoek naar Haar Emails? Wat zou je kiezen?quote:
[..]
De GOP kan wel weer een beetje Benghazi gebruiken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Kijk, Kyle heeft een poll!
Ze hebben er tenslotte voor betaald. Dan mag je ook wel wat verwachten natuurlijk, als hardwerkende gewone man.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 19:00:00 American voters say 84-9% that the Mueller report should be made public.Every listed party, gender, education, age and racial group supports making the report public by wide margins, according to Quinnipiac. reageer retweet
twitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 19:14:44 Even Republicans want to see it by a hugely lopsided margin. If Barr summary was misleading, this may not play out as planned. https://t.co/Gv5bqBfdag reageer retweet
Even Republicans want to see it by a hugely lopsided margin. If Barr summary was misleading, this may not play out as planned.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het gaat me niet om wie wint of niet. Je stelt dat dems verder van het volk af staan, maar meer Amerikanen hebben voorkeur voor dems en het beleid. Dus blijkbaar staan de dems dichter bij het volkquote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:12 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Amerikanen worden lanzaam wakker
Er is een hoop gebeurd de afgelopen maanden en de MSM hebben enorme schade opgelopen. Als Lindsey Graham zijn onderzoek snel van de grond krijgt, en de Convington rechtzaken op tijd afgerond zijn, dan wacht de Democraten een catastrofe.
Welke smoes gaat het worden als ze weer niet gaan winnen?
Nee, dan kunnen ze niet concluderen en hebben ze ook niet gedaan. Er is geconcludeerd dat ze het niet hebben kunnen vaststellen. Voor een rechter zou dat uiteraard, terecht, moeten leiden tot vrijspraak.quote:
[..]
Wat het ook was er was in ieder geval geen samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden. Dat is de eind conclusie van het onderzoek.
Dat zegt bv. niet dat ze geen bewijsstukken hebben kunnen vergaren, want ik heb je er zo juist twee feiten gegeven waar geen twijfel over kan zijn. Als ik in een jury zou zitten en dat zou het bewijs zijn tegen respectievelijk Manafort of Donald Jr., zou ikzelf nota bene voor vrijspraak zijn, want het haalt de standaard "beyond a reasonable doubt" niet, want het zegt niet of er gedeald is, gecoordineerd of de Russische overheid er echt achter zat. Dat wil tegelijk niet zeggen dat ik daarmee dan denk dat daar niks verdachts gebeurd is.
Kortom, nogmaals, ik wil niet een geselecteerde quote van een door Trump speciaal hiervoor geselecteerde advocaat, maar wil het gehele plaatje weten om dit alles in context te kunnen zien en dan te kunnen oordelen wat ik er van vind.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-03-2019 19:44:39 ]
Oke, je hebt gelijk. Eind conclusie is dat ze een samenzwering tussen de Trump campagne en de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden niet hebben kunnen vast stellen.quote:
[..]
Nee, dan kunnen ze niet concluderen en hebben ze ook niet gedaan. Er is geconcludeerd dat ze het niet hebben kunnen vaststellen. Voor een rechter zou dat uiteraard, terecht, moeten leiden tot vrijspraak.
Dat zegt bv. niet dat ze geen bewijsstukken hebben kunnen vergaren, want ik heb je er zo juist twee feiten gegeven waar geen twijfel over kan zijn. Als ik in een jury zou zitten en dat zou het bewijs zijn tegen respectievelijk Manafort of Donald Jr., zou ikzelf nota bene voor vrijspraak zijn, want het haalt de standaard "beyond a reasonable doubt" niet, want het zegt niet of er gedeald is, gecoordineerd of de Russische overheid er echt achter zat. Dat wil tegelijk niet zeggen dat ik daarmee dan denk dat daar niks verdachts gebeurd is.
Kortom, nogmaals, ik wil niet een geselecteerde quote van een door Trump speciaal hiervoor geselecteerde advocaat, maar wil het gehele plaatje weten om dit alles in context te kunnen zien en dan te kunnen oordelen wat ik er van vind.
Slechte zaak.twitter:NBCPolitics twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 19:21:29 JUST IN: US House fails to override President Trump’s veto of the resolution to terminate his emergency declaration with a 248-181 vote that falls short of the two-thirds majority required to overturn a presidential veto. https://t.co/yDGkAwtdLL https://t.co/9nxSbHt1wG reageer retweet
JUST IN: US House fails to override President Trump’s veto of the resolution to terminate his emergency declaration with a 248-181 vote that falls short of the two-thirds majority required to overturn a presidential veto.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wat ik al had gedacht:
twitter:cameron_easley twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 21:02:25 NEW POLL finds @realDonaldTrump net approval unchanged following completion of the Mueller report https://t.co/6fvrHLXHPi https://t.co/5UPt8w9MUb reageer retweet
NEW POLL finds @
Trump openbaart zijn belastingaangiftes niet, hij wil zijn schoolcijfers niet in het openbaar, informatie over drone-slachtoffers is beeindigd... Transparantie is ver te zoeken bij Trump, dus ik verwacht heel weinig positiefs van deze ontwikkeling.quote:
Géén kloon van tvlxd!
Nou ja, wat positief is is in dat geval het uitgebreide verslag van Barr. Die vier pagina's zullen dan heel gedetailleerd lijken.quote:
[..]
Trump openbaart zijn belastingaangiftes niet, hij wil zijn schoolcijfers niet in het openbaar, informatie over drone-slachtoffers is beeindigd... Transparantie is ver te zoeken bij Trump, dus ik verwacht heel weinig positiefs van deze ontwikkeling.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Goede samenvatting m.i.
• 1. Russia attacked our country.
• 2. Trump & his people acted suspiciously.
• 3. FBI & Mueller were correct to investigate.
• 4. The media overall did their job.
• 5. It's good there was no conspiracy.
• 6. We need to see the whole report.
Hmm, lijstje in een tweet werkt niet, zo dan:twitter:WalshFreedom twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 14:33:15 The truth that will please neither frenzied side:• 1. Russia attacked our country.• 2. Trump & his people acted suspiciously.• 3. FBI & Mueller were correct to investigate.• 4. The media overall did their job.• 5. It's good there was no conspiracy.• 6. We need to see the whole report. reageer retweet
The truth that will please neither frenzied side:• 1. Russia attacked our country.• 2. Trump & his people acted suspiciously.• 3. FBI & Mueller were correct to investigate.• 4. The media overall did their job.• 5. It's good there was no conspiracy.• 6. We need to see the whole report. • 1. Russia attacked our country.
• 2. Trump & his people acted suspiciously.
• 3. FBI & Mueller were correct to investigate.
• 4. The media overall did their job.
• 5. It's good there was no conspiracy.
• 6. We need to see the whole report.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
House Democratic leaders urge focus on health care in wake of Mueller findings
quote:House Democratic leaders urged colleagues Tuesday to focus on health care and other issues of greater concern to voters following the completion of the special counsel’s report, even as some members argued they need to do more to hold President Trump accountable.
Many Democrats appeared eager to pivot back to health care, an issue that cut their way during last year’s midterm elections, after a summary of special counsel Robert S. Mueller III’s report suggested it was far less damaging to Trump than many had expected.
Democrats planned to roll out new health-care legislation Tuesday afternoon and saw an opportunity to capitalize politically from a new legal filing by the Justice Department late Monday that said the Trump administration backs a full invalidation of the Affordable Care Act.
“This is actually an opportunity for us to speak to the American people with clarity: They say one thing, and they do another,” House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) said of Republicans, adding that the new Democratic plan would “stop the sabotage” of former president Barack Obama’s signature health-care law.
House Budget Committee Chairman John Yarmuth (D-Ky.) said Sunday’s release of the summary of Mueller’s findings has forced Democrats to refocus on their legislative agenda.
“That’s always been our priority, but I think now everybody feels it’s much more important that we show the American people that that’s what we’re doing rather than talking about it,” he said.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:thehill twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 22:28:06 Maxine Waters says Deutsche Bank is turning over Trump's financial records for House probe https://t.co/d0CpKIRim7 https://t.co/yadJl7mjHD reageer retweet
Maxine Waters says Deutsche Bank is turning over Trump's financial records for House probe
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik zelf stemde laatste keer provinciaal SGP, en heb altijd gezegd dat ik eerder mocht Amerikaan zijn geweest mogelijk republikeins zou stemmen als dems, maar ben zeker geen fan van Trump/Poetin/Wilders/anti EU/ etc en de beweging waar ze voorstaan. Maar zou graag willen horen vaN mensen die wel vinden dat Trump een goede potus is of E achter de beslissing staan dat het rapport nooit bij de oppositie zal komen, en helemaal kapot geredigeerd zal zijn en wat ze vinden van als dems een gelijksoortig rapport achter zouden houden? En vooral waarom je vindt wat je vindtquote:
Wel opvallend dat de Amerikaanse media meteen kiest voor een éénsgezind naratieve. Zou je moet proberen in Nederland.
U.S. Insists on Limiting Foreign Metals, Angering Alliestwitter:AnaSwanson twitterde op woensdag 27-03-2019 om 00:10:43 “What we hear from our companies is tariffs are bad and quotas are worse”: US presses Canada and Mexico to limit metal shipments https://t.co/eNSQxLhT53 via @nytimes reageer retweet
“What we hear from our companies is tariffs are bad and quotas are worse”: US presses Canada and Mexico to limit metal shipments quote:Nearly a year after imposing stiff tariffs on foreign metals, the United States is pressing Canada and Mexico to agree to permanent limits on the amount of steel and aluminum they export to America each year.
The demand, reiterated in meetings with Canadian officials this week, has been rejected by Canada and Mexico and is eliciting opposition from American companies that use foreign steel and aluminum in their products.
The dispute is further complicating efforts to finalize a new North American Free Trade Agreement, which faces a long battle in Congress and must be ratified by legislators in all three nations. Canada and Mexico had hoped that President Trump would remove the tariffs last year, when the three countries agreed on a new trade deal known as the United States-Mexico-Canada Agreement. That did not happen, and Mexico and Canada are now demanding that the United States drop the levies as a condition of ratifying the deal.
But Mr. Trump’s advisers appear hesitant to do away with what they see as a source of leverage with Canada and Mexico. Democrats, who now control the House, have made clear they will not approve the new agreement without changes that could require all three countries to sign off, and the White House may use the tariffs as a cudgel to force Canada and Mexico to agree to any alterations.
On Monday, Chrystia Freeland, the Canadian foreign minister, called the tariffs “illegal and unjust” and “completely unacceptable.” Ms. Freeland’s comments came after she left a meeting with Robert Lighthizer, the United States trade representative, that focused mainly on the tariffs.
Ms. Freeland said Canadians would be “really troubled” with the prospect of moving forward to ratify the new trade pact while the tariffs were still in place. “To a lot of Canadians, it just doesn’t make sense,” she said.
To try to resolve the impasse, the Trump administration has proposed switching Canada’s current 25 percent tariff on steel and 10 percent tariff on aluminum to a quota system, in which a specific amount of Canadian metal would be allowed into the United States each year, people familiar with the discussions say.
But Canada has rejected that idea, as have American companies that use foreign steel and aluminum in their products — from beer brewers to jet makers. They argue that capping metal imports at a specific level would be more disruptive than tariffs and could result in steep price increases or a scarcity of metals.
The United States and Mexico are locked in similar negotiations over American tariffs on Mexican metal. Jared Kushner, the president’s son-in-law and a senior White House adviser, traveled to Mexico last week to discuss the tariffs, the new trade deal and investment.
On Tuesday, associations representing the aluminum industry in all three countries sent a letter to Mr. Trump asking for their industries to be exempted from any tariff or quota. “Replacing a tariff with a quota on aluminum imports in North America would be highly detrimental,” the letter said.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
North Carolina’s 20-week abortion ban is unconstitutional, a federal judge rules
quote:A decades-old North Carolina law that banned women from having abortions after their 20th week of pregnancy is unconstitutional, a federal judge ruled on Monday.
The 1973 law made some allowances for medical concerns, but a 2015 amendment that narrowed those exemptions prompted abortion rights groups to file a lawsuit in 2016.
U.S. District Judge William Osteen sided with the advocacy groups this week, writing that courts across the country have struck down “week- or event-specific abortion bans” and North Carolina’s is no different.
Under the ruling — which will take effect in 60 days, pending an appeal from the state or revised legislation — women will be able to seek abortions at any point before a doctor determines the fetus is “viable” and could be able to survive outside the womb.
Those pushing for greater access to abortions cheered the decision, which comes amid a swell of new restrictions from GOP-led statehouses elsewhere.
“This decision is just a reminder of what the law is,” said Andrew Beck, an ACLU attorney who was one of the lawyers fighting the North Carolina law, in an interview with The Washington Post. “Politicians shouldn’t be meddling with women’s health in a way that’s actually illegal. This decision puts the health and well-being front and center”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
U.S. House Democrats introduce sweeping 'Medicare for All' bill
quote:Democrats in the U.S. House of Representatives unveiled an ambitious proposal on Tuesday to move all Americans into the government’s Medicare health insurance program, tapping into public frustration over the rising cost of healthcare that has become a key issue for the party as it seeks to gain control of Congress and the White House in 2020.
The bill, unveiled by Democratic Representative Pramila Jayapal from Washington state, would transition the U.S. healthcare system to a single-payer “Medicare for All” program funded by the government in two years. The legislation is the party’s most high-profile and ambitious single-payer proposal in the new Congress and has more than 100 co-sponsors, many from the party’s progressive flank.
It is unlikely to gain the support of any Republicans in the House or the Senate, who have derided single-payer healthcare as a socialist policy and oppose government interference in healthcare. It also remains unclear whether Democratic House Speaker Nancy Pelosi will bring the legislation up for a vote.
“Americans are literally dying because they can’t afford insulin or they can’t get the cancer treatment they need,” Jayapal said on a call with reporters on Tuesday. “There are some things that should not be provided through the for-profit market.”
Medicare currently serves about 60 million Americans who are age 65 or older, or disabled. Jayapal’s legislation would eliminate the age threshold. The new Medicare would not require any beneficiaries to pay premiums or deductibles and would not charge patients co-pays or out-of-pocket costs after receiving care.
It does not include new or increased taxes or other additional revenues to pay for the healthcare overhaul. Jayapal said possible ways to pay for the bill include a tax on millionaires and billionaires, employer premiums and closing tax loopholes for the wealthy.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
What Happens if Obamacare Is Struck Down?
The Affordable Care Act touches the lives of most Americans. Some 21 million could lose health insurance if the Trump administration were to succeed in having the law ruled unconstitutional.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:brianbeutler twitterde op woensdag 27-03-2019 om 02:50:01 This says Barr isn't even going to send a redacted version of the full Mueller report. He's going to write a summary of the Mueller report, and send that instead. We don't even know how long the Mueller report is. https://t.co/XIvg5riROW https://t.co/7Kjra7xVt5 reageer retweet
This says Barr isn't even going to send a redacted version of the full Mueller report. He's going to write a summary of the Mueller report, and send that instead. We don't even know how long the Mueller report is. 
twitter:JYSexton twitterde op woensdag 27-03-2019 om 03:32:38 If the Mueller Report wasn't damaging, if it completely exonerated Donald Trump, you wouldn't be able to walk down the street this week without tripping over stacks of printed copies. reageer retweet
If the Mueller Report wasn't damaging, if it completely exonerated Donald Trump, you wouldn't be able to walk down the street this week without tripping over stacks of printed copies. 
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 27-03-2019 om 04:00:00 We still don't even know the page count of the Mueller report. reageer retweet
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 27-03-2019 04:24:05 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ongelooflijk en er zijn nog steeds mensen die juichen voor dit gedrocht van een presidentquote:Op woensdag 27 maart 2019 03:33 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]twitter:brianbeutler twitterde op woensdag 27-03-2019 om 02:50:01 This says Barr isn't even going to send a redacted version of the full Mueller report. He's going to write a summary of the Mueller report, and send that instead. We don't even know how long the Mueller report is. https://t.co/XIvg5riROW https://t.co/7Kjra7xVt5 reageer retweettwitter:JYSexton twitterde op woensdag 27-03-2019 om 03:32:38 If the Mueller Report wasn't damaging, if it completely exonerated Donald Trump, you wouldn't be able to walk down the street this week without tripping over stacks of printed copies. reageer retweettwitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 27-03-2019 om 04:00:00 We still don't even know the page count of the Mueller report. reageer retweet
Ongelooflijk hoe die linkse partijen keer op keer hem het leven met leugens zuur willen maken.quote:
[..]
Ongelooflijk en er zijn nog steeds mensen die juichen voor dit gedrocht van een president
Die willen gewoon geen censuur, maar openheid. Wat is het probleem nou precies? Het rapport pleit Trump geheel vrij. Dan kan het openbaar wotden gemaakt?quote:
[..]
Ongelooflijk hoe die linkse partijen keer op keer hem het leven met leugens zuur willen maken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit is toch gewoon pure BNW praat?quote:[ afbeelding ]twitter:brianbeutler twitterde op woensdag 27-03-2019 om 02:50:01 This says Barr isn't even going to send a redacted version of the full Mueller report. He's going to write a summary of the Mueller report, and send that instead. We don't even know how long the Mueller report is. https://t.co/XIvg5riROW https://t.co/7Kjra7xVt5 reageer retweettwitter:JYSexton twitterde op woensdag 27-03-2019 om 03:32:38 If the Mueller Report wasn't damaging, if it completely exonerated Donald Trump, you wouldn't be able to walk down the street this week without tripping over stacks of printed copies. reageer retweettwitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 27-03-2019 om 04:00:00 We still don't even know the page count of the Mueller report. reageer retweet
Hoezo?quote:
[..]
Dit is toch gewoon pure BNW praat?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
zie het Russian firehosing topic. Leugens van leiders zijn de nieuwe norm en serieuze kritiek wordt blijkbaar alternatief.quote:
Weet niet wat transparantie te maken heeft met links of rechts gezeur. En denk dat je teveel je Nederlandse bril op hebt, want er zijn geen linkse of rechtse partijen in de usaquote:
[..]
Ongelooflijk hoe die linkse partijen keer op keer hem het leven met leugens zuur willen maken.
Stel nou dat Rutte was onderzocht omdat zijn campagneteam mogelijk samenwerkte met de regering van Oekraïne in de aanloop naar het referendum. Hoe had jij gereageerd als er niet meer naar buiten werd gebracht dan een samenvatting van vier kantjes, geschreven door toenmalig minister Van der Steur? En er ook nog eens in die brief stond dat het onderzoek Rutte niet volledig vrijpleit.quote:
[..]
Dit is toch gewoon pure BNW praat?
Had jij het begrepen als Rutte victorie had gekraaid of zou je kritisch zijn en meer informatie verlangen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij Rutte niet, bij Baudet wel. Dat moet je begrijpen natuurlijk.quote:
[..]
Stel nou dat Rutte was onderzocht omdat zijn campagneteam mogelijk samenwerkte met de regering van Oekraïne in de aanloop naar het referendum. Hoe had jij gereageerd als er niet meer naar buiten werd gebracht dan een samenvatting van vier kantjes, geschreven door toenmalig minister Van der Steur? En er ook nog eens in die brief stond dat het onderzoek Rutte niet volledig vrijpleit.
Had jij het begrepen als Rutte victorie had gekraaid of zou je kritisch zijn en meer informatie verlangen?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Het is letterlijk een post met speculaties over een mogelijke samenzwering om het rapport verborgen te houdenquote:
Maakt het niet minder een samenzweringstheorie.quote:
[..]
Stel nou dat Rutte was onderzocht omdat zijn campagneteam mogelijk samenwerkte met de regering van Oekraïne in de aanloop naar het referendum. Hoe had jij gereageerd als er niet meer naar buiten werd gebracht dan een samenvatting van vier kantjes, geschreven door toenmalig minister Van der Steur? En er ook nog eens in die brief stond dat het onderzoek Rutte niet volledig vrijpleit.
Had jij het begrepen als Rutte victorie had gekraaid of zou je kritisch zijn en meer informatie verlangen?
Speculatie en "We weten het aantal pagina's van het rapport niet eens"? is een samenzweringstheorie?quote:
[..]
Maakt het niet minder een samenzweringstheorie.
Dat woord heeft ook wel aardig aan waarde ingeboet dan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik vind de suggestie dat Barr op de een of andere manier in zijn samenvatting een onjuist of overduidelijk onvolledig beeld zou hebben geschetst van de bevindingen van Mueller ook wat misplaatst. Wanneer het daadwerkelijke rapport zelf gepubliceerd zou worden, of de onjuist of onvolledige passages uitgelekt zouden worden, maakt dat immers het potentieel belastende element van dergelijke passages alleen maar groter.
Dat Barr als Republikein en Trump's minister ervoor gekozen zal hebben om Trump op de meest gunstige manier voor te stellen zonder daarbij een overduidelijk onjuiste weergave te schetsen, lijkt me buiten kijf staan.
Dat Barr als Republikein en Trump's minister ervoor gekozen zal hebben om Trump op de meest gunstige manier voor te stellen zonder daarbij een overduidelijk onjuiste weergave te schetsen, lijkt me buiten kijf staan.
Zou je antwoord willen geven op mijn vraag? Dat ben je natuurlijk niet verplicht, maar het antwoord moet, zeker in het licht van deze discussie, behoorlijk verhelderend zijn.quote:
[..]
Maakt het niet minder een samenzweringstheorie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat betreft samenwerken met de Tussen klopt dat misschien. Maar wat betreft belemmering van de rechtsgang gaat die vlieger denk ik niet op.quote:
Ik vind de suggestie dat Barr op de een of andere manier in zijn samenvatting een onjuist of overduidelijk onvolledig beeld zou hebben geschetst van de bevindingen van Mueller ook wat misplaatst. Wanneer het daadwerkelijke rapport zelf gepubliceerd zou worden, of de onjuist of onvolledige passages uitgelekt zouden worden, maakt dat immers het potentieel belastende element van dergelijke passages alleen maar groter.
Dat Barr als Republikein en Trump's minister ervoor gekozen zal hebben om Trump op de meest gunstige manier voor te stellen zonder daarbij een overduidelijk onjuiste weergave te schetsen, lijkt me buiten kijf staan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als jij dat erin wilt lezen moet je dat lekker doen.quote:
[..]
Het is letterlijk een post met speculaties over een mogelijke samenzwering om het rapport verborgen te houden
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit is fantastisch. De Green New Deal wordt besproken.
"This is, of course, a picture of former President Ronald Reagan. Naturally firing a machine gun while riding on the back of a dinosaur. You'll notice a couple of important features here: first of all, the rocket launcher strapped to President Reagan's back and then the stirring, unmistakable, patriotism of a velociraptor holding up a tattered American flag."
"This is, of course, a picture of former President Ronald Reagan. Naturally firing a machine gun while riding on the back of a dinosaur. You'll notice a couple of important features here: first of all, the rocket launcher strapped to President Reagan's back and then the stirring, unmistakable, patriotism of a velociraptor holding up a tattered American flag."
[quote] Op woensdag 27 maart 2019 08:13 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar wat betreft belemmering van de rechtsgang gaat die vlieger denk ik niet op.
[/quote
Het lastige is dat dit puur speculatie is. Je moet er wel vanuit kunnen gaan dat in een democratie de minister het volk en zijn vertegenwoordigers goed en juist inlicht. Dat is natuurlijk alleen te controleren als je het hele rapport ook in kunt zien.
Op woensdag 27 maart 2019 08:13 schreef Ulx het volgende:[..]
Maar wat betreft belemmering van de rechtsgang gaat die vlieger denk ik niet op.
[/quote
Het lastige is dat dit puur speculatie is. Je moet er wel vanuit kunnen gaan dat in een democratie de minister het volk en zijn vertegenwoordigers goed en juist inlicht. Dat is natuurlijk alleen te controleren als je het hele rapport ook in kunt zien.
Cool, weer iemand die niet snapt wat het inhoud. Next, please.quote:
Dit is fantastisch. De Green New Deal wordt besproken.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik denk dat Barr best integer is, maar ik denk ook dat als er een rapport bestond waarin Trump echt volledig vrij werd gepleit, dat rapport een stuk sneller vrijgegeven zou worden.quote:
Ik vind de suggestie dat Barr op de een of andere manier in zijn samenvatting een onjuist of overduidelijk onvolledig beeld zou hebben geschetst van de bevindingen van Mueller ook wat misplaatst. Wanneer het daadwerkelijke rapport zelf gepubliceerd zou worden, of de onjuist of onvolledige passages uitgelekt zouden worden, maakt dat immers het potentieel belastende element van dergelijke passages alleen maar groter.
Dat Barr als Republikein en Trump's minister ervoor gekozen zal hebben om Trump op de meest gunstige manier voor te stellen zonder daarbij een overduidelijk onjuiste weergave te schetsen, lijkt me buiten kijf staan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik weet wat het inhoudt, -nee-. Ik vond het gewoon grappig!quote:
[..]
Cool, weer iemand die niet snapt wat het inhoud. Next, please.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 27-03-2019 08:50:15 ]
Jij misschien wel, maar die senator duidelijk niet.quote:
[..]
Ik weet wat het inhoudt. Ik vond het gewoon grappig!
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 27-03-2019 08:50:49 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als zo iemand senator kan worden, kan iedereen het.quote:
Dit is fantastisch. De Green New Deal wordt besproken.
"This is, of course, a picture of former President Ronald Reagan. Naturally firing a machine gun while riding on the back of a dinosaur. You'll notice a couple of important features here: first of all, the rocket launcher strapped to President Reagan's back and then the stirring, unmistakable, patriotism of a velociraptor holding up a tattered American flag."
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is wat het is. Barr zou vriendjes zijn met Trump en daarom een ontlastende summary uitsturen en het rapport achter de hand willen houden of zodanig willen censureren dat het nog steeds ontlastend is voor Trump.quote:Op woensdag 27 maart 2019 08:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als jij dat erin wilt lezen moet je dat lekker doen.
Dit is, in de definitie, een samenzweringstheorie.
De aluhoedjes worden de afgelopen jaren toch echt met een linksdraaiende slag gemaakt.
Heerlijk. Heb em gezien. Geniaal gewoonquote:
Dit is fantastisch. De Green New Deal wordt besproken.
"This is, of course, a picture of former President Ronald Reagan. Naturally firing a machine gun while riding on the back of a dinosaur. You'll notice a couple of important features here: first of all, the rocket launcher strapped to President Reagan's back and then the stirring, unmistakable, patriotism of a velociraptor holding up a tattered American flag."
Green deal heeft overigens 0 voor stemmen gekregen. Einde oefening OAC
Jij vindt het niet merkwaardig dat het complete rapport niet wordt vrijgegeven als het niet belastend is voor Trump.quote:
[..]
Het is wat het is. Barr zou vriendjes zijn met Trump en daarom een ontlastende summary uitsturen en het rapport achter de hand willen houden of zodanig willen censureren dat het nog steeds ontlastend is voor Trump.
Dit is, in de definitie, een samenzweringstheorie.
De aluhoedjes worden de afgelopen jaren toch echt met een linksdraaiende slag gemaakt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat staat er niet, maar hou het vooral lekker vol.quote:
[..]
Het is wat het is. Barr zou vriendjes zijn met Trump en daarom een ontlastende summary uitsturen en het rapport achter de hand willen houden of zodanig willen censureren dat het nog steeds ontlastend is voor Trump.
Dit is, in de definitie, een samenzweringstheorie.
De aluhoedjes worden de afgelopen jaren toch echt met een linksdraaiende slag gemaakt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik zou blij zijn dat mijn regeringsleider geen landverrader zou zijn. Dat zou toch goed nieuws moeten zijn?quote:
[..]
Stel nou dat Rutte was onderzocht omdat zijn campagneteam mogelijk samenwerkte met de regering van Oekraïne in de aanloop naar het referendum. Hoe had jij gereageerd als er niet meer naar buiten werd gebracht dan een samenvatting van vier kantjes, geschreven door toenmalig minister Van der Steur? En er ook nog eens in die brief stond dat het onderzoek Rutte niet volledig vrijpleit.
Had jij het begrepen als Rutte victorie had gekraaid of zou je kritisch zijn en meer informatie verlangen?
En toen werd je wakker.quote:
[..]
Heerlijk. Heb em gezien. Geniaal gewoon
Green deal heeft overigens 0 voor stemmen gekregen. Einde oefening OAC
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Een groot deel van de Amerikaanse bevolking in elk geval wel. Dat vindt ook massaal dat het recht heeft op full disclosure, ongeacht partijvoorkeur.quote:
Jij vindt het niet merkwaardig dat het complete rapport niet wordt vrijgegeven als het niet belastend is voor Trump.
Als ik Democraat was, hield ik dit vuurtje nog wel even brandende.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Er kan geen belemmering van rechtsgang zijn als er geen misdaad is gepleegd/aanklacht ligtquote:
[..]
Wat betreft samenwerken met de Tussen klopt dat misschien. Maar wat betreft belemmering van de rechtsgang gaat die vlieger denk ik niet op.
Welk wetsartikel haal je dat uit?quote:
[..]
Er kan geen belemmering van rechtsgang zijn als er geen misdaad is gepleegd/aanklacht ligt
Hoeren neuken, nooit meer werken.
“Er is geen landverrader”, schrijft het hulpje van de vermeende landverrader.quote:
Ik zou blij zijn dat mijn regeringsleider geen landverrader zou zijn. Dat zou toch goed nieuws moeten zijn?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Er staan methodes en namen in die eerst moeten worden gefilterd ivm privacy en niet vrijgeven van onderzoeksmethoden.quote:
[..]
Jij vindt het niet merkwaardig dat het complete rapport niet wordt vrijgegeven als het niet belastend is voor Trump.
Dus nee, niet merkwaardig dat het niet gelijk 1op1 op straat ligt.
The Green New Deal is een pagina klimaat en de rest communisme en rassenpolitiekquote:
[..]
Cool, weer iemand die niet snapt wat het inhoud. Next, please.
Gratis geld voor hen die niet willen werken
Binnen 10 jaar ALLE gebouwen opnieuw bouwen
De gouverneur van Hawaii die dit steunt, terwijl het vliegverkeer wil afschaffen
Koeienscheten reduceren
Medeschrijver in de Senaat die weet dat dit poep is en er niet zelf voor stemt
Zou je die mening ook hebben als het Obama betrof?quote:
[..]
Er staan methodes en namen in die eerst moeten worden gefilterd ivm privacy en niet vrijgeven van onderzoeksmethoden.
Dus nee, niet merkwaardig dat het niet gelijk 1op1 op straat ligt.
Jawel. Je kunt heel goed een onderzoek belemmeren als dat onderzoek onzinnig is. Dat maakt geen bal uit.quote:
[..]
Er kan geen belemmering van rechtsgang zijn als er geen misdaad is gepleegd/aanklacht ligt
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een van de rechters stelde de vraag waarom het DoJ Trump helpt als dit een privé aangelegenheid is.twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 21:09:15 The U.S. Department of Justice was in court today to defend the right of the president to block people on Twitter, arguing that while he tweets in an official capacity he blocks people in a personal capacity. https://t.co/kpWTV4Yhqp reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Whataboutismquote:
[..]
Zou je die mening ook hebben als het Obama betrof?
Eh nee, gewoon een vraag.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hey kijk, nog één.quote:
[..]
The Green New Deal is een pagina klimaat en de rest communisme en rassenpolitiek
Gratis geld voor hen die niet willen werken
Binnen 10 jaar ALLE gebouwen opnieuw bouwen
De gouverneur van Hawaii die dit steunt, terwijl het vliegverkeer wil afschaffen
Koeienscheten reduceren
Medeschrijver in de Senaat die weet dat dit poep is en er niet zelf voor stemt
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik heb het volgens mij Trey Gowdie ergens horen zeggen in een van zijn vele commentaren bij Fox over dit onderwerp. En je kan zeggen wat je wil, maar die man weet waar hij over praat.quote:
[..]
Welk wetsartikel haal je dat uit?
Maar bekijk het anders logisch. Als je meewerkt met het onderzoek en de rechten die je hebt gebruikt, waar kan er dan obstruction of justice plaatsvinden? Als er een gefundeerde verdenking is, of een aanklacht, pas dan is er iets waar obstruction betrekking op kan hebben. Hoe kan je iets tegenwerken dat er niet is? Hoe kan je de rechtsgang tegenwerken als je niet terecht staat?
"Er is een landverrader", schrijft de zure rivaal. En dat wordt zonder kritiek overgenomen door inlichtingendiensten.quote:
[..]
“Er is geen landverrader”, schrijft het hulpje van de vermeende landverrader.
Vind je dan dat er geen gedegen onderzoek is geweest? Is dat alleen maar als de gehoopte conclusie is behaald? Kan me dat voorstellen hoor, want dat volgt de teend ven de verkrachte wetenschap.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 27-03-2019 11:00:09 ]
Dat is een beetje vaag, 'ik heb het ooit ergens gehoord, ik weet alleen niet precies wie het zei en wanneer'.quote:
[..]
Ik heb het volgens mij Trey Gowdie ergens horen zeggen in een van zijn vele commentaren bij Fox over dit onderwerp. En je kan zeggen wat je wil, maar die man weet waar hij over praat.
Maar bekijk het anders logisch. Als je meewerkt met het onderzoek en de rechten die je hebt gebruikt, waar kan er dan obstruction of justice plaatsvinden? Als er een gefundeerde verdenking is, of een aanklacht, pas dan is er iets waar obstruction betrekking op kan hebben. Hoe kan je iets tegenwerken dat er niet is? Hoe kan je de rechtsgang tegenwerken als je niet terecht staat?
Zoek het anders even op, neem de tijd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mijn vraag blijft staan. Had jij Rutte gesteund als er op deze wijze was omgesprongen met een rapport dat mogelijk belastend voor hem was?quote:
[..]
Ik zou blij zijn dat mijn regeringsleider geen landverrader zou zijn. Dat zou toch goed nieuws moeten zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogmaals, laten we de Mueller-soap vertalen naar een hypothetische Nederlandse situatie:quote:
[..]
Het is wat het is. Barr zou vriendjes zijn met Trump en daarom een ontlastende summary uitsturen en het rapport achter de hand willen houden of zodanig willen censureren dat het nog steeds ontlastend is voor Trump.
Dit is, in de definitie, een samenzweringstheorie.
De aluhoedjes worden de afgelopen jaren toch echt met een linksdraaiende slag gemaakt.
Zou jij 'alu hoedje' roepen als de brief van Van der Steur kritisch werd ontvangen en Wilders en Baudet op hoge poten meer openheid van zaken eisten?quote:
[..]
Stel nou dat Rutte was onderzocht omdat zijn campagneteam mogelijk samenwerkte met de regering van Oekraïne in de aanloop naar het referendum. Hoe had jij gereageerd als er niet meer naar buiten werd gebracht dan een samenvatting van vier kantjes, geschreven door toenmalig minister Van der Steur? En er ook nog eens in die brief stond dat het onderzoek Rutte niet volledig vrijpleit.
Had jij het begrepen als Rutte victorie had gekraaid of zou je kritisch zijn en meer informatie verlangen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kom op zegquote:
Zelfs vakbonden moeten er niets van hebben, terwijl het goedbetaalde banen voor iedereen moet bieden
https://splinternews.com/(...)-new-deal-1833240108
Laat de vraag lekker staan zou ik zeggen. Tis totaal irrelevante whataboutism... ofja whatifism.quote:
[..]
Mijn vraag blijft staan. Had jij Rutte gesteund als er op deze wijze was omgesprongen met een rapport dat mogelijk belastend voor hem was?
Welnee. “Als er maar geen landverrader is!” zegt de rivaal.quote:
"Er is een landverrader", schrijft de zure rivaal. En dat wordt zonder kritiek overgenomen door inlichtingendiensten.
En vervolgens wordt er een objectief onderzoek gestart, omdat er verschillende signalen zijn die wel op landverraad wijzen.
Nee, de conclusie van het onderzoek is luid en duidelijk: geen landverraad. Maar toch ook werden er verschillende kanttekeningen geplaatst bij het gedrag van de vermeende landverrader (obstruction of justice).quote:Vind je dan dat er geen gedegen onderzoek is geweest? Is dat alleen maar als de gehoopte conclusie is behaald? Kan me dat voorstellen hoor, want dat volgt de teend ven de verkrachte wetenschap.
Zolang het onderzoek zelf niet in de openbaarheid komt, blijven de vragen daarover open en dat geeft alle ruimte voor speculatie.
De regering doet nu veel te geheimzinnig, het begint te lijken op een cover up, als het geen cover up is, zal men snel met duidelijkheid moeten komen. Lees: het rapport moeten vrijgeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 27-03-2019 11:00:35 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nou ja, het laat zien in hoeverre jij consequent bent. Ik denk namelijk dat wanneer het een onderzoek naar Clinton betrof, jij niet 'alu hoedje!' had geschreeuwd, maar vooraan stond om te roepen dat er sprake was van een doofpot en dat er pizza's in het spel waren.quote:
[..]
Laat de vraag lekker staan zou ik zeggen. Tis totaal irrelevante whataboutism... ofja whatifism.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, en als de ene na de andere getuige tegen Trump onder verdachte omstandigheden het loodje zou leggen dan stond jij ook vooraan te roepen dat er iets niet pluis was en meer aan de hand zou zijn.quote:
[..]
Nou ja, het laat zien in hoeverre jij consequent bent. Ik denk namelijk dat wanneer het een onderzoek naar Clinton betrof, jij niet 'alu hoedje!' had geschreeuwd, maar vooraan stond om te roepen dat er sprake was van een doofpot en dat er pizza's in het spel waren.
Maar mijn bias tegen Clinton heb ik ook nooit ontkend of verborgen. Draag em met trots.
Zie hier. Jij lijkt mij de laatste persoon die in dit topic 'alu hoedje!' mag roepen.quote:
[..]
Ach, en als de ene na de andere getuige tegen Trump onder verdachte omstandigheden het loodje zou leggen dan stond jij ook vooraan te roepen dat er iets niet pluis was en meer aan de hand zou zijn.
Maar mijn bias tegen Clinton heb ik ook nooit ontkend of verborgen. Draag em met trots.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Juist de eerste, gezien mijn ervaringquote:
[..]
Zie hier. Jij lijkt mij de laatste persoon die in dit topic 'alu hoedje!' mag roepen.
Hahahaquote:
[..]
Negeer DustPuppy, hij is een troll.
Lekker dit
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je bedoelt Pechtold? Die had wel een Oekraïnse vuist in zijn reetquote:
[..]
Stel nou dat Rutte was onderzocht omdat zijn campagneteam mogelijk samenwerkte met de regering van Oekraïne in de aanloop naar het referendum. Hoe had jij gereageerd als er niet meer naar buiten werd gebracht dan een samenvatting van vier kantjes, geschreven door toenmalig minister Van der Steur? En er ook nog eens in die brief stond dat het onderzoek Rutte niet volledig vrijpleit.
Had jij het begrepen als Rutte victorie had gekraaid of zou je kritisch zijn en meer informatie verlangen?
Maar het complete rapport gaat naar mijn weten ook gepubliceerd worden. Het gaat eerst naar het Witte Huis en waarschijnlijk ook -unredacted- naar de veiligheidscommissies in de Senaat en het Huis, waar ook Democraten zitten. Die hebben geheimhoudingsplicht, maar het is eerder bewezen dat die gewoon lekken. Dus ook al zou Trump proberen het rapport geheim te houden, het wordt toch wel openbaar omdat de Democraten in de veiligheidcommissies en de FBI-onderzoekers hun geheimhoudingsplicht niet zullen respecteren.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Inderdaad, net zoals er constant gelekt wordt uit het WH dat volzit met Democratenquote:
[..]
Je bedoelt Pechtold? Die had wel een Oekraïnse vuist in zijn reet
Maar het complete rapport gaat naar mijn weten ook gepubliceerd worden. Het gaat eerst naar het Witte Huis en waarschijnlijk ook -unredacted- naar de veiligheidscommissies in de Senaat en het Huis, waar ook Democraten zitten. Die hebben geheimhoudingsplicht, maar het is eerder bewezen dat die gewoon lekken. Dus ook al zou Trump proberen het rapport geheim te houden, het wordt toch wel openbaar omdat de Democraten in de veiligheidcommissies en de FBI-onderzoekers hun geheimhoudingsplicht niet zullen respecteren.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Begon eraan, maar toen realizeerde ik me dat het tegen het waanzinnige aanhikte om eerdere uren aan materiaal door te spitten hiervoorquote:
[..]
Dat is een beetje vaag, 'ik heb het ooit ergens gehoord, ik weet alleen niet precies wie het zei en wanneer'.
Zoek het anders even op, neem de tijd.
Mijn drang om gelijk te hebben is niet zo groot, dus laten we het houden op ongefundeerde logica
Ik denk het wel. Gelukkig is er wat betreft Rutte en Trump genoeg ander materiaal om hen te verachten.quote:
[..]
Mijn vraag blijft staan. Had jij Rutte gesteund als er op deze wijze was omgesprongen met een rapport dat mogelijk belastend voor hem was?
Is toch niet zoveel moeite? Gewoon even googelen: 'can you be sentenced for obstruction of justice without a crime'.quote:
[..]
Begon eraan, maar toen realizeerde ik me dat het tegen het waanzinnige aanhikte om eerdere uren aan materiaal door te spitten hiervoor
Dan leer je dat er al eerder mensen veroordeeld zijn voor obstruction zonder dat ze veroordeeld zijn voor een misdaad, zoals Martha Stewart. Dat is dus geen harde voorwaarde.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat wordt er uit het Witte Huis gelekt dan?quote:
[..]
Inderdaad, net zoals er constant gelekt wordt uit het WH dat volzit met Democraten
Scratch a liberal and you will find a fascist
Op welke wijze had Stewart obstructed dan?quote:
[..]
Is toch niet zoveel moeite? Gewoon even googelen: 'can you be sentenced for obstruction of justice without a crime'.
Dan leer je dat er al eerder mensen veroordeeld zijn voor obstruction zonder dat ze veroordeeld zijn voor een misdaad, zoals Martha Stewart. Dat is dus geen harde voorwaarde.
Het Mueller-onderzoek gaat over 'collusion' wat op zich niet eens een strafbaar feit hoeft te zijn.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Niet alleen maar.quote:
[..]
Het Mueller-onderzoek gaat over 'collusion'
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat snap ik Ed, bedankt vriend.quote:
[..]
Op welke wijze had Stewart obstructed dan?
Het Mueller-onderzoek gaat over 'collusion' wat op zich niet eens een strafbaar feit hoeft te zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Onder andere over hoe er minder gelekt moet worden toch?quote:
[..]
Wat wordt er uit het Witte Huis gelekt dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wellicht zocht ik te specifiek enkel naar deze zaak. Deze analyze is helder genoeg.quote:
[..]
Is toch niet zoveel moeite? Gewoon even googelen: 'can you be sentenced for obstruction of justice without a crime'.
Dan leer je dat er al eerder mensen veroordeeld zijn voor obstruction zonder dat ze veroordeeld zijn voor een misdaad, zoals Martha Stewart. Dat is dus geen harde voorwaarde.
https://www.politifact.co(...)-there-be-obstructi/
Kan wel, bijzonder moeilijk hard te maken, als er al sprake van is. Lijkt erop dat de Democraten niet zozeer een stok hebben om mee te slaan, maar een natte krant.
Klopt, dus je punt dat je alleen veroordeeld kan worden voor obstruction als er ook daadwerkelijk een misdaad is klopt dan niet.quote:Op woensdag 27 maart 2019 10:55 schreef Ensiferum het volgende:
Kan wel, bijzonder moeilijk hard te maken, als er al sprake van is.
De vraag wordt dan ook of Trump bewust probeerde een onderzoek te dwarsbomen omdat hij dacht dat het iets over hem naar buiten zou brengen wat hij niet wilde. Het antwoord op die vraag zal ergens in het hele rapport te vinden zijn, maar kan je niet op basis van de samenvatting van Barr geven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Klopt. Het is volstrekt logisch om aan te nemen dat voor iedereen geldt dat in een onderzoek naar jou zo min mogelijk naar voren komt, en dat lijkt me ieder zijn recht. De vraag is dan waar de grens ligt met obstructie. En als die ligt bij het verbergen van crimineel gedrag, dan moet er (bewezen worden dat er) kennis van criminele feiten is. En als er geen criminele feiten zijn, is kennis erover ook onmogelijk. Lijkt me dan dat obstructie onhoudbaar is.quote:
[..]
Klopt, dus je punt dat je alleen veroordeeld kan worden voor obstruction als er ook daadwerkelijk een misdaad is klopt dan niet.
De vraag wordt dan ook of Trump bewust probeerde een onderzoek te dwarsbomen omdat hij dacht dat het iets over hem naar buiten zou brengen wat hij niet wilde. Het antwoord op die vraag zal ergens in het hele rapport te vinden zijn, maar kan je niet op basis van de samenvatting van Barr geven.
De Dems zijn Trump dankbaar dat hij zij glorieuze -ahum- overwinning dacht te kunnen vieren door het grauw weer eens te schoppen.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 27-03-2019 om 03:05:12 Over the past 24 hours, Republican officials have watched in horror as the Trump admin once again fully embraced the repeal of Obamacare, The Daily Beast reports.“They are completely tone deaf," said one top party strategist. "WTF is wrong with them?"https://t.co/Y1PH4jRj0W reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Daarom is het bijzonder merkwaardig dat McConnell het vrijgave voorstel geblokkeerd heeft. Er stond immers niets in over 'meteen vrijgeven die handel'. Er was genoeg ruimte en tijd ingebouwd om het rapport goed te recenseren en eventuele dingen te blokkeren ivm security. Maar nee, PATS BOEM meteen blokkeren die handel.quote:
[..]
Er staan methodes en namen in die eerst moeten worden gefilterd ivm privacy en niet vrijgeven van onderzoeksmethoden.
Dus nee, niet merkwaardig dat het niet gelijk 1op1 op straat ligt.
Verder moeten we ook niet vergeten dat de scope van het hele Mueller onderzoek volgens mij min of meer door Trump zelf en republikeins gedomineerd Council is vastgesteld. Uiteindelijk is het vrij logisch dat daar dan niets uitkomt. Niet voor niets dat Trump het hele onderzoek vooral ageerde tegen het 'en wat er nog meer uit volgt' gebeuren, zoals onderzoeken naar zijn financiele handel, zijn familie (de red line) etc. Er zijn een heleboel mensen niet gehoord.
Er zijn nog een klein 20 onderzoeken gaande, die het behoorlijk waard gaan zijn
[ Bericht 13% gewijzigd door Knipoogje op 27-03-2019 11:21:33 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
Scope van het mueller onderzoek was zo goed als ongelimiteerd. Geen enkel verzoek van mueller is afgewezen.quote:
[..]
Daarom is het bijzonder merkwaardig dat McConnell het vrijgave voorstel geblokkeerd heeft. Er stond immers niets in over 'meteen vrijgeven die handel'. Er was genoeg ruimte en tijd ingebouwd om het rapport goed te recenseren en eventuele dingen te blokkeren ivm security. Maar nee, PATS BOEM meteen blokkeren die handel.
Verder moeten we ook niet vergeten dat de scope van het hele Mueller onderzoek volgens mij min of meer door Trump zelf en republikeins gedomineerd Council is vastgesteld. Uiteindelijk is het vrij logisch dat daar dan niets uitkomt. Niet voor niets dat Trump het hele onderzoek vooral ageerde tegen het 'en wat er nog meer uit volgt' gebeuren, zoals onderzoeken naar zijn financiele handel, zijn familie (de red line) etc. Er zijn een heleboel mensen niet gehoord.
Er zijn nog een klein 20 onderzoeken gaande, die het behoorlijk waard gaan zijn
Het tweede volgt natuurlijk niet uit het eerste.quote:
[..]
Scope van het mueller onderzoek was zo goed als ongelimiteerd. Geen enkel verzoek van mueller is afgewezen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trey Gowdy weet waar hij over praat? Goh, toen hij Clinton ondervroeg werd hij anders compleet afgemaakt en kwam hij eruit als een schertsfiguur.quote:
[..]
Ik heb het volgens mij Trey Gowdie ergens horen zeggen in een van zijn vele commentaren bij Fox over dit onderwerp. En je kan zeggen wat je wil, maar die man weet waar hij over praat.
Maar bekijk het anders logisch. Als je meewerkt met het onderzoek en de rechten die je hebt gebruikt, waar kan er dan obstruction of justice plaatsvinden? Als er een gefundeerde verdenking is, of een aanklacht, pas dan is er iets waar obstruction betrekking op kan hebben. Hoe kan je iets tegenwerken dat er niet is? Hoe kan je de rechtsgang tegenwerken als je niet terecht staat?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar natuurlijk wel dat de uitslag volgt uit de samenstelling van het onderzoeksteam?quote:
[..]
Het tweede volgt natuurlijk niet uit het eerste.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat er niets aan de hand is / geen bewijs is / onvoldoende bewijs is.
Heeft een hoog complot gehalte, wellicht iets voor BNW?
Hoe weet jij dat? Volgens mij is die informatie helemaal niet openbaar.quote:
[..]
Scope van het mueller onderzoek was zo goed als ongelimiteerd. Geen enkel verzoek van mueller is afgewezen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Mischien kan jij je daar dan vervoegen met jouw bijdrages? In BNW dus.quote:
[..]
Maar natuurlijk wel dat de uitslag volgt uit de samenstelling van het onderzoeksteam?
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat er niets aan de hand is / geen bewijs is / onvoldoende bewijs is.
Heeft een hoog complot gehalte, wellicht iets voor BNW?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Gowdy inderdaad. Heb zijn ondervraging van Clinton niet gezien, kan er niet over oordelen. Van wat ik van hem gezien heb is dat hij scherp is.quote:
[..]
Trey Gowdy weet waar hij over praat? Goh, toen hij Clinton ondervroeg werd hij anders compleet afgemaakt en kwam hij eruit als een schertsfiguur.
En natuurlijk was dat hele Clinton onderzoek een farce. GrahamGOD gaat dat wel rechtzetten.
Goed voorbeeld doet volgenquote:
[..]
Mischien kan jij je daar dan vervoegen met jouw bijdrages? In BNW dus.
Dus je weet totaal niet waar je over praat. Waarvan akte.quote:
[..]
Gowdy inderdaad. Heb zijn ondervraging van Clinton niet gezien, kan er niet over oordelen. Van wat ik van hem gezien heb is dat hij scherp is.
En natuurlijk was dat hele Clinton onderzoek een farce. GrahamGOD gaat dat wel rechtzetten.
Alle 7 onderzoeken waren een farce? Allemaal geleid door "scherpe" Republikeinen zoals Mr Gowdy overigens. Dus wat je zegt is feitelijk dat al deze Republikeinen incompetent zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik zie niet in waarom jij overal een 'hoog BNW gehalte' in wil zien. Wij zouden hier ook geen genoegen nemen met een samenvatting van een parlementair onderzoek geschreven door het kabinet Rutte. Dan wil je op z'n minst dat het parlement inzage krijgt en kan oordelen over de inhoud. Ik snap wel dat het een krampachtige spiegelreflex is na groteske samenzweringen over pedofielenringen en dergelijke, maar dat slaat natuurlijk als een lul op een drumstel.quote:
[..]
Maar natuurlijk wel dat de uitslag volgt uit de samenstelling van het onderzoeksteam?
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat er niets aan de hand is / geen bewijs is / onvoldoende bewijs is.
Heeft een hoog complot gehalte, wellicht iets voor BNW?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://www.politico.com/(...)-border-wall-1293980
Het broekzak-vestzak beleid van de regering Trump mbt de financiering van de Mexicaanse muur zorgt al voor het eerste gegrom.
Het broekzak-vestzak beleid van de regering Trump mbt de financiering van de Mexicaanse muur zorgt al voor het eerste gegrom.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat is het probleem niet. Het gaat meer om de grand jury getuigenissen. Er is een regel dat de getuigenissen over personen waarvan besloten is dat ze niet aangeklaagd worden geheim moeten blijven. Barr kan (als hij wil en dat is dus de vraag) op deze regel uitzondering maken door de rechter toestemming te vragen. Dat is in het verleden al eerder gebeurd.quote:
[..]
Er staan methodes en namen in die eerst moeten worden gefilterd ivm privacy en niet vrijgeven van onderzoeksmethoden.
Dus nee, niet merkwaardig dat het niet gelijk 1op1 op straat ligt.
quote:In most cases, the Justice Department adheres to a policy of redacting sections of court files, reports, and other public documents that contain information about people who have not been charged with a crime as part of the relevant investigation. Trump and his adult children — two of whom serve in his administration and the other two on his campaign staff — are among the dozens of people who were not indicted but whom the Mueller report presumably mentions.
And federal Rule 6(e) for the criminal procedure, which deals with recording and disclosing grand jury proceedings, could prohibit Barr from unsealing some documents and transcripts obtained by the grand jury presiding over Mueller’s work and releasing them to Congress. Barr would need a court’s permission to release those grand jury documents.
Roll Call
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 27-03-2019 om 15:35:00 Dianne Feinstein made yet another attempt for the Senate to pass the resolution that called for Robert Mueller's report to be publicly released. Mitch McConnell blocked it. Again. https://t.co/BhFqNgZuKU reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bizar eigenlijk dat dat kan...quote:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 27-03-2019 om 15:35:00 Dianne Feinstein made yet another attempt for the Senate to pass the resolution that called for Robert Mueller's report to be publicly released. Mitch McConnell blocked it. Again. https://t.co/BhFqNgZuKU reageer retweet
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
twitter:OrinKerr twitterde op woensdag 27-03-2019 om 11:18:16 "People love it when you attack the press." -- The President of the United States, explaining himself to members of the United States Senate.https://t.co/kuegJV5upz https://t.co/4zawiFDPSm reageer retweet
"People love it when you attack the press." -- The President of the United States, explaining himself to members of the United States Senate.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Meanwhile, in Germany...
German opposition politician calls for US ambassador to be expelled
https://thehill.com/polic(...)sador-to-be-expelled
German opposition politician calls for US ambassador to be expelled
https://thehill.com/polic(...)sador-to-be-expelled
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
twitter:bopinion twitterde op zondag 24-03-2019 om 17:28:32 1946-1980: Virtually everybody in the U.S. saw their post-tax income double, apart from the very wealthy. 1980-2014: Almost half the population failed to register any growth in their income at all, while the top 1% have enjoyed extraordinary growth reageer retweet
1946-1980: Virtually everybody in the U.S. saw their post-tax income double, apart from the very wealthy. 1980-2014: Almost half the population failed to register any growth in their income at all, while the top 1% have enjoyed extraordinary growth 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |