POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heeft "Q" ze dat ingefluisterd?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Schijnt dat de Paus een prominente rol speelt in het Klimaatcomplot, zo las ik gisteren in POL.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik ga louter voor de gegeven inhoud.quote:
[..]
STOP STOP STOP!
Kun je alsjeblieft of ophouden met deze leugens maar iedere keer te herhalen of gewoon opbokken?
Wat denk je hier precies mee te bereiken?
Dus jij noemt het openlijk oproepen voor een impeachment op basis van wat nu niet bewezen is verklaard een leugen?
Want dat is de kern van dit verhaal. Er is veel geroepen en gesuggereerd. Het is niet niks als je een net gekozen president van de VS openlijk voor de wereld beschuldigd van landverraad met de Russen. De zwaarst mogelijke aanklacht voor een gekozen president.
Dat maakt de uitkomst van dit rapport en de mogelijke politieke consequenties die eruit kunnen voortvloeien wel degelijk relevant.
En nou blijkt dat ook te gelden voor Schiff en consorten. Dat ga je toch ook sterk veroordelen? Toch?quote:
[..]
Trump is degene die dagelijks, bewezen, liegt. Dagelijks. Veelvouding. Bijna 10,000 verifieerbare leugens en onwaarheden.
Ter vergelijking, Obama heeft er volgens dezelfde standaarden 8 vertelt in 8 jaar. Praat dat eens goed?
Die realiteit dringt niet bij jou door? En die leugens begonnen al ver voordat hij President was.
Of is het weer een gevalletje alles mag want links?
Wisconsin was een mooi voorbeeld van hoe geweldig veel respect voor de democratie de GOP heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rules for radicals, Saul Alinsky. Het zijn slaven, ze kunnen niets anders dan in de ganzenpas lopenquote:
[..]
In een open democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Niet voor niets staat de D voor Democraten. Dan is het toch vreemd dat je als verliezende partij een uitslag niet accepteert en je vanaf dag 1 een gekozen president probeert te ondermijnen?
Of je nu wel of niet voor Trump bent, dit is een teloorgang voor de democratie. Je ziet het nu ook in Nederland waar verliezende partijen de winnende partij van alles en nog wat beschuldigd tot aan verkapte doodsbedreigingen toe. Dan ben je gewoon bezig onze verworven democratie af te breken.
In 2020 zijn er weer nieuwe verkiezingen. Kies dan de huidige of een nieuwe president. Zo simpel zou het moeten zijn.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
quote:
[..]
Oh vertel?
Of gebruik je ironic op de manier waarop Alanis Morisette het gebruikt?
quote:Ophouden met oneliners en getrol.
[ Bericht 30% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 10:43:12 ]
Again, alleen maar omdat je het vaak herhaalt betekent niet dat het ineens waarheid wordt.quote:
[..]
Ik ga louter voor de gegeven inhoud.
Dus jij noemt het openlijk oproepen voor een impeachment op basis van wat nu niet bewezen is verklaard een leugen?
Want dat is de kern van dit verhaal. Er is veel geroepen en gesuggereerd. Het is niet niks als je een net gekozen president van de VS openlijk voor de wereld beschuldigd van landverraad met de Russen. De zwaarst mogelijke aanklacht voor een gekozen president.
Dat maakt de uitkomst van dit rapport en de mogelijke politieke consequenties die eruit kunnen voortvloeien wel degelijk relevant.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wat heb ik daar mee te maken? Hoezo ben ik verantwoordelijk voor het gedrag van Rachel Maddow?quote:
[ Bericht 16% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 10:43:54 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Nee, dat was afkomstig van een verdwaalde die hard-BNW'er die meent dat de EU en VN onderdeel zijn van een communistisch complot dat is ontworpen door jezuieten, die de militaire tak vormen van het Vaticaan.quote:
Op
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of North Carolina (stemmen bemoeilijken, gerrymanderen, na de verkiezingen alsnog de regels veranderen), Florida (jarenlang mensen stemrecht ontzeggen, referendum uitslag tegen willen werken), Arizona (stemmen bemoeilijken door onnodige eisen), Michigan (minimumloon verhogen zodat er geen referendum over gehouden kan worden en dat dan na de verkiezingen weer terugdraaien), etcetera, etcetera.quote:
Wisconsin was een mooi voorbeeld van hoe geweldig veel respect voor de democratie de GOP heeft.
En hoe praat je de stroom leugens van Trump goed?quote:
[..]
In een open democratie accepteer je een verkiezingsuitslag. Niet voor niets staat de D voor Democraten. Dan is het toch vreemd dat je als verliezende partij een uitslag niet accepteert en je vanaf dag 1 een gekozen president probeert te ondermijnen?
Of je nu wel of niet voor Trump bent, dit is een teloorgang voor de democratie. Je ziet het nu ook in Nederland waar verliezende partijen de winnende partij van alles en nog wat beschuldigd tot aan verkapte doodsbedreigingen toe. Dan ben je gewoon bezig onze verworven democratie af te breken.
In 2020 zijn er weer nieuwe verkiezingen. Kies dan de huidige of een nieuwe president. Zo simpel zou het moeten zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
2 jaar lang alleen maar hoax, leugens en een witch hunt hier op pol en dan daarna nog denken dat je andere mensen de mond kan snoeren. Get a grip.quote:
[..]
STOP STOP STOP!
Kun je alsjeblieft of ophouden met deze leugens maar iedere keer te herhalen of gewoon opbokken?
Wat denk je hier precies mee te bereiken?
2019: The Great Awakening
je refereert aan hoe de republikeinen Tony Evers nog even vleugellam probeerden te maken alvorens hij het stokje van Scott Walker overnam?quote:
Wisconsin was een mooi voorbeeld van hoe geweldig veel respect voor de democratie de GOP heeft.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik vraag hem gewoon te stoppen met het herhalen van leugens, omdat ie er niks mee opschiet en het gewoon topicvervuiling is.quote:
[..]
2 jaar lang alleen maar hoax, leugens en een witch hunt hier op pol en dan daarna nog denken dat je andere mensen de mond kan snoeren. Get a grip.
En een hoax was het niet, want er liep wel degelijk een onderzoek, en een witchunt was het ook niet, want er ligt nu gewoon keurig een rapport en iedereen die aangeklaagd is heeft zelfs al bekend, dus tja.
Misschien geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet goed begrijpt?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dus jij noemt de uitslag van Muellers rapport een leugen?quote:
[..]
Again, alleen maar omdat je het vaak herhaalt betekent niet dat het ineens waarheid wordt.
Prima, onderbouw het maar eens en toon maar aan dat Trump wel degelijk met de Russen heeft samengewerkt.
Ik denk dat ik hier maar weer even wegblijf. Als ik filmpjes van racisten als die Paul hier langs zie komen weet ik genoeg over de staat van het topic. 
Precies. Het is natuurlijk niet alsof de Democraten heilig zijn (denk bijvoorbeeld aan gerrymandering in Maryland), maar de GOP gaat een stuk verder doorgaans. Dat is ook niet zo gek. Ze hebben veel plannen die absoluut niet op meerderheidssteun onder de bevolking kunnen rekenen. Dan kun je maar op één manier invloed behouden en dat is door te zorgen dat jouw kiezers disproportioneel veel invloed hebben.quote:
[..]
Of North Carolina (stemmen bemoeilijken, gerrymanderen, na de verkiezingen alsnog de regels veranderen), Florida (jarenlang mensen stemrecht ontzeggen, referendum uitslag tegen willen werken), Arizona (stemmen bemoeilijken door onnodige eisen), Michigan (minimumloon verhogen zodat er geen referendum over gehouden kan worden en dat dan na de verkiezingen weer terugdraaien), etcetera, etcetera.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is een ander onderwerp en daar had jij het niet over.quote:
[..]
Dus jij noemt de uitslag van Muellers rapport een leugen?
Prima, onderbouw het maar eens en toon maar aan dat Trump wel degelijk met de Russen heeft samengewerkt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Omdat je zegt: "Door onzin te blijven herhalen wordt het niet ineens waarheid hoor."quote:
[..]
Wat heb ik daar mee te maken? Hoezo ben ik verantwoordelijk voor het gedrag van Rachel Maddow?
Dat vat de hele situatie rond Mueller samen! Schiff en consorten herhalen steeds dat er sterk bewijs is. Ten oneinde herhaalde onzin. Maar, ik begrijp ook dat sommige politieke stromingen immuun zijn voor hypocrisie.
Trolletjes komen even uit de muren, geef het een weekje en dan zijn ze wel weer vertrokken naar een ander topic.quote:
Ik denk dat ik hier maar weer even wegblijf. Als ik filmpjes van racisten als die Paul hier langs zie komen weet ik genoeg over de staat van het topic.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik had het over Elzies. De enige manier waarom ironie en hypocrisie om mij van toepassing zouden zijn is als ik zelf continue onzin herhaal.quote:
Omdat je zegt: "Door onzin te blijven herhalen wordt het niet ineens waarheid hoor."
Dus toon maar aan dan zou ik zeggen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
-nee-quote:
[..]
Ik vraag hem gewoon te stoppen met het herhalen van leugens, omdat ie er niks mee opschiet en het gewoon topicvervuiling is.
En een hoax was het niet, want er liep wel degelijk een onderzoek, en een witchunt was het ook niet, want er ligt nu gewoon keurig een rapport en iedereen die aangeklaagd is heeft zelfs al bekend, dus tja.
Misschien geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet goed begrijpt?
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 10:45:52 ]
Heeft geen nut, aangezien je de realiteit niet accepteert.quote:
[..]
Ik had het over Elzies. De enige manier waarom ironie en hypocrisie om mij van toepassing zouden zijn is als ik zelf continue onzin herhaal.
Dus toon maar aan dan zou ik zeggen.
Welke realiteit dan? Laat maar zien?quote:
[..]
Heeft geen nut, aangezien je de realiteit niet accepteert.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Liep er dan geen onderzoek? Zijn er geen mensen veroordeeld?quote:
[..]
Je snapt het echt niet he? Arme ziel.
Doe eens vertellen dan?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Over leugens gesproken.quote:
[..]
2 jaar lang alleen maar hoax, leugens en een witch hunt hier op pol en dan daarna nog denken dat je andere mensen de mond kan snoeren. Get a grip.
quote:Het topic wordt niet leuker door oneliners, persoonlijke aanvallen en trollerige filmpjes.
Definitely not CIA
Voor zaken die niets te maken hebben met waar Schiff en de media twee jaar lang over hebben gelogen.quote:
[..]
Liep er dan geen onderzoek? Zijn er geen mensen veroordeeld?
Doe eens vertellen dan?
Exact. Proces misdaden, zoals liegen tegen de FBI of zoals in Manafort's zaak belastingontduiking en zo.quote:
[..]
Voor zaken die niets te maken hebben met waar Schiff en de media twee jaar lang over hebben gelogen.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Kun je even bewijzen dat Paul Joseph Watson een racist is?quote:
Ik denk dat ik hier maar weer even wegblijf. Als ik filmpjes van racisten als die Paul hier langs zie komen weet ik genoeg over de staat van het topic.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
En jij met je opzichtige spelvout "demoncraten" doet dit niet.quote:
[..]
Waar links rechts van beschuldigt doen ze zelf. Het zijn de demoncraten die al sinds de verkiezingscampagne Trump en zijn supporters demoniseren en de samenleving polariseren, verketteren, kleineren, liegen en verdraaien.
Ik kan me niet voor de geest halen op welke wijze Barack Obama 8! jaar lang met demoniseren en polariseren president is geweest.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mwoah, dan zou ik toch nog even nakijken wat het mandaat van Mueller was.quote:
Voor zaken die niets te maken hebben met waar Schiff en de media twee jaar lang over hebben gelogen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als het debacle rond het Mueller onderzoek iets heeft vastgesteld, is dat iets roepen genoeg is. Bewijs hoeft niet te worden gegeven. Schiff riep dat hij bewijs had, het publiceren hoefde niet. Swalwell riep dat hij bewijs had, het publiceren hoefde niet.quote:
[..]
Kun je even bewijzen dat Paul Joseph Watson een racist is?
En hoeveel mensen zeggen nu wel niet dat het rapport onbetrouwbaar is? Moving the goalposts toch?
Het mandaat van Mueller heeft NIETS te maken met het liegen van Schiff & co.quote:
[..]
Mwoah, dan zou ik toch nog even nakijken wat het mandaat van Mueller was.
Ho even. Het publiceren mocht/mag niet. Dat is wel even een verschil.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 11:04 schreef Ensiferum het volgende:
Als het debacle rond het Mueller onderzoek iets heeft vastgesteld, is dat iets roepen genoeg is. Bewijs hoeft niet te worden gegeven. Schiff riep dat hij bewijs had, het publiceren hoefde niet. Swalwell riep dat hij bewijs had, het publiceren hoefde niet.
Net zoals politici hier niet zomaar zaken uit de Commissie 'Stiekem' naar buiten mogen brengen.
Dus wat Schiff of Swalwell denken te weten kunnen wij onmogelijk op waarheid schatten, zonder dat er geheim materiaal gelekt wordt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
nee. het gaat over de leugens van van Trump, inderdaad.quote:
[..]
Het mandaat van Mueller heeft NIETS te maken met het liegen van Schiff & co.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat heeft weer niks te maken met de stelling waarop ik reageerde.quote:
[..]
Het mandaat van Mueller heeft NIETS te maken met het liegen van Schiff & co.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
even een artikeltje om het jij-bakkerij te onderbreken:
https://www.politico.com/(...)ort-democrats-226168
https://www.politico.com/(...)ort-democrats-226168
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Niemand ontkent hier dat de Amerikaanse politiek hard en smerig wordt gespeeld. Zowel door de Democraten als de Republikeinen.quote:
[..]
En jij met je opzichtige spelvout "demoncraten" doet dit niet.
Ik kan me niet voor de geest halen op welke wijze Barack Obama 8! jaar lang met demoniseren en polariseren president is geweest.
Maar je komt wel een niveau hoger als je een net gekozen president beschuldigd van landverraad met de Russen. Wat betekent de uitslag van dit rapport en voor de toekomst van de Amerikaanse politiek?
Ik denk dat veel mensen de impact hiervan onderschatten. Men staart verblind op Trump maar wat er nu gebeurd overstijgt Trump. Dit raakt en ondermijnt de Amerikaanse democratie. Door een alsmaar groeiende polarisatie wordt een land uiteindelijk politiek onbestuurbaar. Vergelijkbaar dat we hier in Nederland te maken hebben met een steeds verder versnippert politiek klimaat en hierdoor coalitie vorming steeds moeilijker wordt.
Het zijn zorgelijke processen die direct de democratie ondermijnen. We staan erbij en kijken erna. Of we leggen de schuld bij die ander neer. Creëren een vijandsbeeld. De Amerikanen wijzen naar de Russen, maar de Russen hoeven feitelijk weinig meer te doen binnen een zo'n verdeeld land. Daar zou men toch iets beter over moeten nadenken.
Hier waag ik het met je oneens te zijn. De opdracht aan Mueller was om inmenging van de Russen in de 2016 verkiezing te onderzoeken en alles wat hij op zijn pad zou tegenkomen. Dat was Mueller's mandaat.quote:
[..]
Het mandaat van Mueller heeft NIETS te maken met het liegen van Schiff & co.
-Geen BNW hier-
[ Bericht 21% gewijzigd door capricia op 26-03-2019 12:16:48 ]
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Dat had natuurlijk ook achter gesloten deuren behandeld kunnen worden. Maar nee, een hoop geroeptoeter, 0 indictments inzake collusion. Dat is wat er is gebeurd.quote:
[..]
Ho even. Het publiceren mocht/mag niet. Dat is wel even een verschil.
Net zoals politici hier niet zomaar zaken uit de Commissie 'Stiekem' naar buiten mogen brengen.
Dus wat Schiff of Swalwell denken te weten kunnen wij onmogelijk op waarheid schatten, zonder dat er geheim materiaal gelekt wordt.
Omdat jouw reactie irrelevant was. Schiff & co liegen twee jaar lang over collusion. Zeggen dat ze sterk bewijs hebben en Trump is in de media veroordeeld.quote:
[..]
Dat heeft weer niks te maken met de stelling waarop ik reageerde.
Mueller zocht naar inmenging en collusion, maar vond geen bewijs voor collusion, wat werd geclaimed door de MSM en Schiff.
De veroordeelden zijn niet veroordeeld met betrekking tot collusion, want daar is geen bewijs voor gevonden.
Het mandaat van Mueller staat compleet los van het liegen van de Democraten.
Klopt allemaalquote:
[..]
Hier waag ik het met je oneens te zijn. De opdracht aan Mueller was om inmenging van de Russen in de 2016 verkiezing te onderzoeken en alles wat hij op zijn pad zou tegenkomen. Dat was Mueller's mandaat. Dat Mueller weigerde om de fake Steel dossier te onderzoeken en de mogelijke staatsgreep die door Obama officials werd beraamd om Clinton verkozen te krijgen en Trump zoveel mogelijk zwaar te beschadigen zegt genoeg over dat onderzoek van Mueller. Graham wil nu onderzoek naar de andere kant. De Hillary campagne. Wat heel veel stinkt naar een poging tot een coup 'etat door Obama en Clinton
Ik wilde alleen maar zeggen dat:
- Mueller zijn takenpakket vervuld heeft
- Hij mocht inderdaad ooka achter ongerelateerde zaken aangaan
- Mueller had bredere onderzoeksmogelijkheden dan Schiff
- Schiff (en consorten), claimen dat er sterk bewijs, maar Mueller vindt het niet met meer mogelijkheden.
- Ergo: Schiff liegt, onafhankelijk van het mandaat van Mueller
Precies het punt wat ik maakte. Get a grip.quote:
[..]
Misschien geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet goed begrijpt?
2019: The Great Awakening
De democraten hebben niet bij monde de president van landverraad beschuldigd. Zij vroegen terecht ( en een heleboel republikeinen) om duidelijkheid mbt Trump en waarom hij zijn (handels?) zaakjes met de Russen niet losliet toen hij president werd. Het Mueller rapport zélf heeft niemand behalve Barr ingezien. Dat Trump nu Juichend en pochend rondstapt is gebaseerd op een kladje waar Barr de mooiste woorden in heeft gepresenteerd. De vraag blijft; WAAROM probeerde Trump Robert Mueller op alle (legale?) manieren te hinderen om die vragen beantwoord te krijgen? en vertel me niet dat het een heksenjacht is, die plaat is nu wel grijsgedraaid.quote:
[..]
Niemand ontkent hier dat de Amerikaanse politiek hard en smerig wordt gespeeld. Zowel door de Democraten als de Republikeinen.
Maar je komt wel een niveau hoger als je een net gekozen president beschuldigd van landverraad met de Russen. Wat betekent de uitslag van dit rapport en voor de toekomst van de Amerikaanse politiek?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Je hebt dus geen argumenten?quote:
[..]
Precies het punt wat ik maakte. Get a grip.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als dit een witch hunt was, was hij succesvoller dan de Salem witch trials
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Indirect hebben ze wel degelijk die beschuldiging geuit inclusief de variant van een impeachment. Bepaalde media die vanouds op de hand van de Democraten zijn hebben twee jaar lang dit vuurtje opgestookt met veelal niet geverifieerde bronvermeldingen en dito suggestieve aannames.quote:
[..]
De democraten hebben niet bij monde de president van landverraad beschuldigd. Zij vroegen terecht ( en een heleboel republikeinen) om duidelijkheid mbt Trump en waarom hij zijn (handels?) zaakjes met de Russen niet losliet toen hij president werd. Het Mueller rapport zélf heeft niemand behalve Barr ingezien. Dat Trump nu Juichend en pochend rondstapt is gebaseerd op een kladje waar Barr de mooiste woorden in heeft gepresenteerd. De vraag blijft; WAAROM probeerde Trump Robert Mueller op alle (legale?) manieren te hinderen om die vragen beantwoord te krijgen? en vertel me niet dat het een heksenjacht is, die plaat is nu wel grijsgedraaid.
Ik zal de laatste zijn die zegt dat Trump en zijn toenmalige entourage heilige boontjes zijn. Er is best wel wat boven tafel gekomen en er zijn mensen veroordeeld. Kernvraag was of Trump had samengewerkt met de Russen om zo de presidentsverkiezingen te winnen. Die vraag is beantwoord en gelukkig is Trumps onschuld aangetoond. Dat is maar goed ook, want je zou er niet aan moeten denken als dit verhaal wel als waar zou zijn bevonden. Dan was de chaos compleet.
De vraag is hoe nu verder. Gaat men op de oude voet door met allerlei onderzoeken en beschuldigingen? Daarmee behoudt men de bestaande impasse en vergroot men de kans op een tweede termijn voor Trump. Want de Republikeinen zijn nu ook al begonnen met een tegenoffensief. Hoe dom zou het dan zijn te blijven vasthouden aan een beeldvorming wat uiteindelijk tegen je gaat werken? Dan ga je toch exact datzelfde herhalen wat Trump juist bij de eerste verkiezing in het zadel heeft gebracht?
Het is een algemene trend. Hoe harder men een ander van iets beschuldigt, of hoe feller je tegen iets bent, des te dieper zit het in je zelf. Je ziet het met mensen die tegen homofilie zijn en zelf in de kasr zitten. Pedofielenjagers die zelf niet vies zijn van kinderen of met anti-racisten. Laatst nog een van de bestuurders van het Southern Poverty Law Center.quote:
[..]
Het is verdorie door de vasthoudendheid van personen als Sarah Carter dat de poging tot staatsgreep door globalisten in samenwerking met de MSM en slechts een deel van de GOP dat de werkelijk criminele activiteiten door Obama en Clinton boven komen drijven. Als Clinton de verkiezing had gewonnen hadden we daar nooit van gehoord.
Het is precies zoals het altijd gaat. Waar de demoncraten de republikeinen van beschuldigen doen ze zelf. De DNC colluded met de Russen om een fake dossier samen te stellen om Trump te pogen te beschadigen.
De demoncraten zijn de partij van Saul Alinsky, de satan aanhanger, grab power and no matter what keep power. Het zijn stuk voor stuk kwaadaardige lieden.
Dit kun je ook vertalen naar Nederland. Waar links rechts van beschuldigt doen ze zelf. Daarom dat die vrouw nu na bedreiging aan het adres van Baudet is gearresteerd. Zo inclusief joh! Zo tolerant. Nope.
Maakt me best nieuwsgierig naar welke lijken iedereen in zijn kast heeft
https://www.nytimes.com/2(...)tion-of-justice.html
Ik zie nog wat prangende vragen op William Barr afgevuurd worden.
Ik zie nog wat prangende vragen op William Barr afgevuurd worden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mocht dat zo zijn, dan dit, wederom:quote:
[..]
Steele Dossier is gefinancierd door de conservatieven.
Niet. Elke. Conservatief/Republikein. Staat. Of. Stond. Achter. Trump.
