POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 18:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een halve zin zonder context. Wat is dit? Een potje verkloot je quotje?
Bij mij staat het gewoon goed weergegeven hoor.
Nee hoor. Ik citeer je toch gewoon?quote:
[..]
Volgens mij ben je nogal in de war.
quote:As noted above, the Special Counsel did not find that any U.S. person or Trump campaign official or associate conspired or knowingly coordinated with the IRA in its efforts, although the Special Counsel brought criminal charges against a number of Russian nationals and entities in connection with these activities.
Op zich staat er nog genoeg open, waar het openbaar maken van het rapport antwoord op kan geven.quote:(Footnote 1: In assessing potential conspiracy charges, the Special Counsel also considered whether members of the Trump campaign “coordinated” with Russian election interference activities. The Special Counsel defined “coordination” as an “agreement — tacit or express — between the Trump Campaign and the Russian government on election interference.”)
Het wordt een beetje een raar gesprek zo. Laat ik het gewoon nog eens proberen vanaf het begin.quote:
Wat is hier niet duidelijk aan ?
quote:The Special Counsel’s investigation did not find that the Trump campaign or anyone associated with it conspired or coordinated with Russia in its efforts to influence the 2016 U.S. presidential election. As the report states: “[T]he investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities."
Dat ligt aan de wet, wat kan en wat niet kan.quote:
Nou ja, als Barr zo'n perfecte samenvatting van het onderzoek van Mueller heeft gegeven, dan kan dat gewoon in de openbaarheid toch?
Tsja, misschien zijn economische modellen gewoon betrouwbaarder dan fake news peilingen? Gewoon een gokje hoor.quote:
[..]
Ik vind het altijd wel grappig hoe peilingen en modellen van volstrekt belachelijk naar heel geloofwaardig gaan al naar gelang ze een wenselijke uitkomst vertonen.
[..]
Nee dat was het niet. Het was licht beter dan verwacht met winst op bijna alle fronten en een goed resultaat in de senaat met een vrij onmogelijke map.
En de Democraten hoopten op meer gouverneursschappen en meer zetels in het Huis. Bovendien behielden de Republikeinen een stevige positie in de Senaat. Niets voor niets dat Republikeinen het zelfs als een overwinning claimen als het veel minder slecht ging dan gevreesd.
Maar mooi toch, als beide partijen blij zijn met het verkiezingsresultaat. Hoeven er ook geen onderzoeken te worden gestart
Eigenlijk best wel heel veel. Wat was dan het doel van het overhandigen van polling data aan Kilimnik? Waarvoor diende de Trump Tower meeting waarbij de campagne dacht te dealen met een gezant van de Russische overheid?quote:
Dit zijn feiten die respectievelijk bij Mueller en Donny jr. vandaan komen en dus niet ter discussie staan.
Ik ben benieuwd naar wat Mueller daarover in zijn geheel zegt, niet een selectie van een door Trump hiervoor verkozen advocaat.
Vandaar dat ze meer stemmen kregen dan Trump bij de president verkiezing en laatst weerquote:Op dinsdag 26 maart 2019 17:16 schreef Ensiferum het volgende:
Interessante analyse van Sargon. Wat ook verklaart waarom de Democratische partij steeds verder van het volk lijkt te staan.
Het congres heeft een behoorlijk mandaat voor veel zaken dus dat komt wel goed.quote:
[..]
Dat ligt aan de wet, wat kan en wat niet kan.
Je gooit er wat vage, ononderbouwde algemeenheden tegen aan, maar feit is gewoon dat de Democraten licht beter presteerden dan de modellen van bijvoorbeeld Fivethirtyeight voorspelden. Prima uitslag dus. Zie bijvoorbeeld:quote:[..]
[quote]
Tsja, misschien zijn economische modellen gewoon betrouwbaarder dan fake news peilingen? Gewoon een gokje hoor.
En de Democraten hoopten op meer gouverneursschappen en meer zetels in het Huis. Bovendien behielden de Republikeinen een stevige positie in de Senaat. Niets voor niets dat Republikeinen het zelfs als een overwinning claimen als het veel minder slecht ging dan gevreesd.
Maar mooi toch, als beide partijen blij zijn met het verkiezingsresultaat. Hoeven er ook geen onderzoeken te worden gestart
https://projects.fivethir(...)tion-forecast/house/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 19:10:01 American voters say 55-32% that they would prefer to improve rather than replace the health care system in the U.S.No listed group prefers replacing the health care system, according to Quinnipiac. Interesting in light of the Trump DOJ move. reageer retweet
American voters say 55-32% that they would prefer to improve rather than replace the health care system in the U.S.No listed group prefers replacing the health care system, according to Quinnipiac. Interesting in light of the Trump DOJ move.
Amerikanen worden lanzaam wakkerquote:
[..]
Vandaar dat ze meer stemmen kregen dan Trump bij de president verkiezing en laatst weer
Er is een hoop gebeurd de afgelopen maanden en de MSM hebben enorme schade opgelopen. Als Lindsey Graham zijn onderzoek snel van de grond krijgt, en de Convington rechtzaken op tijd afgerond zijn, dan wacht de Democraten een catastrofe.
Welke smoes gaat het worden als ze weer niet gaan winnen?
Oh ja: We pakken je verzekering af maar in ruil daarvoor doen we wat tegen Hillary!
Dat gaat een geheide hit worden.
Dat gaat een geheide hit worden.
Wat het ook was er was in ieder geval geen samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden. Dat is de eind conclusie van het onderzoek.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Eigenlijk best wel heel veel. Wat was dan het doel van het overhandigen van polling data aan Kilimnik? Waarvoor diende de Trump Tower meeting waarbij de campagne dacht te dealen met een gezant van de Russische overheid?
Dit zijn feiten die respectievelijk bij Mueller en Donny jr. vandaan komen en dus niet ter discussie staan.
Ik ben benieuwd naar wat Mueller daarover in zijn geheel zegt, niet een selectie van een door Trump hiervoor verkozen advocaat.
De GOP kan wel weer een beetje Benghazi gebruiken.quote:
Oh ja: We pakken je verzekering af maar in ruil daarvoor doen we wat tegen Hillary!
Dat gaat een geheide hit worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Met de Russische overheid. Nergens staat iets over het samenwerken met Russen die niet gelieerd zijn aan de Russische overheid. Unknowingly kan ook nog, want ook dat wordt niet uitgesloten. Er staan dus nog een aantal vragen open waar het volledige rapport antwoord op kan geven.quote:
[..]
Wat het ook was er was in ieder geval geen samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden. Dat is de eind conclusie van het onderzoek.
Ik zou daar gewoon nog even opwachten.
Nee, dat is een zin in hwt rapport.quote:
[..]
Wat het ook was er was in ieder geval geen samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden. Dat is de eind conclusie van het onderzoek.
Als jij moet kiezen tussen een verzekeraar die betaalt voor je klachten of een onderzoek naar Haar Emails? Wat zou je kiezen?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:21 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De GOP kan wel weer een beetje Benghazi gebruiken.
Kijk, Kyle heeft een poll!
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2019 19:35:23 ]
Ze hebben er tenslotte voor betaald. Dan mag je ook wel wat verwachten natuurlijk, als hardwerkende gewone man.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 19:00:00 American voters say 84-9% that the Mueller report should be made public.Every listed party, gender, education, age and racial group supports making the report public by wide margins, according to Quinnipiac. reageer retweet
twitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 19:14:44 Even Republicans want to see it by a hugely lopsided margin. If Barr summary was misleading, this may not play out as planned. https://t.co/Gv5bqBfdag reageer retweet
Even Republicans want to see it by a hugely lopsided margin. If Barr summary was misleading, this may not play out as planned. [ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2019 19:35:23 ]
Het gaat me niet om wie wint of niet. Je stelt dat dems verder van het volk af staan, maar meer Amerikanen hebben voorkeur voor dems en het beleid. Dus blijkbaar staan de dems dichter bij het volkquote:Op dinsdag 26 maart 2019 19:12 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Amerikanen worden lanzaam wakker
Er is een hoop gebeurd de afgelopen maanden en de MSM hebben enorme schade opgelopen. Als Lindsey Graham zijn onderzoek snel van de grond krijgt, en de Convington rechtzaken op tijd afgerond zijn, dan wacht de Democraten een catastrofe.
Welke smoes gaat het worden als ze weer niet gaan winnen?
Nee, dan kunnen ze niet concluderen en hebben ze ook niet gedaan. Er is geconcludeerd dat ze het niet hebben kunnen vaststellen. Voor een rechter zou dat uiteraard, terecht, moeten leiden tot vrijspraak.quote:
[..]
Wat het ook was er was in ieder geval geen samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden. Dat is de eind conclusie van het onderzoek.
Dat zegt bv. niet dat ze geen bewijsstukken hebben kunnen vergaren, want ik heb je er zo juist twee feiten gegeven waar geen twijfel over kan zijn. Als ik in een jury zou zitten en dat zou het bewijs zijn tegen respectievelijk Manafort of Donald Jr., zou ikzelf nota bene voor vrijspraak zijn, want het haalt de standaard "beyond a reasonable doubt" niet, want het zegt niet of er gedeald is, gecoordineerd of de Russische overheid er echt achter zat. Dat wil tegelijk niet zeggen dat ik daarmee dan denk dat daar niks verdachts gebeurd is.
Kortom, nogmaals, ik wil niet een geselecteerde quote van een door Trump speciaal hiervoor geselecteerde advocaat, maar wil het gehele plaatje weten om dit alles in context te kunnen zien en dan te kunnen oordelen wat ik er van vind.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-03-2019 19:44:39 ]
Oke, je hebt gelijk. Eind conclusie is dat ze een samenzwering tussen de Trump campagne en de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden niet hebben kunnen vast stellen.quote:
[..]
Nee, dan kunnen ze niet concluderen en hebben ze ook niet gedaan. Er is geconcludeerd dat ze het niet hebben kunnen vaststellen. Voor een rechter zou dat uiteraard, terecht, moeten leiden tot vrijspraak.
Dat zegt bv. niet dat ze geen bewijsstukken hebben kunnen vergaren, want ik heb je er zo juist twee feiten gegeven waar geen twijfel over kan zijn. Als ik in een jury zou zitten en dat zou het bewijs zijn tegen respectievelijk Manafort of Donald Jr., zou ikzelf nota bene voor vrijspraak zijn, want het haalt de standaard "beyond a reasonable doubt" niet, want het zegt niet of er gedeald is, gecoordineerd of de Russische overheid er echt achter zat. Dat wil tegelijk niet zeggen dat ik daarmee dan denk dat daar niks verdachts gebeurd is.
Kortom, nogmaals, ik wil niet een geselecteerde quote van een door Trump speciaal hiervoor geselecteerde advocaat, maar wil het gehele plaatje weten om dit alles in context te kunnen zien en dan te kunnen oordelen wat ik er van vind.
Slechte zaak.twitter:NBCPolitics twitterde op dinsdag 26-03-2019 om 19:21:29 JUST IN: US House fails to override President Trump’s veto of the resolution to terminate his emergency declaration with a 248-181 vote that falls short of the two-thirds majority required to overturn a presidential veto. https://t.co/yDGkAwtdLL https://t.co/9nxSbHt1wG reageer retweet
JUST IN: US House fails to override President Trump’s veto of the resolution to terminate his emergency declaration with a 248-181 vote that falls short of the two-thirds majority required to overturn a presidential veto. 
