Het bestuur van Amsterdam is één grote schande. In plaats van keihard repressief die illegalen aan te pakken, kiezen ze ervoor om af te wachten.quote:De groep asielzoekers van We Are Here reageert afwijzend op de geplande 24-uursopvang voor uitgeprocedeerde asielzoekers van de nieuwe Amsterdamse coalitie. Het plan is juist gemaakt door de linkse coalitie om groepen zoals We Are Here een plek te bieden, maar de groep vindt het geen goede oplossing.
We Are Here bestaat uit enkele honderden asielzoekers die al jaren door Amsterdam zwerven. Het gaat om een gemêleerd gezelschap, meestal zonder papieren en recht op opvang. Een deel is uitgeprocedeerd, maar kan niet terug omdat landen niet meewerken, of omdat het niet veilig is. Sommigen zitten nog in de procedure en hebben geen recht op opvang omdat sprake is van een beroepszaak.
Met Pasen kraakten ongeveer 60 leden van de groep twintig woningen in de Watergraafsmeer, die op de nominatie staan gesloopt te worden. Maandag moet de groep daar weer vertrekken. Een nieuwe plek hebben ze nog niet.
Uitzichtloos
De gemeente wil een 24-uursopvang openstellen voor uitgeprocedeerde asielzoekers. Daar moeten ongeveer 500 mensen zonder papieren in anderhalf jaar uit hun uitzichtloze situatie worden geholpen. In veel gevallen zal dat betekenen dat zij worden voorbereid op een vertrek uit Nederland.
De opvang, die wordt afgekeurd door de landelijke regering en de plaatselijke VVD, is nog niet klaar. Maar zelfs als dat wel zo was, wil We Are Here daar niet heen.
"Ik waardeer de moeite van de coalitie. Wij vinden het heel goed dat de gemeente een plan maakt, maar wij willen een definitieve oplossing", zegt We Are Here-woordvoerder Khalid Jones. Een oplossing is volgens hem een "normaal leven in Nederland". Hij vindt dat de landelijke overheid daarvoor moet zorgen.
'In gesprek'
Wat de coalitie aanmoet met We Are Here, nu hun plan is afgewezen, is nog niet duidelijk. De coalitie is afgelopen woensdag beëdigd, de portefeuilles zijn nog niet verdeeld.
"Het coalitieakkoord is net gesloten", zegt GroenLinks-wethouder Rutger Groot Wassink, die waarschijnlijk de verantwoordelijkheid krijgt over de 24-uursopvang. "We hebben in Amsterdam verschillende groepen ongedocumenteerden. De We Are Here-groep is hier een van. We gaan de komende tijd in gesprek met de verschillende groepen om te bekijken hoe we de voorziening gaan inrichten."
Op de vraag wat Groot Wassink ervan vindt dat We Are Here een oplossing op voorhand afwijst, wil hij niet inhoudelijk reageren. "We willen eerst met de groep in gesprek", appt zijn woordvoerder namens hem.
Dertigste kraak
Maandag staat een deel van de groep weer op straat. De gemeente wacht hun acties af, zegt een woordvoerder van waarnemend burgemeester Jozias van Aartsen. "Dit is zo ongeveer hun dertigste kraak. Zij kiezen ervoor om op deze manier door de stad te trekken. We hebben geen voorziening voor ze geregeld. Zo gaat dat elke keer. De oplossing van de nieuwe coalitie is maandag ook nog niet gereed. Dus wat dat betreft is het zoals altijd afwachten wat de groep gaat doen."
Het is ook zo onrechtvaardig. Gewone burgers kunnen ernstige represailles verwachten van de overheid wanneer zij in geringe overtreding zijn maar GroenLinks treedt weer niet op tegen zware misdrijven van illegalen. Ik blijf het zeggen: linkse gekkies maken dit land kapot.
https://www.telegraaf.nl/(...)e-krakers-en-bewoner
Ze zijn hier wel illegaal, dat illegaliteit niet strafbaar is doet daar niets aan af. Als jij een joint rookt kun je ook niet zeggen ''ik rook nu geen joint want joints roken is niet strafbaar''. Je hebt hem in je hand. Je rookt een joint.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:47 schreef TjjWester het volgende:
De asielzoekers zijn hier niet illegaal, ja hun procedure is afgewezen, ze kunnen niet legaal nederlander worden, maar doordat illegaliteit niet strafbaar is zijn ze niet in overtreding.
Maar iedereen moeten zich kunnen legitimeren.quote:
De asielzoekers zijn hier niet illegaal, ja hun procedure is afgewezen, ze kunnen niet legaal nederlander worden, maar doordat illegaliteit niet strafbaar is zijn ze niet in overtreding.
Als ze dat niet kunnen, zijn ze toch in overtreding?
Het klopt dat de gemeente niet bepaalt wat er gaat gebeuren. Maar zoals je ook in je eigen quote kan lezen, vindt er wel degelijk overeenstemming en samenwerking plaats. Zo ook over de prioriteiten van politie en justitie. Doen alsof de gemeente daar geen inspraak in heeft is gewoon echt enorme onzin.quote:
[..]
Alsjeblieft:
Artikel 13
De burgemeester en de officier van justitie overleggen regelmatig tezamen met het hoofd van het territoriale onderdeel van het regionale politiekorps, binnen welks grondgebied de gemeente geheel of ten dele valt, en, zo nodig, met de korpschef, over de taakuitvoering van de politie.
Artikel 41
De regioburgemeester en de hoofdofficier van justitie overleggen regelmatig met de politiechef van een regionale eenheid.
De burgemeester hoeft nergens goedkeuring aan te geven laat staan medewerking, ze hebben geen enkele praktische taak in deze.
Als de gemeente Amsterdam had gewild dat de politie en justitie van die regio er prioriteit aan gaf om kraken aan te pakken, dan was dat zeer waarschijnlijk gewoon gebeurd. Dat is hoe lokaal bestuur werkt. En volgens mij weet jij dat ook gewoon dondergoed.
Hoe kun je iemand dwingend uitzetten als illegaliteit niet strafbaar is?quote:
ik zou eerder kijken naar staatssecretaris. Die zegt dat zij uitgezet moeten worden. Dan is het de vraag waar hij op wacht.
Tijd dat illegaliteit strafbaar wordt, dan kunnen we al die problemen keihard aanpassen, maar wie o wie is er zo op tegen dat illegaliteit strafbaar wordt?quote:
De asielzoekers zijn hier niet illegaal, ja hun procedure is afgewezen, ze kunnen niet legaal nederlander worden, maar doordat illegaliteit niet strafbaar is zijn ze niet in overtreding.
Zij hebben hier niets te zoeken, hebben geen kans op een eerlijk inkomen of een baan en dus gaan velen de criminaliteit in, door ze vrij te laten lopen is de overheid (en voorstanders) in mijn ogen verantwoordelijk voor deze criminaliteit. Ondertussen kraken ze bewoonde en onbewoonde panden met geweld of intimidatie en nog blijven gekken deze radicale gelukszoekers verdedigen. Jammer dat ze niet bij mij in de buurt een pand kraakten, zagen jullie mij ook eens in het nieuws, ben dit volk meer dan zat. En over 5 jaar zien we de algemene pardonregeling wel weer komen, om te kotsen.
Niks inspraak, er vindt een overleg plaats, als de korpschef aan de burgmeester mededeelt dat pand x volgende week ontruimd kan hij daar nul nada yente iets tegen doen.quote:
[..]
Het klopt dat de gemeente niet bepaalt wat er gaat gebeuren. Maar zoals je ook in je eigen quote kan lezen, vindt er wel degelijk overeenstemming en samenwerking plaats. Zo ook over de prioriteiten van politie en justitie. Doen alsof de gemeente daar geen inspraak in heeft is gewoon echt enorme onzin.
Daarnaast is de gemeente ook totaal niet betrokken bij de praktische ontruiming, hooguit moet de vuildienst komen helpen.
Pvda sp, groenlinksquote:
[..]
Tijd dat illegaliteit strafbaar wordt, dan kunnen we al die problemen keihard aanpassen, maar wie o wie is er zo op tegen dat illegaliteit strafbaar wordt?
Zij hebben hier niets te zoeken, hebben geen kans op een eerlijk inkomen of een baan en dus gaan velen de criminaliteit in, door ze vrij te laten lopen is de overheid (en voorstanders) in mijn ogen verantwoordelijk voor deze criminaliteit. Ondertussen kraken ze bewoonde en onbewoonde panden met geweld of intimidatie en nog blijven gekken deze radicale gelukszoekers verdedigen. Jammer dat ze niet bij mij in de buurt een pand kraakten, zagen jullie mij ook eens in het nieuws, ben dit volk meer dan zat. En over 5 jaar zien we de algemene pardonregeling wel weer komen, om te kotsen.
Precies. De definitie van kraken is dat je een leegstaand onroerende zaak in gebruik neemt. Als die zaak of dat object niet leeg staat, is het dus taalkundig gezien ook gewoon geen kraken meer.quote:
[..]
Kraken? Waarom blijven we het maar kraken noemen? Dit zijn geen studenten die klagen over de woningsnood, dit zijn illegalen die hier niet meer horen te zijn. Illegalen die keer op keer te horen hebben gekregen geen verblijfsvergunning te krijgen. Deze illegalen kraken leegstaande en bewoonde woningen, en daar schuwen ze geen geweld of intimidatie.
Tijd dat we het beestje bij de naam gaan noemen, en het niet maar "kraken" blijven noemen alsof het een paar ongewassen hippies zijn zodat we het weer kunnen downplayen.
Men neemt gewoon een loopje met de wet en met de Nederlandse taal.
Als je illegaal letterlijk neemt is het m.i. gewoon strafbaar, of zou het dat in ieder geval moeten zijn.
Er moet een oplossing komen voor deze groep, want ze blijven zo doorgaan. En het is wachten op een tegenreactie van mensen die het zat zijn, de overheid laat dit maar door etteren. Natuurlijk opper ik om ze direct het land uit te gooien maar ook ik weet dat het niet kan, dus dan moet er een andere oplossing komen. Hoe het nu gaat kan niet meer langer zo verder, dit lost niets op en zorgt voor alleen maar meer overlast.quote:
[..]
Precies. De definitie van kraken is dat je een leegstaand onroerende zaak in gebruik neemt. Als die zaak of dat object niet leeg staat, is het dus taalkundig gezien ook gewoon geen kraken meer.
Nee de tweede kamer heeft er bewust voor gekozen om mensen die illegaal in nederland zijn niet te straffe, ze worden dus gedoogd.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:55 schreef Mo_Muffin het volgende:
Hoe kan illegaliteit nou niet strafbaar zijn?
Men neemt gewoon een loopje met de wet en met de Nederlandse taal.
Als je illegaal letterlijk neemt is het m.i. gewoon strafbaar, of zou het dat in ieder geval moeten zijn.
Illegaliteit niet strafbaar???? Illegaal (persoon), een persoon die ongeoorloofd in een land verblijft - niet strafbaar?quote:
De asielzoekers zijn hier niet illegaal, ja hun procedure is afgewezen, ze kunnen niet legaal nederlander worden, maar doordat illegaliteit niet strafbaar is zijn ze niet in overtreding.
Gedoogd?quote:
[..]
Nee de tweede kamer heeft er bewust voor gekozen om mensen die illegaal in nederland zijn niet te straffe, ze worden dus gedoogd.
Ik heb meer de indruk dat ze in de watten worden gelegd.
Als mensen samen overleggen, hebben ze inspraak. Dat is wat overleg is.quote:
[..]
Niks inspraak, er vindt een overleg plaats, als de korpschef aan de burgmeester mededeelt dat pand x volgende week ontruimd kan hij daar nul nada yente iets tegen doen.
Daarnaast is de gemeente ook totaal niet betrokken bij de praktische ontruiming, hooguit moet de vuildienst komen helpen.
Kom op man. Dit begint een beetje triest te worden. Blijf je serieus ontkennen dat de gemeente hier geen enkele invloed op uit kan oefenen?
Dus elke keer als er in de krant staat dat 'de driehoek' samen komt om te bespreken hoe ze een of andere calamiteit aanpakken, is het eigenlijk dus gewoon de politie en justitie die zegt wat er gaat gebeuren, terwijl de burgemeester braaf luistert?
Of loop je nou gewoon te trollen? Vraag ik me inmiddels serieus af.
De oplossing is dat het coa budget krijgt voor deze mensen, echter ze zijn niet verplicht mee te werken.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:56 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Er moet een oplossing komen voor deze groep, want ze blijven zo doorgaan. En het is wachten op een tegenreactie van mensen die het zat zijn, de overheid laat dit maar door etteren. Natuurlijk opper ik om ze direct het land uit te gooien maar ook ik weet dat het niet kan, dus dan moet er een andere oplossing komen. Hoe het nu gaat kan niet meer langer zo verder, dit lost niets op en zorgt voor alleen maar meer overlast.
Nee dankzij de pvda niet strafbaar.quote:
[..]
Illegaliteit niet strafbaar???? Illegaal (persoon), een persoon die ongeoorloofd in een land verblijft - niet strafbaar?
Jij leest weer eens selectief, ik zeg dat de korpschef zonder toestemming van de burgemeester vandaag nog kan besluiten tot ontruimen, daar is geen enkele medewerking van de gemeente voor nodig. De burgemeester heeft geen enkel juridisch middel omdat tegen te houden.quote:
[..]
Als mensen samen overleggen, hebben ze inspraak. Dat is wat overleg is.
Kom op man. Dit begint een beetje triest te worden. Blijf je serieus ontkennen dat de gemeente hier geen enkele invloed op uit kan oefenen?
Dus elke keer als er in de krant staat dat 'de driehoek' samen komt om te bespreken hoe ze een of andere calamiteit aanpakken, is het eigenlijk dus gewoon de politie en justitie die zegt wat er gaat gebeuren, terwijl de burgemeester braaf luistert?
Of loop je nou gewoon te trollen? Vraag ik me inmiddels serieus af.
Zoals ik al zei deze mensen worden niet anders behandeld dan een blank links tuig dat een pand kraakt, 6 maanden wachttijd is heel normaal.quote:
[..]
Gedoogd?
Ik heb meer de indruk dat ze in de watten worden gelegd.
Dat kan prima. Uitzetten is namelijk geen straf. Sterker nog, jaarlijks worden honderden mensen uitgezet.quote:
[..]
Hoe kun je iemand dwingend uitzetten als illegaliteit niet strafbaar is?
Die werken mee, iemand die vrijwillig meewerkt aan uitzetting kan daarvoor een premie krijgen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat kan prima. Uitzetten is namelijk geen straf. Sterker nog, jaarlijks worden honderden mensen uitgezet.
Iemand die niet meewerkt kan hier gewoon "legaal" illegaal verblijven zolang het hem uitkomt.
Nee hoor, je kunt ook onder dwang uitgezet worden. Dan word je gewoon als een "pakketje" met handboeien en enkelboeien om uitgezet door de marechaussee. Vereiste is slechts dat het land van herkomst meewerkt.quote:
[..]
Die werken mee, iemand die vrijwillig meewerkt aan uitzetting kan daarvoor een premie krijgen.
Iemand die niet meewerkt kan hier gewoon "legaal" illegaal verblijven zolang het hem uitkomt.
Dat kan niet bij mensen die alleen uitgeprocedeerd zijn, jij hebt het over criminelen.quote:
[..]
Nee hoor, je kunt ook onder dwang uitgezet worden. Dan word je gewoon als een "pakketje" met handboeien en enkelboeien om uitgezet door de marechaussee. Vereiste is slechts dat het land van herkomst meewerkt.
Dat kan prima bij mensen die uitgeprocedeerd zijn. Sterker, dat gebeurt al enkele honderden keren per jaar.quote:
[..]
Dat kan niet bij mensen die alleen uitgeprocedeerd zijn, jij hebt het over criminelen.
Budget voor wat? Het uiteindelijke doel moet zijn om deze mensen terug te sturen waar ze vandaan komen, er moet budget komen om dit werkelijk te maken. De budgetten die partijen die er nu bij betrokken zijn vragen zijn vooral budgetten om ze hier te houden totdat ze een algemeen pardon krijgen, dat hoort niet.quote:
[..]
De oplossing is dat het coa budget krijgt voor deze mensen, echter ze zijn niet verplicht mee te werken.
Bewijs?? Niemand die alleen uitgeproceerd is en weigert te vertrekken kan gedwongen worden, het is niet strafbaar!quote:
[..]
Dat kan prima bij mensen die uitgeprocedeerd zijn. Sterker, dat gebeurt al enkele honderden keren per jaar.
Gaat nooit gebeuren, je weet niet eens waar ze vandaan komen.quote:
[..]
Budget voor wat? Het uiteindelijke doel moet zijn om deze mensen terug te sturen waar ze vandaan komen, er moet budget komen om dit werkelijk te maken. De budgetten die partijen die er nu bij betrokken zijn vragen zijn vooral budgetten om ze hier te houden totdat ze een algemeen pardon krijgen, dat hoort niet.
Je niet kunnen legitimeren is wel strafbaar.quote:
Bewijs?? Niemand die alleen uitgeproceerd is en weigert te vertrekken kan gedwongen worden, het is niet strafbaar!
Ik reageerde op deze post:quote:
[..]
Jij leest weer eens selectief, ik zeg dat de korpschef zonder toestemming van de burgemeester vandaag nog kan besluiten tot ontruimen, daar is geen enkele medewerking van de gemeente voor nodig. De burgemeester heeft geen enkel juridisch middel omdat tegen te houden.
Het aanpakken van kraken gaat wel degelijk met hulp, en vaak zelfs op initiatief van, de gemeente.quote:
[..]
Amsterdam heeft niks "mee te werken" het gehele traject van oppakken en uitzetten gaat zonder hulp van de gemeente, dus ja de opstelling van amsterdam is niet bepaald meewerkende maar geen enkele belemering.
https://www.parool.nl/ams(...)ak-krakers~a1022563/
Maar bv dit hele artikel (en de daarin beschreven vergaderingen van de raad) is natuurlijk ook onzin, want de gemeente heeft geen fuck te zeggen over de aanpak van kraken?
Klopt, daar kun je iemand voor vastzetten of een boete geven(kan in de praktijk niet), praktisch gaat de politie er niet eens aan beginnen, ze kennen de afloop.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:11 schreef kasper het volgende:
[..]
Je niet kunnen legitimeren is wel strafbaar.
Het is ook geen straf. als iets strafbaar is krijg je gevangenisstraf, werkstraf of een geldboete. Uitzetting is geen straf.quote:
[..]
Bewijs?? Niemand die alleen uitgeproceerd is en weigert te vertrekken kan gedwongen worden, het is niet strafbaar!
Bewijs:
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeer
Is het voor jouw nu echt teveel moeite om te lezen wat iemand schrijft?quote:
[..]
Ik reageerde op deze post:
[..]
Het aanpakken van kraken gaat wel degelijk met hulp, en vaak zelfs op initiatief van, de gemeente.
https://www.parool.nl/ams(...)ak-krakers~a1022563/
Maar bv dit hele artikel (en de daarin beschreven vergaderingen van de raad) is natuurlijk ook onzin, want de gemeente heeft geen fuck te zeggen over de aanpak van kraken?
Mensen die kraken zijn geen criminelen? Voor de wet mag dit niet meer.quote:
[..]
Dat kan niet bij mensen die alleen uitgeprocedeerd zijn, jij hebt het over criminelen.
Allemaal maatregelen die toegepast worden op mensen die nog in het systeem zitten, ik zie geen enkele link met deze groep.quote:
[..]
Het is ook geen straf. als iets strafbaar is krijg je gevangenisstraf, werkstraf of een geldboete. Uitzetting is geen straf.
Bewijs:
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeer
Ik ken de afloop niet.quote:
Klopt, daar kun je iemand voor vastzetten of een boete geven(kan in de praktijk niet), praktisch gaat de politie er niet eens aan beginnen, ze kennen de afloop.
Kan je een tipje van de sluier oplichten?
Lees jij wel? Eerste zin:quote:
[..]
Allemaal maatregelen die toegepast worden op mensen die nog in het systeem zitten, ik zie geen enkele link met deze groep.
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeerquote:Als een onrechtmatig in Nederland verblijvende vreemdeling Nederland niet zelfstandig verlaat, kan de overheid hem hiertoe dwingen.
Jouwquote:
[..]
Is het voor jouw nu echt teveel moeite om te lezen wat iemand schrijft?
Leer zelf eerst maar eens fatsoenlijk Nederlands.
Een illegaal zonder vaste woon en verblijfplaats, geen paspoort, geen geld. Het is bijna godsonmogelijk om zo iemand een straf op te leggen en uit te voeren.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:16 schreef kasper het volgende:
[..]
Ik ken de afloop niet.
Kan je een tipje van de sluier oplichten?
kijk eens naar de maatregelen, nogmaals alleen toe te passen op mensen die in het systeem zitten.quote:
[..]
Lees jij wel? Eerste zin:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeer
- COA en IND meer budget / middelen. Zodat die lui niet jammerlijk achter de feiten aan blijven lopen.quote:
[..]
Er moet een oplossing komen voor deze groep, want ze blijven zo doorgaan. En het is wachten op een tegenreactie van mensen die het zat zijn, de overheid laat dit maar door etteren. Natuurlijk opper ik om ze direct het land uit te gooien maar ook ik weet dat het niet kan, dus dan moet er een andere oplossing komen. Hoe het nu gaat kan niet meer langer zo verder, dit lost niets op en zorgt voor alleen maar meer overlast.
- EU-brede samenwerking om landen van herkomst te bewegen om mensen terug te nemen. Kan via een financiële incentive, stopzetten van bestaande financiële hulp, of in het uiterste geval zelfs economische sancties (bv beperken toegang tot Europese markt).
- Bewijslast omdraaien. Je krijgt één kans om volledig en naar waarheid je verhaal te vertellen. Voldoe je met dat verhaal niet aan de eisen of betrapt het IND je op een leugen, dan is het klaar. Is het meteen afgelopen met de mensen die bewust beperkte informatie verstrekken.
En dan kan je ook nog kijken naar Schengen (asielaanvraag in 1e land) en de herverdeling van asielzoekers door Europese landen onderling. Maar helaas lijken we daarvoor niet genoeg samen te werken (zie bv Hongarije).
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 05-06-2018 13:28:35 ]
Dat zijn toezichtmaatregelen, geen uitzetmaatregelen. En kun jij mij uitleggen welk van deze maatregelen niet toepasbaar zijn op deze groep en waarom?quote:
[..]
Een illegaal zonder vaste woon en verblijfplaats, geen paspoort, geen geld. Het is bijna godsonmogelijk om zo iemand een straf op te leggen en uit te voeren.
[..]
kijk eens naar de maatregelen, nogmaals alleen toe te passen op mensen die in het systeem zitten.
- Met de vreemdeling afspreken dat hij zich regelmatig meldt bij de politie.
- De vreemdeling een borgsom laten betalen. Meldt de vreemdeling zich op de luchthaven en
verlaat hij Nederland echt? Dan krijgt hij de borgsom terug.
- Documenten van de vreemdeling (zoals het paspoort) innemen.
- De vreemdeling verplichten om de grenzen van een gemeente niet te verlaten.
En verder:
Je verzint er van alles bij om maar gelijk te hebben terwijl de zaak echt zo klaar als een klontje is.quote:Ook combinaties van maatregelen zijn mogelijk. Is het niet mogelijk om een toezichtmaatregel op te leggen? Dan kan een vreemdeling onder voorwaarden in bewaring worden gesteld. Bijvoorbeeld als de vreemdeling op geen enkele manier meewerkt aan terugkeer.
Is hier dan geen sprake van rechtsongeluikheid?quote:
Een illegaal zonder vaste woon en verblijfplaats, geen paspoort, geen geld. Het is bijna godsonmogelijk om zo iemand een straf op te leggen en uit te voeren.
Tenslotte kan een "legale" burger wel sancties verwachten.
Nee een agent mag zelf op zijn eigen ingeving beslissen of hij gaat schrijven of niet, ook een blanke nederlander kan er vanaf komen met een standje, uiteraard is het van de zotte dat een agent bij dit soort kleine overtredingen niks kan doen.quote:
[..]
Is hier dan geen sprake van rechtsongeluikheid?
Tenslotte kan een "legale" burger wel sancties verwachten.
Het is kletskoek.quote:
[..]
Is hier dan geen sprake van rechtsongeluikheid?
Tenslotte kan een "legale" burger wel sancties verwachten.
Je kunt hem gewoon in de cel zetten. Dat doen ze met zwervende junkies zonder vaste woon en verblijfplaats ook. TJJwester zoekt excuses om de zaak maar op zijn beloop te laten. Zijn argumenten raken kant noch wal en zijn allemaal eenvoudig te weerleggen.
Bewijs? Zwervende junkies worden vastgezet als ze overlast veroorzaken, niet omdat de niet voldoen aan de id plicht, daarvoor kunnen mee naar het bureau worden genomen en een boete krijgen.quote:
[..]
Het is kletskoek.
Je kunt hem gewoon in de cel zetten. Dat doen ze met zwervende junkies zonder vaste woon en verblijfplaats ook. TJJwester zoekt excuses om de zaak maar op zijn beloop te laten. Zijn argumenten raken kant noch wal en zijn allemaal eenvoudig te weerleggen.
Blijkbaar net zoveel moeite als voor jou om te lezen wat je zelf schreef.quote:
[..]
Is het voor jouw nu echt teveel moeite om te lezen wat iemand schrijft?
quote:
[..]
amsterdam hoeft helemaal niks te doen want ze zijn geen partij in deze, zelfs al zou de gemeente volledig meewerken dan is het probleem nog niet opgelost.
Justitie en politie moeten actie gaan ondernemen, het kabinet kan ze niet dwingen vanwege de aangebrachte scheiding, de politie geeft een lage prioriteit aan kraken vanwege de weinige overlast en het grote aantal agenten wat je nodig hebt.
quote:
[..]
Amsterdam heeft niks "mee te werken" het gehele traject van oppakken en uitzetten gaat zonder hulp van de gemeente, dus ja de opstelling van amsterdam is niet bepaald meewerkende maar geen enkele belemering.
Maar ja hoor, je hebt helemaal gelijk in de bewering dat politie en justitie ook zonder toestemming van de gemeente over kan gaan tot ontruiming. Maar dat gaat niet gebeuren, want de gemeente heeft inspraak in de uitvoering van dat beleid. Zoals al meerdere keren aangetoond.quote:
[..]
Niks inspraak, er vindt een overleg plaats, als de korpschef aan de burgmeester mededeelt dat pand x volgende week ontruimd kan hij daar nul nada yente iets tegen doen.
Daarnaast is de gemeente ook totaal niet betrokken bij de praktische ontruiming, hooguit moet de vuildienst komen helpen.
Kan je wel leuk blijven doen alsof de gemeente geen blaam treft, maar dat is simpelweg onzin. Waarom zou de gemeente dan überhaupt uitspraken doen (laat staan vergaderen over) over de prioriteit van het aanpakken van kraken?
Ga elders trollen.quote:
[..]
Bewijs? Zwervende junkies worden vastgezet als ze overlast veroorzaken, niet omdat de niet voldoen aan de id plicht, daarvoor kunnen mee naar het bureau worden genomen en een boete krijgen.
Simpel de raad van amsterdam heeft in 2010 al besloten dat de burgmeester zijn plaats in de driehoek moet gebruiken om ontruimen te ontmoedigen, dat wil niet zeggen dat de korpschef zijn kop daar naar moet laten hangen.quote:
[..]
Blijkbaar net zoveel moeite als voor jou om te lezen wat je zelf schreef.
[..]
[..]
[..]
Maar ja hoor, je hebt helemaal gelijk in de bewering dat politie en justitie ook zonder toestemming van de gemeente over kan gaan tot ontruiming. Maar dat gaat niet gebeuren, want de gemeente heeft inspraak in de uitvoering van dat beleid. Zoals al meerdere keren aangetoond.
Kan je wel leuk blijven doen alsof de gemeente geen blaam treft, maar dat is simpelweg onzin. Waarom zou de gemeente dan überhaupt uitspraken doen (laat staan vergaderen over) over de prioriteit van het aanpakken van kraken?
Misschien wordt het tijd dat jij eens bewijs levert bij je stellingen. Vrijwel iedere stelling van jou heb ik zonder enige moeite met bewijs onderuit geveegd. De bewijzen bij mijn stellingen heb ik je binnen een minuut gegeven en nog probeer je zo te kronkelen en te draaien om je ongelijk niet toe te hoeven geven.quote:
[..]
Bewijs? Zwervende junkies worden vastgezet als ze overlast veroorzaken, niet omdat de niet voldoen aan de id plicht, daarvoor kunnen mee naar het bureau worden genomen en een boete krijgen.
Ben het gewoon eens met jouquote:
[..]
- COA en IND meer budget / middelen. Zodat die lui niet jammerlijk achter de feiten aan blijven lopen.
- EU-brede samenwerking om landen van herkomst te bewegen om mensen terug te nemen. Kan via een financiële incentive, stopzetten van bestaande financiële hulp, of in het uiterste geval zelfs economische sancties (bv beperken toegang tot Europese markt).
- Bewijslast omdraaien. Je krijgt één kans om volledig en naar waarheid je verhaal te vertellen. Voldoe je met dat verhaal niet aan de eisen of betrapt het IND je op een leugen, dan is het klaar. Is het meteen afgelopen met de mensen die bewust beperkte informatie verstrekken.
En dan kan je ook nog kijken naar Schengen (asielaanvraag in 1e land) en de herverdeling van asielzoekers door Europese landen onderling. Maar helaas lijken we daarvoor niet genoeg samen te werken (zie bv Hongarije).
Dat wil het inderdaad niet per se zeggen nee. Maar het is geen toeval dat het ontruimen al die jaren geen prioriteit gehad heeft. Dat komt mede door de inspraak van de gemeente. Je bewering dat de gemeente 'geen partij is in deze kwestie' is dan ook (nogmaals) gewoon onzin. En dus ook dat gedoe met 'de gemeente treft geen blaam want ze gaan hier niet over'. Ze hebben er wel degelijk invloed op, en laten het momenteel hard na om die invloed aan te wenden.quote:
[..]
Simpel de raad van amsterdam heeft in 2010 al besloten dat de burgmeester zijn plaats in de driehoek moet gebruiken om ontruimen te ontmoedigen, dat wil niet zeggen dat de korpschef zijn kop daar naar moet laten hangen.
Ik heb geen enkel juridisch steek houdende argument gezien, kan ook niet als je uitgeprocedeerde die in het systeem zit verwart met illegale uitgeprocedeerde.quote:
[..]
Misschien wordt het tijd dat jij eens bewijs levert bij je stellingen. Vrijwel iedere stelling van jou heb ik zonder enige moeite met bewijs onderuit geveegd. De bewijzen bij mijn stellingen heb ik je binnen een minuut gegeven en nog probeer je zo te kronkelen en te draaien om je ongelijk niet toe te hoeven geven.
We hebben het hier wel over ontruimen van kraakpanden, dat is een heel andere kwestie dan uitgeprocedeerde asielzoekers die zich (georganiseerd) een bewoond pand toe-eigenen...quote:
[..]
Dat wil het inderdaad niet per se zeggen nee. Maar het is geen toeval dat het ontruimen al die jaren geen prioriteit gehad heeft. Dat komt mede door de inspraak van de gemeente.
Dat is inderdaad niet eens kraken meer. Blijkbaar heeft ook huisvredebreuk geen prioriteit.quote:
[..]
We hebben het hier wel over ontruimen van kraakpanden, dat is een heel andere kwestie dan uitgeprocedeerde asielzoekers die zich (georganiseerd) een bewoond pand toe-eigenen...
Maar nog steeds blijft er iemand hier leuk trollen dat het ontbreken van die prioriteit (of het nou ontruimen van kraakpanden of arrestatie bij huisvredebreuk is) niets van doen heeft met het standpunt van de gemeente in deze kwestie. Ligt echt volledig en alleen aan justitie / politie.
Riiiiight.
Ontruimen heeft in heel nederland geen prioriteit, van amsterdam tot heerlen en van goes tot vriezeveen, het is simpelweg geen taakstelling en kost heel veel capaciteit.quote:
[..]
Dat wil het inderdaad niet per se zeggen nee. Maar het is geen toeval dat het ontruimen al die jaren geen prioriteit gehad heeft. Dat komt mede door de inspraak van de gemeente. Je bewering dat de gemeente 'geen partij is in deze kwestie' is dan ook (nogmaals) gewoon onzin. En dus ook dat gedoe met 'de gemeente treft geen blaam want ze gaan hier niet over'. Ze hebben er wel degelijk invloed op, en laten het momenteel hard na om die invloed aan te wenden.
Het gaat er om dat dat in deze situatie helemaal niet eens relevant is!quote:
[..]
Ontruimen heeft in heel nederland geen prioriteit, van amsterdam tot heerlen en van goes tot vriezeveen, het is simpelweg geen taakstelling en kost heel veel capaciteit.
Ik zou niet weten waarom deze groep opeens wel prioriteit zou moeten krijgen.quote:
[..]
Het gaat er om dat dat in deze situatie helemaal niet eens relevant is!
Omdat ze niets met kraken van doen hebben maar misdrijven plegen zoals inbraak en huisvredebreuk. En waarschijnlijk kun je bedreiging en diefstal daar ook nog bij zetten.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom deze groep opeens wel prioriteit zou moeten krijgen.
En dat doen ze georganiseerd en met voorbedachte rade, dus gewoon een criminele organisatie.
De keuze om het wel of geen prioriteit te geven wordt mede gemaakt door de gemeente.quote:
[..]
Ontruimen heeft in heel nederland geen prioriteit, van amsterdam tot heerlen en van goes tot vriezeveen, het is simpelweg geen taakstelling en kost heel veel capaciteit.
Nee de gemeente kan aandringen op prioriteit geven, ze kunnen dat niet vaststellen of afdwingen zoals we in heel nederland zien.quote:
[..]
De keuze om het wel of geen prioriteit te geven wordt mede gemaakt door de gemeente.
Omdat systematisch en georganiseerd huisvredebreuk plegen, iets anders is dan kraken zonder overlast voor omgeving of belemmering van de algemene veiligheid.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom deze groep opeens wel prioriteit zou moeten krijgen.
Klopt. En dus zijn ze wel degelijk een partij in deze kwestie. Er vindt altijd overleg in de driehoek plaats alvorens het OM besluit iets (of niets) te doen.quote:
[..]
Nee de gemeente kan aandringen op prioriteit geven, ze kunnen dat niet vaststellen of afdwingen zoals we in heel nederland zien.
Ik vraag nu al in diverse posts wat overleg voor zin heeft als je nul komma nul gegarandeerde invloed hebt op de uitkomst, uiteindelijk is de uitkomst een samenspel van de officier van justitie, de korpschef en de indirecte wensen uit den haag. De burgemeester kan niks afdwingen en niks tegenhouden. Niks staat de amsterdamse politie dus in de weg om de boel eens goed door te vegen.quote:
[..]
Klopt. En dus zijn ze wel degelijk een partij in deze kwestie. Er vindt altijd overleg in de driehoek plaats alvorens het OM besluit iets (of niets) te doen.
Daar zit ook geen verschil tussen. Uitgeprocedeerd betekent dat het systeem klaar is en je gewoon weg moet. Eindstation van het systeem.quote:
[..]
Ik heb geen enkel juridisch steek houdende argument gezien, kan ook niet als je uitgeprocedeerde die in het systeem zit verwart met illegale uitgeprocedeerde.
En als ik volgens jou ongelijk heb zie ik graag jouw steekhoudende argumenten en bewijzen.
Vergaderen heeft alleen zin als je gegarandeerde invloed op de uitkomst hebt? Een ander proberen te overtuigen heeft nul waarde? Bij voorbaat tevergeefs?quote:
[..]
Ik vraag nu al in diverse posts wat overleg voor zin heeft als je nul komma nul gegarandeerde invloed hebt op de uitkomst
Moet ik je voorschotelen wat dat voor implicaties voor zo'n beetje elke vorm van overleg zou hebben? Om er maar eentje te noemen dan ... Als overleg zonder gegarandeerde invloed geen zin heeft, kunnen we de tweede kamer oppositie ook wel opdoeken. Die hebben immers ook geen gegarandeerde invloed op de uitkomst. Belangenverenigingen, weg. Ondernemingsraden, weg. Medezeggenschapsraden, weg. Ledenvergaderingen, weg.
Fixed.quote:uiteindelijk is de uitkomst een samenspel van de officier van justitie, de korpschef, de gemeente en de indirecte wensen uit den haag.
Maar er wel op aandringen. Wat nu niet gebeurd.quote:De burgemeester kan niks afdwingen en niks tegenhouden.
In principe niet nee. Maar waarschijnlijk hechten zij wel waarde aan het overleg in de driehoek. Wat zo'n beetje het hele idee is achter dat overleg. Anders zou het nutteloos zijn en niet zo intensief (in elke gemeente van Nederland) gebeuren.quote:Niks staat de amsterdamse politie dus in de weg om de boel eens goed door te vegen.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 05-06-2018 14:07:55 ]
In dit geval wel ja, als ze er beweerd word dat de gemeente de boel ophoud dan impliceert dat een gegarandeerde invloed, die is er niet.quote:
[..]
Vergaderen heeft alleen zin als je gegarandeerde invloed op de uitkomst hebt?
Dit klopt dus niet, we hadden al vastgesteld dat de gemeente geen enkele formele rol heeft in de besluitvorming, hun rol ligt louter in het overleg, geen van de twee andere partijen zijn gebonden aan de mening van de burgemeester en de door hem vertegenwoordigde gemeente, ik wil best geloven dat de mening van de gemeente over het algemeen belangrijk gevonden word maar dat wil niet zeggen dat je die altijd moet volgen.quote:Fixed.
Aandringen is iets totaal anders dan daadwerkelijk meebeslissen.quote:Maar er wel op aandringen. Wat nu niet gebeurd.
Waarden hechten is iets anders dan de gemeente altijd zijn zin geven. Als je nu echt een man bent dan stel je vast dat de gemeente op geen enkele wijze een bezwaar hoeft te zijn voor ontruiming, aangezien de daadwerkelijke beslissing louter en alleen bij de officier en korpschef ligt.quote:In principe niet nee. Maar wellicht hechten zij wel waarde aan het overleg in de driehoek.
Wat is daar het verschil tussen dan?quote:
[..]
Ik heb geen enkel juridisch steek houdende argument gezien, kan ook niet als je uitgeprocedeerde die in het systeem zit verwart met illegale uitgeprocedeerde.
Deze uitgeprocedeerden zeggen ook nog steeds bezig te zijn met hun procedure (en daarmee nog in het systeem te zitten).quote:
[..] Als je nu echt een man bent dan stel je vast dat de gemeente op geen enkele wijze een bezwaar hoeft te zijn voor ontruiming, aangezien de daadwerkelijke beslissing louter en alleen bij de officier en korpschef ligt.
quote:
[..]
In principe niet nee. Maar waarschijnlijk hechten zij (red. officier en korpschef) wel waarde aan het overleg in de driehoek. Wat zo'n beetje het hele idee is achter dat overleg. Anders zou het nutteloos zijn en niet zo intensief (in elke gemeente van Nederland) gebeuren.
quote:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------quote:geen van de twee andere partijen zijn gebonden aan de mening van de burgemeester en de door hem vertegenwoordigde gemeente, ik wil best geloven dat de mening van de gemeente over het algemeen belangrijk gevonden word maar dat wil niet zeggen dat je die altijd moet volgen.
Puntquote:
Hier zijn op een punt gekomen dat we elkaar eindelijk gevonden hebben
De houding van de gemeente maakt natuurlijk wel degelijk uit voor de beeldvorming van de rest van het land (waaronder Den Haag) over deze kwestie. Als de gemeente zou zeggen 'wij willen wel, maar het OM en justitie werkt niet mee' zou dat heel iets anders zijn dan wanneer de gemeente, zoals nu, haar schouders op lijkt te halen omtrent het kraken. Dat zou iig al veel invloed hebben op de discussie in de Tweede Kamer over deze kwestie.quote:
Maar blijf vooral leuk doen alsof de gemeente haar handen in onschuld kan blijven wassen, omdat de uiteindelijke beslissing toch bij het OM ligt.
Ongelooflijk. Opsodemieteren met dit soort lui. Prima als je hier naartoe komt, normaal doet en bijdraagt aan de samenleving. Uitgeprocedeerd? Jammer dan. Dan is er geen plek voor jou. Balen dat het zo ingewikkeld ligt om die mensen uit te zetten. Nu gooien ze hun paspoort overboord en kun je ze nevernooit uitzetten. Dat is lekker.quote:AMSTELVEEN - De eigenaar van het pand in Amstelveen dat is gekraakt door rondtrekkende en uitgeprocedeerde asielzoekers heeft aangifte gedaan. Ook de gemeente wil dat We Are Here het kantoor aan de Groen van Prinstererlaan verlaat en heeft, bij monde van VVD-wethouder en locoburgemeester Herbert Raat, de mensen verzocht te vertrekken.
Gevraagd waarom ze het leegstaande pand aan de Mr. G. Groen van Prinstererlaan in Amstelveen zijn binnengedrongen, reageert een van de krakers boos. „Dit gebouw is nu van We are Here!”, zegt hij via de intercom. Dat kraken illegaal is, daar heeft hij geen boodschap aan. ’Fuck you’, roept hij boos. „Waarom praat je zo tegen mij?”
Een zijdeur van het pand staat open. De krakers verblijven op de eerste verdieping, maar willen geen toelichting geven. De meesten liggen dinsdagochtend nog te slapen. Geërgerd trekt een van de mannen de deur dicht. Aan het fietsenhok hangt een spandoek. Een motorrijder trekt boos het spandoek los en rijdt weg. Sommige bewoners die langslopen, willen dat de gemeente ingrijpt, vertellen ze.
Wethouder Raat kon even later wel met de asielkrakers spreken. „Het waren een groot aantal mannen die daar rondhingen of op matrasje lagen. Druk met niks. Zij zeggen: wij hebben onderdak nodig”, vertelt hij na het gesprek. „Maar dit is geen goede zaak voor Amstelveen en ook niet voor de mensen zelf. Wat ons betreft moeten ze hier weg.”
De asielkrakers hadden eerder al woningen gekraakt in Amsterdam-Oost. Daar moesten ze gisteren uit. Het nieuwe linkse college in Amsterdam bood 24-uurs opvang aan, maar daar gaan de krakers niet mee akkoord.
Telegraaf.nl
Binnen deze wetgeving is het alleen mogelijk er voor te zorgen dat ze zelfstandig en vrijwillig de grens overgaan. Daarom is pamperen, zoals links dat graag doet, niet de juiste oplossing.
quote:AMSTELVEEN - De eigenaar van het pand in Amstelveen dat is gekraakt door rondtrekkende en uitgeprocedeerde asielzoekers heeft aangifte gedaan. Ook de gemeente wil dat We Are Here het kantoor aan de Groen van Prinstererlaan verlaat en heeft, bij monde van VVD-wethouder en locoburgemeester Herbert Raat, de mensen verzocht te vertrekken.
Gevraagd waarom ze het leegstaande pand aan de Mr. G. Groen van Prinstererlaan in Amstelveen zijn binnengedrongen, reageert een van de krakers boos. „Dit gebouw is nu van We are Here!”, zegt hij via de intercom. Dat kraken illegaal is, daar heeft hij geen boodschap aan. ’Fuck you’, roept hij boos. „Waarom praat je zo tegen mij?”
Een zijdeur van het pand staat open. De krakers verblijven op de eerste verdieping, maar willen geen toelichting geven. De meesten liggen dinsdagochtend nog te slapen. Geërgerd trekt een van de mannen de deur dicht. Aan het fietsenhok hangt een spandoek. Een motorrijder trekt boos het spandoek los en rijdt weg. Sommige bewoners die langslopen, willen dat de gemeente ingrijpt, vertellen ze.
Wethouder Raat kon even later wel met de asielkrakers spreken. „Het waren een groot aantal mannen die daar rondhingen of op matrasje lagen. Druk met niks. Zij zeggen: wij hebben onderdak nodig”, vertelt hij na het gesprek. „Maar dit is geen goede zaak voor Amstelveen en ook niet voor de mensen zelf. Wat ons betreft moeten ze hier weg.”
De asielkrakers hadden eerder al woningen gekraakt in Amsterdam-Oost. Daar moesten ze gisteren uit. Het nieuwe linkse college in Amsterdam bood 24-uurs opvang aan, maar daar gaan de krakers niet mee akkoord.
Telegraaf.nl
Ik heb even de irrelevante informatie doorgestreept, daar de gemeente blijkbaar toch niets te zeggen heeft over de aanpak van kraken. Dat die domme journalisten van de Telegraaf dat nog niet weten zegquote:
[..]
Ongelooflijk. Opsodemieteren met dit soort lui. Prima als je hier naartoe komt, normaal doet en bijdraagt aan de samenleving. Uitgeprocedeerd? Jammer dan. Dan is er geen plek voor jou. Balen dat het zo ingewikkeld ligt om die mensen uit te zetten. Nu gooien ze hun paspoort overboord en kun je ze nevernooit uitzetten. Dat is lekker.
.TjjWester, mocht je meelezen .. Dat ene zinnetje "Sommige bewoners die langslopen, willen dat de gemeente ingrijpt, vertellen ze." geeft dus al aan dat het standpunt van de gemeente al heel veel uit maakt voor het gevoel van burgers dat ze gehoord en serieus genomen worden.
Ik lees dat de mensen is gevraagd of ze alsjeblieft willen vertrekken en daarna is de wethouder gaan thee drinken, beide niks formeel.quote:
[..]
[..]
Ik heb even de irrelevante informatie doorgestreept, daar de gemeente blijkbaar toch niets te zeggen heeft over de aanpak van kraken. Dat die domme journalisten van de Telegraaf dat nog niet weten zeg
Maar zowel amsterdam als amstelveen hebben dezelfde korpschef en officier, immers het is dezelfde driehoek. Dus ik neem aan dat, gezien de positieve houding van de gemeente, dit pand morgen met veel machtsvertoon wordt ontruimd? Immers de gemeente heeft daar veel invloed op.
Ik spring zo in de auto op weg naar het overleg tussen de betreffende driehoek. Ik zal je na afloop laten weten of de gemeente Amstelveen wel haar best gedaan heeft om de belangen van bezorgde burgers te behartigen, en of die burgers zich dus ook serieus genomen voelen door hun gemeente.quote:
[..]
Ik lees dat de mensen is gevraagd of ze alsjeblieft willen vertrekken en daarna is de wethouder gaan thee drinken, beide niks formeel.
Maar zowel amsterdam als amstelveen hebben dezelfde korpschef en officier, immers het is dezelfde driehoek. Dus ik neem aan dat, gezien de positieve houding van de gemeente, dit pand morgen met veel machtsvertoon wordt ontruimd? Immers de gemeente heeft daar veel invloed op.
Maar iig fijn dat de gemeente Amsterdam dan gewoon ook eerlijk zegt 'Tsja, niet onze beslissing', ipv zelf stelling te nemen inzake de aanpak van kraken. Scheelt al heel wat voor de perceptie van deze kwestie. Goed gedaan Amsterdam!
Het gaat mij niet om belangen behartigen, dat de burgemeester adresseert dat het lijdt tot problemen, overlast en bezorgdheid dat geloof ik wel, daadwerkelijke invloed.quote:
[..]
Ik spring zo in de auto op weg naar het overleg tussen de betreffende driehoek. Ik zal je na afloop laten weten of de gemeente Amstelveen wel haar best gedaan heeft om de belangen van bezorgde burgers te behartigen.
Ok. Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik er nu mee stop en wat anders ga doen. Hier gaan we het niet meer dan gedeeltelijk over eens worden. Vond het al met al geen slechte discussie, wellicht had ik wat constructiever in mijn toon en woordkeuze kunnen zijn, maar a la.quote:
[..]
Het gaat mij niet om belangen behartigen, dat de burgemeester adresseert dat het lijdt tot problemen, overlast en bezorgdheid dat geloof ik wel, daadwerkelijke invloed.
Mijn eerste post ben ik begonnen met de conclusie dat amsterdam niet bepaald meewerkend is en wat mij betreft de verkeerde stelling inneemt, dat wil echter niet zeggen dat hun beslissing van invloed hoeft te zijn op de beslissing wel of niet ontruimen.quote:
[..]
Maar iig fijn dat de gemeente Amsterdam dan gewoon ook eerlijk zegt 'Tsja, niet onze beslissing', ipv zelf stelling te nemen inzake de aanpak van kraken. Scheelt al heel wat voor de perceptie van deze kwestie. Goed gedaan Amsterdam!
Dan weet je met deze post op de valreep nog te bereiken dat ik nu het idee heb dat we het toch een stuk meer met elkaar eens zijn dan ik een minuut geleden nog dacht. Dankjewel daar voor. Waarschijnlijk mijn fout dat ik daar overheen gelezen heb (of er misschien zelfs een tikkeltje blind voor was omdat ik iets te gretig in discussie wilde).quote:
[..]
Mijn eerste post ben ik begonnen met de conclusie dat amsterdam niet bepaald meewerkend is en wat mij betreft de verkeerde stelling inneemt, dat wil echter niet zeggen dat hun beslissing van invloed hoeft te zijn op de beslissing wel of niet ontruimen.
Weet ik. En daar mag je zelfs gedeelde credits voor nemen, want die mening is onder andere gebaseerd op de aangedragen deel-oplossingen van mensen op dit forum met een ehh .. meer uitgesproken standpunt betreffende (vluchtelingen)migratie dan dat ik in eerste instantie zelf had. Waaronder jij.quote:
Zeg, ik had jou gevraagd om bewijzen en juridische steekhoudende argumenten en nu geef je opeens niet meer thuis?quote:
[..]
Mijn eerste post ben ik begonnen met de conclusie dat amsterdam niet bepaald meewerkend is en wat mij betreft de verkeerde stelling inneemt, dat wil echter niet zeggen dat hun beslissing van invloed hoeft te zijn op de beslissing wel of niet ontruimen.
Dus moet het strafbaar worden gesteld .... door wetgeving. Maar helaas is er in Nederland zat dom GroenLinks volk die deze criminele uitvreters zielig vinden en ze voorzien van diverse levensbehoeften. Waarom kan Orbán wel verzinnen dat zijn hek een paar meter naast de grens moet komen te staan om luie lapzwansen buiten zijn land te houden, maar hebben wij die profiteurs in onze steden dwalen?quote:
[..]
Hoe kun je iemand dwingend uitzetten als illegaliteit niet strafbaar is?
Die politieke onwil moet voor het oog van de natie benadrukt worden. Het liefst in een hoofdelijke stemming, één week voor de volgende verkiezingen. Dat zien we welke landverraders de Tweede Kamer bevolken.
Je moet alles wat illegaal is aanpakken. Als je dat niet doet verwordt het begrip een wassen neus.quote:
Ooit wel eens er over nagedacht dat niet alle illegalen direct crimineel tuig zijn en je dus het criminele tuig aan moet pakken?
Denemarken heeft een oplossing gevonden voor afgewezen asielzoekers: die moeten naar een opvangkamp op een "niet erg aantrekkelijke" plek elders in Europa en buiten Denemarken. Het land, dat bekend staat om zijn harde koers richting migranten, zegt dat het plan al is besproken met andere landen.
"Het zou een groot verschil zijn als men een kamp kan inrichten dat niet in de aantrekkelijke asiellanden ligt maar elders", aldus premier Lars Løkke Rasmussen tegen Deense media. Het idee zou al met Oostenrijk zijn besproken maar ook met andere landen die de eerste minister niet wilde noemen. Ook vertelde hij er niet bij in welk land een dergelijke uitreisopvang moet komen.
Volgens Rasmussen kan voor het eind van dit jaar een proef beginnen.
Denemarken wil kamp voor afgewezen migrant buiten Denemarken
Dus je wil een buurman die illegaal zijn schuur verbouwt zonder bouwvergunning ook even met een ME-busje een lesje komen leren?quote:
[..]
Je moet alles wat illegaal is aanpakken. Als je dat niet doet verwordt het begrip een wassen neus.
Tsja waar wil je dat zooitje ongeregeld dan neerzetten? Denk als je al die gasten bij elkaar zet dat binnen de korsten keren de pleuris uitbreekt.quote:
Denemarken wil kamp voor afgewezen migrant buiten Denemarken
Denemarken heeft een oplossing gevonden voor afgewezen asielzoekers: die moeten naar een opvangkamp op een "niet erg aantrekkelijke" plek elders in Europa en buiten Denemarken. Het land, dat bekend staat om zijn harde koers richting migranten, zegt dat het plan al is besproken met andere landen.
"Het zou een groot verschil zijn als men een kamp kan inrichten dat niet in de aantrekkelijke asiellanden ligt maar elders", aldus premier Lars Løkke Rasmussen tegen Deense media. Het idee zou al met Oostenrijk zijn besproken maar ook met andere landen die de eerste minister niet wilde noemen. Ook vertelde hij er niet bij in welk land een dergelijke uitreisopvang moet komen.
Volgens Rasmussen kan voor het eind van dit jaar een proef beginnen.
Denemarken wil kamp voor afgewezen migrant buiten Denemarken
Nee daar hebben we gerechtelijke procedures voor waar gemeenten ook gretig gebruik van maken. Maar in het uiterste geval kan er inderdaad met geweld worden ingegrepen.quote:
[..]
Dus je wil een buurman die illegaal zijn schuur verbouwt zonder bouwvergunning ook even met een ME-busje een lesje komen leren?
Goed plan. Allemaal verplaatsen naar een kaal eiland met barre omstandigheden, Spitsbergen of zo.quote:
Denemarken heeft een oplossing gevonden voor afgewezen asielzoekers: die moeten naar een opvangkamp op een "niet erg aantrekkelijke" plek elders in Europa en buiten Denemarken.
Een soort expeditie Robinson?quote:
[..]
Goed plan. Allemaal verplaatsen naar een kaal eiland met barre omstandigheden, Spitsbergen of zo.
Precies. En je mag alleen weg bij vertrek uit de EU.quote:
[..]
Goed plan. Allemaal verplaatsen naar een kaal eiland met barre omstandigheden, Spitsbergen of zo.
Ittoqqortoormiit: https://goo.gl/maps/1Hjp7v7HzCF2quote:
[..]
Tsja waar wil je dat zooitje ongeregeld dan neerzetten?
Dit soort situaties zijn ook niet houdbaar.quote:
[..]
Ja het is belachelijk, ik snap werkelijk niet waarom deze mensen die vast worden gezet(jaja EU regeltjes) maar dit is toch niet houdbaar zo?
Men flikt dit soort dingen echt niet in landen als Spanje en Portugal. Laat staan waar ze zelf vandaan komen.
Ze vinden het allemaal 'corruptie'.
Enfin, omdat het links-extremistische stadsbestuur van Amsterdam uit watjes bestaat, worden andere Nederlandse gemeenten nu geconfronteerd met wetteloosheid en bedreiging van de openbare orde.
[ Bericht 18% gewijzigd door Old_Pal op 05-06-2018 17:29:10 ]
Ik zou daar best willen wonen man.. met een beetje creativiteit valt daar wel wat van te maken.quote:
[..]
Ittoqqortoormiit: https://goo.gl/maps/1Hjp7v7HzCF2
Dat eiland bestaat nog steeds.quote:
Vroeger bestond zo'n eiland ook. Volgens mij heette het toen Australië...
Ik ga daar wel heen, laat die kansloze illegalen dan maar lekker hier blijven.quote:
[..]
Ittoqqortoormiit: https://goo.gl/maps/1Hjp7v7HzCF2
Dat stukje land in je post is tenminste nog puur, en niet aantrekkelijk voor asielzoekers.
Klein paradijsje zou ik het willen noemen.
Welnéé, we vangen ze gewoon op, tot het moment dat ze op het vliegtuig kunnen.quote:
Kunnen we de Doggersbank niet tijdelijk opspuiten? Dan zetten we ze daar op en laten we moeder natuur het werk doen.
Men hoeft de buurman geen lesje te leren, maar men kan op het minst het illegale bouwwerk even verwijderen.quote:
[..]
Dus je wil een buurman die illegaal zijn schuur verbouwt zonder bouwvergunning ook even met een ME-busje een lesje komen leren?
De groep We Are Here zegt open te staan voor 24 uursopvang, mits aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Dat zegt een woordvoerder van de ongedocumenteerden.
Eerder gaf de actiegroep aan niets te zien in de opvang die het nieuwe stadsbestuur wil bieden, uit vrees over een tijdje toch weer op straat te staan.
De zegsman verklaart dat We Are Here bereid is gebruik te maken van de 24 uursopvang op voorwaarde dat er juridische hulp is en de groep gebruik kan maken van een educatief programma.
Onduidelijk
Het kersverse college van burgemeester en wethouders, dat vorige week is geïnstalleerd, wil een locatie beschikbaar stellen waar zo'n vijfhonderd uitgeprocedeerde asielzoekers anderhalf jaar kunnen blijven. Het is op dit moment nog onduidelijk waar en wanneer dat komt.
De ongeveer zestig ongedocumenteerden moesten maandag hun gekraakte huizen in de Rudolf Dieselstraat in Oost uit. Nadat twee kraakpogingen waren mislukt, zochten ze onderdak in een leeg gebouw in Amstelveen.
Niet welkom
De locoburgemeester maakte echter direct duidelijk dat ze hier niet welkom zijn. De woordvoerder van We Are Here hoopt op een beetje coulance. "Hopelijk kunnen we nog een paar dagen langer in Amstelveen blijven tot er meer duidelijk is.''
Een woordvoerder van de gemeente Amstelveen liet weten dat de locoburgemeester overleg heeft gehad met de politie en het Openbaar Ministerie (OM) en dat woensdag verder wordt gepraat over wat er moet gebeuren als de groep niet uit zichzelf weggaat.
https://www.parool.nl/ams(...)uursopvang~a4599429/
Dat ging snel. Hadden we dat niet 6 jaar geleden kunnen doen?
De crux zit hem hier in het begrip 'illegaal'. Buurman is ook illegaal (onrechtmatig) bezig omdat hij geen bouwvergunning heeft, maar hij is niet strafbaar en de politie grijpt pas in ná een vonnis van een rechter.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 20:58 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Men hoeft de buurman geen lesje te leren, maar men kan op het minst het illegale bouwwerk even verwijderen.
Met uitgeprocedeerde asielzoekers is hetzelfde aan de hand: Illegaal, want geen verblijfsvergunning en dus in strijd met immigratierecht, maar niet strafbaar want het strafrecht is niet van toepassing.
De termen 'illegaal' en 'strafbaar' worden iets te vaak door elkaar gehaald en het eerste begrip is veel breder dan het tweede.
Dump ze maar op IJsseloog, is specifiek aangelegd voor giftige derrie dus dat matcht alvast goedquote:
Kunnen we de Doggersbank niet tijdelijk opspuiten? Dan zetten we ze daar op en laten we moeder natuur het werk doen.
https://www.google.com/maps/@52.5941781,5.7556321,15z
In Amstelveen doen ze het anders dan in Amsterdam.quote:
Ze stellen hun eisen naar beneden bij nu ze merken dat er voor hen minder te halen valt.
Dat ging snel. Hadden we dat niet 6 jaar geleden kunnen doen?
Kan ook niet anders meer. Dit valt aan de samenleving niet meer uit te leggen.
Verder hebben die uitgeprocedeerde asielzoekers helemaal geen eisen te stellen.
De enige overgebleven eis is dat ze Nederland verlaten.
Over die eis valt niet meer over te discussiëren.
Dan is het dus nu hoog tijd om kraken gewoon strafbaar te stellen zodat justitie/politie in concreet kan grijpen.quote:
[..]
De crux zit hem hier in het begrip 'illegaal'. Buurman is ook illegaal (onrechtmatig) bezig omdat hij geen bouwvergunning heeft, maar hij is niet strafbaar en de politie grijpt pas in ná een vonnis van een rechter.
Met uitgeprocedeerde asielzoekers is hetzelfde aan de hand: Illegaal, want geen verblijfsvergunning en dus in strijd met immigratierecht, maar niet strafbaar want het strafrecht is niet van toepassing.
De termen 'illegaal' en 'strafbaar' worden iets te vaak door elkaar gehaald en het eerste begrip is veel breder dan het tweede.
Want dit leidt in de nabije toekomst tot meer ellende, haast is dus geboden.
Voor zover ik weet is kraken al een tijd strafbaar maar het wordt niet gehandhaafd.quote:
[..]
Dan is het dus nu hoog tijd om kraken gewoon strafbaar te stellen zodat justitie/politie in concreet kan grijpen.
Wat deze lui doen heeft trouwens niks met kraken te maken, dit is gewoon ordinaire inbraak en huis/lokaalvredebreuk, al dan niet met openbare ordeverstoring.
Eens.quote:
[..]
Voor zover ik weet is kraken al een tijd strafbaar maar het wordt niet gehandhaafd.
Wat deze lui doen heeft trouwens niks met kraken te maken, dit is gewoon ordinaire inbraak en huis/lokaalvredebreuk, al dan niet met openbare ordeverstoring.
Dus wordt het hoog tijd dat de autoriteiten ingrijpen, men moet namelijk niet gaan denken dat dit zomaar kan in Nederland, dat moeten we ook niet willen met z'n allen.
quote:
[..]
Ik ben 1 van de gelukkigen die er tussen woont (met verblijfsvergunning) en je wilt niet weten wat voor een flat-screens er aan de muur hangen.
quote:
[..]
Overigens in die filmpjes van dat tuig; het is één grote bende maar ik zag een boxspring die er nieuwer en beter uit zag dan die van ons!
Ze hebben 15 man en meerdere containers nodig gehad om de zooi van 'We Are Here' op te ruimen. Betaald door de sociale huurders van Ymere.
De tering!quote:
[..]
[..]
[ link | afbeelding ]
Ze hebben 15 man en meerdere containers nodig gehad om de zooi van 'We Are Here' op te ruimen. Betaald door de sociale huurders van Ymere.
En ze laten zelfs massaal wasmachines achter? 
Krijgen die gasten ZO fakking veel van geitenwollensokkenfiguren???En zo verandert je buurt langzaam in Afrika. Goed bezig Amsterdam!quote:
[..]
[..]
[ link | afbeelding ]
Ze hebben 15 man en meerdere containers nodig gehad om de zooi van 'We Are Here' op te ruimen. Betaald door de sociale huurders van Ymere.
„We Are Here kan geen voorwaarden stellen aan 24 uursopvang. We gaan niet onderhandelen, we gaan een voorstel doen en voorleggen aan de gemeenteraad.”
Zo reageert de Amsterdamse locoburgemeester en wethouder Rutger Groot Wassink (werk en inkomen) op het bericht dat de groep uitgeprocedeerde asielzoekers bij nader inzien toch openstaat voor de door Amsterdam aangeboden 24 uursopvang, mits aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Ze willen bijvoorbeeld juridische hulp en een educatief programma.
„Ik wil met iedereen praten en horen wat de mogelijkheden zijn, met alle partners, bewindspersonen en hulpverleners, maar wij als college stellen de voorwaarden”, aldus Groot Wassink woensdag in de gemeenteraad. Hij wilde niet vooruitlopen op hoe de opvang eruit moet gaan zien: „Het moet zorgvuldig gebeuren. We zijn nog geen week ’in office’en dit vereist grote zorgvuldigheid en moet bovendien worden afgestemd met het Rijk.”
Extra surveillance
Buurgemeente Amstelveen drukt eigenaren van leegstaande panden op het hart te zorgen voor anti-kraakbewoning, om te voorkomen dat We Are Here een ander pand kraakt. Sinds maandagnacht zitten tientallen leden van die groep in een leegstaand kantoor in een woonwijk in Amstelveen. De burgemeester, de politie en het OM bezien nog wat ze hieraan gaan doen. Zolang de krakers in het pand zitten, wordt in de buurt extra gesurveilleerd.
https://www.telegraaf.nl/(...)handelen-met-krakers
Wat is precies het probleem? De Amsterdamse bevolking die wil dit. Die geniet hiervan. Dit is waar ze op hebben gestemd. Dus laat ze lekker.quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)ng-amsterdam-af.html
[..]
Het bestuur van Amsterdam is één grote schande. In plaats van keihard repressief die illegalen aan te pakken, kiezen ze ervoor om af te wachten.
Het is ook zo onrechtvaardig. Gewone burgers kunnen ernstige represailles verwachten van de overheid wanneer zij in geringe overtreding zijn maar GroenLinks treedt weer niet op tegen zware misdrijven van illegalen. Ik blijf het zeggen: linkse gekkies maken dit land kapot.
https://www.telegraaf.nl/(...)e-krakers-en-bewoner
[ afbeelding ]
Eigenlijk heb je gelijk. Waar maken wij ons druk om? Als die achterlijke Amsterdammers zo graag GroenLinks beleid willen, dan mogen ze er ook voor betalen.quote:
[..]
Wat is precies het probleem? De Amsterdamse bevolking die wil dit. Die geniet hiervan. Dit is waar ze op hebben gestemd. Dus laat ze lekker.
Even voor de zekerheid: dat de gemeente niet de bevoegdheid heeft om deze mensen aan te pakken maar dat deze bij het door de VVD geleide Rijk ligt is niet iets waar de Amsterdammer voor heeft gestemd.quote:
[..]
Wat is precies het probleem? De Amsterdamse bevolking die wil dit. Die geniet hiervan. Dit is waar ze op hebben gestemd. Dus laat ze lekker.
Bedankt rechts. Veroorzaakt het probleem, weigert het op te lossen en schuift de schuld in de schoenen van links.
Echte politici.
Dit.quote:
[..]
- COA en IND meer budget / middelen. Zodat die lui niet jammerlijk achter de feiten aan blijven lopen.
- EU-brede samenwerking om landen van herkomst te bewegen om mensen terug te nemen. Kan via een financiële incentive, stopzetten van bestaande financiële hulp, of in het uiterste geval zelfs economische sancties (bv beperken toegang tot Europese markt).
- Bewijslast omdraaien. Je krijgt één kans om volledig en naar waarheid je verhaal te vertellen. Voldoe je met dat verhaal niet aan de eisen of betrapt het IND je op een leugen, dan is het klaar. Is het meteen afgelopen met de mensen die bewust beperkte informatie verstrekken.
En dan kan je ook nog kijken naar Schengen (asielaanvraag in 1e land) en de herverdeling van asielzoekers door Europese landen onderling. Maar helaas lijken we daarvoor niet genoeg samen te werken (zie bv Hongarije).
Dat is niet wat Annabel Nanninga (FVD) zegt en op de één of andere manier heb ik dit keer toch meer vertrouwen in de uitspraken van deze dame.quote:
[..]
Even voor de zekerheid: dat de gemeente niet de bevoegdheid heeft om deze mensen aan te pakken maar dat deze bij het door de VVD geleide Rijk ligt is niet iets waar de Amsterdammer voor heeft gestemd.
Bedankt rechts. Veroorzaakt het probleem, weigert het op te lossen en schuift de schuld in de schoenen van links.
Echte politici.
Mee eens!quote:
[..]
- COA en IND meer budget / middelen. Zodat die lui niet jammerlijk achter de feiten aan blijven lopen.
- EU-brede samenwerking om landen van herkomst te bewegen om mensen terug te nemen. Kan via een financiële incentive, stopzetten van bestaande financiële hulp, of in het uiterste geval zelfs economische sancties (bv beperken toegang tot Europese markt).
- Bewijslast omdraaien. Je krijgt één kans om volledig en naar waarheid je verhaal te vertellen. Voldoe je met dat verhaal niet aan de eisen of betrapt het IND je op een leugen, dan is het klaar. Is het meteen afgelopen met de mensen die bewust beperkte informatie verstrekken.
En dan kan je ook nog kijken naar Schengen (asielaanvraag in 1e land) en de herverdeling van asielzoekers door Europese landen onderling. Maar helaas lijken we daarvoor niet genoeg samen te werken (zie bv Hongarije).
En 1 of 2 jaar geleden lieten ze zien dat wie bij aankomst in Griekenland met valse papieren betrapt werd, de papieren werden afgenomen en daarna mochten ze gewoon doorreizen. Ik vind valse papieren ook wel onder dit punt vallen wat jij hier nu noemt.Dat is wel zo, maar je kan ze niet dwingen om zelf terug te gaan.quote:
Dat gelul van "ze kunnen niet terug". Als die criminelen illegaal Nederland hebben bereikt, kunnen ze ook weer illegaal naar hun herkomstland gaan. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Tuurlijk kun je ze op een vliegtuig zetten en ergens willekeurig af droppen, maar dan doe je precies hetzelfde als deze 'asielzoekers': Van jouw probleem het probleem van iemand anders maken.
Bovendien komen ze dan net zo hard terug en worden ze dus uiteindelijk als een hete aardappel de hele wereld rond gevlogen op kosten van de belastingbetaler. Ze kunnen wel terug, maar ze willen niet terug. En daar kun je niets aan veranderen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Stoney3K op 07-06-2018 09:52:24 ]
We zijn het dus eens dat illegalen gewoon weer terug kunnen naar hun land. Als zij verkiezen in Nederland te blijven en dus geen boodschap hebben aan de Nederlandse rechtspraak, dienen ze opgepakt te worden en heel, heel streng, afschrikwekkend te worden bestraft.quote:
[..]
Dat is wel zo, maar je kan ze niet dwingen om zelf terug te gaan.
Tuurlijk kun je ze op een vliegtuig zetten en ergens willekeurig af droppen, maar dan doe je precies hetzelfde als deze 'asielzoekers': Van jouw probleem het probleem van iemand anders maken.
Bovendien komen ze dan net zo hard terug en worden ze dus uiteindelijk als een hete aardappel de hele wereld rond gevlogen op kosten van de belastingbetaler. Ze kunnen wel terug, maar ze willen niet terug. En daar kun je niets aan veranderen.
Dat wordt dus knap lastig als ze zwijgen als het graf over hun herkomst. Wat wil je dan doen, ze net zo lang slaan tot ze zeggen waar ze vandaan komen?quote:
[..]
We zijn het dus eens dat illegalen gewoon weer terug kunnen naar hun land.
Beschrijf vooral "heel streng en afschrikwekkend" eens. Hou daarbij vooral rekening met het kopje "mensenrechten", ook al vinden sommige droeftoeters hier dat mensenrechten voor bepaalde mensen niet op gaan.quote:Als zij verkiezen in Nederland te blijven en dus geen boodschap hebben aan de Nederlandse rechtspraak, dienen ze opgepakt te worden en heel, heel streng, afschrikwekkend te worden bestraft.
Bovendien kun je ze niet straffen als ze terugkomen want ze doen nog altijd niks strafbaars. Je kan ze hooguit weer uitzetten, maar dan wordt het dus gewoon heen en weer tennissen van mensen.
Ding is natuurlijk wel dat zij 'hun probleem' al 'ons probleem' gemaakt hebben, en dat wij dat toelaten.quote:
[..]
Dat is wel zo, maar je kan ze niet dwingen om zelf terug te gaan.
Tuurlijk kun je ze op een vliegtuig zetten en ergens willekeurig af droppen, maar dan doe je precies hetzelfde als deze 'asielzoekers': Van jouw probleem het probleem van iemand anders maken.
Dat ze niet terug willen betekent niet dat wij ze dan dus maar op moeten nemen. En we kunnen er heel makkelijk wat aan veranderen, dat zal alleen wel betekenen dat we ons niet meer aan onze zelfopgelegde ethische maatstaven kunnen houden.quote:Bovendien komen ze dan net zo hard terug en worden ze dus uiteindelijk als een hete aardappel de hele wereld rond gevlogen op kosten van de belastingbetaler. Ze kunnen wel terug, maar ze willen niet terug. En daar kun je niets aan veranderen.
Dus om het probleem van 'beesten' aan te pakken moeten we ons zelf als beesten gedragen, want het doel heiligt de middelen. Duidelijk.quote:
En we kunnen er heel makkelijk wat aan veranderen, dat zal alleen wel betekenen dat we ons niet meer aan onze zelfopgelegde ethische maatstaven kunnen houden.
Heb jij een oplossing?quote:
[..]
Dus om het probleem van 'beesten' aan te pakken moeten we ons zelf als beesten gedragen, want het doel heiligt de middelen. Duidelijk.
Waar hoor je mij zeggen dat we die mensen als beesten moeten behandelen?quote:
[..]
Dus om het probleem van 'beesten' aan te pakken moeten we ons zelf als beesten gedragen, want het doel heiligt de middelen. Duidelijk.
En dat het doel de middelen heiligt heb ik ook niet gezegd.
Misschien ze een keer iets nuttigs te doen geven? En de lui die zich misdragen plegen gewoon misdrijven, dus die kun je (met voldoende politiecapaciteit) gewoon in de cel donderen.quote:
Het is een implementatie-probleem en geen principe-probleem.
quote:
[..]
Waar hoor je mij zeggen dat we die mensen als beesten moeten behandelen?
Die ethische maatstaven (je weet wel, mensenrechten, dus niet mensen zomaar opsluiten of martelen) is wat ons van beesten onderscheidt, slimmerik.quote:dat we ons niet meer aan onze zelfopgelegde ethische maatstaven kunnen houden.
Blijkbaar niet, want kraken is strafbaar en deze mensen lopen nog gewoon rond.quote:
[..]
Misschien ze een keer iets nuttigs te doen geven? En de lui die zich misdragen plegen gewoon misdrijven, dus die kun je (met voldoende politiecapaciteit) gewoon in de cel donderen.
Anders nog iets? Overigens is er niets beestachtig aan uitzetting.
Ik zeg nergens dat we ze als beesten moeten behandelen.quote:
[..]
[..]
Die ethische maatstaven (je weet wel, mensenrechten, dus niet mensen zomaar opsluiten of martelen) is wat ons van beesten onderscheidt, slimmerik.
En we zouden ook niet 'zomaar' opsluiten. We zouden dan illegale vluchtelingen opsluiten die niet aan kunnen tonen dat ze wellicht recht hebben om hier (tijdelijk) te verblijven.
Maar als opsluiten beestachtig is, gaan we dus beestachtig met onze gevangenen om? Lijkt me niet he.
Onvoldoende capaciteit bij de politie, en blijf het geen kraken noemen want het gaat gewoon om inbraak en huisvredebreuk.quote:
[..]
Blijkbaar niet, want kraken is strafbaar en deze mensen lopen nog gewoon rond.
Wat begrijp je niet aan het principe dat uitzetten "naar een random land" geen optie is? Om iemand uit te zetten moet je eerst weten waar ie vandaan komt.quote:Anders nog iets? Overigens is er niets beestachtig aan uitzetting.
Ik heb het helemaal niet over uitzetten naar een random land gehad.quote:
[..]
Onvoldoende capaciteit bij de politie, en blijf het geen kraken noemen want het gaat gewoon om inbraak en huisvredebreuk.
[..]
Wat begrijp je niet aan het principe dat uitzetten "naar een random land" geen optie is? Om iemand uit te zetten moet je eerst weten waar ie vandaan komt.
Onvoldoende capaciteit is een excuus, het gaat maar om een kleine groep mensen die gewoon opgepakt kunnen worden. Zowel kraken als inbraak en huisvredebreuk zijn allemaal strafbaar.
En bedenk je nu eens wat dan de functie is van dat opsluiten.quote:
En we zouden ook niet 'zomaar' opsluiten. We zouden dan illegale vluchtelingen opsluiten die niet aan kunnen tonen dat ze wellicht recht hebben om hier (tijdelijk) te verblijven.
Dan zitten ze hier in Nederland in een cel, hebben ze dus ook bed, bad en brood, en ze blijven hier alleen zitten omdat ze geen vergunning hebben om in Nederland te blijven. Zeggen waar ze vandaan komen gaan ze niet doen want ze zitten hier goed!
Celstraffen zijn bedoeld om een gevangene tot inkeer te laten komen en om gevaarlijke personen (tijdelijk) van de maatschappij weg te houden.
Ze zijn niet bedoeld om medewerking van iemand af te dwingen.
Daarvoor moet je dus bij de politie aankloppen. Ik heb geen glazen bol dus ik kan je niet zeggen waarom deze criminelen niet gewoon voor hun daden in de kraag worden gevat.quote:
[..]
Onvoldoende capaciteit is een excuus, het gaat maar om een kleine groep mensen die gewoon opgepakt kunnen worden. Zowel kraken als inbraak en huisvredebreuk zijn allemaal strafbaar.
In dit geval is dat onwaar. Stop eens met valse informatie te verspreiden.quote:
[..]
Ze zijn niet bedoeld om medewerking van iemand af te dwingen.
Wat is het nou?quote:
[..]
En bedenk je nu eens wat dan de functie is van dat opsluiten.
Dan zitten ze hier in Nederland in een cel, hebben ze dus ook bed, bad en brood, en ze blijven hier alleen zitten omdat ze geen vergunning hebben om in Nederland te blijven. Zeggen waar ze vandaan komen gaan ze niet doen want ze zitten hier goed!
Celstraffen zijn bedoeld om een gevangene tot inkeer te laten komen en om gevaarlijke personen (tijdelijk) van de maatschappij weg te houden.
Ze zijn niet bedoeld om medewerking van iemand af te dwingen.
[..]
Gevangenisstraf is er wel degelijk om bij andere mensen, door ons sociaal wenselijk gedrag af te dwingen.
Dus nu ben je er wel ineens voor dat deze mensen opgesloten wordenquote:
[..]
Daarvoor moet je dus bij de politie aankloppen. Ik heb geen glazen bol dus ik kan je niet zeggen waarom deze criminelen niet gewoon voor hun daden in de kraag worden gevat.
?Dat is geen valse informatie, dat is een ethisch principe wat we met elkaar hebben afgesproken.quote:
[..]
In dit geval is dat onwaar. Stop eens met valse informatie te verspreiden.
'Obstructie' is in Nederland geen misdrijf, en je mond houden is geen obstructie. Dat zou namelijk in strijd zijn met het zwijgrecht van verdachten.
Zoals ik al zei, ik hoop dat je anders je wachtwoorden goed kan onthouden!
De relschoppers wel, voor de misdrijven die ze plegen. Illegalen in het algemeen niet.quote:
[..]
Dus nu ben je er wel ineens voor dat deze mensen opgesloten worden
Niet in Nederland. Celstraffen zijn er niet om af te schrikken, noch om een verdachte te dwingen tot het geven van informatie.quote:
[..]
Wat is het nou?
Gevangenisstraf is er wel degelijk om bij andere mensen, door ons sociaal wenselijk gedrag af te dwingen.
Pure onzin. In het Nederlands strafrecht hebben we nog de civiele gijzeling.quote:
Celstraffen zijn bedoeld om een gevangene tot inkeer te laten komen en om gevaarlijke personen (tijdelijk) van de maatschappij weg te houden.
Ze zijn niet bedoeld om medewerking van iemand af te dwingen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Civiele_gijzeling
Al die kutillegalen kunnen in ieder geval in gijzeling worden genomen.
Voor onbepaalde tijd?quote:
[..]
Al die kutillegalen kunnen in ieder geval in gijzeling worden genomen.
quote:Bepleit kan worden dat gijzeling op gespannen voet staat met artikel 11 van het BUPO ("Niemand mag gevangen worden genomen uitsluitend omdat hij niet in staat is een uit een overeenkomst voortvloeiende verplichting na te komen.").
Veel advocaten zijn van mening dat gijzeling niet meer van deze tijd is, en pleiten ervoor om het uit het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering te schrappen. Gijzeling heeft vaak een grote impact op de gegijzelde en diens gezin. In de praktijk blijkt dat de beoordeling of iemand in staat is aan het vonnis te voldoen, wat een voorwaarde voor gijzeling is, vaak verkeerd wordt beoordeeld door de rechter. Een gijzeling wordt niet onderbroken wanneer er verzet wordt ingesteld.
quote:Op grond van het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kan iemand echter nooit langer dan totaal een jaar worden gegijzeld.
Pssst .. Computercriminaliteit IIIquote:
[..]
Dat is geen valse informatie, dat is een ethisch principe wat we met elkaar hebben afgesproken.
'Obstructie' is in Nederland geen misdrijf, en je mond houden is geen obstructie. Dat zou namelijk in strijd zijn met het zwijgrecht van verdachten.
Zoals ik al zei, ik hoop dat je anders je wachtwoorden goed kan onthouden!
Verdachten worden al verplicht hun data te ontsleutelen.
Als het eerste bekende geval van gijzeling als gevolg van een vergeten wachtwoord in het nieuws komt mag je dat nog eens proberen.quote:
[..]
Verdachten worden al verplicht hun data te ontsleutelen.
Jawel.quote:
[..]
De relschoppers wel, voor de misdrijven die ze plegen. Illegalen in het algemeen niet.
[..]
Niet in Nederland. Celstraffen zijn er niet om af te schrikken
Welke verdachte? Er is dan toch al vastgesteld dat diegene geen recht heeft om hier te verblijven? Dan ben je geen verdachte meer.quote:, noch om een verdachte te dwingen tot het geven van informatie.
Allemaal onzin. Een vreemdeling die niet meewerkt aan terugkeer kan worden vastgezet om medewerking af te dwingen.quote:
[..]
Dat is geen valse informatie, dat is een ethisch principe wat we met elkaar hebben afgesproken.
'Obstructie' is in Nederland geen misdrijf, en je mond houden is geen obstructie. Dat zou namelijk in strijd zijn met het zwijgrecht van verdachten.
Zoals ik al zei, ik hoop dat je anders je wachtwoorden goed kan onthouden!
Nee, je bent in civielrecht (vreemdelingenrecht) gevonnist tot uitzetting. Je bent (strafrechtelijk) géén dader.quote:
Welke verdachte? Er is dan toch al vastgesteld dat diegene geen recht heeft om hier te verblijven? Dan ben je geen verdachte meer.
En als dat betekent dat er te weinig informatie is om jou uit te kunnen zetten dan vissen ze gewoon achter het net.
Op welke gronden? Bron?quote:
[..]
Een vreemdeling die niet meewerkt aan terugkeer kan worden vastgezet om medewerking af te dwingen.
Helaas klopt dat ja. Is echter makkelijk te wijzigen.quote:
[..]
Nee, je bent in civielrecht (vreemdelingenrecht) gevonnist tot uitzetting. Je bent (strafrechtelijk) géén dader.
Vind je dat zelf nou niet bizar? Dat wij dat ons probleem laten worden wanneer een ander niet mee wilt werken terwijl hij hier verblijfsrecht zoekt?quote:En als dat betekent dat er te weinig informatie is om jou uit te kunnen zetten dan vissen ze gewoon achter het net.
quote:
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeerquote:Is het niet mogelijk om een toezichtmaatregel op te leggen? Dan kan een vreemdeling onder voorwaarden in bewaring worden gesteld. Bijvoorbeeld als de vreemdeling op geen enkele manier meewerkt aan terugkeer.
Stel we wijzigen dat en we maken illegaliteit strafbaar. Hoe denk je dat in te kleden?quote:
[..]
Helaas klopt dat ja. Is echter makkelijk te wijzigen.
Want er zal geen straf zijn dat iemand "voor onbepaalde tijd of tot uitzetting" in de gevangenis gaat blijven, dus ze zullen altijd na X maanden of jaren weer op vrije voeten komen.
En daarna kun je ze niet meer zomaar pakken, want dan veroordeel je iemand 2 keer voor hetzelfde feit.
quote:
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeer
Als het land van herkomst dus onbekend is dan is een gedwongen terugkeerprocedure niet mogelijk.quote:Land van herkomst moet meewerken
Gedwongen vertrek is alleen mogelijk als het land van herkomst hieraan meewerkt. Bijvoorbeeld als het land (vervangende) reisdocumenten afgeeft.
Klopt.quote:
[..]
Stel we wijzigen dat en we maken illegaliteit strafbaar. Hoe denk je dat in te kleden?
Want er zal geen straf zijn dat iemand "voor onbepaalde tijd of tot uitzetting" in de gevangenis gaat blijven, dus ze zullen altijd na X maanden of jaren weer op vrije voeten komen.
Nee hoor. Ze begaan dan simpelweg nog een keer hetzelfde strafbare feit. En daar kan je iemand makkelijk voor veroordelen.quote:En daarna kun je ze niet meer zomaar pakken, want dan veroordeel je iemand 2 keer voor hetzelfde feit.
Dus moet het land van herkomst bekend worden. Dus moet de vreemdeling meewerken. Dus wordt de vreemdeling in bewaring gesteld.quote:
[..]
[..]
Als het land van herkomst dus onbekend is dan is een gedwongen terugkeerprocedure niet mogelijk.
Ik denk dat een Hof voor de Rechten van de Mens hierover toch anders oordeelt, want dat is gewoon een juridisch trucje om iemand voor onbepaalde tijd op te sluiten. Straftermijn loopt af, en de politie staat zo iemand zeker al op te wachten bij de deur van de gevangenis om hem weer naar binnen te slepen zekerquote:
[..]
Klopt.
[..]
Nee hoor. Ze begaan dan simpelweg nog een keer hetzelfde strafbare feit. En daar kan je iemand makkelijk voor veroordelen.
Vreemdeling kan er niets aan doen want zijn verblijfsvergunning gaat ie nooit krijgen, en in de gevangenis heeft ie nog altijd een beter leven dan in een (ongastvrij) thuisland.
Dus er is geen enkele reden voor die vreemdeling om mee te werken aan zijn eigen uitzetting.
EVRM zegt nou eenmaal dat je niemand mag verplichten om mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Dus dat vliegertje zal nooit op die manier opgaan.quote:
Dus moet het land van herkomst bekend worden. Dus moet de vreemdeling meewerken. Dus wordt de vreemdeling in bewaring gesteld.
Gewoon meewerken aan de uitzetting. Nogmaals, kappen met valse informatie verspreiden.quote:
Dat zal die vreemdeling nooit doen, want hij heeft hier zijn natje en zijn droogje. Beter dan teruggeschopt worden naar je thuisland waar je niets hebt, toch?quote:
Ja, dat was wel zo'n beetje wat ik in gedachten had.quote:
[..]
Ik denk dat een Hof voor de Rechten van de Mens hierover toch anders oordeelt, want dat is gewoon een juridisch trucje om iemand voor onbepaalde tijd op te sluiten. Straftermijn loopt af, en de politie staat zo iemand zeker al op te wachten bij de deur van de gevangenis om hem weer naar binnen te slepen zeker
Diegene kan er wel wat aan doen. Meewerken aan zijn/haar uitzetting.quote:Vreemdeling kan er niets aan doen want zijn verblijfsvergunning gaat ie nooit krijgen, en in de gevangenis heeft ie nog altijd een beter leven dan in een (ongastvrij) thuisland.
Wellicht vinden ze de gevangenisstraf niet leuk. Lijkt mij een goede reden om mee te werken.quote:Dus er is geen enkele reden voor die vreemdeling om mee te werken aan zijn eigen uitzetting.
Geen idee. Hun keuze. Niet ons probleem. Of nou ja ... Gedeeltelijk ons probleem, maar voornamelijk het zijne.quote:
[..]
Dat zal die vreemdeling nooit doen, want hij heeft hier zijn natje en zijn droogje. Beter dan teruggeschopt worden naar je thuisland waar je niets hebt, toch?
Maar jij bent dus van mening dat wanneer iemand onze staat voor het blok zet, de staat maar toe moet geven?
En dat zou hij niet moeten hebben. Dus in bewaring. Wat hij verder in zijn eigen land heeft is niet ons probleem.quote:
[..]
Dat zal die vreemdeling nooit doen, want hij heeft hier zijn natje en zijn droogje.
En dat zie je niet als probleem?
In bewaring krijg je geen bed, douche en eten?quote:
[..]
En dat zou hij niet moeten hebben. Dus in bewaring.
quote:
quote:
[..]
Vind je dat zelf nou niet bizar? Dat wij dat ons probleem laten worden wanneer een ander niet mee wilt werken terwijl hij hier verblijfsrecht zoekt?
Jawel, maar dat is voor deze mensen niet voldoende.quote:
[..]
In bewaring krijg je geen bed, douche en eten?
Bron?quote:
[..]
Jawel, maar dat is voor deze mensen niet voldoende.
quote:
Staat gewoon in de OP.quote:De opvang, die wordt afgekeurd door de landelijke regering en de plaatselijke VVD, is nog niet klaar. Maar zelfs als dat wel zo was, wil We Are Here daar niet heen.
"Ik waardeer de moeite van de coalitie. Wij vinden het heel goed dat de gemeente een plan maakt, maar wij willen een definitieve oplossing", zegt We Are Here-woordvoerder Khalid Jones. Een oplossing is volgens hem een "normaal leven in Nederland". Hij vindt dat de landelijke overheid daarvoor moet zorgen.
Dan heb je het ook over die We Are Here-figuren, niet over alle illegalen in Nederland. Die We Are Here lui moeten ze gewoon oppakken want ze plegen misdrijven en ze hangen het ook nog eens aan de grote klok.quote:
Daar gaat het hele topic overquote:
[..]
Dan heb je het ook over die We Are Here-figuren
?Een uitzetting is geen veroordeling. De vreemdeling is al ongewenst verklaard, de procedure is klaar.quote:
[..]
EVRM zegt nou eenmaal dat je niemand mag verplichten om mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Dus dat vliegertje zal nooit op die manier opgaan.
Kom op zeg, kun je misschien eens proberen een post te maken waarin je geen onzin uitkraamt?
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.quote:
Dat is dan ook een goede oplossing. Tot nu toe heb jij nog helemaal niets ingebracht op dat gebied, het enige dat je doet is volledige onzin blaten en de doelpalen verschuiven als je daar op gewezen wordt.quote:
[..]
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.
Alleen hierom oppakken en actief uitzetten op de goedkoopst mogelijk manier.quote:"Ik waardeer de moeite van de coalitie. Wij vinden het heel goed dat de gemeente een plan maakt, maar wij willen een definitieve oplossing", zegt We Are Here-woordvoerder Khalid Jones. Een oplossing is volgens hem een "normaal leven in Nederland". Hij vindt dat de landelijke overheid daarvoor moet zorgen.
Als gelukszoeker hierheen komen en dan dingen eisen en als dat niet lukt illegale activiteiten uitvoeren. Dat wordt nooit wat met die lui dus welke slappe hap is daar nog mee begaan?
En jij denkt blijkbaar dat wanneer iemand rechten eist terwijl diegene zich onwelwillend opstelt, onze enige optie is om maar toe te geven en deze onwelwillende persoon op te nemen?quote:
[..]
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.
Ik bepleit vooral dat illegaliteit strafbaar stellen enerzijds in strijd is met allerlei mensenrechtenverdragen waar we niet zomaar onderuit kunnen (onder andere mensen voor onbepaalde tijd opsluiten doen we niet) en anderzijds omdat het voor veel illegalen niets oplost, want dan verhuizen ze alleen maar van een opvangcentrum naar een gevangenis.quote:
[..]
Dat is dan ook een goede oplossing. Tot nu toe heb jij nog helemaal niets ingebracht op dat gebied, het enige dat je doet is volledige onzin blaten en de doelpalen verschuiven als je daar op gewezen wordt.
Het probleem blijft nog altijd binnen onze grenzen.
Ja, want het blijft een mens en je onwelwillend opstellen ontslaat je niet van het recht op basale mensenrechten.quote:
[..]
En jij denkt blijkbaar dat wanneer iemand rechten eist terwijl diegene zich onwelwillend opstelt, onze enige optie is om maar toe te geven en deze onwelwillende persoon op te nemen?
Maar soms weten we wel waar ze vandaan komen en dan werkt het land van herkomst niet mee, dus moeten we die landen dwingen,waarom doen we dat niet ?quote:
[..]
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.
https://www.volkskrant.nl(...)-gemeente-~beea3a54/
Deze man komt uit Soedan, land van herkomst is dus wel degelijk bekend
Ook dat nog eens. Moet deze man uit Soedan gestraft worden omdat zijn 'vaderland' hem niet terug wil hebben?quote:
[..]
Maar soms weten we wel waar ze vandaan komen en dan werkt het land van herkomst niet mee, dus moeten we die landen dwingen,waarom doen we dat niet ?
Is een verblijfsvergunning een basaal mensenrecht in jouw ogen?quote:
[..]
Ja, want het blijft een mens en je onwelwillend opstellen ontslaat je niet van het recht op basale mensenrechten.
Waarom hanteren we dan überhaupt nog voorwaarden aan een verblijfsvergunning / naturalisatie?
En gaan we ze dan meteen wereldwijd uitdelen, of geven we ze alleen aan degenen die hier op eigen kracht binnen komen maar vervolgens niet mee willen werken?
Het probleem wordt dan een stuk minder omdat er harder opgetreden kan worden tegen dit soort figuren. Bovendien is het beter om dit soort idioten in ieder geval tijdelijk achter de tralies te zetten dan ze ongestraft inbraken te laten plegen.quote:
[..]
Ik bepleit vooral dat illegaliteit strafbaar stellen enerzijds in strijd is met allerlei mensenrechtenverdragen waar we niet zomaar onderuit kunnen (onder andere mensen voor onbepaalde tijd opsluiten doen we niet) en anderzijds omdat het voor veel illegalen niets oplost, want dan verhuizen ze alleen maar van een opvangcentrum naar een gevangenis.
Het probleem blijft nog altijd binnen onze grenzen.
Al die verdragen hebben er niet zoveel mee te maken. Bovendien lul je weer uit je nek, zoals gezegd kunnen we nu ook gewoon vreemdelingen die niet meewerken opsluiten.
Het merendeel van de uitgeprocedeerden werkt gewoon mee aan hun terugkeer zodra het hun duidelijk is dat ze geen enkele procedure op kunnen zetten om alsnog een verblijfsvergunning te kunnen krijgen.quote:
[..]
Dat wordt dus knap lastig als ze zwijgen als het graf over hun herkomst. Wat wil je dan doen, ze net zo lang slaan tot ze zeggen waar ze vandaan komen?
[..]
Beschrijf vooral "heel streng en afschrikwekkend" eens. Hou daarbij vooral rekening met het kopje "mensenrechten", ook al vinden sommige droeftoeters hier dat mensenrechten voor bepaalde mensen niet op gaan.
Bovendien kun je ze niet straffen als ze terugkomen want ze doen nog altijd niks strafbaars. Je kan ze hooguit weer uitzetten, maar dan wordt het dus gewoon heen en weer tennissen van mensen.
Een kleinere groep, zoals 'We Are Here' weigert hun medewerking. WAH was 6 jaar geleden een kleine groep toen ze begonnen met kraken. Toen ze merkten dat ze dit ongestraft konden doen en zelfs hulp kregen van enkele linkse organisaties in de vorm van juridisch advies, eten/drinken en spullen om in de gekraakte panden een leven op te bouwen, is de groep gegroeid.
Jaar na jaar konden ze als illegalen panden kraken. Soms kregen ze zelfs onderdak in gemeentelijke panden en vaak konden ze lange tijd in een pand blijven voor ze eruit moesten.
Langzaam is de groep gegroeid tot wat het nu is.
Er zijn al genoeg juridische mogelijkheden om deze groep aan te pakken. Kraken is sinds die tijd illegaal gemaakt door de politiek.
Zodra een burger of organisatie aangifte doet en een rechter geeft toestemming voor ontruiming kan je ook krakers gaan vervolgen. Daar is nu alleen geen enkele prioriteit voor in Amsterdam.
Momenteel is de Tweede Kamer de kraakwet aan het evalueren om te kijken of er veel sneller tot ontruiming over gegaan kan worden. De wet kan met een beetje goede wil aangepast worden.
'De oplossing' zoals jij die vraagt is heel simpel: weiger als gemeente om ook maar iets te doen
voor deze groep zolang dat wettelijk niet hoeft (bed, bad, brood) Spoor burgers en instellingen juist aan om aangifte te doen wanneer hun eigendom gekraakt word. Ontruim zodra je de juridische bevoegdheid daartoe hebt.
Op het moment dat een normaal leven voor hun hier onmogelijk word en er 0 kans is om alsnog een verblijfsvergunning te krijgen, dan ben je van de aanzuigende werking af en zal ook het merendeel van deze groep mee gaan werken. Je zal altijd een enkeling hebben die alsnog weigert, maar die behandel je maar zoals sommige hardnekkige draaideurcrimineel vaak ook behandeld worden: blijvend op de huid zitten en aanpakken waar mogelijk.
Zo'n aanpak is vele malen goedkoper dan het probleem faciliteren en groter later worden en het is een heel stuk beter uit te leggen aan de burger.
En blijf iedere uitgeprocedeerde een kans geven om mee te werken aan een terugkeer. Voor zulke asielzoekers zijn al een hoop regelingen.
Moeten wij dan gestraft worden met een verplichting hem te accepteren zoals hij is?quote:
[..]
Ook dat nog eens. Moet deze man uit Soedan gestraft worden omdat zijn 'vaderland' hem niet terug wil hebben?
Blijkbaar hebben wij volgens sommigen vanuit morele overwegingen de plicht om de problemen van de rest van de wereld op ons te nemen, zelfs wanneer ze ons opgedrongen worden door mensen die zelf niet mee willen werken.quote:
[..]
Moeten wij dan gestraft worden met een verplichting hem te accepteren zoals hij is?
Je moet hem straffen voor zijn eigen gedrag, dus als hij niets verkeerd doet, gewoon leven en laten leven?quote:
[..]
Moeten wij dan gestraft worden met een verplichting hem te accepteren zoals hij is?
Niet meewerken aan naleving van de regels mbt vluchtelingenopvang noem jij 'niets verkeerd doen'?quote:
[..]
Je moet hem straffen voor zijn eigen gedrag, dus als hij niets verkeerd doet, gewoon leven en laten leven?
In dit geval is het 'verkeerd doen' het inbreken en kraken van gebouwen, en algemeen rotzooi trappen.quote:
[..]
Niet meewerken aan naleving van de regels mbt vluchtelingenopvang noem jij 'niets verkeerd doen'?
Of is er een (strafbare) verplichting om als uitgeprocedeerde asielzoeker de opvang niet te verlaten?
Mee eens.quote:
[..]
In dit geval is het 'verkeerd doen' het inbreken en kraken van gebouwen, en algemeen rotzooi trappen.
Strafbaar helaas niet nee. Maar het lijkt me evident dat ze zich niet aan de regels van de procedure houden (ze keren immers niet terug naar hun thuisland).quote:Of is er een (strafbare) verplichting om als uitgeprocedeerde asielzoeker de opvang niet te verlaten?
En dat hoeft van mij niet beloond te worden. Vind ik ook niet uit te leggen aan de mensen die zich daar wel aan hielden, en terug gegaan zijn. Hoe zie jij dat?
"Tsja meneer ... Ik zie dat u helemaal netjes meegewerkt heeft aan de procedure, maar helaas komt u niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning dus u moet terug naar uw thuisland. Maar uw buurman op de COA-locatie deed zijn uiterste best om niet mee te werken door geen volledige informatie te verschaffen. En omdat wij onze onszelf bepaalde regels opgelegd hebben kunnen we hem niet dwingen of vastzetten, dus hij mag gewoon de poort vrijelijk uit lopen. Heeft u hulp nodig met uw bagage, of kunt u die zelf wel in het IND-busje laden?"
Ik voel een verantwoordelijkheid naar degenen die zich wel aan de regels houden. Dat degenen die dat niet doen daar geen voordelen aan over houden tov degenen die dat wel doen. En die morele verantwoordelijkheid is groter dan de morele verantwoordelijkheid die voortkomt uit het hanteren van bepaalde aspecten van zelfopgelegde mensenrechten-verdragen jegens onwelwillenden.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 07-06-2018 14:32:12 ]
Hoe ga je bevestigen dat iemand 100% naar waarheid en volledig antwoordt? Want als het herkomstland niet bekend is dan kun je nooit controleren of iemand de waarheid spreekt of gewoon verzonnen informatie geeft. Als iemand zegt dat ie Bruce heet en uit Australië komt dan moet je hem maar op zijn blauwe ogen geloven?quote:
"Tsja meneer ... Ik zie dat u helemaal netjes meegewerkt heeft aan de procedure, maar helaas komt u niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning dus u moet terug naar uw thuisland. Maar uw buurman op de COA-locatie deed zijn uiterste best om niet mee te werken door geen volledige informatie te verschaffen."
Dat zet de deur open voor machtsmisbruik want je kan dan altijd beweren dat gegeven informatie vals is en dus iemand vastzetten zonder reden. Daarom is "vastzetten tot meewerken" niet toegestaan in mensenrechtenverdragen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Stoney3K op 07-06-2018 14:49:30 ]
Niet, dat kan niet en is ook helemaal niet nodig. Anders kun je de rechtspraak ook wel afschaffen.quote:
[..]
Hoe ga je bevestigen dat iemand 100% naar waarheid en volledig antwoordt?
Wederom onzin dus.
En het illegaal verblijven in Nederland en niet meewerken aan terugkeer.quote:
[..]
In dit geval is het 'verkeerd doen' het inbreken en kraken van gebouwen, en algemeen rotzooi trappen.
In de rechtspraak geloof je iemand ook niet puur op zijn blauwe ogen, maar zoek je andere bronnen om de informatie boven water te halen die je moet hebben. Als die bronnen het niet met elkaar eens zijn, dan is de informatie niet volledig, of vervalst.quote:
[..]
Niet, dat kan niet en is ook helemaal niet nodig. Anders kun je de rechtspraak ook wel afschaffen.
Bij de identiteit van een anoniem persoon wordt dat lastig en ben je volledig afhankelijk van de medewerking van die persoon. Wat je hooguit kan doen, is proberen de claim van zijn identiteit te bevestigen, maar dat kan alleen als een land dus ook meewerkt.
Dat is niet strafbaar en zou IMO ook niet strafbaar moeten zijn, mits de mensen zich verder gedragen. Ik ben het er wel mee eens dat ze gewoon in de opvang moeten blijven en dat er sancties op moeten staan als ze zich niet bij die opvang melden, maar wat die sancties precies moeten zijn, goeie vraag. Want met een gevangenisstraf raak je dit soort mensen niet: Ze hebben toch al geen leven.quote:
En het illegaal verblijven in Nederland en niet meewerken aan terugkeer.
En dus moet men er alles aan doen om de persoon mee te laten werken. Tot opsluiting aan toe.quote:
[..]
In de rechtspraak geloof je iemand ook niet puur op zijn blauwe ogen, maar zoek je andere bronnen om de informatie boven water te halen die je moet hebben.
Bij de identiteit van een anoniem persoon wordt dat lastig en ben je volledig afhankelijk van de medewerking van die persoon. Wat je hooguit kan doen, is proberen de claim van zijn identiteit te bevestigen, maar dat kan alleen als een land dus ook meewerkt.
Maakt niet uit, het is wel ongewenst.quote:Dat is niet strafbaar
En hoe ver moet dat volgens jou gaan? 1 maand? 6 maanden? Een jaar? Desnoods levenslang?quote:
En dus moet men er alles aan doen om de persoon mee te laten werken. Tot opsluiting aan toe.
Want volgens mij heeft de VN daar toch nog best wat over te zeggen.
Wat dan?quote:
[..]
Want volgens mij heeft de VN daar toch nog best wat over te zeggen.
En dat is dus een uitstekende reden om illegaal verblijf strafbaar te maken.
Dat kan je inderdaad niet altijd 100% bewijzen. En ik begrijp technisch gezien waarom het zo werkt zoals het nu doet.quote:
[..]
Hoe ga je bevestigen dat iemand 100% naar waarheid en volledig antwoordt? Want als het herkomstland niet bekend is dan kun je nooit controleren of iemand de waarheid spreekt of gewoon verzonnen informatie geeft.
Dat zet de deur open voor machtsmisbruik want je kan dan altijd beweren dat gegeven informatie vals is en dus iemand vastzetten zonder reden. Daarom is "vastzetten tot meewerken" niet toegestaan in mensenrechtenverdragen.
Mijn post ging echter over de ethiek achter onze huidige handelswijze. Dat ik het ethisch gezien niet correct vind om mensen die niet meewerken aan uitzetting een voordeel te geven ten opzichte van mensen die wel meewerken aan uitzetting. Dat ik het onjuist vind om ons daarbij te verschuilen achter ethische principes of morele waarden in mensenrechten-wetgeving, terwijl we juist door het hanteren van die mensenrechten een situatie creëren waarin we zeer onrechtvaardig handelen (mee-werkers uitzetten, tegen-werkers voorzien in verblijf) jegens de voornaamste doelgroep die diezelfde mensenrechten-wetgeving onder andere dient te beschermen (in dit geval, vluchtelingen). Dat we door het hanteren van die regels de mensen die wel meewerken meer onrecht aandoen dan het onrecht wat we de mensen die niet meewerken aan doen wanneer we die regels niet zouden hanteren.
Want nu zitten we in een situatie waarin we schermen met het moeten naleven van mensenrechten, terwijl we de mensen die niet meewerken bij onze poging tot naleving van die mensenrechten beter behandelen dan de mensen die dat wel doen. Bizar.
En nu is mijn vraag: Hoe denk jij daar over?
Detentie voor onbepaalde tijd mag alleen bij zeer zware misdrijven?quote:
En ga nu niet beweren dat je een illegaal net zo onethisch vindt als een serieverkrachter of een moordenaar.
Wie heeft het daar over?quote:
Dat is toch echt wat jij voorstelt? Asielzoeker vasthouden tot hij meewerkt, we gaan er even vanuit dat hij nooit mee zal werken, dus hij zit voor de rest van zijn leven vast.quote:
Dan kun je wel heel erg hard zeggen "Dat heeft ie aan zichzelf te danken", maar het enige wat ie doet is niet zeggen wat jij wil horen.
Er zijn wetten voor dat dat soort praktijken bij krijgsgevangenen niet mogen, dus bij vreemdelingen al helemaal niet.
Nope.quote:
[..]
Dat is toch echt wat jij voorstelt?
Leg dan eens uit hoe je de medewerking van zo iemand af wil dwingen, en wat je van plan bent om te doen als hij blijft weigeren.quote:
Door het illegaal te maken krijg je veel meer mogelijkheden. Waaronder een veroordeling en gevangenisstraf.quote:
[..]
Leg dan eens uit hoe je de medewerking van zo iemand af wil dwingen.
Hoe je het ook wendt of keert, daar blijven beperkingen aan zitten dus vroeg of laat moet je iemand laten gaan.quote:
[..]
Door het illegaal te maken krijg je veel meer mogelijkheden. Waaronder een veroordeling en gevangenisstraf.
Als iemand er dan voor kiest om in en uit de gevangenis te gaan moet hij dat dan maar weten. De meeste vreemdelingen werken sowieso al mee, door het illegaal te maken kun je ook het grootste gedeelte van de groep chanterende klootzakken mee krijgen.quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, daar blijven beperkingen aan zitten dus vroeg of laat moet je iemand laten gaan.
"Het is niet perfect" is natuurlijk ook nooit een argument. Maar eigenlijk heb je nog geen enkele keer een argument gehad dus dat verbaast me niet.
Door in te breken heeft hij al een strafbaar feit gepleegd. Met een dergelijk gedrag laat hij weten dat hij maling heeft aan de regels en wetten van de noorderlingen.quote:
[..]
Je moet hem straffen voor zijn eigen gedrag, dus als hij niets verkeerd doet, gewoon leven en laten leven?
Mijn punt is dus dat, als je illegaliteit strafbaar stelt, je dat "in en uit de gevangenis" niet kan doen.quote:
[..]
Als iemand er dan voor kiest om in en uit de gevangenis te gaan moet hij dat dan maar weten.
Je kan iemand maar één keer straffen voor illegaliteit, tenzij hij tussendoor misschien het land heeft verlaten of een verblijfsvergunning/visum heeft gekregen.
Anders is het gewoon een detentie voor onbepaalde tijd die je in stukjes van X maanden knipt. Dat klinkt heel slim, maar dat zal geen enkel internationaal gerechtshof goedkeuren.
Hoe kan je je beroepen op mensenrechten-wetgeving terwijl je door het naleven ervan juist de hele essentie achter die rechten (eerlijke behandeling van hulpbehoevenden) onteert door de mensen die om hulp vragen zo ongelijk te behandelen?quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, daar blijven beperkingen aan zitten dus vroeg of laat moet je iemand laten gaan.
Onzin. Als iemand na het uitzitten gewoon weer weigert mee te werken kan hij gewoon opnieuw veroordeeld worden.quote:
[..]
Mijn punt is dus dat, als je illegaliteit strafbaar stelt, je dat "in en uit de gevangenis" niet kan doen.
Je kan iemand maar één keer straffen voor illegaliteit
Omdat bepaalde mensenrechten niet op gelijke voet staan.quote:
[..]
Hoe kan je je beroepen op mensenrechten-wetgeving terwijl je door het naleven ervan juist de hele essentie achter die rechten (eerlijke behandeling van hulpbehoevenden) onteert door ze zo ongelijk te behandelen?
Iemand voor onbepaalde tijd vasthouden is een inhumane behandeling en dat staat niet in verhouding met een 'eerlijke' behandeling tegenover anderen.
Dat is misschien op papier zo, maar op het moment dat je zo iemand bij de deur van de gevangenis in de kraag vat als hij naar buiten loopt, dan ben je in strijd met een hoop internationale verdragen.quote:
Onzin. Als iemand na het uitzitten gewoon weer weigert mee te werken kan hij gewoon opnieuw veroordeeld worden.
En dan kun je misschien zeggen, die internationale verdragen zijn niks waard, maar eigenlijk zeg je dan dat er dus een reden is om mensen onmenswaardig te behandelen.
Dat zeg ik dan ook niet. Lees nou eens een keertje. Als hij niet meewerkt aan uitzetting.quote:
[..]
Dat is misschien op papier zo, maar op het moment dat je zo iemand bij de deur van de gevangenis in de kraag vat als hij naar buiten loopt
Hij komt uit de gevangenis en krijgt gewoon een nieuwe kans om mee te werken zoals het hoort.
Ja, zo lang ze geen transport naar hun land hebben geregeld, blijven die criminelen vast op water en brood.quote:
Trouwens, waarom denk je dat die criminelen naar Nederland en niet naar China zijn gegaan?
Laten we dan gewoon even for the sake of argument ervanuit gaan dat hij dat niet zal doen, want de omstandigheden in zijn eigen land zijn slechter dan de omstandigheden in de gevangenis.quote:
[..]Hij komt uit de gevangenis en krijgt gewoon een nieuwe kans om mee te werken zoals het hoort.
Dan blijft die cyclus zich dus eindeloos herhalen en is het dus feitelijk een detentie voor onbepaalde tijd.
Het is gewoon iemand meppen en tegen hem zeggen "Nu vraag ik hetzelfde nog een keer", en hem zelf de schuld geven dat ie wordt afgeranseld omdat ie zijn mond houdt. Dat je dat nu met vrijheidsberoving doet en niet met lijfstraffen is verder niet relevant.
Het zou zo maar kunnen dat wij mensenrechten wat serieuzer nemen dan China. Er is een goede reden dat we iemand levenslang vastzetten op water en brood niet toelaten, ook niet voor moordenaars en verkrachters.quote:
Ja, zo lang ze geen transport naar hun land hebben geregeld, blijven die criminelen vast op water en brood.
Trouwens, waarom denk je dat die criminelen naar Nederland en niet naar China zijn gegaan?
Hoe kan je mensenrechten-wetgeving handhaven als dieven, terroristen, geweldplegers, huizenrovers, hun gang mogen gaan?quote:
[..]
Hoe kan je je beroepen op mensenrechten-wetgeving terwijl je door het naleven ervan juist de hele essentie achter die rechten (eerlijke behandeling van hulpbehoevenden) onteert door de mensen die om hulp vragen zo ongelijk te behandelen?
Fout. Hij krijgt gewoon weer een kans. En voor de zoveelste keer 'maar verdrag' is geen argument.quote:
[..]
Laten we dan gewoon even for the sake of argument ervanuit gaan dat hij dat niet zal doen, want de omstandigheden in zijn eigen land zijn slechter dan de omstandigheden in de gevangenis.
Dan blijft die cyclus zich dus eindeloos herhalen en is het dus feitelijk een detentie voor onbepaalde tijd.
Betere vraag is eigenlijk wat jouw motivatie is voor het verdedigen van deze lui, want argumenten heb je eigenlijk niet.
Snap je wel wat mensenrechten inhouden?quote:
[..]
Hoe kan je mensenrechten-wetgeving handhaven als dieven, terroristen, geweldplegers, huizenrovers, hun gang mogen gaan?
Niet meewerken aan je veroordeling is geen strafbaar feit.quote:
[..]
En dus moet men er alles aan doen om de persoon mee te laten werken. Tot opsluiting aan toe.
Nog afgezien van het feit dat er een ethische motivatie achter dat verdrag zit hebben verdragen wel degelijk juridische waarde. Niet voor die asielzoeker in kwestie, maar wel voor Den Haag.quote:
[..]
En voor de zoveelste keer 'maar verdrag' is geen argument.
Afgezien van het feit dat dat een heel doorzichtige ad-hominem is: Als we ons niet aan hogere ethische principes houden dan "deze lui", heeft het nooit zin om de normen en waarden van ons eigen land te handhaven. Want dan is het een race naar de bodem met Henk en Ingrid aan de leiding.quote:
Betere vraag is eigenlijk wat jouw motivatie is voor het verdedigen van deze lui, want argumenten heb je eigenlijk niet.
Snap jij wel dat er moet worden opgetreden tegen illegalen en criminelen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Snap je wel wat mensenrechten inhouden?
Snap je dat we daarvoor nog wel bepaalde principes hanteren?quote:
[..]
Snap jij wel dat er moet worden opgetreden tegen illegalen en criminelen?
Als dat binnen de grenzen van de mensenrechten niet kan, dan is dat gewoon jammer maar helaas.quote:
[..]
Snap jij wel dat er moet worden opgetreden tegen illegalen en criminelen?
Dat. Als we die principes loslaten en dus het doel de middelen laten heiligen, zijn we zelf net zo erg als de criminelen die we aan willen pakken.quote:
[..]
Snap je dat we daarvoor nog wel bepaalde principes hanteren?
Wat een gelul. Als ik niet meewerk aan een veroordeling dan krijg ik een keiharde stomp in mijn bek van de ijzeren vuist van de overheid.quote:
[..]
Niet meewerken aan je veroordeling is geen strafbaar feit.
Snap je dat de weg naar de hel is geplaveid met principes?quote:
[..]
Snap je dat we daarvoor nog wel bepaalde principes hanteren?
Je hebt het nu over een staandehouding of arrestatie. Dat is wat anders dan een veroordeling. Wel blijven opletten.quote:
[..]
Wat een gelul. Als ik niet meewerk aan een veroordeling dan krijg ik een keiharde stomp in mijn bek van de ijzeren vuist van de overheid.
Ook als je de combinatie van je brandkast niet vrijwillig opgeeft? Ga je dan de cel in, want medeplichtig of belemmering van de rechtsgang?quote:
[..]
Wat een gelul. Als ik niet meewerk aan een veroordeling dan krijg ik een keiharde stomp in mijn bek van de ijzeren vuist van de overheid.
Goede voornemens of intenties bedoel je.quote:
[..]
Snap je dat de weg naar de hel is geplaveid met principes?
Man man man.
Maar ok, dan gooien we alle principes overboord. Enig idee wat voor teringbende het hier dan gaat worden? Waarom zou je terug willen naar de Middeleeuwen?
Omdat, minder, minder, minder, natuurlijk! Nederland is vol! Hek eromheen!quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar ok, dan gooien we alle principes overboord. Enig idee wat voor teringbende het hier dan gaat worden? Waarom zou je terug willen naar de Middeleeuwen?
De ethische motivatie van de illegaal komt niet in je op? Hij is geen asielzoeker meer.quote:
[..]
Nog afgezien van het feit dat er een ethische motivatie achter dat verdrag zit hebben verdragen wel degelijk juridische waarde. Niet voor die asielzoeker in kwestie, maar wel voor Den Haag.
De illegaal is welkom om zijn geluk te beproeven bij de gerechtshoven.
Je maakt een valse tegenstelling. Het is prima mogelijk deze criminele afpersers hard aan te pakken zonder welke normen of waarden dan ook maar te schenden. Sterker, we zijn het moreel verplicht om niet te zwichten voor pure chantage.quote:Afgezien van het feit dat dat een heel doorzichtige ad-hominem is: Als we ons niet aan hogere ethische principes houden dan "deze lui", heeft het nooit zin om de normen en waarden van ons eigen land te handhaven.
Je antwoord is dus niets anders dan onderbuikgezever.
Onzin. Zelfincriminatie is verboden, dus dat verhaal met 'een illegaal verplichten om mee te werken aan z'n veroordeling' maakt geen schijn van kans.quote:
Je antwoord is dus niets anders dan onderbuikgezever.
Het is dan ook geen veroordeling.quote:
[..]
Onzin. Zelfincriminatie is verboden, dus dat verhaal met 'een illegaal verplichten om mee te werken aan z'n veroordeling' maakt geen schijn van kans.
Pijnlijk weer
.Is tbs voor onbepaalde tijd dat dan ook? Ik zou zeggen dat het pas inhumaan wordt wanneer er geen kans op vrijlating is. Bij tbs is dat zoiets als 'wanneer jij zodanig verbeterd bent dat het in redelijke mate veilig voor jou en je omgeving is', bij gevangenisstraf kan je onder bepaalde voorwaarden korting krijgen bij bewezen goed gedrag, en bij vreemdelingendetentie voor mensen die zelf niet meewerken zou dat dan simpelweg 'wel meewerken aan de asielzoekers en/of uitzettingsprocedure' zijn. Zit je alleen nog maar met de groep die zelf wel mee lijkt te werken maar waarvan het herkomstland niet mee wilt werken. En daar valt EU-breed wellicht nog wel wat aan te doen (lees: die landen vanuit de EU flink onder druk zetten).quote:
[..]
Omdat bepaalde mensenrechten niet op gelijke voet staan.
Iemand voor onbepaalde tijd vasthouden is een inhumane behandeling en dat staat niet in verhouding met een 'eerlijke' behandeling tegenover anderen.
En ja, dan vind ik het eerlijk behandelen van welwillende hulpbehoevenden belangrijker dan het niet opsluiten van onwelwillende hulpbehoevenden.
quote:
[..]
Het is dan ook geen veroordeling.
Pijnlijk weer
quote:
Als hij niet meewerkt aan uitzetting.
Hij komt uit de gevangenis en krijgt gewoon een nieuwe kans om mee te werken zoals het hoort.
Dat kan en mag dus gewoon niet.quote:
[..]
Onzin. Als iemand na het uitzitten gewoon weer weigert mee te werken kan hij gewoon opnieuw veroordeeld worden.
Veroordeling? Je bedoelt 'dezelfde procedure die we bij elke andere asielzoeker volgen'?quote:
[..]
Onzin. Zelfincriminatie is verboden, dus dat verhaal met 'een illegaal verplichten om mee te werken aan z'n veroordeling' maakt geen schijn van kans.
Leuke one-liner.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat kan en mag dus gewoon niet.
Het is nog steeds geen veroordeling. Ga je schamen.
Daar heb je het anders de hele tijd over. Wat je wil en opteert kan en mag gewoon niet, klaar.quote:
[..]
Leuke one-liner.
Het is nog steeds geen veroordeling.
Laten we mensen vrij om ze vervolgens weer op te pakken voor hetzelfde strafbare feit, ja? Of dwingen we verdachten om mee te werken aan hun veroordeling?quote:
[..]
Veroordeling? Je bedoelt 'dezelfde procedure die we bij elke andere asielzoeker volgen'?
Je bent echt niet goed snikquote:
[..]
Daar heb je het anders de hele tijd over.
. Ongelooflijk hoe blind iemand kan zijn, je verzint gewoon dingen die er totaal niet zijn. Laat je eens nakijken man.Voor de zoveelste keer: iemand die hier illegaal is moet meewerken aan uitzetting. Dat heeft niets maar dan ook niets te maken met een rechterlijke veroordeling.
Als ze dat feit weer plegen ja. Ooit van het woordje veelpleger gehoord?quote:
[..]
Laten we mensen vrij om ze vervolgens weer op te pakken voor hetzelfde strafbare feit, ja?
Ze "plegen" alleen hetzelfde feit nog steeds.quote:
[..]
Als ze dat feit weer plegen ja. Ooit van het woordje veelpleger gehoord?
quote:
- Bewijslast omdraaien. Je krijgt één kans om volledig en naar waarheid je verhaal te vertellen. Voldoe je met dat verhaal niet aan de eisen of betrapt het IND je op een leugen, dan is het klaar. Is het meteen afgelopen met de mensen die bewust beperkte informatie verstrekken.
Dit kan dus niet.quote:
[..]
Dus moet het land van herkomst bekend worden. Dus moet de vreemdeling meewerken. Dus wordt de vreemdeling in bewaring gesteld.
quote:Het recht van een verdachte om te zwijgen, en ook het recht om zichzelf niet te hoeven incrimineren behoren tot de elementaire kenmerken van een eerlijke procedure, zoals bedoeld in het zesde EVRM-artikel. Deze rechten strekken tot bescherming van verdachten tegen onbehoorlijke dwang van de autoriteiten en kunnen daarom rechterlijke dwalingen voorkomen. Vooral het recht om zichzelf niet te incrimineren vooronderstelt dat de officier van justitie in een strafzaak het bewijsmateriaal verzamelt zonder zijn toevlucht te nemen tot methoden van onbehoorlijke dwang tegen de wil van de verdachte.
Het zwijgrecht is zelfs dubbel verankerd, omdat het behalve op het EVRM tevens kan stoelen op artikel 14.3.g van het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (IVBPR) dat bepaalt dat niemand kan worden gedwongen om tegen zichzelf te getuigen of een bekentenis af te leggen. Dit staat in de juridische praktijk bekend als het "verbod op zelfincriminatie" (nemo tenetur se ipsum accusare).
Nee, het strafbare feit is het niet meewerken aan terugkeer. Voor de zoveelste keer.quote:
[..]
Ze "plegen" alleen hetzelfde feit nog steeds.
Daar komt toch een vonnis of besluit bij te pas als iemand dat niet doet? Dat kan dus gewoon niet.quote:
Voor de zoveelste keer: iemand die hier illegaal is moet meewerken aan uitzetting. Dat heeft niets maar dan ook niets te maken met een rechterlijke veroordeling.
quote:
. Het is echt ongelooflijk.En dat kun je dus niet afdwingen.quote:
[..]
Nee, het strafbare feit is het niet meewerken aan terugkeer. Voor de zoveelste keer.
Wat een gelul man. Als jij wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf en je meldt je niet op de afgesproken tijd bij de gevangenis, dan zal de overheid er alles aan doen om je op te pakken. Of denk je soms dat als 'je niet meewerkt' dat je je tijd niet hoeft uit te zitten?quote:
[..]
Je hebt het nu over een staandehouding of arrestatie. Dat is wat anders dan een veroordeling. Wel blijven opletten.
Laten we in ieder geval eens beginnen met ze in ieder geval 1 keer op te pakken voor een strafbaar feit. (of nou ja, wat een strafbaar feit zou moeten zijn.)quote:
[..]
Laten we mensen vrij om ze vervolgens weer op te pakken voor hetzelfde strafbare feit, ja?
Geen veroordeling. Asielzoekersprocedure.quote:Of dwingen we verdachten om mee te werken aan hun veroordeling?
Dat is wat anders dan tegen jezelf getuigen, snuggere.quote:
[..]
Wat een gelul man. Als jij wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf en je meldt je niet op de afgesproken tijd bij de gevangenis, dan zal de overheid er alles aan doen om je op te pakken. Of denk je soms dat als 'je niet meewerkt' dat je je tijd niet hoeft uit te zitten?
Je snapt er echt totaal niets van hequote:
[..]
Daar komt toch een vonnis of besluit bij te pas als iemand dat niet doet?
?Het 'besluit' is dat iemand hier illegaal is. Als dat besluit eenmaal genomen is moet men meewerken aan uitzetting. Dat heeft dus, voor de zoveelste keer, nul komma nul te maken met een veroordeling.
Ja, en hoe wil je die mensen precies dwingen om mee te werken?quote:
[..]
Laten we in ieder geval eens beginnen met ze in ieder geval 1 keer op te pakken voor een strafbaar feit. (of nou ja, wat een strafbaar feit zou moeten zijn.)
Lees eens terug wat je allemaal beweerd, suffie.quote:
[..]
Dat is wat anders dan tegen jezelf getuigen, snuggere.
Dat moet dus niet.quote:
[..]
Je snapt er echt totaal niets van he
Het 'besluit' is dat iemand hier illegaal is. Als dat besluit eenmaal genomen is moet men meewerken aan uitzetting.
quote:
[..]
Ja, en hoe wil je die mensen precies dwingen om mee te werken?
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeerquote:Toezichtmaatregelen met het oog op uitzetting
Als de vertrektermijn is verlopen, moet de vreemdeling Nederland verlaten. De overheid kan met verschillende acties bevorderen dat een vreemdeling vertrekt. Deze acties heten toezichtmaatregelen.
Voorbeelden van toezichtmaatregelen zijn:
Met de vreemdeling afspreken dat hij zich regelmatig meldt bij de politie.
De vreemdeling een borgsom laten betalen. Meldt de vreemdeling zich op de luchthaven en verlaat hij Nederland echt? Dan krijgt hij de borgsom terug.
Documenten van de vreemdeling (zoals het paspoort) innemen.
De vreemdeling verplichten om de grenzen van een gemeente niet te verlaten.
Welke maatregel het meest effectief is, verschilt per vreemdeling. Belangrijke vragen hierbij zijn:
Wat zijn de persoonlijke omstandigheden van de vreemdeling?
Werkt de vreemdeling mee aan terugkeer?
Bestaat het risico dat de vreemdeling zich onttrekt aan het toezicht?
Ook combinaties van maatregelen zijn mogelijk. Is het niet mogelijk om een toezichtmaatregel op te leggen? Dan kan een vreemdeling onder voorwaarden in bewaring worden gesteld. Bijvoorbeeld als de vreemdeling op geen enkele manier meewerkt aan terugkeer.
quote:
quote:Toezichtmaatregelen met het oog op uitzetting
Als de vertrektermijn is verlopen, moet de vreemdeling Nederland verlaten. De overheid kan met verschillende acties bevorderen dat een vreemdeling vertrekt. Deze acties heten toezichtmaatregelen.
Voorbeelden van toezichtmaatregelen zijn:
Met de vreemdeling afspreken dat hij zich regelmatig meldt bij de politie.
De vreemdeling een borgsom laten betalen. Meldt de vreemdeling zich op de luchthaven en verlaat hij Nederland echt? Dan krijgt hij de borgsom terug.
Documenten van de vreemdeling (zoals het paspoort) innemen.
De vreemdeling verplichten om de grenzen van een gemeente niet te verlaten.
Welke maatregel het meest effectief is, verschilt per vreemdeling. Belangrijke vragen hierbij zijn:
Wat zijn de persoonlijke omstandigheden van de vreemdeling?
Werkt de vreemdeling mee aan terugkeer?
Bestaat het risico dat de vreemdeling zich onttrekt aan het toezicht?
Ook combinaties van maatregelen zijn mogelijk. Is het niet mogelijk om een toezichtmaatregel op te leggen? Dan kan een vreemdeling onder voorwaarden in bewaring worden gesteld. Bijvoorbeeld als de vreemdeling op geen enkele manier meewerkt aan terugkeer.
Nou, dan meldt je je dus regelmatig bij de politie als illegaal maar dan is het probleem nog niet opgelost.quote:
[..]
[..]
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeer
Leuk staaltje doelpalen weer verschuivenquote:
[..]
Nou, dan meldt je je dus regelmatig bij de politie als illegaal maar dan is het probleem nog niet opgelost.
.Nogmaals, ga je schamen.
Dat is dan ook helemaal niet aan de orde hier.quote:
[..]
Dat is wat anders dan tegen jezelf getuigen, snuggere.
Het is echt ongelooflijk dat dat maar niet door wil dringen. Het zal een bewuste blokkade zijn, kan niet andersquote:
[..]
Geen veroordeling. Asielzoekersprocedure.
.Het feit dat er nu al 3 mensen zijn die jouw beweringen aan het weerleggen zijn zegt toch iets over wie er nu de grootste gemene deler is hier.quote:
[..]
Het is echt ongelooflijk dat dat maar niet door wil dringen. Het zal een bewuste blokkade zijn, kan niet anders
En toch zitten de HvB's vol met illegalen die voor elk wissewasje worden opgepakt. Die zitten er dan een paar weken/maanden en worden in die tijd bezocht door ambtenaren die ze proberen te overtuigen te vertrekken. Doen ze dat niet, dan komen ze op een gegeven moment weer vrij, waarna ze een paar dagen/weken later weer worden opgepakt en het feest weer opnieuw begint.quote:
[..]
[..]
[..]
Dat kan en mag dus gewoon niet.
Doen ze met de WAH-figuren niet omdat daar allerlei clubjes omheen hangen. Maar de enkele illegaal maakt dit al lang mee. Stukje anekdotisch bewijs: jochie hier uit de buurt zit gemiddeld een maand of negen per jaar in de lik. Draaideur gevalletje. Jongen is Marokkaans. Wil terug, maar lukt niet. Zit geen greintje kwaad in maar wordt wel steeds tussen geboefte gegooid. Heel sneu verhaal.
Tja, weer iemand die totaal in een andere werkelijkheid leeft zo lijkt. Veel plezier met allemaal dingen verzinnen omdat je geen argumenten hebt.quote:
[..]
Het feit dat er nu al 3 mensen zijn die jouw beweringen aan het weerleggen zijn zegt toch iets over wie er nu de grootste gemene deler is hier.
Zolang ze dus geen 'wissewasjes' plegen kan de sterke arm ze niks maken.quote:
[..]
En toch zitten de HvB's vol met illegalen die voor elk wissewasje worden opgepakt. Die zitten er dan een paar weken/maanden en worden in die tijd bezocht door ambtenaren die ze proberen te overtuigen te vertrekken. Doen ze dat niet, dan komen ze op een gegeven moment weer vrij, aarna ze een paar dagen/weken later weer worden opgepakt en het feest weer opnieuw begint.
Hoog tijd om hierin verandering aan te brengen zou ik zeggen. De huidige constructie van de wet zorgt er alleen maar voor dat er een aanzuigende werking ontstaat op immigranten die à priori kansloos zijn om een verblijfsvergunning te krijgen maar alsnog hierheen komen. Ze zijn immers toch niet strafbaar als ze illegaal in Nederland blijven.quote:
[..]
Nee de tweede kamer heeft er bewust voor gekozen om mensen die illegaal in nederland zijn niet te straffe, ze worden dus gedoogd.
"Identiteitsbewijs alstublieft"quote:
[..]
Zolang ze dus geen 'wissewasjes' plegen kan de sterke arm ze niks maken.
Alstu, een wissewasje.
quote:
quote:
quote:Het recht van een verdachte om te zwijgen, en ook het recht om zichzelf niet te hoeven incrimineren behoren tot de elementaire kenmerken van een eerlijke procedure, zoals bedoeld in het zesde EVRM-artikel. Deze rechten strekken tot bescherming van verdachten tegen onbehoorlijke dwang van de autoriteiten en kunnen daarom rechterlijke dwalingen voorkomen. Vooral het recht om zichzelf niet te incrimineren vooronderstelt dat de officier van justitie in een strafzaak het bewijsmateriaal verzamelt zonder zijn toevlucht te nemen tot methoden van onbehoorlijke dwang tegen de wil van de verdachte.
Het zwijgrecht is zelfs dubbel verankerd, omdat het behalve op het EVRM tevens kan stoelen op artikel 14.3.g van het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (IVBPR) dat bepaalt dat niemand kan worden gedwongen om tegen zichzelf te getuigen of een bekentenis af te leggen. Dit staat in de juridische praktijk bekend als het "verbod op zelfincriminatie" (nemo tenetur se ipsum accusare).]
quote:https://zoek.officielebek(...)rttype=1&sortorder=4
In het bestuursrecht, zoals het vreemdelingenrecht, gelden andere waarborgen dan in het strafrecht. In het strafrecht moet een verdachte inderdaad worden gewaarschuwd dat hetgeen hij verklaart tegen hem kan worden gebruikt in de strafrechtelijke procedure (de cautie). In het bestuursrecht bestaat een dergelijke regel niet. Waar nodig verzoekt de IND aan de minister van Buitenlandse Zaken onderzoek te doen. Dit is in lijn met de vereisten die het UNHCR-handbook stelt.
[ Bericht 8% gewijzigd door probeer op 07-06-2018 16:22:00 ]
Niet dwingen. Opsluiten. Ze weten wat ze moeten doen om daarna niet nogmaals in overtreding te zijn: Meewerken aan de asielzoekersprocedure (die onder het vreemdelingenrecht valt).quote:
[..]
Ja, en hoe wil je die mensen precies dwingen om mee te werken?
En dan zit je, zoals eerder al gezegd, alleen nog maar met de groep die wel geheel meewerkt aan de (nogmaals, bestuursrechtelijke) procedure. En voor die (een stuk kleinere) groep valt imo wel wat te regelen terwijl we EU-breed die landen eens flink onder druk zetten.
Die illegalen behandelen de noorderlingen toch zelf ook mensonwaardig. Dat die illegalen maar gezellig teruggaan naar het tropische zuiden.quote:
[..]
Omdat bepaalde mensenrechten niet op gelijke voet staan.
Iemand voor onbepaalde tijd vasthouden is een inhumane behandeling en dat staat niet in verhouding met een 'eerlijke' behandeling tegenover anderen.
[..]
Dat is misschien op papier zo, maar op het moment dat je zo iemand bij de deur van de gevangenis in de kraag vat als hij naar buiten loopt, dan ben je in strijd met een hoop internationale verdragen.
En dan kun je misschien zeggen, die internationale verdragen zijn niks waard, maar eigenlijk zeg je dan dat er dus een reden is om mensen onmenswaardig te behandelen.
Ten koste van onschuldige burgers. Goed argument wel.quote:
[..]
Als dat binnen de grenzen van de mensenrechten niet kan, dan is dat gewoon jammer maar helaas.
[..]
Dat. Als we die principes loslaten en dus het doel de middelen laten heiligen, zijn we zelf net zo erg als de criminelen die we aan willen pakken.
Dus als iemand aan het moorden gaat dan moeten we hem de doodstraf geven? Koekje van eigen deeg?quote:
[..]
Die illegalen behandelen de noorderlingen toch zelf ook mensonwaardig. Dat die illegalen maar gezellig teruggaan naar het tropische zuiden.
Is het dan nog wel 'straf' of dwingen tot meewerken, of wordt het dan gewoon ordinaire wraak?
De 24-uursopvang voor uitgeprocedeerde asielzoekers in Amsterdam gaat er zeker komen, ondanks het verzet uit Den Haag. Die belofte doet de kersverse GroenLinks-wethouder Rutger Groot Wassink vrijdagavond in AT5's Park Politiek.
Het nieuwe stadsbestuur wil op korte termijn een 24-uursopvang creëren voor 500 uitgeprocedeerde asielzoekers, die daar anderhalf jaar kunnen blijven, en kunnen werken aan 'perspectief'. Verantwoordelijk staatssecretaris Harbers liet tegenover de NOS weten weinig te zien in de plannen: 'Het geeft geen perspectief aan die mensen. Als je langdurig in de opvang zit, wordt je verblijf daar niet legaler van.'
'Niet strijdig'
Maar wethouder Groot Wassink verzekerde vanavond dat die opvang er komt. 'Het Rijk wil acht landelijke vreemdelingenlocaties, maar volgens mij hebben gemeentes gewoon de vrijheid daarnaast hun eigen voorzieningen in te richten, bijvoorbeeld zoals Groningen ook gewoon een 24-uursopvang heeft, dus volgens mij is dat niet per se strijdig met elkaar. Ik heb de staatssecretaris goed beluisterd, die een hoop commentaar had, maar op dat element van 24-uursopvang, volgens mij heeft hij niet gezegd dat dat niet zou kunnen.'
'Haaks op de praktijk'
In het regeerakkoord staat dat opvang zonder voorwaarden alleen mogelijk is voor de eerste twee weken, daarna moeten de asielzoekers meewerken aan terugkeer. Maar ook daarin ziet Groot Wassink geen belemmering: 'Het regeerakkoord in die zin staat ook een beetje haaks op de dagelijkse praktijk. Wij weten gewoon, dat zien we na de verschillende manieren van opvang die we hebben gehad, dat als je terugkeer als voorwaarde stelt, dat ze niet komen.'
'Dus in die zin moet je dat echt op een andere manier aanpakken en vind ik het regeerakkoord zoals dat al weer een tijdje geleden is opgeschreven ook niet heel werkzaam en heb ik het gevoel dat de discussie, ook landelijk, alweer een stap verder is dan het regeerakkoord.'
http://www.at5.nl/artikel(...)itiek-uit-den-haag--
Het interview is trouwens onder de link te zien.
quote:
Rutger Groot Wassink: 24-uursopvang gaat er komen, ondanks kritiek uit Den Haag
De 24-uursopvang voor uitgeprocedeerde asielzoekers in Amsterdam gaat er zeker komen, ondanks het verzet uit Den Haag. Die belofte doet de kersverse GroenLinks-wethouder Rutger Groot Wassink vrijdagavond in AT5's Park Politiek.
[ link | afbeelding ]
Het nieuwe stadsbestuur wil op korte termijn een 24-uursopvang creëren voor 500 uitgeprocedeerde asielzoekers, die daar anderhalf jaar kunnen blijven, en kunnen werken aan 'perspectief'. Verantwoordelijk staatssecretaris Harbers liet tegenover de NOS weten weinig te zien in de plannen: 'Het geeft geen perspectief aan die mensen. Als je langdurig in de opvang zit, wordt je verblijf daar niet legaler van.'
'Niet strijdig'
Maar wethouder Groot Wassink verzekerde vanavond dat die opvang er komt. 'Het Rijk wil acht landelijke vreemdelingenlocaties, maar volgens mij hebben gemeentes gewoon de vrijheid daarnaast hun eigen voorzieningen in te richten, bijvoorbeeld zoals Groningen ook gewoon een 24-uursopvang heeft, dus volgens mij is dat niet per se strijdig met elkaar. Ik heb de staatssecretaris goed beluisterd, die een hoop commentaar had, maar op dat element van 24-uursopvang, volgens mij heeft hij niet gezegd dat dat niet zou kunnen.'
'Haaks op de praktijk'
In het regeerakkoord staat dat opvang zonder voorwaarden alleen mogelijk is voor de eerste twee weken, daarna moeten de asielzoekers meewerken aan terugkeer. Maar ook daarin ziet Groot Wassink geen belemmering: 'Het regeerakkoord in die zin staat ook een beetje haaks op de dagelijkse praktijk. Wij weten gewoon, dat zien we na de verschillende manieren van opvang die we hebben gehad, dat als je terugkeer als voorwaarde stelt, dat ze niet komen.'
'Dus in die zin moet je dat echt op een andere manier aanpakken en vind ik het regeerakkoord zoals dat al weer een tijdje geleden is opgeschreven ook niet heel werkzaam en heb ik het gevoel dat de discussie, ook landelijk, alweer een stap verder is dan het regeerakkoord.'
http://www.at5.nl/artikel(...)itiek-uit-den-haag--
Ook leuk vandaag (of eigenlijk gisteren): Amsterdamse krakers hebben de voormalige ambassade van Indonesie gekraakt. De politie wist niet wat te doen omdat ze dachten dat het Indonesisch grondgebied was waar zij geen bevoegdheden hebben.quote:
'Gelukkig' bleek het dat achteraf dat het slechts eigendom was van Indonesie en geen Indonesisch grondgebied. Anders was er een flinke diplomatieke rel ontstaan door het lakse gedrag van Amsterdam tov krakers.
Dit maakt duidelijk dat een groot deel van de betrokken migranten zelf niet wil meewerken aan terugkeer. Nu gaat het om een beperkt aantal migranten en zou van de 24 uurs opvang zonder eis mee te werken aan terugkeer geen aanzuigende werking uitgaan. Of dat werkelijk zo is kan je pas over een langere periode vaststellen lijkt me.quote:Wij weten gewoon, dat zien we na de verschillende manieren van opvang die we hebben gehad, dat als je terugkeer als voorwaarde stelt, dat ze niet komen.'
quote:Asielopvang in Groningen: eigen kamer, 30 euro per week en 24 uur onderdak
Een vaak genoemd bezwaar is de aanzuigende werking van een dergelijke voorziening, in Groningen is daar geen sprake van, vertelt wethouder Ton Schroor. 'Het is geen luxe voorziening. Het is een kleine ruimte vaak met twee of drie personen. Wat je daar mee voorkomt is dat ze onnodig op straat zwerven of verblijven. Veel kiezen er voor overdag ook te blijven, dan gaan ze werken, werken ze aan hun terugkeer of werken ze aan hun toekomstperspectief. '
[ Bericht 21% gewijzigd door Digi2 op 09-06-2018 07:48:55 ]
Die Wassink is een hardcore anti-semitische antifa-communist.quote:
Ik lach me kapot dat dat rooie rot 020 precies krijgt wat ze verdienen 😂
Ook zo mooi dat die zoon van die 'hoe meer asielzoekers hoe beter ' VVDer er zelf last van kreeg: karma! 😂😂
Iedereen begint ondertussen aardig te muiten, zijn het die lui in Amsterdam niet dan is het wel Ollongren die haar eigen plan trekt... Als tweede kamer richt je lui die dit soort gedrag vertonen toch meteen naar rechts?quote:
Met deze opstelling komt Amsterdam op een directe ramkoers met de Tweede Kamer te liggen.
Het interview is trouwens onder de link te zien.
En zal ook wel nooit gewerkt hebben oid. Want naar iemand luisteren is hem nog nooit bijgebracht wsl.quote:
[..]
Die Wassink is een hardcore anti-semitische antifa-communist.
Staatssecretaris: 'Amsterdamse plannen 24-uursopvang tegen de wet'quote:Op zaterdag 9 juni 2018 10:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Iedereen begint ondertussen aardig te muiten, zijn het die lui in Amsterdam niet dan is het wel Ollongren die haar eigen plan trekt... Als tweede kamer richt je lui die dit soort gedrag vertonen toch meteen naar rechts?
De plannen voor de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers, zoals die staan beschreven in het coalitie-akkoord, zijn tegen de wet. Dat zegt staatssecretaris Harbers van Veiligheid en Justitie. Harbers zou ondermeer verontwaardigd zijn over de afgesproken maximale verblijfsduur in de nog te realiseren 24-uursopvang. Dit meldt de Telegraaf. Zo zouden uitgeprocedeerde asielzoekers anderhalf jaar lang mogen verblijven in de opvang. Dit is volgens de staatssecretaris 'veel te royaal'.
Daarbij wil de coalitie iedereen die in de opvang komt te verblijven onderwijs bieden en helpen met het vinden van werk. De plannen ondermijnen volgens de VVD-er het landelijke terugkeerbeleid. 'Het staat heel duidelijk beschreven in de Nederlandse wet: dat kan niet'.
Harbers zegt de precieze plannen eerst af te wachten, maar wil in ieder geval in gesprek met het stadsbestuur. Verder wijst hij erop dat er 'instrumenten' bestaan waarmee de stad tot orde geroepen kan worden, mocht de coalitie de plannen toch doorzetten.
Wethouder Groot Wassink zei eerder tegen AT5 ervan overtuigd te zijn dat de 24-uursopvang er gaat komen: 'Volgens mij hebben gemeentes gewoon de vrijheid hun eigen voorzieningen in te richten, bijvoorbeeld zoals Groningen ook gewoon een 24-uursopvang heeft, dus volgens mij is dat niet per se strijdig met elkaar.'
http://www.at5.nl/artikel(...)sopvang-tegen-de-wet
Wat een land
Mja ik heb liever dat het illegaal verblijvende gespuis centraal op 1 plek zit dan dat ze stad en land doorzwerven en overal inbreken om als illegaal in het land verblijvende ook nog eens illegaal in een leegstaand pand te gaan verblijven. (of zichzelf zoals we in dat ene filmpje konden zien opdringen aan mensen die in een, volgens hen, te royaal pand wonen waarvan ze denken dat er veel meer illegalen zouden kunnen wonen.)quote:
Mooi, indien de ambtenaren in Amsterdam de wet overtreden vervolgen en uit hun functie zetten! Blijf toch moeilijk voor een specifieke groep in de samenleving om de wet na te leven zodra die indruist tegen de idealen.
Centraal opvangen en van daaruit kijken hoe je ze het land uit kunt flikkeren.
Probeer maar eens mensen er uit te trappen als ze overal rondzwerven en je geen zicht op hen hebt.
Het beeld dat ze schetste betreffende de werkwijze en houding van de We Are Here beweging was / is ronduit stuitend.
Bedreigen / intimideren en afdwingen : ja , het hoort er echt allemaal bij.
Een voorbeeld : een opvang voor daklozen moest dicht vanwege zomerstop zoals gebruikelijk : We Are Here werd er vervolgens toch gehuisvest en volop gepamperd.
Als zijn stichting verhaal ging / gaat halen als er bijvoorbeeld onterecht gebruik werd gemaakt van voorzieningen werden / worden ze regelrecht bedreigd door de illegalen.
Er loopt een Nederlandse huisarts rondom de beweging die (gratis en) op verzoek recepten verstrekt.
Rekenen op hulp van de gemeente hoeft de stichting niet. Die kiezen veelal de kant van de "kwetsbare" illegalen.
Die stad is echt de weg kwijt.
Er was bijvoorbeeld geld beschikbaar voor de Amsterdamse daklozen, dat werd niet aan hen besteed maar aan nieuwe fietsen voor (kansloze) Eritreeërs.
Ik hoorde nog meer voorbeelden uit de praktijk en m'n mond viel open van verbazing over zoveel debiele naïviteit.
Haar zoon was totaal veranderd qua politieke voorkeur. "De realiteit heeft hem ingehaald" zei ze.
Ik kon het geheel begrijpen.
Volledig het padje kwijt ja. En waarom worden die knakkers niet gearresteerd? Illegaal, kraken en agressief.quote:
Linkse geitenwollensokken figuren die de asielzoekers verdedigen en een grote bek tegen de PowNed verslaggever opzetten. Die mensen zijn helemaal de weg kwijt.
Wat een ongemakkelijke situatie daar. Arme wijkagentquote:
Linkse geitenwollensokken figuren die de asielzoekers verdedigen en een grote bek tegen de PowNed verslaggever opzetten. Die mensen zijn helemaal de weg kwijt.
Omdat dit land naar de klote is. Of in ieder geval Amsterdam.quote:Op maandag 25 juni 2018 19:24 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Volledig het padje kwijt ja. En waarom worden die knakkers niet gearresteerd? Illegaal, kraken en agressief.
Doei.
Met verbazing naar het filmpje gekeken. Duidelijk te zien dat deze mensen uit een land komen waar het recht van de sterkste geldt en nog niet zijn geïntegreerd. Wel complimenten voor Dennis. Hij is de enige die deze man te hulp schiet.quote:
Linkse geitenwollensokken figuren die de asielzoekers verdedigen en een grote bek tegen de PowNed verslaggever opzetten. Die mensen zijn helemaal de weg kwijt.
Tja. Maar het linkse rappaille wordt dan boos op hem!quote:
[..]
Met verbazing naar het filmpje gekeken. Duidelijk te zien dat deze mensen uit een land komen waar het recht van de sterkste geldt en nog niet zijn geïntegreerd. Wel complimenten voor Dennis. Hij is de enige die deze man te hulp schiet.
De groep ongedocumenteerden van We Are Here gaat vanmiddag nog naar de nachtopvang bij de Havenstraat. Dat meldt de woordvoerder van de groep Khalid Jone aan AT5. 'De rechter heeft ons verteld dat er een alternatief is. Daar gaan we nu naar kijken', zegt Jone. De advocaat van de gemeente liet vandaag al weten dat er in de voormalige gevangenis aan de Havenstraat voldoende ruimte is voor de groep van zo'n zestig ongedocumenteerden.
Niet meer kraken
De groep stelt liever ook niet meer te willen gaan kraken. 'We hopen snel te horen wat de plannen zijn voor de 24-uurs opvang', zegt Jone.
De Havenstraat is een tijdelijke opvang voor ongedocumenteerden en telt maximaal 150 plaatsen. De locatie blijft open tot Amsterdam een nieuw vreemdelingenbeleid heeft, maar uiterlijk tot 1 september. Dan loopt het huurcontract van het pand af.
De opvang aan de Havenstraat opent elke dag om 16:00 uur en sluit om 9:00 uur ‘s ochtends. De mensen die er komen, krijgen een bed, een douche, een warme maaltijd en ontbijt. Ook hebben zij een vast aanspreekpunt die hen helpt om een langdurige oplossing te vinden, zoals terugkeer of legaal verblijf.
http://www.at5.nl/artikel(...)len-niet-meer-kraken
Ja maar die jongen heeft PTSS, het maken van foto's doet hem weer denken aan bommen en kogels.quote:
[..]
Met verbazing naar het filmpje gekeken. Duidelijk te zien dat deze mensen uit een land komen waar het recht van de sterkste geldt en nog niet zijn geïntegreerd. Wel complimenten voor Dennis. Hij is de enige die deze man te hulp schiet.
Een verblijf in de 24-uursopvang heeft als voorwaarde namelijk dat je meewerkt aan een terugkeer.
Als ze daarmee ervoor kunnen zorgen dat ze terugkeren, prima!quote:
We Are Here naar nachtopvang Havenstraat: 'We willen niet meer kraken'
De groep ongedocumenteerden van We Are Here gaat vanmiddag nog naar de nachtopvang bij de Havenstraat. Dat meldt de woordvoerder van de groep Khalid Jone aan AT5. 'De rechter heeft ons verteld dat er een alternatief is. Daar gaan we nu naar kijken', zegt Jone. De advocaat van de gemeente liet vandaag al weten dat er in de voormalige gevangenis aan de Havenstraat voldoende ruimte is voor de groep van zo'n zestig ongedocumenteerden.
[ link | afbeelding ]
Niet meer kraken
De groep stelt liever ook niet meer te willen gaan kraken. 'We hopen snel te horen wat de plannen zijn voor de 24-uurs opvang', zegt Jone.
De Havenstraat is een tijdelijke opvang voor ongedocumenteerden en telt maximaal 150 plaatsen. De locatie blijft open tot Amsterdam een nieuw vreemdelingenbeleid heeft, maar uiterlijk tot 1 september. Dan loopt het huurcontract van het pand af.
[ link | afbeelding ]
De opvang aan de Havenstraat opent elke dag om 16:00 uur en sluit om 9:00 uur ‘s ochtends. De mensen die er komen, krijgen een bed, een douche, een warme maaltijd en ontbijt. Ook hebben zij een vast aanspreekpunt die hen helpt om een langdurige oplossing te vinden, zoals terugkeer of legaal verblijf.
http://www.at5.nl/artikel(...)len-niet-meer-kraken
Ik denk dat dit iets is om trots op te zijn.quote:
[..]
Tja. Maar het linkse rappaille wordt dan boos op hem!
Het kan niet zo zijn dat mensen illegaal in dit land verblijven en hun vertrek maanden- of zelfs jarenlang frustreren en dan uiteindelijk ook nog beloond worden. Stel illegaliteit strafbaar, maak een concreet uitzetbeleid. Van de gemeente Amsterdam, een soort Vrijstaat in Nederland, gaat dit niet komen. De landelijke politiek moet hoognodig ingrijpen en orde op zaken stellen.
Laat dat maar aan de NOS over. In de media duikt ook steeds vaker de term "ongedocumenteerde vluchtelingen" op. Een soort dubbele leugen. Als deze mensen echt vluchteling waren, hadden ze een verblijfsstatus gekregen. Dit zijn gewoon migranten van wie na een zorgvuldige procedure vast is komen te staan dat ze GEEN recht op verblijf in Nederland hebben. En ongedocumenteerd is ook onzin. Migranten verzwijgen bewust hun nationaliteit of hebben zelf hun paspoort vernietigd.quote:
Ik vind het wel jammer dat bij de mainstream media (het NOS journaal van 18:00) een paar beelden liet zien van vredelievende kleurlingen die zonder slag of stoot het gebouw verlieten en deze beelden (de beelden van agressie) alleen op internet te vinden zijn.
Taalgebruik - zie ook de opmars van "witte" in plaats van blanke - doet ertoe. En zeker de met publiek geld gefinancierde NOS hoort volstrekt objectief te zijn.
De term ongedocumenteerden wordt al jarenlang gebruikt.quote:
[..]
Laat dat maar aan de NOS over. In de media duikt ook steeds vaker de term "ongedocumenteerde vluchtelingen" op. Een soort dubbele leugen. Als deze mensen echt vluchteling waren, hadden ze een verblijfsstatus gekregen. Dit zijn gewoon migranten van wie na een zorgvuldige procedure vast is komen te staan dat ze GEEN recht op verblijf in Nederland hebben. En ongedocumenteerd is ook onzin. Migranten verzwijgen bewust hun nationaliteit of hebben zelf hun paspoort vernietigd.
Taalgebruik - zie ook de opmars van "witte" in plaats van blanke - doet ertoe. En zeker de met publiek geld gefinancierde NOS hoort volstrekt objectief te zijn.
Ik kocht het AD afgelopen weekend omdat ik er zelf instond.quote:
[..]
Laat dat maar aan de NOS over. In de media duikt ook steeds vaker de term "ongedocumenteerde vluchtelingen" op. Een soort dubbele leugen. Als deze mensen echt vluchteling waren, hadden ze een verblijfsstatus gekregen. Dit zijn gewoon migranten van wie na een zorgvuldige procedure vast is komen te staan dat ze GEEN recht op verblijf in Nederland hebben. En ongedocumenteerd is ook onzin. Migranten verzwijgen bewust hun nationaliteit of hebben zelf hun paspoort vernietigd.
Taalgebruik - zie ook de opmars van "witte" in plaats van blanke - doet ertoe. En zeker de met publiek geld gefinancierde NOS hoort volstrekt objectief te zijn.
Ook zij gebruiken nu opeens de links-extremistische term wit ipv blank.
Wat een tuig weer en dan zijn er mensen die ze allemaal binnen willen halen.quote:
Linkse geitenwollensokken figuren die de asielzoekers verdedigen en een grote bek tegen de PowNed verslaggever opzetten. Die mensen zijn helemaal de weg kwijt.
![Riots of refugees in[Europe] Italy, Austria 2017-2015 cd3+Epic music+16](https://i.ytimg.com/vi/hgD7AYy-yos/0.jpg)
Ik heb me nog het meest geërgerd aan die vrouw van middelbare leeftijd met het rode haar.quote:
Linkse geitenwollensokken figuren die de asielzoekers verdedigen en een grote bek tegen de PowNed verslaggever opzetten. Die mensen zijn helemaal de weg kwijt.
Die asielzoeker vliegt een oude man aan, de pownews-verslaggever komt er tussen staan en die vrouw wordt helemaal boos op pownews
.