Het bestuur van Amsterdam is één grote schande. In plaats van keihard repressief die illegalen aan te pakken, kiezen ze ervoor om af te wachten.quote:De groep asielzoekers van We Are Here reageert afwijzend op de geplande 24-uursopvang voor uitgeprocedeerde asielzoekers van de nieuwe Amsterdamse coalitie. Het plan is juist gemaakt door de linkse coalitie om groepen zoals We Are Here een plek te bieden, maar de groep vindt het geen goede oplossing.
We Are Here bestaat uit enkele honderden asielzoekers die al jaren door Amsterdam zwerven. Het gaat om een gemêleerd gezelschap, meestal zonder papieren en recht op opvang. Een deel is uitgeprocedeerd, maar kan niet terug omdat landen niet meewerken, of omdat het niet veilig is. Sommigen zitten nog in de procedure en hebben geen recht op opvang omdat sprake is van een beroepszaak.
Met Pasen kraakten ongeveer 60 leden van de groep twintig woningen in de Watergraafsmeer, die op de nominatie staan gesloopt te worden. Maandag moet de groep daar weer vertrekken. Een nieuwe plek hebben ze nog niet.
Uitzichtloos
De gemeente wil een 24-uursopvang openstellen voor uitgeprocedeerde asielzoekers. Daar moeten ongeveer 500 mensen zonder papieren in anderhalf jaar uit hun uitzichtloze situatie worden geholpen. In veel gevallen zal dat betekenen dat zij worden voorbereid op een vertrek uit Nederland.
De opvang, die wordt afgekeurd door de landelijke regering en de plaatselijke VVD, is nog niet klaar. Maar zelfs als dat wel zo was, wil We Are Here daar niet heen.
"Ik waardeer de moeite van de coalitie. Wij vinden het heel goed dat de gemeente een plan maakt, maar wij willen een definitieve oplossing", zegt We Are Here-woordvoerder Khalid Jones. Een oplossing is volgens hem een "normaal leven in Nederland". Hij vindt dat de landelijke overheid daarvoor moet zorgen.
'In gesprek'
Wat de coalitie aanmoet met We Are Here, nu hun plan is afgewezen, is nog niet duidelijk. De coalitie is afgelopen woensdag beëdigd, de portefeuilles zijn nog niet verdeeld.
"Het coalitieakkoord is net gesloten", zegt GroenLinks-wethouder Rutger Groot Wassink, die waarschijnlijk de verantwoordelijkheid krijgt over de 24-uursopvang. "We hebben in Amsterdam verschillende groepen ongedocumenteerden. De We Are Here-groep is hier een van. We gaan de komende tijd in gesprek met de verschillende groepen om te bekijken hoe we de voorziening gaan inrichten."
Op de vraag wat Groot Wassink ervan vindt dat We Are Here een oplossing op voorhand afwijst, wil hij niet inhoudelijk reageren. "We willen eerst met de groep in gesprek", appt zijn woordvoerder namens hem.
Dertigste kraak
Maandag staat een deel van de groep weer op straat. De gemeente wacht hun acties af, zegt een woordvoerder van waarnemend burgemeester Jozias van Aartsen. "Dit is zo ongeveer hun dertigste kraak. Zij kiezen ervoor om op deze manier door de stad te trekken. We hebben geen voorziening voor ze geregeld. Zo gaat dat elke keer. De oplossing van de nieuwe coalitie is maandag ook nog niet gereed. Dus wat dat betreft is het zoals altijd afwachten wat de groep gaat doen."
Ze zijn hier wel illegaal, dat illegaliteit niet strafbaar is doet daar niets aan af. Als jij een joint rookt kun je ook niet zeggen ''ik rook nu geen joint want joints roken is niet strafbaar''. Je hebt hem in je hand. Je rookt een joint.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:47 schreef TjjWester het volgende:
De asielzoekers zijn hier niet illegaal, ja hun procedure is afgewezen, ze kunnen niet legaal nederlander worden, maar doordat illegaliteit niet strafbaar is zijn ze niet in overtreding.
Maar iedereen moeten zich kunnen legitimeren.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:47 schreef TjjWester het volgende:
De asielzoekers zijn hier niet illegaal, ja hun procedure is afgewezen, ze kunnen niet legaal nederlander worden, maar doordat illegaliteit niet strafbaar is zijn ze niet in overtreding.
Het klopt dat de gemeente niet bepaalt wat er gaat gebeuren. Maar zoals je ook in je eigen quote kan lezen, vindt er wel degelijk overeenstemming en samenwerking plaats. Zo ook over de prioriteiten van politie en justitie. Doen alsof de gemeente daar geen inspraak in heeft is gewoon echt enorme onzin.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:44 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Alsjeblieft:
Artikel 13
De burgemeester en de officier van justitie overleggen regelmatig tezamen met het hoofd van het territoriale onderdeel van het regionale politiekorps, binnen welks grondgebied de gemeente geheel of ten dele valt, en, zo nodig, met de korpschef, over de taakuitvoering van de politie.
Artikel 41
De regioburgemeester en de hoofdofficier van justitie overleggen regelmatig met de politiechef van een regionale eenheid.
De burgemeester hoeft nergens goedkeuring aan te geven laat staan medewerking, ze hebben geen enkele praktische taak in deze.
Hoe kun je iemand dwingend uitzetten als illegaliteit niet strafbaar is?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:49 schreef Frozen-assassin het volgende:
ik zou eerder kijken naar staatssecretaris. Die zegt dat zij uitgezet moeten worden. Dan is het de vraag waar hij op wacht.
Tijd dat illegaliteit strafbaar wordt, dan kunnen we al die problemen keihard aanpassen, maar wie o wie is er zo op tegen dat illegaliteit strafbaar wordt?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:47 schreef TjjWester het volgende:
De asielzoekers zijn hier niet illegaal, ja hun procedure is afgewezen, ze kunnen niet legaal nederlander worden, maar doordat illegaliteit niet strafbaar is zijn ze niet in overtreding.
Niks inspraak, er vindt een overleg plaats, als de korpschef aan de burgmeester mededeelt dat pand x volgende week ontruimd kan hij daar nul nada yente iets tegen doen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:51 schreef probeer het volgende:
[..]
Het klopt dat de gemeente niet bepaalt wat er gaat gebeuren. Maar zoals je ook in je eigen quote kan lezen, vindt er wel degelijk overeenstemming en samenwerking plaats. Zo ook over de prioriteiten van politie en justitie. Doen alsof de gemeente daar geen inspraak in heeft is gewoon echt enorme onzin.
Pvda sp, groenlinksquote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:53 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Tijd dat illegaliteit strafbaar wordt, dan kunnen we al die problemen keihard aanpassen, maar wie o wie is er zo op tegen dat illegaliteit strafbaar wordt?
Zij hebben hier niets te zoeken, hebben geen kans op een eerlijk inkomen of een baan en dus gaan velen de criminaliteit in, door ze vrij te laten lopen is de overheid (en voorstanders) in mijn ogen verantwoordelijk voor deze criminaliteit. Ondertussen kraken ze bewoonde en onbewoonde panden met geweld of intimidatie en nog blijven gekken deze radicale gelukszoekers verdedigen. Jammer dat ze niet bij mij in de buurt een pand kraakten, zagen jullie mij ook eens in het nieuws, ben dit volk meer dan zat. En over 5 jaar zien we de algemene pardonregeling wel weer komen, om te kotsen.
Precies. De definitie van kraken is dat je een leegstaand onroerende zaak in gebruik neemt. Als die zaak of dat object niet leeg staat, is het dus taalkundig gezien ook gewoon geen kraken meer.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Kraken? Waarom blijven we het maar kraken noemen? Dit zijn geen studenten die klagen over de woningsnood, dit zijn illegalen die hier niet meer horen te zijn. Illegalen die keer op keer te horen hebben gekregen geen verblijfsvergunning te krijgen. Deze illegalen kraken leegstaande en bewoonde woningen, en daar schuwen ze geen geweld of intimidatie.
Tijd dat we het beestje bij de naam gaan noemen, en het niet maar "kraken" blijven noemen alsof het een paar ongewassen hippies zijn zodat we het weer kunnen downplayen.
Er moet een oplossing komen voor deze groep, want ze blijven zo doorgaan. En het is wachten op een tegenreactie van mensen die het zat zijn, de overheid laat dit maar door etteren. Natuurlijk opper ik om ze direct het land uit te gooien maar ook ik weet dat het niet kan, dus dan moet er een andere oplossing komen. Hoe het nu gaat kan niet meer langer zo verder, dit lost niets op en zorgt voor alleen maar meer overlast.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:55 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies. De definitie van kraken is dat je een leegstaand onroerende zaak in gebruik neemt. Als die zaak of dat object niet leeg staat, is het dus taalkundig gezien ook gewoon geen kraken meer.
Nee de tweede kamer heeft er bewust voor gekozen om mensen die illegaal in nederland zijn niet te straffe, ze worden dus gedoogd.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:55 schreef Mo_Muffin het volgende:
Hoe kan illegaliteit nou niet strafbaar zijn?
Men neemt gewoon een loopje met de wet en met de Nederlandse taal.
Als je illegaal letterlijk neemt is het m.i. gewoon strafbaar, of zou het dat in ieder geval moeten zijn.
Illegaliteit niet strafbaar???? Illegaal (persoon), een persoon die ongeoorloofd in een land verblijft - niet strafbaar?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:47 schreef TjjWester het volgende:
De asielzoekers zijn hier niet illegaal, ja hun procedure is afgewezen, ze kunnen niet legaal nederlander worden, maar doordat illegaliteit niet strafbaar is zijn ze niet in overtreding.
Gedoogd?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee de tweede kamer heeft er bewust voor gekozen om mensen die illegaal in nederland zijn niet te straffe, ze worden dus gedoogd.
Als mensen samen overleggen, hebben ze inspraak. Dat is wat overleg is.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:54 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Niks inspraak, er vindt een overleg plaats, als de korpschef aan de burgmeester mededeelt dat pand x volgende week ontruimd kan hij daar nul nada yente iets tegen doen.
Daarnaast is de gemeente ook totaal niet betrokken bij de praktische ontruiming, hooguit moet de vuildienst komen helpen.
De oplossing is dat het coa budget krijgt voor deze mensen, echter ze zijn niet verplicht mee te werken.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:56 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Er moet een oplossing komen voor deze groep, want ze blijven zo doorgaan. En het is wachten op een tegenreactie van mensen die het zat zijn, de overheid laat dit maar door etteren. Natuurlijk opper ik om ze direct het land uit te gooien maar ook ik weet dat het niet kan, dus dan moet er een andere oplossing komen. Hoe het nu gaat kan niet meer langer zo verder, dit lost niets op en zorgt voor alleen maar meer overlast.
Nee dankzij de pvda niet strafbaar.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:57 schreef matspontius het volgende:
[..]
Illegaliteit niet strafbaar???? Illegaal (persoon), een persoon die ongeoorloofd in een land verblijft - niet strafbaar?
Jij leest weer eens selectief, ik zeg dat de korpschef zonder toestemming van de burgemeester vandaag nog kan besluiten tot ontruimen, daar is geen enkele medewerking van de gemeente voor nodig. De burgemeester heeft geen enkel juridisch middel omdat tegen te houden.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:57 schreef probeer het volgende:
[..]
Als mensen samen overleggen, hebben ze inspraak. Dat is wat overleg is.
Kom op man. Dit begint een beetje triest te worden. Blijf je serieus ontkennen dat de gemeente hier geen enkele invloed op uit kan oefenen?
Dus elke keer als er in de krant staat dat 'de driehoek' samen komt om te bespreken hoe ze een of andere calamiteit aanpakken, is het eigenlijk dus gewoon de politie en justitie die zegt wat er gaat gebeuren, terwijl de burgemeester braaf luistert?
Of loop je nou gewoon te trollen? Vraag ik me inmiddels serieus af.
Zoals ik al zei deze mensen worden niet anders behandeld dan een blank links tuig dat een pand kraakt, 6 maanden wachttijd is heel normaal.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:57 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Gedoogd?
Ik heb meer de indruk dat ze in de watten worden gelegd.
Dat kan prima. Uitzetten is namelijk geen straf. Sterker nog, jaarlijks worden honderden mensen uitgezet.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:51 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hoe kun je iemand dwingend uitzetten als illegaliteit niet strafbaar is?
Die werken mee, iemand die vrijwillig meewerkt aan uitzetting kan daarvoor een premie krijgen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat kan prima. Uitzetten is namelijk geen straf. Sterker nog, jaarlijks worden honderden mensen uitgezet.
Nee hoor, je kunt ook onder dwang uitgezet worden. Dan word je gewoon als een "pakketje" met handboeien en enkelboeien om uitgezet door de marechaussee. Vereiste is slechts dat het land van herkomst meewerkt.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:04 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Die werken mee, iemand die vrijwillig meewerkt aan uitzetting kan daarvoor een premie krijgen.
Iemand die niet meewerkt kan hier gewoon "legaal" illegaal verblijven zolang het hem uitkomt.
Dat kan niet bij mensen die alleen uitgeprocedeerd zijn, jij hebt het over criminelen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee hoor, je kunt ook onder dwang uitgezet worden. Dan word je gewoon als een "pakketje" met handboeien en enkelboeien om uitgezet door de marechaussee. Vereiste is slechts dat het land van herkomst meewerkt.
Dat kan prima bij mensen die uitgeprocedeerd zijn. Sterker, dat gebeurt al enkele honderden keren per jaar.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:07 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat kan niet bij mensen die alleen uitgeprocedeerd zijn, jij hebt het over criminelen.
Budget voor wat? Het uiteindelijke doel moet zijn om deze mensen terug te sturen waar ze vandaan komen, er moet budget komen om dit werkelijk te maken. De budgetten die partijen die er nu bij betrokken zijn vragen zijn vooral budgetten om ze hier te houden totdat ze een algemeen pardon krijgen, dat hoort niet.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:57 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De oplossing is dat het coa budget krijgt voor deze mensen, echter ze zijn niet verplicht mee te werken.
Bewijs?? Niemand die alleen uitgeproceerd is en weigert te vertrekken kan gedwongen worden, het is niet strafbaar!quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat kan prima bij mensen die uitgeprocedeerd zijn. Sterker, dat gebeurt al enkele honderden keren per jaar.
Gaat nooit gebeuren, je weet niet eens waar ze vandaan komen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:08 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Budget voor wat? Het uiteindelijke doel moet zijn om deze mensen terug te sturen waar ze vandaan komen, er moet budget komen om dit werkelijk te maken. De budgetten die partijen die er nu bij betrokken zijn vragen zijn vooral budgetten om ze hier te houden totdat ze een algemeen pardon krijgen, dat hoort niet.
Je niet kunnen legitimeren is wel strafbaar.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:09 schreef TjjWester het volgende:
Bewijs?? Niemand die alleen uitgeproceerd is en weigert te vertrekken kan gedwongen worden, het is niet strafbaar!
Ik reageerde op deze post:quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:00 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Jij leest weer eens selectief, ik zeg dat de korpschef zonder toestemming van de burgemeester vandaag nog kan besluiten tot ontruimen, daar is geen enkele medewerking van de gemeente voor nodig. De burgemeester heeft geen enkel juridisch middel omdat tegen te houden.
Het aanpakken van kraken gaat wel degelijk met hulp, en vaak zelfs op initiatief van, de gemeente.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 09:41 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Amsterdam heeft niks "mee te werken" het gehele traject van oppakken en uitzetten gaat zonder hulp van de gemeente, dus ja de opstelling van amsterdam is niet bepaald meewerkende maar geen enkele belemering.
Klopt, daar kun je iemand voor vastzetten of een boete geven(kan in de praktijk niet), praktisch gaat de politie er niet eens aan beginnen, ze kennen de afloop.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:11 schreef kasper het volgende:
[..]
Je niet kunnen legitimeren is wel strafbaar.
Het is ook geen straf. als iets strafbaar is krijg je gevangenisstraf, werkstraf of een geldboete. Uitzetting is geen straf.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:09 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Bewijs?? Niemand die alleen uitgeproceerd is en weigert te vertrekken kan gedwongen worden, het is niet strafbaar!
Is het voor jouw nu echt teveel moeite om te lezen wat iemand schrijft?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:12 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik reageerde op deze post:
[..]
Het aanpakken van kraken gaat wel degelijk met hulp, en vaak zelfs op initiatief van, de gemeente.
https://www.parool.nl/ams(...)ak-krakers~a1022563/
Maar bv dit hele artikel (en de daarin beschreven vergaderingen van de raad) is natuurlijk ook onzin, want de gemeente heeft geen fuck te zeggen over de aanpak van kraken?
Mensen die kraken zijn geen criminelen? Voor de wet mag dit niet meer.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:07 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat kan niet bij mensen die alleen uitgeprocedeerd zijn, jij hebt het over criminelen.
Allemaal maatregelen die toegepast worden op mensen die nog in het systeem zitten, ik zie geen enkele link met deze groep.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het is ook geen straf. als iets strafbaar is krijg je gevangenisstraf, werkstraf of een geldboete. Uitzetting is geen straf.
Bewijs:
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeer
Ik ken de afloop niet.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:12 schreef TjjWester het volgende:
Klopt, daar kun je iemand voor vastzetten of een boete geven(kan in de praktijk niet), praktisch gaat de politie er niet eens aan beginnen, ze kennen de afloop.
Lees jij wel? Eerste zin:quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:15 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Allemaal maatregelen die toegepast worden op mensen die nog in het systeem zitten, ik zie geen enkele link met deze groep.
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeerquote:Als een onrechtmatig in Nederland verblijvende vreemdeling Nederland niet zelfstandig verlaat, kan de overheid hem hiertoe dwingen.
Jouwquote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:13 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Is het voor jouw nu echt teveel moeite om te lezen wat iemand schrijft?
Een illegaal zonder vaste woon en verblijfplaats, geen paspoort, geen geld. Het is bijna godsonmogelijk om zo iemand een straf op te leggen en uit te voeren.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:16 schreef kasper het volgende:
[..]
Ik ken de afloop niet.
Kan je een tipje van de sluier oplichten?
kijk eens naar de maatregelen, nogmaals alleen toe te passen op mensen die in het systeem zitten.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Lees jij wel? Eerste zin:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeer
- COA en IND meer budget / middelen. Zodat die lui niet jammerlijk achter de feiten aan blijven lopen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:56 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Er moet een oplossing komen voor deze groep, want ze blijven zo doorgaan. En het is wachten op een tegenreactie van mensen die het zat zijn, de overheid laat dit maar door etteren. Natuurlijk opper ik om ze direct het land uit te gooien maar ook ik weet dat het niet kan, dus dan moet er een andere oplossing komen. Hoe het nu gaat kan niet meer langer zo verder, dit lost niets op en zorgt voor alleen maar meer overlast.
Dat zijn toezichtmaatregelen, geen uitzetmaatregelen. En kun jij mij uitleggen welk van deze maatregelen niet toepasbaar zijn op deze groep en waarom?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:19 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een illegaal zonder vaste woon en verblijfplaats, geen paspoort, geen geld. Het is bijna godsonmogelijk om zo iemand een straf op te leggen en uit te voeren.
[..]
kijk eens naar de maatregelen, nogmaals alleen toe te passen op mensen die in het systeem zitten.
Je verzint er van alles bij om maar gelijk te hebben terwijl de zaak echt zo klaar als een klontje is.quote:Ook combinaties van maatregelen zijn mogelijk. Is het niet mogelijk om een toezichtmaatregel op te leggen? Dan kan een vreemdeling onder voorwaarden in bewaring worden gesteld. Bijvoorbeeld als de vreemdeling op geen enkele manier meewerkt aan terugkeer.
Is hier dan geen sprake van rechtsongeluikheid?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:19 schreef TjjWester het volgende:
Een illegaal zonder vaste woon en verblijfplaats, geen paspoort, geen geld. Het is bijna godsonmogelijk om zo iemand een straf op te leggen en uit te voeren.
Nee een agent mag zelf op zijn eigen ingeving beslissen of hij gaat schrijven of niet, ook een blanke nederlander kan er vanaf komen met een standje, uiteraard is het van de zotte dat een agent bij dit soort kleine overtredingen niks kan doen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:23 schreef kasper het volgende:
[..]
Is hier dan geen sprake van rechtsongeluikheid?
Tenslotte kan een "legale" burger wel sancties verwachten.
Het is kletskoek.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:23 schreef kasper het volgende:
[..]
Is hier dan geen sprake van rechtsongeluikheid?
Tenslotte kan een "legale" burger wel sancties verwachten.
Bewijs? Zwervende junkies worden vastgezet als ze overlast veroorzaken, niet omdat de niet voldoen aan de id plicht, daarvoor kunnen mee naar het bureau worden genomen en een boete krijgen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het is kletskoek.
Je kunt hem gewoon in de cel zetten. Dat doen ze met zwervende junkies zonder vaste woon en verblijfplaats ook. TJJwester zoekt excuses om de zaak maar op zijn beloop te laten. Zijn argumenten raken kant noch wal en zijn allemaal eenvoudig te weerleggen.
Blijkbaar net zoveel moeite als voor jou om te lezen wat je zelf schreef.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:13 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Is het voor jouw nu echt teveel moeite om te lezen wat iemand schrijft?
quote:Op dinsdag 5 juni 2018 09:26 schreef TjjWester het volgende:
[..]
amsterdam hoeft helemaal niks te doen want ze zijn geen partij in deze, zelfs al zou de gemeente volledig meewerken dan is het probleem nog niet opgelost.
Justitie en politie moeten actie gaan ondernemen, het kabinet kan ze niet dwingen vanwege de aangebrachte scheiding, de politie geeft een lage prioriteit aan kraken vanwege de weinige overlast en het grote aantal agenten wat je nodig hebt.
quote:Op dinsdag 5 juni 2018 09:41 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Amsterdam heeft niks "mee te werken" het gehele traject van oppakken en uitzetten gaat zonder hulp van de gemeente, dus ja de opstelling van amsterdam is niet bepaald meewerkende maar geen enkele belemering.
Maar ja hoor, je hebt helemaal gelijk in de bewering dat politie en justitie ook zonder toestemming van de gemeente over kan gaan tot ontruiming. Maar dat gaat niet gebeuren, want de gemeente heeft inspraak in de uitvoering van dat beleid. Zoals al meerdere keren aangetoond.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:54 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Niks inspraak, er vindt een overleg plaats, als de korpschef aan de burgmeester mededeelt dat pand x volgende week ontruimd kan hij daar nul nada yente iets tegen doen.
Daarnaast is de gemeente ook totaal niet betrokken bij de praktische ontruiming, hooguit moet de vuildienst komen helpen.
Ga elders trollen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:27 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Bewijs? Zwervende junkies worden vastgezet als ze overlast veroorzaken, niet omdat de niet voldoen aan de id plicht, daarvoor kunnen mee naar het bureau worden genomen en een boete krijgen.
Simpel de raad van amsterdam heeft in 2010 al besloten dat de burgmeester zijn plaats in de driehoek moet gebruiken om ontruimen te ontmoedigen, dat wil niet zeggen dat de korpschef zijn kop daar naar moet laten hangen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:27 schreef probeer het volgende:
[..]
Blijkbaar net zoveel moeite als voor jou om te lezen wat je zelf schreef.
[..]
[..]
[..]
Maar ja hoor, je hebt helemaal gelijk in de bewering dat politie en justitie ook zonder toestemming van de gemeente over kan gaan tot ontruiming. Maar dat gaat niet gebeuren, want de gemeente heeft inspraak in de uitvoering van dat beleid. Zoals al meerdere keren aangetoond.
Kan je wel leuk blijven doen alsof de gemeente geen blaam treft, maar dat is simpelweg onzin. Waarom zou de gemeente dan überhaupt uitspraken doen (laat staan vergaderen over) over de prioriteit van het aanpakken van kraken?
Misschien wordt het tijd dat jij eens bewijs levert bij je stellingen. Vrijwel iedere stelling van jou heb ik zonder enige moeite met bewijs onderuit geveegd. De bewijzen bij mijn stellingen heb ik je binnen een minuut gegeven en nog probeer je zo te kronkelen en te draaien om je ongelijk niet toe te hoeven geven.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:27 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Bewijs? Zwervende junkies worden vastgezet als ze overlast veroorzaken, niet omdat de niet voldoen aan de id plicht, daarvoor kunnen mee naar het bureau worden genomen en een boete krijgen.
Ben het gewoon eens met jouquote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:19 schreef probeer het volgende:
[..]
- COA en IND meer budget / middelen. Zodat die lui niet jammerlijk achter de feiten aan blijven lopen.
- EU-brede samenwerking om landen van herkomst te bewegen om mensen terug te nemen. Kan via een financiële incentive, stopzetten van bestaande financiële hulp, of in het uiterste geval zelfs economische sancties (bv beperken toegang tot Europese markt).
- Bewijslast omdraaien. Je krijgt één kans om volledig en naar waarheid je verhaal te vertellen. Voldoe je met dat verhaal niet aan de eisen of betrapt het IND je op een leugen, dan is het klaar. Is het meteen afgelopen met de mensen die bewust beperkte informatie verstrekken.
En dan kan je ook nog kijken naar Schengen (asielaanvraag in 1e land) en de herverdeling van asielzoekers door Europese landen onderling. Maar helaas lijken we daarvoor niet genoeg samen te werken (zie bv Hongarije).
Dat wil het inderdaad niet per se zeggen nee. Maar het is geen toeval dat het ontruimen al die jaren geen prioriteit gehad heeft. Dat komt mede door de inspraak van de gemeente. Je bewering dat de gemeente 'geen partij is in deze kwestie' is dan ook (nogmaals) gewoon onzin. En dus ook dat gedoe met 'de gemeente treft geen blaam want ze gaan hier niet over'. Ze hebben er wel degelijk invloed op, en laten het momenteel hard na om die invloed aan te wenden.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:29 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Simpel de raad van amsterdam heeft in 2010 al besloten dat de burgmeester zijn plaats in de driehoek moet gebruiken om ontruimen te ontmoedigen, dat wil niet zeggen dat de korpschef zijn kop daar naar moet laten hangen.
Ik heb geen enkel juridisch steek houdende argument gezien, kan ook niet als je uitgeprocedeerde die in het systeem zit verwart met illegale uitgeprocedeerde.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Misschien wordt het tijd dat jij eens bewijs levert bij je stellingen. Vrijwel iedere stelling van jou heb ik zonder enige moeite met bewijs onderuit geveegd. De bewijzen bij mijn stellingen heb ik je binnen een minuut gegeven en nog probeer je zo te kronkelen en te draaien om je ongelijk niet toe te hoeven geven.
We hebben het hier wel over ontruimen van kraakpanden, dat is een heel andere kwestie dan uitgeprocedeerde asielzoekers die zich (georganiseerd) een bewoond pand toe-eigenen...quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:34 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat wil het inderdaad niet per se zeggen nee. Maar het is geen toeval dat het ontruimen al die jaren geen prioriteit gehad heeft. Dat komt mede door de inspraak van de gemeente.
Dat is inderdaad niet eens kraken meer. Blijkbaar heeft ook huisvredebreuk geen prioriteit.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:36 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
We hebben het hier wel over ontruimen van kraakpanden, dat is een heel andere kwestie dan uitgeprocedeerde asielzoekers die zich (georganiseerd) een bewoond pand toe-eigenen...
Ontruimen heeft in heel nederland geen prioriteit, van amsterdam tot heerlen en van goes tot vriezeveen, het is simpelweg geen taakstelling en kost heel veel capaciteit.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:34 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat wil het inderdaad niet per se zeggen nee. Maar het is geen toeval dat het ontruimen al die jaren geen prioriteit gehad heeft. Dat komt mede door de inspraak van de gemeente. Je bewering dat de gemeente 'geen partij is in deze kwestie' is dan ook (nogmaals) gewoon onzin. En dus ook dat gedoe met 'de gemeente treft geen blaam want ze gaan hier niet over'. Ze hebben er wel degelijk invloed op, en laten het momenteel hard na om die invloed aan te wenden.
Het gaat er om dat dat in deze situatie helemaal niet eens relevant is!quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:40 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ontruimen heeft in heel nederland geen prioriteit, van amsterdam tot heerlen en van goes tot vriezeveen, het is simpelweg geen taakstelling en kost heel veel capaciteit.
Ik zou niet weten waarom deze groep opeens wel prioriteit zou moeten krijgen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:41 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het gaat er om dat dat in deze situatie helemaal niet eens relevant is!
Omdat ze niets met kraken van doen hebben maar misdrijven plegen zoals inbraak en huisvredebreuk. En waarschijnlijk kun je bedreiging en diefstal daar ook nog bij zetten.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:43 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom deze groep opeens wel prioriteit zou moeten krijgen.
De keuze om het wel of geen prioriteit te geven wordt mede gemaakt door de gemeente.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:40 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ontruimen heeft in heel nederland geen prioriteit, van amsterdam tot heerlen en van goes tot vriezeveen, het is simpelweg geen taakstelling en kost heel veel capaciteit.
Nee de gemeente kan aandringen op prioriteit geven, ze kunnen dat niet vaststellen of afdwingen zoals we in heel nederland zien.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:47 schreef probeer het volgende:
[..]
De keuze om het wel of geen prioriteit te geven wordt mede gemaakt door de gemeente.
Omdat systematisch en georganiseerd huisvredebreuk plegen, iets anders is dan kraken zonder overlast voor omgeving of belemmering van de algemene veiligheid.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:43 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom deze groep opeens wel prioriteit zou moeten krijgen.
Klopt. En dus zijn ze wel degelijk een partij in deze kwestie. Er vindt altijd overleg in de driehoek plaats alvorens het OM besluit iets (of niets) te doen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:48 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee de gemeente kan aandringen op prioriteit geven, ze kunnen dat niet vaststellen of afdwingen zoals we in heel nederland zien.
Ik vraag nu al in diverse posts wat overleg voor zin heeft als je nul komma nul gegarandeerde invloed hebt op de uitkomst, uiteindelijk is de uitkomst een samenspel van de officier van justitie, de korpschef en de indirecte wensen uit den haag. De burgemeester kan niks afdwingen en niks tegenhouden. Niks staat de amsterdamse politie dus in de weg om de boel eens goed door te vegen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:50 schreef probeer het volgende:
[..]
Klopt. En dus zijn ze wel degelijk een partij in deze kwestie. Er vindt altijd overleg in de driehoek plaats alvorens het OM besluit iets (of niets) te doen.
Daar zit ook geen verschil tussen. Uitgeprocedeerd betekent dat het systeem klaar is en je gewoon weg moet. Eindstation van het systeem.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik heb geen enkel juridisch steek houdende argument gezien, kan ook niet als je uitgeprocedeerde die in het systeem zit verwart met illegale uitgeprocedeerde.
Vergaderen heeft alleen zin als je gegarandeerde invloed op de uitkomst hebt? Een ander proberen te overtuigen heeft nul waarde? Bij voorbaat tevergeefs?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:53 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik vraag nu al in diverse posts wat overleg voor zin heeft als je nul komma nul gegarandeerde invloed hebt op de uitkomst
Fixed.quote:uiteindelijk is de uitkomst een samenspel van de officier van justitie, de korpschef, de gemeente en de indirecte wensen uit den haag.
Maar er wel op aandringen. Wat nu niet gebeurd.quote:De burgemeester kan niks afdwingen en niks tegenhouden.
In principe niet nee. Maar waarschijnlijk hechten zij wel waarde aan het overleg in de driehoek. Wat zo'n beetje het hele idee is achter dat overleg. Anders zou het nutteloos zijn en niet zo intensief (in elke gemeente van Nederland) gebeuren.quote:Niks staat de amsterdamse politie dus in de weg om de boel eens goed door te vegen.
In dit geval wel ja, als ze er beweerd word dat de gemeente de boel ophoud dan impliceert dat een gegarandeerde invloed, die is er niet.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:57 schreef probeer het volgende:
[..]
Vergaderen heeft alleen zin als je gegarandeerde invloed op de uitkomst hebt?
Dit klopt dus niet, we hadden al vastgesteld dat de gemeente geen enkele formele rol heeft in de besluitvorming, hun rol ligt louter in het overleg, geen van de twee andere partijen zijn gebonden aan de mening van de burgemeester en de door hem vertegenwoordigde gemeente, ik wil best geloven dat de mening van de gemeente over het algemeen belangrijk gevonden word maar dat wil niet zeggen dat je die altijd moet volgen.quote:Fixed.
Aandringen is iets totaal anders dan daadwerkelijk meebeslissen.quote:Maar er wel op aandringen. Wat nu niet gebeurd.
Waarden hechten is iets anders dan de gemeente altijd zijn zin geven. Als je nu echt een man bent dan stel je vast dat de gemeente op geen enkele wijze een bezwaar hoeft te zijn voor ontruiming, aangezien de daadwerkelijke beslissing louter en alleen bij de officier en korpschef ligt.quote:In principe niet nee. Maar wellicht hechten zij wel waarde aan het overleg in de driehoek.
Wat is daar het verschil tussen dan?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik heb geen enkel juridisch steek houdende argument gezien, kan ook niet als je uitgeprocedeerde die in het systeem zit verwart met illegale uitgeprocedeerde.
quote:Op dinsdag 5 juni 2018 14:07 schreef TjjWester het volgende:
[..] Als je nu echt een man bent dan stel je vast dat de gemeente op geen enkele wijze een bezwaar hoeft te zijn voor ontruiming, aangezien de daadwerkelijke beslissing louter en alleen bij de officier en korpschef ligt.
quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:57 schreef probeer het volgende:
[..]
In principe niet nee. Maar waarschijnlijk hechten zij (red. officier en korpschef) wel waarde aan het overleg in de driehoek. Wat zo'n beetje het hele idee is achter dat overleg. Anders zou het nutteloos zijn en niet zo intensief (in elke gemeente van Nederland) gebeuren.
quote:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------quote:geen van de twee andere partijen zijn gebonden aan de mening van de burgemeester en de door hem vertegenwoordigde gemeente, ik wil best geloven dat de mening van de gemeente over het algemeen belangrijk gevonden word maar dat wil niet zeggen dat je die altijd moet volgen.
Puntquote:
De houding van de gemeente maakt natuurlijk wel degelijk uit voor de beeldvorming van de rest van het land (waaronder Den Haag) over deze kwestie. Als de gemeente zou zeggen 'wij willen wel, maar het OM en justitie werkt niet mee' zou dat heel iets anders zijn dan wanneer de gemeente, zoals nu, haar schouders op lijkt te halen omtrent het kraken. Dat zou iig al veel invloed hebben op de discussie in de Tweede Kamer over deze kwestie.quote:
Ongelooflijk. Opsodemieteren met dit soort lui. Prima als je hier naartoe komt, normaal doet en bijdraagt aan de samenleving. Uitgeprocedeerd? Jammer dan. Dan is er geen plek voor jou. Balen dat het zo ingewikkeld ligt om die mensen uit te zetten. Nu gooien ze hun paspoort overboord en kun je ze nevernooit uitzetten. Dat is lekker.quote:AMSTELVEEN - De eigenaar van het pand in Amstelveen dat is gekraakt door rondtrekkende en uitgeprocedeerde asielzoekers heeft aangifte gedaan. Ook de gemeente wil dat We Are Here het kantoor aan de Groen van Prinstererlaan verlaat en heeft, bij monde van VVD-wethouder en locoburgemeester Herbert Raat, de mensen verzocht te vertrekken.
Gevraagd waarom ze het leegstaande pand aan de Mr. G. Groen van Prinstererlaan in Amstelveen zijn binnengedrongen, reageert een van de krakers boos. „Dit gebouw is nu van We are Here!”, zegt hij via de intercom. Dat kraken illegaal is, daar heeft hij geen boodschap aan. ’Fuck you’, roept hij boos. „Waarom praat je zo tegen mij?”
Een zijdeur van het pand staat open. De krakers verblijven op de eerste verdieping, maar willen geen toelichting geven. De meesten liggen dinsdagochtend nog te slapen. Geërgerd trekt een van de mannen de deur dicht. Aan het fietsenhok hangt een spandoek. Een motorrijder trekt boos het spandoek los en rijdt weg. Sommige bewoners die langslopen, willen dat de gemeente ingrijpt, vertellen ze.
Wethouder Raat kon even later wel met de asielkrakers spreken. „Het waren een groot aantal mannen die daar rondhingen of op matrasje lagen. Druk met niks. Zij zeggen: wij hebben onderdak nodig”, vertelt hij na het gesprek. „Maar dit is geen goede zaak voor Amstelveen en ook niet voor de mensen zelf. Wat ons betreft moeten ze hier weg.”
De asielkrakers hadden eerder al woningen gekraakt in Amsterdam-Oost. Daar moesten ze gisteren uit. Het nieuwe linkse college in Amsterdam bood 24-uurs opvang aan, maar daar gaan de krakers niet mee akkoord.
Telegraaf.nl
quote:AMSTELVEEN - De eigenaar van het pand in Amstelveen dat is gekraakt door rondtrekkende en uitgeprocedeerde asielzoekers heeft aangifte gedaan. Ook de gemeente wil dat We Are Here het kantoor aan de Groen van Prinstererlaan verlaat en heeft, bij monde van VVD-wethouder en locoburgemeester Herbert Raat, de mensen verzocht te vertrekken.
Gevraagd waarom ze het leegstaande pand aan de Mr. G. Groen van Prinstererlaan in Amstelveen zijn binnengedrongen, reageert een van de krakers boos. „Dit gebouw is nu van We are Here!”, zegt hij via de intercom. Dat kraken illegaal is, daar heeft hij geen boodschap aan. ’Fuck you’, roept hij boos. „Waarom praat je zo tegen mij?”
Een zijdeur van het pand staat open. De krakers verblijven op de eerste verdieping, maar willen geen toelichting geven. De meesten liggen dinsdagochtend nog te slapen. Geërgerd trekt een van de mannen de deur dicht. Aan het fietsenhok hangt een spandoek. Een motorrijder trekt boos het spandoek los en rijdt weg. Sommige bewoners die langslopen, willen dat de gemeente ingrijpt, vertellen ze.
Wethouder Raat kon even later wel met de asielkrakers spreken. „Het waren een groot aantal mannen die daar rondhingen of op matrasje lagen. Druk met niks. Zij zeggen: wij hebben onderdak nodig”, vertelt hij na het gesprek. „Maar dit is geen goede zaak voor Amstelveen en ook niet voor de mensen zelf. Wat ons betreft moeten ze hier weg.”
De asielkrakers hadden eerder al woningen gekraakt in Amsterdam-Oost. Daar moesten ze gisteren uit. Het nieuwe linkse college in Amsterdam bood 24-uurs opvang aan, maar daar gaan de krakers niet mee akkoord.
Telegraaf.nl
Ik heb even de irrelevante informatie doorgestreept, daar de gemeente blijkbaar toch niets te zeggen heeft over de aanpak van kraken. Dat die domme journalisten van de Telegraaf dat nog niet weten zegquote:Op dinsdag 5 juni 2018 14:15 schreef fetX het volgende:
[..]
Ongelooflijk. Opsodemieteren met dit soort lui. Prima als je hier naartoe komt, normaal doet en bijdraagt aan de samenleving. Uitgeprocedeerd? Jammer dan. Dan is er geen plek voor jou. Balen dat het zo ingewikkeld ligt om die mensen uit te zetten. Nu gooien ze hun paspoort overboord en kun je ze nevernooit uitzetten. Dat is lekker.
Ik lees dat de mensen is gevraagd of ze alsjeblieft willen vertrekken en daarna is de wethouder gaan thee drinken, beide niks formeel.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 14:17 schreef probeer het volgende:
[..]
[..]
Ik heb even de irrelevante informatie doorgestreept, daar de gemeente blijkbaar toch niets te zeggen heeft over de aanpak van kraken. Dat die domme journalisten van de Telegraaf dat nog niet weten zeg.
Ik spring zo in de auto op weg naar het overleg tussen de betreffende driehoek. Ik zal je na afloop laten weten of de gemeente Amstelveen wel haar best gedaan heeft om de belangen van bezorgde burgers te behartigen, en of die burgers zich dus ook serieus genomen voelen door hun gemeente.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 14:22 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik lees dat de mensen is gevraagd of ze alsjeblieft willen vertrekken en daarna is de wethouder gaan thee drinken, beide niks formeel.
Maar zowel amsterdam als amstelveen hebben dezelfde korpschef en officier, immers het is dezelfde driehoek. Dus ik neem aan dat, gezien de positieve houding van de gemeente, dit pand morgen met veel machtsvertoon wordt ontruimd? Immers de gemeente heeft daar veel invloed op.
Het gaat mij niet om belangen behartigen, dat de burgemeester adresseert dat het lijdt tot problemen, overlast en bezorgdheid dat geloof ik wel, daadwerkelijke invloed.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 14:25 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik spring zo in de auto op weg naar het overleg tussen de betreffende driehoek. Ik zal je na afloop laten weten of de gemeente Amstelveen wel haar best gedaan heeft om de belangen van bezorgde burgers te behartigen.
Ok. Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik er nu mee stop en wat anders ga doen. Hier gaan we het niet meer dan gedeeltelijk over eens worden. Vond het al met al geen slechte discussie, wellicht had ik wat constructiever in mijn toon en woordkeuze kunnen zijn, maar a la.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 14:27 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om belangen behartigen, dat de burgemeester adresseert dat het lijdt tot problemen, overlast en bezorgdheid dat geloof ik wel, daadwerkelijke invloed.
Mijn eerste post ben ik begonnen met de conclusie dat amsterdam niet bepaald meewerkend is en wat mij betreft de verkeerde stelling inneemt, dat wil echter niet zeggen dat hun beslissing van invloed hoeft te zijn op de beslissing wel of niet ontruimen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 14:25 schreef probeer het volgende:
[..]
Maar iig fijn dat de gemeente Amsterdam dan gewoon ook eerlijk zegt 'Tsja, niet onze beslissing', ipv zelf stelling te nemen inzake de aanpak van kraken. Scheelt al heel wat voor de perceptie van deze kwestie. Goed gedaan Amsterdam!
Dan weet je met deze post op de valreep nog te bereiken dat ik nu het idee heb dat we het toch een stuk meer met elkaar eens zijn dan ik een minuut geleden nog dacht. Dankjewel daar voor. Waarschijnlijk mijn fout dat ik daar overheen gelezen heb (of er misschien zelfs een tikkeltje blind voor was omdat ik iets te gretig in discussie wilde).quote:Op dinsdag 5 juni 2018 14:30 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Mijn eerste post ben ik begonnen met de conclusie dat amsterdam niet bepaald meewerkend is en wat mij betreft de verkeerde stelling inneemt, dat wil echter niet zeggen dat hun beslissing van invloed hoeft te zijn op de beslissing wel of niet ontruimen.
Weet ik. En daar mag je zelfs gedeelde credits voor nemen, want die mening is onder andere gebaseerd op de aangedragen deel-oplossingen van mensen op dit forum met een ehh .. meer uitgesproken standpunt betreffende (vluchtelingen)migratie dan dat ik in eerste instantie zelf had. Waaronder jij.quote:
Zeg, ik had jou gevraagd om bewijzen en juridische steekhoudende argumenten en nu geef je opeens niet meer thuis?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 14:30 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Mijn eerste post ben ik begonnen met de conclusie dat amsterdam niet bepaald meewerkend is en wat mij betreft de verkeerde stelling inneemt, dat wil echter niet zeggen dat hun beslissing van invloed hoeft te zijn op de beslissing wel of niet ontruimen.
Dus moet het strafbaar worden gesteld .... door wetgeving. Maar helaas is er in Nederland zat dom GroenLinks volk die deze criminele uitvreters zielig vinden en ze voorzien van diverse levensbehoeften. Waarom kan Orbán wel verzinnen dat zijn hek een paar meter naast de grens moet komen te staan om luie lapzwansen buiten zijn land te houden, maar hebben wij die profiteurs in onze steden dwalen?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:51 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hoe kun je iemand dwingend uitzetten als illegaliteit niet strafbaar is?
Je moet alles wat illegaal is aanpakken. Als je dat niet doet verwordt het begrip een wassen neus.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 15:47 schreef Stoney3K het volgende:
Ooit wel eens er over nagedacht dat niet alle illegalen direct crimineel tuig zijn en je dus het criminele tuig aan moet pakken?
Dus je wil een buurman die illegaal zijn schuur verbouwt zonder bouwvergunning ook even met een ME-busje een lesje komen leren?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 15:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je moet alles wat illegaal is aanpakken. Als je dat niet doet verwordt het begrip een wassen neus.
Tsja waar wil je dat zooitje ongeregeld dan neerzetten? Denk als je al die gasten bij elkaar zet dat binnen de korsten keren de pleuris uitbreekt.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 15:58 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Denemarken wil kamp voor afgewezen migrant buiten Denemarken
Denemarken heeft een oplossing gevonden voor afgewezen asielzoekers: die moeten naar een opvangkamp op een "niet erg aantrekkelijke" plek elders in Europa en buiten Denemarken. Het land, dat bekend staat om zijn harde koers richting migranten, zegt dat het plan al is besproken met andere landen.
"Het zou een groot verschil zijn als men een kamp kan inrichten dat niet in de aantrekkelijke asiellanden ligt maar elders", aldus premier Lars Løkke Rasmussen tegen Deense media. Het idee zou al met Oostenrijk zijn besproken maar ook met andere landen die de eerste minister niet wilde noemen. Ook vertelde hij er niet bij in welk land een dergelijke uitreisopvang moet komen.
Volgens Rasmussen kan voor het eind van dit jaar een proef beginnen.
Denemarken wil kamp voor afgewezen migrant buiten Denemarken
Nee daar hebben we gerechtelijke procedures voor waar gemeenten ook gretig gebruik van maken. Maar in het uiterste geval kan er inderdaad met geweld worden ingegrepen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 15:59 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dus je wil een buurman die illegaal zijn schuur verbouwt zonder bouwvergunning ook even met een ME-busje een lesje komen leren?
Goed plan. Allemaal verplaatsen naar een kaal eiland met barre omstandigheden, Spitsbergen of zo.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 15:58 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Denemarken heeft een oplossing gevonden voor afgewezen asielzoekers: die moeten naar een opvangkamp op een "niet erg aantrekkelijke" plek elders in Europa en buiten Denemarken.
Een soort expeditie Robinson?quote:Op dinsdag 5 juni 2018 16:12 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Goed plan. Allemaal verplaatsen naar een kaal eiland met barre omstandigheden, Spitsbergen of zo.
Precies. En je mag alleen weg bij vertrek uit de EU.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 16:12 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Goed plan. Allemaal verplaatsen naar een kaal eiland met barre omstandigheden, Spitsbergen of zo.
Ittoqqortoormiit: https://goo.gl/maps/1Hjp7v7HzCF2quote:Op dinsdag 5 juni 2018 16:05 schreef indiaantje89 het volgende:
[..]
Tsja waar wil je dat zooitje ongeregeld dan neerzetten?
Dit soort situaties zijn ook niet houdbaar.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 17:03 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
Ja het is belachelijk, ik snap werkelijk niet waarom deze mensen die vast worden gezet(jaja EU regeltjes) maar dit is toch niet houdbaar zo?
Ik zou daar best willen wonen man.. met een beetje creativiteit valt daar wel wat van te maken.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 16:59 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ittoqqortoormiit: https://goo.gl/maps/1Hjp7v7HzCF2
Dat eiland bestaat nog steeds.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 18:17 schreef Stoney3K het volgende:
Vroeger bestond zo'n eiland ook. Volgens mij heette het toen Australië...
Ik ga daar wel heen, laat die kansloze illegalen dan maar lekker hier blijven.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 16:59 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ittoqqortoormiit: https://goo.gl/maps/1Hjp7v7HzCF2
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |