Welnéé, we vangen ze gewoon op, tot het moment dat ze op het vliegtuig kunnen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 19:51 schreef Ciclon het volgende:
Kunnen we de Doggersbank niet tijdelijk opspuiten? Dan zetten we ze daar op en laten we moeder natuur het werk doen.
Men hoeft de buurman geen lesje te leren, maar men kan op het minst het illegale bouwwerk even verwijderen.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 15:59 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dus je wil een buurman die illegaal zijn schuur verbouwt zonder bouwvergunning ook even met een ME-busje een lesje komen leren?
De crux zit hem hier in het begrip 'illegaal'. Buurman is ook illegaal (onrechtmatig) bezig omdat hij geen bouwvergunning heeft, maar hij is niet strafbaar en de politie grijpt pas in ná een vonnis van een rechter.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 20:58 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Men hoeft de buurman geen lesje te leren, maar men kan op het minst het illegale bouwwerk even verwijderen.
Dump ze maar op IJsseloog, is specifiek aangelegd voor giftige derrie dus dat matcht alvast goedquote:Op dinsdag 5 juni 2018 19:51 schreef Ciclon het volgende:
Kunnen we de Doggersbank niet tijdelijk opspuiten? Dan zetten we ze daar op en laten we moeder natuur het werk doen.
In Amstelveen doen ze het anders dan in Amsterdam.quote:Op woensdag 6 juni 2018 01:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ze stellen hun eisen naar beneden bij nu ze merken dat er voor hen minder te halen valt.
Dat ging snel. Hadden we dat niet 6 jaar geleden kunnen doen?
Dan is het dus nu hoog tijd om kraken gewoon strafbaar te stellen zodat justitie/politie in concreet kan grijpen.quote:Op woensdag 6 juni 2018 09:26 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
De crux zit hem hier in het begrip 'illegaal'. Buurman is ook illegaal (onrechtmatig) bezig omdat hij geen bouwvergunning heeft, maar hij is niet strafbaar en de politie grijpt pas in ná een vonnis van een rechter.
Met uitgeprocedeerde asielzoekers is hetzelfde aan de hand: Illegaal, want geen verblijfsvergunning en dus in strijd met immigratierecht, maar niet strafbaar want het strafrecht is niet van toepassing.
De termen 'illegaal' en 'strafbaar' worden iets te vaak door elkaar gehaald en het eerste begrip is veel breder dan het tweede.
Voor zover ik weet is kraken al een tijd strafbaar maar het wordt niet gehandhaafd.quote:Op woensdag 6 juni 2018 10:36 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Dan is het dus nu hoog tijd om kraken gewoon strafbaar te stellen zodat justitie/politie in concreet kan grijpen.![]()
Eens.quote:Op woensdag 6 juni 2018 10:37 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is kraken al een tijd strafbaar maar het wordt niet gehandhaafd.
Wat deze lui doen heeft trouwens niks met kraken te maken, dit is gewoon ordinaire inbraak en huis/lokaalvredebreuk, al dan niet met openbare ordeverstoring.
quote:Op maandag 4 juni 2018 17:42 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
Ik ben 1 van de gelukkigen die er tussen woont (met verblijfsvergunning) en je wilt niet weten wat voor een flat-screens er aan de muur hangen.
quote:Op maandag 4 juni 2018 17:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Overigens in die filmpjes van dat tuig; het is één grote bende maar ik zag een boxspring die er nieuwer en beter uit zag dan die van ons!
De tering!quote:Op woensdag 6 juni 2018 11:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
[ link | afbeelding ]
Ze hebben 15 man en meerdere containers nodig gehad om de zooi van 'We Are Here' op te ruimen. Betaald door de sociale huurders van Ymere.
En zo verandert je buurt langzaam in Afrika. Goed bezig Amsterdam!quote:Op woensdag 6 juni 2018 11:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
[ link | afbeelding ]
Ze hebben 15 man en meerdere containers nodig gehad om de zooi van 'We Are Here' op te ruimen. Betaald door de sociale huurders van Ymere.
Wat is precies het probleem? De Amsterdamse bevolking die wil dit. Die geniet hiervan. Dit is waar ze op hebben gestemd. Dus laat ze lekker.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:45 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)ng-amsterdam-af.html
[..]
Het bestuur van Amsterdam is één grote schande. In plaats van keihard repressief die illegalen aan te pakken, kiezen ze ervoor om af te wachten.
Het is ook zo onrechtvaardig. Gewone burgers kunnen ernstige represailles verwachten van de overheid wanneer zij in geringe overtreding zijn maar GroenLinks treedt weer niet op tegen zware misdrijven van illegalen. Ik blijf het zeggen: linkse gekkies maken dit land kapot.
https://www.telegraaf.nl/(...)e-krakers-en-bewoner
[ afbeelding ]
Eigenlijk heb je gelijk. Waar maken wij ons druk om? Als die achterlijke Amsterdammers zo graag GroenLinks beleid willen, dan mogen ze er ook voor betalen.quote:Op woensdag 6 juni 2018 18:55 schreef MissGiraffe het volgende:
[..]
Wat is precies het probleem? De Amsterdamse bevolking die wil dit. Die geniet hiervan. Dit is waar ze op hebben gestemd. Dus laat ze lekker.
Even voor de zekerheid: dat de gemeente niet de bevoegdheid heeft om deze mensen aan te pakken maar dat deze bij het door de VVD geleide Rijk ligt is niet iets waar de Amsterdammer voor heeft gestemd.quote:Op woensdag 6 juni 2018 18:55 schreef MissGiraffe het volgende:
[..]
Wat is precies het probleem? De Amsterdamse bevolking die wil dit. Die geniet hiervan. Dit is waar ze op hebben gestemd. Dus laat ze lekker.
Dit.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:19 schreef probeer het volgende:
[..]
- COA en IND meer budget / middelen. Zodat die lui niet jammerlijk achter de feiten aan blijven lopen.
- EU-brede samenwerking om landen van herkomst te bewegen om mensen terug te nemen. Kan via een financiële incentive, stopzetten van bestaande financiële hulp, of in het uiterste geval zelfs economische sancties (bv beperken toegang tot Europese markt).
- Bewijslast omdraaien. Je krijgt één kans om volledig en naar waarheid je verhaal te vertellen. Voldoe je met dat verhaal niet aan de eisen of betrapt het IND je op een leugen, dan is het klaar. Is het meteen afgelopen met de mensen die bewust beperkte informatie verstrekken.
En dan kan je ook nog kijken naar Schengen (asielaanvraag in 1e land) en de herverdeling van asielzoekers door Europese landen onderling. Maar helaas lijken we daarvoor niet genoeg samen te werken (zie bv Hongarije).
Dat is niet wat Annabel Nanninga (FVD) zegt en op de één of andere manier heb ik dit keer toch meer vertrouwen in de uitspraken van deze dame.quote:Op donderdag 7 juni 2018 07:34 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Even voor de zekerheid: dat de gemeente niet de bevoegdheid heeft om deze mensen aan te pakken maar dat deze bij het door de VVD geleide Rijk ligt is niet iets waar de Amsterdammer voor heeft gestemd.
Bedankt rechts. Veroorzaakt het probleem, weigert het op te lossen en schuift de schuld in de schoenen van links.
Echte politici.
Mee eens!quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:19 schreef probeer het volgende:
[..]
- COA en IND meer budget / middelen. Zodat die lui niet jammerlijk achter de feiten aan blijven lopen.
- EU-brede samenwerking om landen van herkomst te bewegen om mensen terug te nemen. Kan via een financiële incentive, stopzetten van bestaande financiële hulp, of in het uiterste geval zelfs economische sancties (bv beperken toegang tot Europese markt).
- Bewijslast omdraaien. Je krijgt één kans om volledig en naar waarheid je verhaal te vertellen. Voldoe je met dat verhaal niet aan de eisen of betrapt het IND je op een leugen, dan is het klaar. Is het meteen afgelopen met de mensen die bewust beperkte informatie verstrekken.
En dan kan je ook nog kijken naar Schengen (asielaanvraag in 1e land) en de herverdeling van asielzoekers door Europese landen onderling. Maar helaas lijken we daarvoor niet genoeg samen te werken (zie bv Hongarije).
Dat is wel zo, maar je kan ze niet dwingen om zelf terug te gaan.quote:Op donderdag 7 juni 2018 09:29 schreef Old_Pal het volgende:
Dat gelul van "ze kunnen niet terug". Als die criminelen illegaal Nederland hebben bereikt, kunnen ze ook weer illegaal naar hun herkomstland gaan. Zo moeilijk is het allemaal niet.
We zijn het dus eens dat illegalen gewoon weer terug kunnen naar hun land. Als zij verkiezen in Nederland te blijven en dus geen boodschap hebben aan de Nederlandse rechtspraak, dienen ze opgepakt te worden en heel, heel streng, afschrikwekkend te worden bestraft.quote:Op donderdag 7 juni 2018 09:44 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar je kan ze niet dwingen om zelf terug te gaan.
Tuurlijk kun je ze op een vliegtuig zetten en ergens willekeurig af droppen, maar dan doe je precies hetzelfde als deze 'asielzoekers': Van jouw probleem het probleem van iemand anders maken.
Bovendien komen ze dan net zo hard terug en worden ze dus uiteindelijk als een hete aardappel de hele wereld rond gevlogen op kosten van de belastingbetaler. Ze kunnen wel terug, maar ze willen niet terug. En daar kun je niets aan veranderen.
Dat wordt dus knap lastig als ze zwijgen als het graf over hun herkomst. Wat wil je dan doen, ze net zo lang slaan tot ze zeggen waar ze vandaan komen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 10:44 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
We zijn het dus eens dat illegalen gewoon weer terug kunnen naar hun land.
Beschrijf vooral "heel streng en afschrikwekkend" eens. Hou daarbij vooral rekening met het kopje "mensenrechten", ook al vinden sommige droeftoeters hier dat mensenrechten voor bepaalde mensen niet op gaan.quote:Als zij verkiezen in Nederland te blijven en dus geen boodschap hebben aan de Nederlandse rechtspraak, dienen ze opgepakt te worden en heel, heel streng, afschrikwekkend te worden bestraft.
Ding is natuurlijk wel dat zij 'hun probleem' al 'ons probleem' gemaakt hebben, en dat wij dat toelaten.quote:Op donderdag 7 juni 2018 09:44 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar je kan ze niet dwingen om zelf terug te gaan.
Tuurlijk kun je ze op een vliegtuig zetten en ergens willekeurig af droppen, maar dan doe je precies hetzelfde als deze 'asielzoekers': Van jouw probleem het probleem van iemand anders maken.
Dat ze niet terug willen betekent niet dat wij ze dan dus maar op moeten nemen. En we kunnen er heel makkelijk wat aan veranderen, dat zal alleen wel betekenen dat we ons niet meer aan onze zelfopgelegde ethische maatstaven kunnen houden.quote:Bovendien komen ze dan net zo hard terug en worden ze dus uiteindelijk als een hete aardappel de hele wereld rond gevlogen op kosten van de belastingbetaler. Ze kunnen wel terug, maar ze willen niet terug. En daar kun je niets aan veranderen.
Dus om het probleem van 'beesten' aan te pakken moeten we ons zelf als beesten gedragen, want het doel heiligt de middelen. Duidelijk.quote:Op donderdag 7 juni 2018 12:52 schreef probeer het volgende:
En we kunnen er heel makkelijk wat aan veranderen, dat zal alleen wel betekenen dat we ons niet meer aan onze zelfopgelegde ethische maatstaven kunnen houden.
Heb jij een oplossing?quote:Op donderdag 7 juni 2018 12:59 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dus om het probleem van 'beesten' aan te pakken moeten we ons zelf als beesten gedragen, want het doel heiligt de middelen. Duidelijk.
Waar hoor je mij zeggen dat we die mensen als beesten moeten behandelen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 12:59 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dus om het probleem van 'beesten' aan te pakken moeten we ons zelf als beesten gedragen, want het doel heiligt de middelen. Duidelijk.
Misschien ze een keer iets nuttigs te doen geven? En de lui die zich misdragen plegen gewoon misdrijven, dus die kun je (met voldoende politiecapaciteit) gewoon in de cel donderen.quote:
quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:00 schreef probeer het volgende:
[..]
Waar hoor je mij zeggen dat we die mensen als beesten moeten behandelen?
Die ethische maatstaven (je weet wel, mensenrechten, dus niet mensen zomaar opsluiten of martelen) is wat ons van beesten onderscheidt, slimmerik.quote:dat we ons niet meer aan onze zelfopgelegde ethische maatstaven kunnen houden.
Blijkbaar niet, want kraken is strafbaar en deze mensen lopen nog gewoon rond.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:01 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Misschien ze een keer iets nuttigs te doen geven? En de lui die zich misdragen plegen gewoon misdrijven, dus die kun je (met voldoende politiecapaciteit) gewoon in de cel donderen.
Ik zeg nergens dat we ze als beesten moeten behandelen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:02 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
[..]
Die ethische maatstaven (je weet wel, mensenrechten, dus niet mensen zomaar opsluiten of martelen) is wat ons van beesten onderscheidt, slimmerik.
Onvoldoende capaciteit bij de politie, en blijf het geen kraken noemen want het gaat gewoon om inbraak en huisvredebreuk.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want kraken is strafbaar en deze mensen lopen nog gewoon rond.
Wat begrijp je niet aan het principe dat uitzetten "naar een random land" geen optie is? Om iemand uit te zetten moet je eerst weten waar ie vandaan komt.quote:Anders nog iets? Overigens is er niets beestachtig aan uitzetting.
Ik heb het helemaal niet over uitzetten naar een random land gehad.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:10 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Onvoldoende capaciteit bij de politie, en blijf het geen kraken noemen want het gaat gewoon om inbraak en huisvredebreuk.
[..]
Wat begrijp je niet aan het principe dat uitzetten "naar een random land" geen optie is? Om iemand uit te zetten moet je eerst weten waar ie vandaan komt.
En bedenk je nu eens wat dan de functie is van dat opsluiten.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:09 schreef probeer het volgende:
En we zouden ook niet 'zomaar' opsluiten. We zouden dan illegale vluchtelingen opsluiten die niet aan kunnen tonen dat ze wellicht recht hebben om hier (tijdelijk) te verblijven.
Daarvoor moet je dus bij de politie aankloppen. Ik heb geen glazen bol dus ik kan je niet zeggen waarom deze criminelen niet gewoon voor hun daden in de kraag worden gevat.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onvoldoende capaciteit is een excuus, het gaat maar om een kleine groep mensen die gewoon opgepakt kunnen worden. Zowel kraken als inbraak en huisvredebreuk zijn allemaal strafbaar.
In dit geval is dat onwaar. Stop eens met valse informatie te verspreiden.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:13 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ze zijn niet bedoeld om medewerking van iemand af te dwingen.
Wat is het nou?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:13 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En bedenk je nu eens wat dan de functie is van dat opsluiten.
Dan zitten ze hier in Nederland in een cel, hebben ze dus ook bed, bad en brood, en ze blijven hier alleen zitten omdat ze geen vergunning hebben om in Nederland te blijven. Zeggen waar ze vandaan komen gaan ze niet doen want ze zitten hier goed!
Celstraffen zijn bedoeld om een gevangene tot inkeer te laten komen en om gevaarlijke personen (tijdelijk) van de maatschappij weg te houden.
Ze zijn niet bedoeld om medewerking van iemand af te dwingen.
[..]
Dus nu ben je er wel ineens voor dat deze mensen opgesloten wordenquote:Op donderdag 7 juni 2018 13:13 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Daarvoor moet je dus bij de politie aankloppen. Ik heb geen glazen bol dus ik kan je niet zeggen waarom deze criminelen niet gewoon voor hun daden in de kraag worden gevat.
Dat is geen valse informatie, dat is een ethisch principe wat we met elkaar hebben afgesproken.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In dit geval is dat onwaar. Stop eens met valse informatie te verspreiden.
De relschoppers wel, voor de misdrijven die ze plegen. Illegalen in het algemeen niet.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dus nu ben je er wel ineens voor dat deze mensen opgesloten worden?
Niet in Nederland. Celstraffen zijn er niet om af te schrikken, noch om een verdachte te dwingen tot het geven van informatie.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat is het nou?
Gevangenisstraf is er wel degelijk om bij andere mensen, door ons sociaal wenselijk gedrag af te dwingen.
Pure onzin. In het Nederlands strafrecht hebben we nog de civiele gijzeling.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:13 schreef Stoney3K het volgende:
Celstraffen zijn bedoeld om een gevangene tot inkeer te laten komen en om gevaarlijke personen (tijdelijk) van de maatschappij weg te houden.
Ze zijn niet bedoeld om medewerking van iemand af te dwingen.
Voor onbepaalde tijd?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:18 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Al die kutillegalen kunnen in ieder geval in gijzeling worden genomen.
quote:Bepleit kan worden dat gijzeling op gespannen voet staat met artikel 11 van het BUPO ("Niemand mag gevangen worden genomen uitsluitend omdat hij niet in staat is een uit een overeenkomst voortvloeiende verplichting na te komen.").
Veel advocaten zijn van mening dat gijzeling niet meer van deze tijd is, en pleiten ervoor om het uit het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering te schrappen. Gijzeling heeft vaak een grote impact op de gegijzelde en diens gezin. In de praktijk blijkt dat de beoordeling of iemand in staat is aan het vonnis te voldoen, wat een voorwaarde voor gijzeling is, vaak verkeerd wordt beoordeeld door de rechter. Een gijzeling wordt niet onderbroken wanneer er verzet wordt ingesteld.
quote:Op grond van het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kan iemand echter nooit langer dan totaal een jaar worden gegijzeld.
Pssst .. Computercriminaliteit IIIquote:Op donderdag 7 juni 2018 13:16 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is geen valse informatie, dat is een ethisch principe wat we met elkaar hebben afgesproken.
'Obstructie' is in Nederland geen misdrijf, en je mond houden is geen obstructie. Dat zou namelijk in strijd zijn met het zwijgrecht van verdachten.
Zoals ik al zei, ik hoop dat je anders je wachtwoorden goed kan onthouden!
Als het eerste bekende geval van gijzeling als gevolg van een vergeten wachtwoord in het nieuws komt mag je dat nog eens proberen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:21 schreef probeer het volgende:
[..]
Verdachten worden al verplicht hun data te ontsleutelen.
Jawel.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:17 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
De relschoppers wel, voor de misdrijven die ze plegen. Illegalen in het algemeen niet.
[..]
Niet in Nederland. Celstraffen zijn er niet om af te schrikken
Welke verdachte? Er is dan toch al vastgesteld dat diegene geen recht heeft om hier te verblijven? Dan ben je geen verdachte meer.quote:, noch om een verdachte te dwingen tot het geven van informatie.
Allemaal onzin. Een vreemdeling die niet meewerkt aan terugkeer kan worden vastgezet om medewerking af te dwingen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:16 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is geen valse informatie, dat is een ethisch principe wat we met elkaar hebben afgesproken.
'Obstructie' is in Nederland geen misdrijf, en je mond houden is geen obstructie. Dat zou namelijk in strijd zijn met het zwijgrecht van verdachten.
Zoals ik al zei, ik hoop dat je anders je wachtwoorden goed kan onthouden!
Nee, je bent in civielrecht (vreemdelingenrecht) gevonnist tot uitzetting. Je bent (strafrechtelijk) géén dader.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:25 schreef probeer het volgende:
Welke verdachte? Er is dan toch al vastgesteld dat diegene geen recht heeft om hier te verblijven? Dan ben je geen verdachte meer.
Op welke gronden? Bron?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een vreemdeling die niet meewerkt aan terugkeer kan worden vastgezet om medewerking af te dwingen.
Helaas klopt dat ja. Is echter makkelijk te wijzigen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:28 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Nee, je bent in civielrecht (vreemdelingenrecht) gevonnist tot uitzetting. Je bent (strafrechtelijk) géén dader.
Vind je dat zelf nou niet bizar? Dat wij dat ons probleem laten worden wanneer een ander niet mee wilt werken terwijl hij hier verblijfsrecht zoekt?quote:En als dat betekent dat er te weinig informatie is om jou uit te kunnen zetten dan vissen ze gewoon achter het net.
quote:
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeerquote:Is het niet mogelijk om een toezichtmaatregel op te leggen? Dan kan een vreemdeling onder voorwaarden in bewaring worden gesteld. Bijvoorbeeld als de vreemdeling op geen enkele manier meewerkt aan terugkeer.
Stel we wijzigen dat en we maken illegaliteit strafbaar. Hoe denk je dat in te kleden?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Helaas klopt dat ja. Is echter makkelijk te wijzigen.
quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:33 schreef Fir3fly het volgende:
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeer
Als het land van herkomst dus onbekend is dan is een gedwongen terugkeerprocedure niet mogelijk.quote:Land van herkomst moet meewerken
Gedwongen vertrek is alleen mogelijk als het land van herkomst hieraan meewerkt. Bijvoorbeeld als het land (vervangende) reisdocumenten afgeeft.
Klopt.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:34 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Stel we wijzigen dat en we maken illegaliteit strafbaar. Hoe denk je dat in te kleden?
Want er zal geen straf zijn dat iemand "voor onbepaalde tijd of tot uitzetting" in de gevangenis gaat blijven, dus ze zullen altijd na X maanden of jaren weer op vrije voeten komen.
Nee hoor. Ze begaan dan simpelweg nog een keer hetzelfde strafbare feit. En daar kan je iemand makkelijk voor veroordelen.quote:En daarna kun je ze niet meer zomaar pakken, want dan veroordeel je iemand 2 keer voor hetzelfde feit.
Dus moet het land van herkomst bekend worden. Dus moet de vreemdeling meewerken. Dus wordt de vreemdeling in bewaring gesteld.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:36 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
[..]
Als het land van herkomst dus onbekend is dan is een gedwongen terugkeerprocedure niet mogelijk.
Ik denk dat een Hof voor de Rechten van de Mens hierover toch anders oordeelt, want dat is gewoon een juridisch trucje om iemand voor onbepaalde tijd op te sluiten. Straftermijn loopt af, en de politie staat zo iemand zeker al op te wachten bij de deur van de gevangenis om hem weer naar binnen te slepen zekerquote:Op donderdag 7 juni 2018 13:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Nee hoor. Ze begaan dan simpelweg nog een keer hetzelfde strafbare feit. En daar kan je iemand makkelijk voor veroordelen.
EVRM zegt nou eenmaal dat je niemand mag verplichten om mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Dus dat vliegertje zal nooit op die manier opgaan.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:37 schreef Fir3fly het volgende:
Dus moet het land van herkomst bekend worden. Dus moet de vreemdeling meewerken. Dus wordt de vreemdeling in bewaring gesteld.
Gewoon meewerken aan de uitzetting. Nogmaals, kappen met valse informatie verspreiden.quote:
Dat zal die vreemdeling nooit doen, want hij heeft hier zijn natje en zijn droogje. Beter dan teruggeschopt worden naar je thuisland waar je niets hebt, toch?quote:
Ja, dat was wel zo'n beetje wat ik in gedachten had.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:38 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ik denk dat een Hof voor de Rechten van de Mens hierover toch anders oordeelt, want dat is gewoon een juridisch trucje om iemand voor onbepaalde tijd op te sluiten. Straftermijn loopt af, en de politie staat zo iemand zeker al op te wachten bij de deur van de gevangenis om hem weer naar binnen te slepen zeker
Diegene kan er wel wat aan doen. Meewerken aan zijn/haar uitzetting.quote:Vreemdeling kan er niets aan doen want zijn verblijfsvergunning gaat ie nooit krijgen, en in de gevangenis heeft ie nog altijd een beter leven dan in een (ongastvrij) thuisland.
Wellicht vinden ze de gevangenisstraf niet leuk. Lijkt mij een goede reden om mee te werken.quote:Dus er is geen enkele reden voor die vreemdeling om mee te werken aan zijn eigen uitzetting.
Geen idee. Hun keuze. Niet ons probleem. Of nou ja ... Gedeeltelijk ons probleem, maar voornamelijk het zijne.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:40 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat zal die vreemdeling nooit doen, want hij heeft hier zijn natje en zijn droogje. Beter dan teruggeschopt worden naar je thuisland waar je niets hebt, toch?
En dat zou hij niet moeten hebben. Dus in bewaring. Wat hij verder in zijn eigen land heeft is niet ons probleem.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:40 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat zal die vreemdeling nooit doen, want hij heeft hier zijn natje en zijn droogje.
In bewaring krijg je geen bed, douche en eten?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat zou hij niet moeten hebben. Dus in bewaring.
quote:
quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Vind je dat zelf nou niet bizar? Dat wij dat ons probleem laten worden wanneer een ander niet mee wilt werken terwijl hij hier verblijfsrecht zoekt?
Jawel, maar dat is voor deze mensen niet voldoende.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:43 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In bewaring krijg je geen bed, douche en eten?
Bron?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel, maar dat is voor deze mensen niet voldoende.
quote:
Staat gewoon in de OP.quote:De opvang, die wordt afgekeurd door de landelijke regering en de plaatselijke VVD, is nog niet klaar. Maar zelfs als dat wel zo was, wil We Are Here daar niet heen.
"Ik waardeer de moeite van de coalitie. Wij vinden het heel goed dat de gemeente een plan maakt, maar wij willen een definitieve oplossing", zegt We Are Here-woordvoerder Khalid Jones. Een oplossing is volgens hem een "normaal leven in Nederland". Hij vindt dat de landelijke overheid daarvoor moet zorgen.
Dan heb je het ook over die We Are Here-figuren, niet over alle illegalen in Nederland. Die We Are Here lui moeten ze gewoon oppakken want ze plegen misdrijven en ze hangen het ook nog eens aan de grote klok.quote:
Daar gaat het hele topic overquote:Op donderdag 7 juni 2018 13:48 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dan heb je het ook over die We Are Here-figuren
Een uitzetting is geen veroordeling. De vreemdeling is al ongewenst verklaard, de procedure is klaar.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:38 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
EVRM zegt nou eenmaal dat je niemand mag verplichten om mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Dus dat vliegertje zal nooit op die manier opgaan.
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.quote:
Dat is dan ook een goede oplossing. Tot nu toe heb jij nog helemaal niets ingebracht op dat gebied, het enige dat je doet is volledige onzin blaten en de doelpalen verschuiven als je daar op gewezen wordt.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:50 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.
Alleen hierom oppakken en actief uitzetten op de goedkoopst mogelijk manier.quote:"Ik waardeer de moeite van de coalitie. Wij vinden het heel goed dat de gemeente een plan maakt, maar wij willen een definitieve oplossing", zegt We Are Here-woordvoerder Khalid Jones. Een oplossing is volgens hem een "normaal leven in Nederland". Hij vindt dat de landelijke overheid daarvoor moet zorgen.
En jij denkt blijkbaar dat wanneer iemand rechten eist terwijl diegene zich onwelwillend opstelt, onze enige optie is om maar toe te geven en deze onwelwillende persoon op te nemen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:50 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.
Ik bepleit vooral dat illegaliteit strafbaar stellen enerzijds in strijd is met allerlei mensenrechtenverdragen waar we niet zomaar onderuit kunnen (onder andere mensen voor onbepaalde tijd opsluiten doen we niet) en anderzijds omdat het voor veel illegalen niets oplost, want dan verhuizen ze alleen maar van een opvangcentrum naar een gevangenis.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is dan ook een goede oplossing. Tot nu toe heb jij nog helemaal niets ingebracht op dat gebied, het enige dat je doet is volledige onzin blaten en de doelpalen verschuiven als je daar op gewezen wordt.
Ja, want het blijft een mens en je onwelwillend opstellen ontslaat je niet van het recht op basale mensenrechten.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:52 schreef probeer het volgende:
[..]
En jij denkt blijkbaar dat wanneer iemand rechten eist terwijl diegene zich onwelwillend opstelt, onze enige optie is om maar toe te geven en deze onwelwillende persoon op te nemen?
Maar soms weten we wel waar ze vandaan komen en dan werkt het land van herkomst niet mee, dus moeten we die landen dwingen,waarom doen we dat niet ?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:50 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.
Ook dat nog eens. Moet deze man uit Soedan gestraft worden omdat zijn 'vaderland' hem niet terug wil hebben?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:53 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Maar soms weten we wel waar ze vandaan komen en dan werkt het land van herkomst niet mee, dus moeten we die landen dwingen,waarom doen we dat niet ?
Is een verblijfsvergunning een basaal mensenrecht in jouw ogen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ja, want het blijft een mens en je onwelwillend opstellen ontslaat je niet van het recht op basale mensenrechten.
Het probleem wordt dan een stuk minder omdat er harder opgetreden kan worden tegen dit soort figuren. Bovendien is het beter om dit soort idioten in ieder geval tijdelijk achter de tralies te zetten dan ze ongestraft inbraken te laten plegen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ik bepleit vooral dat illegaliteit strafbaar stellen enerzijds in strijd is met allerlei mensenrechtenverdragen waar we niet zomaar onderuit kunnen (onder andere mensen voor onbepaalde tijd opsluiten doen we niet) en anderzijds omdat het voor veel illegalen niets oplost, want dan verhuizen ze alleen maar van een opvangcentrum naar een gevangenis.
Het probleem blijft nog altijd binnen onze grenzen.
Het merendeel van de uitgeprocedeerden werkt gewoon mee aan hun terugkeer zodra het hun duidelijk is dat ze geen enkele procedure op kunnen zetten om alsnog een verblijfsvergunning te kunnen krijgen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 10:48 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat wordt dus knap lastig als ze zwijgen als het graf over hun herkomst. Wat wil je dan doen, ze net zo lang slaan tot ze zeggen waar ze vandaan komen?
[..]
Beschrijf vooral "heel streng en afschrikwekkend" eens. Hou daarbij vooral rekening met het kopje "mensenrechten", ook al vinden sommige droeftoeters hier dat mensenrechten voor bepaalde mensen niet op gaan.
Bovendien kun je ze niet straffen als ze terugkomen want ze doen nog altijd niks strafbaars. Je kan ze hooguit weer uitzetten, maar dan wordt het dus gewoon heen en weer tennissen van mensen.
Moeten wij dan gestraft worden met een verplichting hem te accepteren zoals hij is?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:55 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ook dat nog eens. Moet deze man uit Soedan gestraft worden omdat zijn 'vaderland' hem niet terug wil hebben?
Blijkbaar hebben wij volgens sommigen vanuit morele overwegingen de plicht om de problemen van de rest van de wereld op ons te nemen, zelfs wanneer ze ons opgedrongen worden door mensen die zelf niet mee willen werken.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:01 schreef torentje het volgende:
[..]
Moeten wij dan gestraft worden met een verplichting hem te accepteren zoals hij is?
Je moet hem straffen voor zijn eigen gedrag, dus als hij niets verkeerd doet, gewoon leven en laten leven?quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:01 schreef torentje het volgende:
[..]
Moeten wij dan gestraft worden met een verplichting hem te accepteren zoals hij is?
Niet meewerken aan naleving van de regels mbt vluchtelingenopvang noem jij 'niets verkeerd doen'?quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:09 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Je moet hem straffen voor zijn eigen gedrag, dus als hij niets verkeerd doet, gewoon leven en laten leven?
In dit geval is het 'verkeerd doen' het inbreken en kraken van gebouwen, en algemeen rotzooi trappen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:10 schreef probeer het volgende:
[..]
Niet meewerken aan naleving van de regels mbt vluchtelingenopvang noem jij 'niets verkeerd doen'?
Mee eens.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:13 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In dit geval is het 'verkeerd doen' het inbreken en kraken van gebouwen, en algemeen rotzooi trappen.
Strafbaar helaas niet nee. Maar het lijkt me evident dat ze zich niet aan de regels van de procedure houden (ze keren immers niet terug naar hun thuisland).quote:Of is er een (strafbare) verplichting om als uitgeprocedeerde asielzoeker de opvang niet te verlaten?
Hoe ga je bevestigen dat iemand 100% naar waarheid en volledig antwoordt? Want als het herkomstland niet bekend is dan kun je nooit controleren of iemand de waarheid spreekt of gewoon verzonnen informatie geeft. Als iemand zegt dat ie Bruce heet en uit Australië komt dan moet je hem maar op zijn blauwe ogen geloven?quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:24 schreef probeer het volgende:
"Tsja meneer ... Ik zie dat u helemaal netjes meegewerkt heeft aan de procedure, maar helaas komt u niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning dus u moet terug naar uw thuisland. Maar uw buurman op de COA-locatie deed zijn uiterste best om niet mee te werken door geen volledige informatie te verschaffen."
Niet, dat kan niet en is ook helemaal niet nodig. Anders kun je de rechtspraak ook wel afschaffen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:42 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Hoe ga je bevestigen dat iemand 100% naar waarheid en volledig antwoordt?
En het illegaal verblijven in Nederland en niet meewerken aan terugkeer.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:13 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In dit geval is het 'verkeerd doen' het inbreken en kraken van gebouwen, en algemeen rotzooi trappen.
In de rechtspraak geloof je iemand ook niet puur op zijn blauwe ogen, maar zoek je andere bronnen om de informatie boven water te halen die je moet hebben. Als die bronnen het niet met elkaar eens zijn, dan is de informatie niet volledig, of vervalst.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet, dat kan niet en is ook helemaal niet nodig. Anders kun je de rechtspraak ook wel afschaffen.
Dat is niet strafbaar en zou IMO ook niet strafbaar moeten zijn, mits de mensen zich verder gedragen. Ik ben het er wel mee eens dat ze gewoon in de opvang moeten blijven en dat er sancties op moeten staan als ze zich niet bij die opvang melden, maar wat die sancties precies moeten zijn, goeie vraag. Want met een gevangenisstraf raak je dit soort mensen niet: Ze hebben toch al geen leven.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:53 schreef Fir3fly het volgende:
En het illegaal verblijven in Nederland en niet meewerken aan terugkeer.
En dus moet men er alles aan doen om de persoon mee te laten werken. Tot opsluiting aan toe.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:58 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In de rechtspraak geloof je iemand ook niet puur op zijn blauwe ogen, maar zoek je andere bronnen om de informatie boven water te halen die je moet hebben.
Bij de identiteit van een anoniem persoon wordt dat lastig en ben je volledig afhankelijk van de medewerking van die persoon. Wat je hooguit kan doen, is proberen de claim van zijn identiteit te bevestigen, maar dat kan alleen als een land dus ook meewerkt.
Maakt niet uit, het is wel ongewenst.quote:Dat is niet strafbaar
En hoe ver moet dat volgens jou gaan? 1 maand? 6 maanden? Een jaar? Desnoods levenslang?quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:59 schreef Fir3fly het volgende:
En dus moet men er alles aan doen om de persoon mee te laten werken. Tot opsluiting aan toe.
Wat dan?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:01 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Want volgens mij heeft de VN daar toch nog best wat over te zeggen.
Dat kan je inderdaad niet altijd 100% bewijzen. En ik begrijp technisch gezien waarom het zo werkt zoals het nu doet.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:42 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Hoe ga je bevestigen dat iemand 100% naar waarheid en volledig antwoordt? Want als het herkomstland niet bekend is dan kun je nooit controleren of iemand de waarheid spreekt of gewoon verzonnen informatie geeft.
Dat zet de deur open voor machtsmisbruik want je kan dan altijd beweren dat gegeven informatie vals is en dus iemand vastzetten zonder reden. Daarom is "vastzetten tot meewerken" niet toegestaan in mensenrechtenverdragen.
Detentie voor onbepaalde tijd mag alleen bij zeer zware misdrijven?quote:
Wie heeft het daar over?quote:
Dat is toch echt wat jij voorstelt? Asielzoeker vasthouden tot hij meewerkt, we gaan er even vanuit dat hij nooit mee zal werken, dus hij zit voor de rest van zijn leven vast.quote:
Nope.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:07 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is toch echt wat jij voorstelt?
Leg dan eens uit hoe je de medewerking van zo iemand af wil dwingen, en wat je van plan bent om te doen als hij blijft weigeren.quote:
Door het illegaal te maken krijg je veel meer mogelijkheden. Waaronder een veroordeling en gevangenisstraf.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:09 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Leg dan eens uit hoe je de medewerking van zo iemand af wil dwingen.
Hoe je het ook wendt of keert, daar blijven beperkingen aan zitten dus vroeg of laat moet je iemand laten gaan.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Door het illegaal te maken krijg je veel meer mogelijkheden. Waaronder een veroordeling en gevangenisstraf.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |