Dat wordt dus knap lastig als ze zwijgen als het graf over hun herkomst. Wat wil je dan doen, ze net zo lang slaan tot ze zeggen waar ze vandaan komen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 10:44 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
We zijn het dus eens dat illegalen gewoon weer terug kunnen naar hun land.
Beschrijf vooral "heel streng en afschrikwekkend" eens. Hou daarbij vooral rekening met het kopje "mensenrechten", ook al vinden sommige droeftoeters hier dat mensenrechten voor bepaalde mensen niet op gaan.quote:Als zij verkiezen in Nederland te blijven en dus geen boodschap hebben aan de Nederlandse rechtspraak, dienen ze opgepakt te worden en heel, heel streng, afschrikwekkend te worden bestraft.
Ding is natuurlijk wel dat zij 'hun probleem' al 'ons probleem' gemaakt hebben, en dat wij dat toelaten.quote:Op donderdag 7 juni 2018 09:44 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar je kan ze niet dwingen om zelf terug te gaan.
Tuurlijk kun je ze op een vliegtuig zetten en ergens willekeurig af droppen, maar dan doe je precies hetzelfde als deze 'asielzoekers': Van jouw probleem het probleem van iemand anders maken.
Dat ze niet terug willen betekent niet dat wij ze dan dus maar op moeten nemen. En we kunnen er heel makkelijk wat aan veranderen, dat zal alleen wel betekenen dat we ons niet meer aan onze zelfopgelegde ethische maatstaven kunnen houden.quote:Bovendien komen ze dan net zo hard terug en worden ze dus uiteindelijk als een hete aardappel de hele wereld rond gevlogen op kosten van de belastingbetaler. Ze kunnen wel terug, maar ze willen niet terug. En daar kun je niets aan veranderen.
Dus om het probleem van 'beesten' aan te pakken moeten we ons zelf als beesten gedragen, want het doel heiligt de middelen. Duidelijk.quote:Op donderdag 7 juni 2018 12:52 schreef probeer het volgende:
En we kunnen er heel makkelijk wat aan veranderen, dat zal alleen wel betekenen dat we ons niet meer aan onze zelfopgelegde ethische maatstaven kunnen houden.
Heb jij een oplossing?quote:Op donderdag 7 juni 2018 12:59 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dus om het probleem van 'beesten' aan te pakken moeten we ons zelf als beesten gedragen, want het doel heiligt de middelen. Duidelijk.
Waar hoor je mij zeggen dat we die mensen als beesten moeten behandelen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 12:59 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dus om het probleem van 'beesten' aan te pakken moeten we ons zelf als beesten gedragen, want het doel heiligt de middelen. Duidelijk.
Misschien ze een keer iets nuttigs te doen geven? En de lui die zich misdragen plegen gewoon misdrijven, dus die kun je (met voldoende politiecapaciteit) gewoon in de cel donderen.quote:
quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:00 schreef probeer het volgende:
[..]
Waar hoor je mij zeggen dat we die mensen als beesten moeten behandelen?
Die ethische maatstaven (je weet wel, mensenrechten, dus niet mensen zomaar opsluiten of martelen) is wat ons van beesten onderscheidt, slimmerik.quote:dat we ons niet meer aan onze zelfopgelegde ethische maatstaven kunnen houden.
Blijkbaar niet, want kraken is strafbaar en deze mensen lopen nog gewoon rond.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:01 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Misschien ze een keer iets nuttigs te doen geven? En de lui die zich misdragen plegen gewoon misdrijven, dus die kun je (met voldoende politiecapaciteit) gewoon in de cel donderen.
Ik zeg nergens dat we ze als beesten moeten behandelen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:02 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
[..]
Die ethische maatstaven (je weet wel, mensenrechten, dus niet mensen zomaar opsluiten of martelen) is wat ons van beesten onderscheidt, slimmerik.
Onvoldoende capaciteit bij de politie, en blijf het geen kraken noemen want het gaat gewoon om inbraak en huisvredebreuk.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want kraken is strafbaar en deze mensen lopen nog gewoon rond.
Wat begrijp je niet aan het principe dat uitzetten "naar een random land" geen optie is? Om iemand uit te zetten moet je eerst weten waar ie vandaan komt.quote:Anders nog iets? Overigens is er niets beestachtig aan uitzetting.
Ik heb het helemaal niet over uitzetten naar een random land gehad.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:10 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Onvoldoende capaciteit bij de politie, en blijf het geen kraken noemen want het gaat gewoon om inbraak en huisvredebreuk.
[..]
Wat begrijp je niet aan het principe dat uitzetten "naar een random land" geen optie is? Om iemand uit te zetten moet je eerst weten waar ie vandaan komt.
En bedenk je nu eens wat dan de functie is van dat opsluiten.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:09 schreef probeer het volgende:
En we zouden ook niet 'zomaar' opsluiten. We zouden dan illegale vluchtelingen opsluiten die niet aan kunnen tonen dat ze wellicht recht hebben om hier (tijdelijk) te verblijven.
Daarvoor moet je dus bij de politie aankloppen. Ik heb geen glazen bol dus ik kan je niet zeggen waarom deze criminelen niet gewoon voor hun daden in de kraag worden gevat.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onvoldoende capaciteit is een excuus, het gaat maar om een kleine groep mensen die gewoon opgepakt kunnen worden. Zowel kraken als inbraak en huisvredebreuk zijn allemaal strafbaar.
In dit geval is dat onwaar. Stop eens met valse informatie te verspreiden.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:13 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ze zijn niet bedoeld om medewerking van iemand af te dwingen.
Wat is het nou?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:13 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En bedenk je nu eens wat dan de functie is van dat opsluiten.
Dan zitten ze hier in Nederland in een cel, hebben ze dus ook bed, bad en brood, en ze blijven hier alleen zitten omdat ze geen vergunning hebben om in Nederland te blijven. Zeggen waar ze vandaan komen gaan ze niet doen want ze zitten hier goed!
Celstraffen zijn bedoeld om een gevangene tot inkeer te laten komen en om gevaarlijke personen (tijdelijk) van de maatschappij weg te houden.
Ze zijn niet bedoeld om medewerking van iemand af te dwingen.
[..]
Dus nu ben je er wel ineens voor dat deze mensen opgesloten wordenquote:Op donderdag 7 juni 2018 13:13 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Daarvoor moet je dus bij de politie aankloppen. Ik heb geen glazen bol dus ik kan je niet zeggen waarom deze criminelen niet gewoon voor hun daden in de kraag worden gevat.
Dat is geen valse informatie, dat is een ethisch principe wat we met elkaar hebben afgesproken.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In dit geval is dat onwaar. Stop eens met valse informatie te verspreiden.
De relschoppers wel, voor de misdrijven die ze plegen. Illegalen in het algemeen niet.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dus nu ben je er wel ineens voor dat deze mensen opgesloten worden?
Niet in Nederland. Celstraffen zijn er niet om af te schrikken, noch om een verdachte te dwingen tot het geven van informatie.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat is het nou?
Gevangenisstraf is er wel degelijk om bij andere mensen, door ons sociaal wenselijk gedrag af te dwingen.
Pure onzin. In het Nederlands strafrecht hebben we nog de civiele gijzeling.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:13 schreef Stoney3K het volgende:
Celstraffen zijn bedoeld om een gevangene tot inkeer te laten komen en om gevaarlijke personen (tijdelijk) van de maatschappij weg te houden.
Ze zijn niet bedoeld om medewerking van iemand af te dwingen.
Voor onbepaalde tijd?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:18 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Al die kutillegalen kunnen in ieder geval in gijzeling worden genomen.
quote:Bepleit kan worden dat gijzeling op gespannen voet staat met artikel 11 van het BUPO ("Niemand mag gevangen worden genomen uitsluitend omdat hij niet in staat is een uit een overeenkomst voortvloeiende verplichting na te komen.").
Veel advocaten zijn van mening dat gijzeling niet meer van deze tijd is, en pleiten ervoor om het uit het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering te schrappen. Gijzeling heeft vaak een grote impact op de gegijzelde en diens gezin. In de praktijk blijkt dat de beoordeling of iemand in staat is aan het vonnis te voldoen, wat een voorwaarde voor gijzeling is, vaak verkeerd wordt beoordeeld door de rechter. Een gijzeling wordt niet onderbroken wanneer er verzet wordt ingesteld.
quote:Op grond van het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kan iemand echter nooit langer dan totaal een jaar worden gegijzeld.
Pssst .. Computercriminaliteit IIIquote:Op donderdag 7 juni 2018 13:16 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is geen valse informatie, dat is een ethisch principe wat we met elkaar hebben afgesproken.
'Obstructie' is in Nederland geen misdrijf, en je mond houden is geen obstructie. Dat zou namelijk in strijd zijn met het zwijgrecht van verdachten.
Zoals ik al zei, ik hoop dat je anders je wachtwoorden goed kan onthouden!
Als het eerste bekende geval van gijzeling als gevolg van een vergeten wachtwoord in het nieuws komt mag je dat nog eens proberen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:21 schreef probeer het volgende:
[..]
Verdachten worden al verplicht hun data te ontsleutelen.
Jawel.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:17 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
De relschoppers wel, voor de misdrijven die ze plegen. Illegalen in het algemeen niet.
[..]
Niet in Nederland. Celstraffen zijn er niet om af te schrikken
Welke verdachte? Er is dan toch al vastgesteld dat diegene geen recht heeft om hier te verblijven? Dan ben je geen verdachte meer.quote:, noch om een verdachte te dwingen tot het geven van informatie.
Allemaal onzin. Een vreemdeling die niet meewerkt aan terugkeer kan worden vastgezet om medewerking af te dwingen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:16 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is geen valse informatie, dat is een ethisch principe wat we met elkaar hebben afgesproken.
'Obstructie' is in Nederland geen misdrijf, en je mond houden is geen obstructie. Dat zou namelijk in strijd zijn met het zwijgrecht van verdachten.
Zoals ik al zei, ik hoop dat je anders je wachtwoorden goed kan onthouden!
Nee, je bent in civielrecht (vreemdelingenrecht) gevonnist tot uitzetting. Je bent (strafrechtelijk) géén dader.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:25 schreef probeer het volgende:
Welke verdachte? Er is dan toch al vastgesteld dat diegene geen recht heeft om hier te verblijven? Dan ben je geen verdachte meer.
Op welke gronden? Bron?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een vreemdeling die niet meewerkt aan terugkeer kan worden vastgezet om medewerking af te dwingen.
Helaas klopt dat ja. Is echter makkelijk te wijzigen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:28 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Nee, je bent in civielrecht (vreemdelingenrecht) gevonnist tot uitzetting. Je bent (strafrechtelijk) géén dader.
Vind je dat zelf nou niet bizar? Dat wij dat ons probleem laten worden wanneer een ander niet mee wilt werken terwijl hij hier verblijfsrecht zoekt?quote:En als dat betekent dat er te weinig informatie is om jou uit te kunnen zetten dan vissen ze gewoon achter het net.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |