Stel we wijzigen dat en we maken illegaliteit strafbaar. Hoe denk je dat in te kleden?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Helaas klopt dat ja. Is echter makkelijk te wijzigen.
quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:33 schreef Fir3fly het volgende:
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeer
Als het land van herkomst dus onbekend is dan is een gedwongen terugkeerprocedure niet mogelijk.quote:Land van herkomst moet meewerken
Gedwongen vertrek is alleen mogelijk als het land van herkomst hieraan meewerkt. Bijvoorbeeld als het land (vervangende) reisdocumenten afgeeft.
Klopt.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:34 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Stel we wijzigen dat en we maken illegaliteit strafbaar. Hoe denk je dat in te kleden?
Want er zal geen straf zijn dat iemand "voor onbepaalde tijd of tot uitzetting" in de gevangenis gaat blijven, dus ze zullen altijd na X maanden of jaren weer op vrije voeten komen.
Nee hoor. Ze begaan dan simpelweg nog een keer hetzelfde strafbare feit. En daar kan je iemand makkelijk voor veroordelen.quote:En daarna kun je ze niet meer zomaar pakken, want dan veroordeel je iemand 2 keer voor hetzelfde feit.
Dus moet het land van herkomst bekend worden. Dus moet de vreemdeling meewerken. Dus wordt de vreemdeling in bewaring gesteld.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:36 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
[..]
Als het land van herkomst dus onbekend is dan is een gedwongen terugkeerprocedure niet mogelijk.
Ik denk dat een Hof voor de Rechten van de Mens hierover toch anders oordeelt, want dat is gewoon een juridisch trucje om iemand voor onbepaalde tijd op te sluiten. Straftermijn loopt af, en de politie staat zo iemand zeker al op te wachten bij de deur van de gevangenis om hem weer naar binnen te slepen zekerquote:Op donderdag 7 juni 2018 13:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Nee hoor. Ze begaan dan simpelweg nog een keer hetzelfde strafbare feit. En daar kan je iemand makkelijk voor veroordelen.
EVRM zegt nou eenmaal dat je niemand mag verplichten om mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Dus dat vliegertje zal nooit op die manier opgaan.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:37 schreef Fir3fly het volgende:
Dus moet het land van herkomst bekend worden. Dus moet de vreemdeling meewerken. Dus wordt de vreemdeling in bewaring gesteld.
Gewoon meewerken aan de uitzetting. Nogmaals, kappen met valse informatie verspreiden.quote:
Dat zal die vreemdeling nooit doen, want hij heeft hier zijn natje en zijn droogje. Beter dan teruggeschopt worden naar je thuisland waar je niets hebt, toch?quote:
Ja, dat was wel zo'n beetje wat ik in gedachten had.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:38 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ik denk dat een Hof voor de Rechten van de Mens hierover toch anders oordeelt, want dat is gewoon een juridisch trucje om iemand voor onbepaalde tijd op te sluiten. Straftermijn loopt af, en de politie staat zo iemand zeker al op te wachten bij de deur van de gevangenis om hem weer naar binnen te slepen zeker
Diegene kan er wel wat aan doen. Meewerken aan zijn/haar uitzetting.quote:Vreemdeling kan er niets aan doen want zijn verblijfsvergunning gaat ie nooit krijgen, en in de gevangenis heeft ie nog altijd een beter leven dan in een (ongastvrij) thuisland.
Wellicht vinden ze de gevangenisstraf niet leuk. Lijkt mij een goede reden om mee te werken.quote:Dus er is geen enkele reden voor die vreemdeling om mee te werken aan zijn eigen uitzetting.
Geen idee. Hun keuze. Niet ons probleem. Of nou ja ... Gedeeltelijk ons probleem, maar voornamelijk het zijne.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:40 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat zal die vreemdeling nooit doen, want hij heeft hier zijn natje en zijn droogje. Beter dan teruggeschopt worden naar je thuisland waar je niets hebt, toch?
En dat zou hij niet moeten hebben. Dus in bewaring. Wat hij verder in zijn eigen land heeft is niet ons probleem.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:40 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat zal die vreemdeling nooit doen, want hij heeft hier zijn natje en zijn droogje.
In bewaring krijg je geen bed, douche en eten?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat zou hij niet moeten hebben. Dus in bewaring.
quote:
quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Vind je dat zelf nou niet bizar? Dat wij dat ons probleem laten worden wanneer een ander niet mee wilt werken terwijl hij hier verblijfsrecht zoekt?
Jawel, maar dat is voor deze mensen niet voldoende.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:43 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In bewaring krijg je geen bed, douche en eten?
Bron?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel, maar dat is voor deze mensen niet voldoende.
quote:
Staat gewoon in de OP.quote:De opvang, die wordt afgekeurd door de landelijke regering en de plaatselijke VVD, is nog niet klaar. Maar zelfs als dat wel zo was, wil We Are Here daar niet heen.
"Ik waardeer de moeite van de coalitie. Wij vinden het heel goed dat de gemeente een plan maakt, maar wij willen een definitieve oplossing", zegt We Are Here-woordvoerder Khalid Jones. Een oplossing is volgens hem een "normaal leven in Nederland". Hij vindt dat de landelijke overheid daarvoor moet zorgen.
Dan heb je het ook over die We Are Here-figuren, niet over alle illegalen in Nederland. Die We Are Here lui moeten ze gewoon oppakken want ze plegen misdrijven en ze hangen het ook nog eens aan de grote klok.quote:
Daar gaat het hele topic overquote:Op donderdag 7 juni 2018 13:48 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dan heb je het ook over die We Are Here-figuren
Een uitzetting is geen veroordeling. De vreemdeling is al ongewenst verklaard, de procedure is klaar.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:38 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
EVRM zegt nou eenmaal dat je niemand mag verplichten om mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Dus dat vliegertje zal nooit op die manier opgaan.
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.quote:
Dat is dan ook een goede oplossing. Tot nu toe heb jij nog helemaal niets ingebracht op dat gebied, het enige dat je doet is volledige onzin blaten en de doelpalen verschuiven als je daar op gewezen wordt.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:50 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.
Alleen hierom oppakken en actief uitzetten op de goedkoopst mogelijk manier.quote:"Ik waardeer de moeite van de coalitie. Wij vinden het heel goed dat de gemeente een plan maakt, maar wij willen een definitieve oplossing", zegt We Are Here-woordvoerder Khalid Jones. Een oplossing is volgens hem een "normaal leven in Nederland". Hij vindt dat de landelijke overheid daarvoor moet zorgen.
En jij denkt blijkbaar dat wanneer iemand rechten eist terwijl diegene zich onwelwillend opstelt, onze enige optie is om maar toe te geven en deze onwelwillende persoon op te nemen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:50 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.
Ik bepleit vooral dat illegaliteit strafbaar stellen enerzijds in strijd is met allerlei mensenrechtenverdragen waar we niet zomaar onderuit kunnen (onder andere mensen voor onbepaalde tijd opsluiten doen we niet) en anderzijds omdat het voor veel illegalen niets oplost, want dan verhuizen ze alleen maar van een opvangcentrum naar een gevangenis.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is dan ook een goede oplossing. Tot nu toe heb jij nog helemaal niets ingebracht op dat gebied, het enige dat je doet is volledige onzin blaten en de doelpalen verschuiven als je daar op gewezen wordt.
Ja, want het blijft een mens en je onwelwillend opstellen ontslaat je niet van het recht op basale mensenrechten.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:52 schreef probeer het volgende:
[..]
En jij denkt blijkbaar dat wanneer iemand rechten eist terwijl diegene zich onwelwillend opstelt, onze enige optie is om maar toe te geven en deze onwelwillende persoon op te nemen?
Maar soms weten we wel waar ze vandaan komen en dan werkt het land van herkomst niet mee, dus moeten we die landen dwingen,waarom doen we dat niet ?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:50 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ja, alleen denken sommigen dat de enige oplossing is om illegaliteit strafbaar te stellen en iedereen zonder verblijfsvergunning de cel in te kiepen tot ze zeggen waar ze vandaan komen, zodat ze op het eerste vliegtuig terug kunnen.
Ook dat nog eens. Moet deze man uit Soedan gestraft worden omdat zijn 'vaderland' hem niet terug wil hebben?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:53 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Maar soms weten we wel waar ze vandaan komen en dan werkt het land van herkomst niet mee, dus moeten we die landen dwingen,waarom doen we dat niet ?
Is een verblijfsvergunning een basaal mensenrecht in jouw ogen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ja, want het blijft een mens en je onwelwillend opstellen ontslaat je niet van het recht op basale mensenrechten.
Het probleem wordt dan een stuk minder omdat er harder opgetreden kan worden tegen dit soort figuren. Bovendien is het beter om dit soort idioten in ieder geval tijdelijk achter de tralies te zetten dan ze ongestraft inbraken te laten plegen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ik bepleit vooral dat illegaliteit strafbaar stellen enerzijds in strijd is met allerlei mensenrechtenverdragen waar we niet zomaar onderuit kunnen (onder andere mensen voor onbepaalde tijd opsluiten doen we niet) en anderzijds omdat het voor veel illegalen niets oplost, want dan verhuizen ze alleen maar van een opvangcentrum naar een gevangenis.
Het probleem blijft nog altijd binnen onze grenzen.
Het merendeel van de uitgeprocedeerden werkt gewoon mee aan hun terugkeer zodra het hun duidelijk is dat ze geen enkele procedure op kunnen zetten om alsnog een verblijfsvergunning te kunnen krijgen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 10:48 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat wordt dus knap lastig als ze zwijgen als het graf over hun herkomst. Wat wil je dan doen, ze net zo lang slaan tot ze zeggen waar ze vandaan komen?
[..]
Beschrijf vooral "heel streng en afschrikwekkend" eens. Hou daarbij vooral rekening met het kopje "mensenrechten", ook al vinden sommige droeftoeters hier dat mensenrechten voor bepaalde mensen niet op gaan.
Bovendien kun je ze niet straffen als ze terugkomen want ze doen nog altijd niks strafbaars. Je kan ze hooguit weer uitzetten, maar dan wordt het dus gewoon heen en weer tennissen van mensen.
Moeten wij dan gestraft worden met een verplichting hem te accepteren zoals hij is?quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:55 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ook dat nog eens. Moet deze man uit Soedan gestraft worden omdat zijn 'vaderland' hem niet terug wil hebben?
Blijkbaar hebben wij volgens sommigen vanuit morele overwegingen de plicht om de problemen van de rest van de wereld op ons te nemen, zelfs wanneer ze ons opgedrongen worden door mensen die zelf niet mee willen werken.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:01 schreef torentje het volgende:
[..]
Moeten wij dan gestraft worden met een verplichting hem te accepteren zoals hij is?
Je moet hem straffen voor zijn eigen gedrag, dus als hij niets verkeerd doet, gewoon leven en laten leven?quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:01 schreef torentje het volgende:
[..]
Moeten wij dan gestraft worden met een verplichting hem te accepteren zoals hij is?
Niet meewerken aan naleving van de regels mbt vluchtelingenopvang noem jij 'niets verkeerd doen'?quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:09 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Je moet hem straffen voor zijn eigen gedrag, dus als hij niets verkeerd doet, gewoon leven en laten leven?
In dit geval is het 'verkeerd doen' het inbreken en kraken van gebouwen, en algemeen rotzooi trappen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:10 schreef probeer het volgende:
[..]
Niet meewerken aan naleving van de regels mbt vluchtelingenopvang noem jij 'niets verkeerd doen'?
Mee eens.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:13 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In dit geval is het 'verkeerd doen' het inbreken en kraken van gebouwen, en algemeen rotzooi trappen.
Strafbaar helaas niet nee. Maar het lijkt me evident dat ze zich niet aan de regels van de procedure houden (ze keren immers niet terug naar hun thuisland).quote:Of is er een (strafbare) verplichting om als uitgeprocedeerde asielzoeker de opvang niet te verlaten?
Hoe ga je bevestigen dat iemand 100% naar waarheid en volledig antwoordt? Want als het herkomstland niet bekend is dan kun je nooit controleren of iemand de waarheid spreekt of gewoon verzonnen informatie geeft. Als iemand zegt dat ie Bruce heet en uit Australië komt dan moet je hem maar op zijn blauwe ogen geloven?quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:24 schreef probeer het volgende:
"Tsja meneer ... Ik zie dat u helemaal netjes meegewerkt heeft aan de procedure, maar helaas komt u niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning dus u moet terug naar uw thuisland. Maar uw buurman op de COA-locatie deed zijn uiterste best om niet mee te werken door geen volledige informatie te verschaffen."
Niet, dat kan niet en is ook helemaal niet nodig. Anders kun je de rechtspraak ook wel afschaffen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:42 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Hoe ga je bevestigen dat iemand 100% naar waarheid en volledig antwoordt?
En het illegaal verblijven in Nederland en niet meewerken aan terugkeer.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:13 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In dit geval is het 'verkeerd doen' het inbreken en kraken van gebouwen, en algemeen rotzooi trappen.
In de rechtspraak geloof je iemand ook niet puur op zijn blauwe ogen, maar zoek je andere bronnen om de informatie boven water te halen die je moet hebben. Als die bronnen het niet met elkaar eens zijn, dan is de informatie niet volledig, of vervalst.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet, dat kan niet en is ook helemaal niet nodig. Anders kun je de rechtspraak ook wel afschaffen.
Dat is niet strafbaar en zou IMO ook niet strafbaar moeten zijn, mits de mensen zich verder gedragen. Ik ben het er wel mee eens dat ze gewoon in de opvang moeten blijven en dat er sancties op moeten staan als ze zich niet bij die opvang melden, maar wat die sancties precies moeten zijn, goeie vraag. Want met een gevangenisstraf raak je dit soort mensen niet: Ze hebben toch al geen leven.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:53 schreef Fir3fly het volgende:
En het illegaal verblijven in Nederland en niet meewerken aan terugkeer.
En dus moet men er alles aan doen om de persoon mee te laten werken. Tot opsluiting aan toe.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:58 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In de rechtspraak geloof je iemand ook niet puur op zijn blauwe ogen, maar zoek je andere bronnen om de informatie boven water te halen die je moet hebben.
Bij de identiteit van een anoniem persoon wordt dat lastig en ben je volledig afhankelijk van de medewerking van die persoon. Wat je hooguit kan doen, is proberen de claim van zijn identiteit te bevestigen, maar dat kan alleen als een land dus ook meewerkt.
Maakt niet uit, het is wel ongewenst.quote:Dat is niet strafbaar
En hoe ver moet dat volgens jou gaan? 1 maand? 6 maanden? Een jaar? Desnoods levenslang?quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:59 schreef Fir3fly het volgende:
En dus moet men er alles aan doen om de persoon mee te laten werken. Tot opsluiting aan toe.
Wat dan?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:01 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Want volgens mij heeft de VN daar toch nog best wat over te zeggen.
Dat kan je inderdaad niet altijd 100% bewijzen. En ik begrijp technisch gezien waarom het zo werkt zoals het nu doet.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:42 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Hoe ga je bevestigen dat iemand 100% naar waarheid en volledig antwoordt? Want als het herkomstland niet bekend is dan kun je nooit controleren of iemand de waarheid spreekt of gewoon verzonnen informatie geeft.
Dat zet de deur open voor machtsmisbruik want je kan dan altijd beweren dat gegeven informatie vals is en dus iemand vastzetten zonder reden. Daarom is "vastzetten tot meewerken" niet toegestaan in mensenrechtenverdragen.
Detentie voor onbepaalde tijd mag alleen bij zeer zware misdrijven?quote:
Wie heeft het daar over?quote:
Dat is toch echt wat jij voorstelt? Asielzoeker vasthouden tot hij meewerkt, we gaan er even vanuit dat hij nooit mee zal werken, dus hij zit voor de rest van zijn leven vast.quote:
Nope.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:07 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is toch echt wat jij voorstelt?
Leg dan eens uit hoe je de medewerking van zo iemand af wil dwingen, en wat je van plan bent om te doen als hij blijft weigeren.quote:
Door het illegaal te maken krijg je veel meer mogelijkheden. Waaronder een veroordeling en gevangenisstraf.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:09 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Leg dan eens uit hoe je de medewerking van zo iemand af wil dwingen.
Hoe je het ook wendt of keert, daar blijven beperkingen aan zitten dus vroeg of laat moet je iemand laten gaan.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Door het illegaal te maken krijg je veel meer mogelijkheden. Waaronder een veroordeling en gevangenisstraf.
Als iemand er dan voor kiest om in en uit de gevangenis te gaan moet hij dat dan maar weten. De meeste vreemdelingen werken sowieso al mee, door het illegaal te maken kun je ook het grootste gedeelte van de groep chanterende klootzakken mee krijgen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:12 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, daar blijven beperkingen aan zitten dus vroeg of laat moet je iemand laten gaan.
Door in te breken heeft hij al een strafbaar feit gepleegd. Met een dergelijk gedrag laat hij weten dat hij maling heeft aan de regels en wetten van de noorderlingen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:09 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Je moet hem straffen voor zijn eigen gedrag, dus als hij niets verkeerd doet, gewoon leven en laten leven?
Mijn punt is dus dat, als je illegaliteit strafbaar stelt, je dat "in en uit de gevangenis" niet kan doen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als iemand er dan voor kiest om in en uit de gevangenis te gaan moet hij dat dan maar weten.
Hoe kan je je beroepen op mensenrechten-wetgeving terwijl je door het naleven ervan juist de hele essentie achter die rechten (eerlijke behandeling van hulpbehoevenden) onteert door de mensen die om hulp vragen zo ongelijk te behandelen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:12 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, daar blijven beperkingen aan zitten dus vroeg of laat moet je iemand laten gaan.
Onzin. Als iemand na het uitzitten gewoon weer weigert mee te werken kan hij gewoon opnieuw veroordeeld worden.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:21 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Mijn punt is dus dat, als je illegaliteit strafbaar stelt, je dat "in en uit de gevangenis" niet kan doen.
Je kan iemand maar één keer straffen voor illegaliteit
Omdat bepaalde mensenrechten niet op gelijke voet staan.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:22 schreef probeer het volgende:
[..]
Hoe kan je je beroepen op mensenrechten-wetgeving terwijl je door het naleven ervan juist de hele essentie achter die rechten (eerlijke behandeling van hulpbehoevenden) onteert door ze zo ongelijk te behandelen?
Dat is misschien op papier zo, maar op het moment dat je zo iemand bij de deur van de gevangenis in de kraag vat als hij naar buiten loopt, dan ben je in strijd met een hoop internationale verdragen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:22 schreef Fir3fly het volgende:
Onzin. Als iemand na het uitzitten gewoon weer weigert mee te werken kan hij gewoon opnieuw veroordeeld worden.
Dat zeg ik dan ook niet. Lees nou eens een keertje. Als hij niet meewerkt aan uitzetting.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:26 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is misschien op papier zo, maar op het moment dat je zo iemand bij de deur van de gevangenis in de kraag vat als hij naar buiten loopt
Ja, zo lang ze geen transport naar hun land hebben geregeld, blijven die criminelen vast op water en brood.quote:
Laten we dan gewoon even for the sake of argument ervanuit gaan dat hij dat niet zal doen, want de omstandigheden in zijn eigen land zijn slechter dan de omstandigheden in de gevangenis.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]Hij komt uit de gevangenis en krijgt gewoon een nieuwe kans om mee te werken zoals het hoort.
Het zou zo maar kunnen dat wij mensenrechten wat serieuzer nemen dan China. Er is een goede reden dat we iemand levenslang vastzetten op water en brood niet toelaten, ook niet voor moordenaars en verkrachters.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:31 schreef Old_Pal het volgende:
Ja, zo lang ze geen transport naar hun land hebben geregeld, blijven die criminelen vast op water en brood.
Trouwens, waarom denk je dat die criminelen naar Nederland en niet naar China zijn gegaan?
Hoe kan je mensenrechten-wetgeving handhaven als dieven, terroristen, geweldplegers, huizenrovers, hun gang mogen gaan?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:22 schreef probeer het volgende:
[..]
Hoe kan je je beroepen op mensenrechten-wetgeving terwijl je door het naleven ervan juist de hele essentie achter die rechten (eerlijke behandeling van hulpbehoevenden) onteert door de mensen die om hulp vragen zo ongelijk te behandelen?
Fout. Hij krijgt gewoon weer een kans. En voor de zoveelste keer 'maar verdrag' is geen argument.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:31 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Laten we dan gewoon even for the sake of argument ervanuit gaan dat hij dat niet zal doen, want de omstandigheden in zijn eigen land zijn slechter dan de omstandigheden in de gevangenis.
Dan blijft die cyclus zich dus eindeloos herhalen en is het dus feitelijk een detentie voor onbepaalde tijd.
Snap je wel wat mensenrechten inhouden?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:32 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Hoe kan je mensenrechten-wetgeving handhaven als dieven, terroristen, geweldplegers, huizenrovers, hun gang mogen gaan?
Niet meewerken aan je veroordeling is geen strafbaar feit.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dus moet men er alles aan doen om de persoon mee te laten werken. Tot opsluiting aan toe.
Nog afgezien van het feit dat er een ethische motivatie achter dat verdrag zit hebben verdragen wel degelijk juridische waarde. Niet voor die asielzoeker in kwestie, maar wel voor Den Haag.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En voor de zoveelste keer 'maar verdrag' is geen argument.
Afgezien van het feit dat dat een heel doorzichtige ad-hominem is: Als we ons niet aan hogere ethische principes houden dan "deze lui", heeft het nooit zin om de normen en waarden van ons eigen land te handhaven. Want dan is het een race naar de bodem met Henk en Ingrid aan de leiding.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:32 schreef Fir3fly het volgende:
Betere vraag is eigenlijk wat jouw motivatie is voor het verdedigen van deze lui, want argumenten heb je eigenlijk niet.
Snap jij wel dat er moet worden opgetreden tegen illegalen en criminelen?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Snap je wel wat mensenrechten inhouden?
Snap je dat we daarvoor nog wel bepaalde principes hanteren?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:39 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Snap jij wel dat er moet worden opgetreden tegen illegalen en criminelen?
Als dat binnen de grenzen van de mensenrechten niet kan, dan is dat gewoon jammer maar helaas.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:39 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Snap jij wel dat er moet worden opgetreden tegen illegalen en criminelen?
Dat. Als we die principes loslaten en dus het doel de middelen laten heiligen, zijn we zelf net zo erg als de criminelen die we aan willen pakken.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Snap je dat we daarvoor nog wel bepaalde principes hanteren?
Wat een gelul. Als ik niet meewerk aan een veroordeling dan krijg ik een keiharde stomp in mijn bek van de ijzeren vuist van de overheid.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet meewerken aan je veroordeling is geen strafbaar feit.
Snap je dat de weg naar de hel is geplaveid met principes?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Snap je dat we daarvoor nog wel bepaalde principes hanteren?
Je hebt het nu over een staandehouding of arrestatie. Dat is wat anders dan een veroordeling. Wel blijven opletten.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:40 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Wat een gelul. Als ik niet meewerk aan een veroordeling dan krijg ik een keiharde stomp in mijn bek van de ijzeren vuist van de overheid.
Ook als je de combinatie van je brandkast niet vrijwillig opgeeft? Ga je dan de cel in, want medeplichtig of belemmering van de rechtsgang?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:40 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Wat een gelul. Als ik niet meewerk aan een veroordeling dan krijg ik een keiharde stomp in mijn bek van de ijzeren vuist van de overheid.
Goede voornemens of intenties bedoel je.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:41 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Snap je dat de weg naar de hel is geplaveid met principes?
Omdat, minder, minder, minder, natuurlijk! Nederland is vol! Hek eromheen!quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar ok, dan gooien we alle principes overboord. Enig idee wat voor teringbende het hier dan gaat worden? Waarom zou je terug willen naar de Middeleeuwen?
De ethische motivatie van de illegaal komt niet in je op? Hij is geen asielzoeker meer.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:36 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Nog afgezien van het feit dat er een ethische motivatie achter dat verdrag zit hebben verdragen wel degelijk juridische waarde. Niet voor die asielzoeker in kwestie, maar wel voor Den Haag.
Je maakt een valse tegenstelling. Het is prima mogelijk deze criminele afpersers hard aan te pakken zonder welke normen of waarden dan ook maar te schenden. Sterker, we zijn het moreel verplicht om niet te zwichten voor pure chantage.quote:Afgezien van het feit dat dat een heel doorzichtige ad-hominem is: Als we ons niet aan hogere ethische principes houden dan "deze lui", heeft het nooit zin om de normen en waarden van ons eigen land te handhaven.
Onzin. Zelfincriminatie is verboden, dus dat verhaal met 'een illegaal verplichten om mee te werken aan z'n veroordeling' maakt geen schijn van kans.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:48 schreef Fir3fly het volgende:
Je antwoord is dus niets anders dan onderbuikgezever.
Het is dan ook geen veroordeling.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin. Zelfincriminatie is verboden, dus dat verhaal met 'een illegaal verplichten om mee te werken aan z'n veroordeling' maakt geen schijn van kans.
Is tbs voor onbepaalde tijd dat dan ook? Ik zou zeggen dat het pas inhumaan wordt wanneer er geen kans op vrijlating is. Bij tbs is dat zoiets als 'wanneer jij zodanig verbeterd bent dat het in redelijke mate veilig voor jou en je omgeving is', bij gevangenisstraf kan je onder bepaalde voorwaarden korting krijgen bij bewezen goed gedrag, en bij vreemdelingendetentie voor mensen die zelf niet meewerken zou dat dan simpelweg 'wel meewerken aan de asielzoekers en/of uitzettingsprocedure' zijn. Zit je alleen nog maar met de groep die zelf wel mee lijkt te werken maar waarvan het herkomstland niet mee wilt werken. En daar valt EU-breed wellicht nog wel wat aan te doen (lees: die landen vanuit de EU flink onder druk zetten).quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:26 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Omdat bepaalde mensenrechten niet op gelijke voet staan.
Iemand voor onbepaalde tijd vasthouden is een inhumane behandeling en dat staat niet in verhouding met een 'eerlijke' behandeling tegenover anderen.
quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is dan ook geen veroordeling.
Pijnlijk weer.
quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:27 schreef Fir3fly het volgende:
Als hij niet meewerkt aan uitzetting.
Hij komt uit de gevangenis en krijgt gewoon een nieuwe kans om mee te werken zoals het hoort.
Dat kan en mag dus gewoon niet.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onzin. Als iemand na het uitzitten gewoon weer weigert mee te werken kan hij gewoon opnieuw veroordeeld worden.
Veroordeling? Je bedoelt 'dezelfde procedure die we bij elke andere asielzoeker volgen'?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin. Zelfincriminatie is verboden, dus dat verhaal met 'een illegaal verplichten om mee te werken aan z'n veroordeling' maakt geen schijn van kans.
Leuke one-liner.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat kan en mag dus gewoon niet.
Daar heb je het anders de hele tijd over. Wat je wil en opteert kan en mag gewoon niet, klaar.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Leuke one-liner.
Het is nog steeds geen veroordeling.
Laten we mensen vrij om ze vervolgens weer op te pakken voor hetzelfde strafbare feit, ja? Of dwingen we verdachten om mee te werken aan hun veroordeling?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:56 schreef probeer het volgende:
[..]
Veroordeling? Je bedoelt 'dezelfde procedure die we bij elke andere asielzoeker volgen'?
Je bent echt niet goed snikquote:Op donderdag 7 juni 2018 15:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar heb je het anders de hele tijd over.
Als ze dat feit weer plegen ja. Ooit van het woordje veelpleger gehoord?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Laten we mensen vrij om ze vervolgens weer op te pakken voor hetzelfde strafbare feit, ja?
Ze "plegen" alleen hetzelfde feit nog steeds.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als ze dat feit weer plegen ja. Ooit van het woordje veelpleger gehoord?
quote:Op dinsdag 5 juni 2018 13:19 schreef probeer het volgende:
- Bewijslast omdraaien. Je krijgt één kans om volledig en naar waarheid je verhaal te vertellen. Voldoe je met dat verhaal niet aan de eisen of betrapt het IND je op een leugen, dan is het klaar. Is het meteen afgelopen met de mensen die bewust beperkte informatie verstrekken.
Dit kan dus niet.quote:Op donderdag 7 juni 2018 13:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dus moet het land van herkomst bekend worden. Dus moet de vreemdeling meewerken. Dus wordt de vreemdeling in bewaring gesteld.
quote:Het recht van een verdachte om te zwijgen, en ook het recht om zichzelf niet te hoeven incrimineren behoren tot de elementaire kenmerken van een eerlijke procedure, zoals bedoeld in het zesde EVRM-artikel. Deze rechten strekken tot bescherming van verdachten tegen onbehoorlijke dwang van de autoriteiten en kunnen daarom rechterlijke dwalingen voorkomen. Vooral het recht om zichzelf niet te incrimineren vooronderstelt dat de officier van justitie in een strafzaak het bewijsmateriaal verzamelt zonder zijn toevlucht te nemen tot methoden van onbehoorlijke dwang tegen de wil van de verdachte.
Het zwijgrecht is zelfs dubbel verankerd, omdat het behalve op het EVRM tevens kan stoelen op artikel 14.3.g van het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (IVBPR) dat bepaalt dat niemand kan worden gedwongen om tegen zichzelf te getuigen of een bekentenis af te leggen. Dit staat in de juridische praktijk bekend als het "verbod op zelfincriminatie" (nemo tenetur se ipsum accusare).
Nee, het strafbare feit is het niet meewerken aan terugkeer. Voor de zoveelste keer.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:00 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ze "plegen" alleen hetzelfde feit nog steeds.
Daar komt toch een vonnis of besluit bij te pas als iemand dat niet doet? Dat kan dus gewoon niet.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:59 schreef Fir3fly het volgende:
Voor de zoveelste keer: iemand die hier illegaal is moet meewerken aan uitzetting. Dat heeft niets maar dan ook niets te maken met een rechterlijke veroordeling.
quote:
En dat kun je dus niet afdwingen.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, het strafbare feit is het niet meewerken aan terugkeer. Voor de zoveelste keer.
Wat een gelul man. Als jij wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf en je meldt je niet op de afgesproken tijd bij de gevangenis, dan zal de overheid er alles aan doen om je op te pakken. Of denk je soms dat als 'je niet meewerkt' dat je je tijd niet hoeft uit te zitten?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je hebt het nu over een staandehouding of arrestatie. Dat is wat anders dan een veroordeling. Wel blijven opletten.
Laten we in ieder geval eens beginnen met ze in ieder geval 1 keer op te pakken voor een strafbaar feit. (of nou ja, wat een strafbaar feit zou moeten zijn.)quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Laten we mensen vrij om ze vervolgens weer op te pakken voor hetzelfde strafbare feit, ja?
Geen veroordeling. Asielzoekersprocedure.quote:Of dwingen we verdachten om mee te werken aan hun veroordeling?
Dat is wat anders dan tegen jezelf getuigen, snuggere.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:03 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Wat een gelul man. Als jij wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf en je meldt je niet op de afgesproken tijd bij de gevangenis, dan zal de overheid er alles aan doen om je op te pakken. Of denk je soms dat als 'je niet meewerkt' dat je je tijd niet hoeft uit te zitten?
Je snapt er echt totaal niets van hequote:Op donderdag 7 juni 2018 16:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar komt toch een vonnis of besluit bij te pas als iemand dat niet doet?
Ja, en hoe wil je die mensen precies dwingen om mee te werken?quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:03 schreef probeer het volgende:
[..]
Laten we in ieder geval eens beginnen met ze in ieder geval 1 keer op te pakken voor een strafbaar feit. (of nou ja, wat een strafbaar feit zou moeten zijn.)
Lees eens terug wat je allemaal beweerd, suffie.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan tegen jezelf getuigen, snuggere.
Dat moet dus niet.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je snapt er echt totaal niets van he?
Het 'besluit' is dat iemand hier illegaal is. Als dat besluit eenmaal genomen is moet men meewerken aan uitzetting.
quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en hoe wil je die mensen precies dwingen om mee te werken?
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeerquote:Toezichtmaatregelen met het oog op uitzetting
Als de vertrektermijn is verlopen, moet de vreemdeling Nederland verlaten. De overheid kan met verschillende acties bevorderen dat een vreemdeling vertrekt. Deze acties heten toezichtmaatregelen.
Voorbeelden van toezichtmaatregelen zijn:
Met de vreemdeling afspreken dat hij zich regelmatig meldt bij de politie.
De vreemdeling een borgsom laten betalen. Meldt de vreemdeling zich op de luchthaven en verlaat hij Nederland echt? Dan krijgt hij de borgsom terug.
Documenten van de vreemdeling (zoals het paspoort) innemen.
De vreemdeling verplichten om de grenzen van een gemeente niet te verlaten.
Welke maatregel het meest effectief is, verschilt per vreemdeling. Belangrijke vragen hierbij zijn:
Wat zijn de persoonlijke omstandigheden van de vreemdeling?
Werkt de vreemdeling mee aan terugkeer?
Bestaat het risico dat de vreemdeling zich onttrekt aan het toezicht?
Ook combinaties van maatregelen zijn mogelijk. Is het niet mogelijk om een toezichtmaatregel op te leggen? Dan kan een vreemdeling onder voorwaarden in bewaring worden gesteld. Bijvoorbeeld als de vreemdeling op geen enkele manier meewerkt aan terugkeer.
quote:
quote:Toezichtmaatregelen met het oog op uitzetting
Als de vertrektermijn is verlopen, moet de vreemdeling Nederland verlaten. De overheid kan met verschillende acties bevorderen dat een vreemdeling vertrekt. Deze acties heten toezichtmaatregelen.
Voorbeelden van toezichtmaatregelen zijn:
Met de vreemdeling afspreken dat hij zich regelmatig meldt bij de politie.
De vreemdeling een borgsom laten betalen. Meldt de vreemdeling zich op de luchthaven en verlaat hij Nederland echt? Dan krijgt hij de borgsom terug.
Documenten van de vreemdeling (zoals het paspoort) innemen.
De vreemdeling verplichten om de grenzen van een gemeente niet te verlaten.
Welke maatregel het meest effectief is, verschilt per vreemdeling. Belangrijke vragen hierbij zijn:
Wat zijn de persoonlijke omstandigheden van de vreemdeling?
Werkt de vreemdeling mee aan terugkeer?
Bestaat het risico dat de vreemdeling zich onttrekt aan het toezicht?
Ook combinaties van maatregelen zijn mogelijk. Is het niet mogelijk om een toezichtmaatregel op te leggen? Dan kan een vreemdeling onder voorwaarden in bewaring worden gesteld. Bijvoorbeeld als de vreemdeling op geen enkele manier meewerkt aan terugkeer.
Nou, dan meldt je je dus regelmatig bij de politie als illegaal maar dan is het probleem nog niet opgelost.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
https://www.rijksoverheid(...)/gedwongen-terugkeer
Leuk staaltje doelpalen weer verschuivenquote:Op donderdag 7 juni 2018 16:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou, dan meldt je je dus regelmatig bij de politie als illegaal maar dan is het probleem nog niet opgelost.
Dat is dan ook helemaal niet aan de orde hier.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan tegen jezelf getuigen, snuggere.
Het is echt ongelooflijk dat dat maar niet door wil dringen. Het zal een bewuste blokkade zijn, kan niet andersquote:Op donderdag 7 juni 2018 16:03 schreef probeer het volgende:
[..]
Geen veroordeling. Asielzoekersprocedure.
Het feit dat er nu al 3 mensen zijn die jouw beweringen aan het weerleggen zijn zegt toch iets over wie er nu de grootste gemene deler is hier.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is echt ongelooflijk dat dat maar niet door wil dringen. Het zal een bewuste blokkade zijn, kan niet anders.
En toch zitten de HvB's vol met illegalen die voor elk wissewasje worden opgepakt. Die zitten er dan een paar weken/maanden en worden in die tijd bezocht door ambtenaren die ze proberen te overtuigen te vertrekken. Doen ze dat niet, dan komen ze op een gegeven moment weer vrij, waarna ze een paar dagen/weken later weer worden opgepakt en het feest weer opnieuw begint.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat kan en mag dus gewoon niet.
Tja, weer iemand die totaal in een andere werkelijkheid leeft zo lijkt. Veel plezier met allemaal dingen verzinnen omdat je geen argumenten hebt.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:10 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het feit dat er nu al 3 mensen zijn die jouw beweringen aan het weerleggen zijn zegt toch iets over wie er nu de grootste gemene deler is hier.
Zolang ze dus geen 'wissewasjes' plegen kan de sterke arm ze niks maken.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:11 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
En toch zitten de HvB's vol met illegalen die voor elk wissewasje worden opgepakt. Die zitten er dan een paar weken/maanden en worden in die tijd bezocht door ambtenaren die ze proberen te overtuigen te vertrekken. Doen ze dat niet, dan komen ze op een gegeven moment weer vrij, aarna ze een paar dagen/weken later weer worden opgepakt en het feest weer opnieuw begint.
Hoog tijd om hierin verandering aan te brengen zou ik zeggen. De huidige constructie van de wet zorgt er alleen maar voor dat er een aanzuigende werking ontstaat op immigranten die à priori kansloos zijn om een verblijfsvergunning te krijgen maar alsnog hierheen komen. Ze zijn immers toch niet strafbaar als ze illegaal in Nederland blijven.quote:Op dinsdag 5 juni 2018 12:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee de tweede kamer heeft er bewust voor gekozen om mensen die illegaal in nederland zijn niet te straffe, ze worden dus gedoogd.
"Identiteitsbewijs alstublieft"quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:12 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Zolang ze dus geen 'wissewasjes' plegen kan de sterke arm ze niks maken.
quote:
quote:
quote:Het recht van een verdachte om te zwijgen, en ook het recht om zichzelf niet te hoeven incrimineren behoren tot de elementaire kenmerken van een eerlijke procedure, zoals bedoeld in het zesde EVRM-artikel. Deze rechten strekken tot bescherming van verdachten tegen onbehoorlijke dwang van de autoriteiten en kunnen daarom rechterlijke dwalingen voorkomen. Vooral het recht om zichzelf niet te incrimineren vooronderstelt dat de officier van justitie in een strafzaak het bewijsmateriaal verzamelt zonder zijn toevlucht te nemen tot methoden van onbehoorlijke dwang tegen de wil van de verdachte.
Het zwijgrecht is zelfs dubbel verankerd, omdat het behalve op het EVRM tevens kan stoelen op artikel 14.3.g van het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (IVBPR) dat bepaalt dat niemand kan worden gedwongen om tegen zichzelf te getuigen of een bekentenis af te leggen. Dit staat in de juridische praktijk bekend als het "verbod op zelfincriminatie" (nemo tenetur se ipsum accusare).]
quote:https://zoek.officielebek(...)rttype=1&sortorder=4
In het bestuursrecht, zoals het vreemdelingenrecht, gelden andere waarborgen dan in het strafrecht. In het strafrecht moet een verdachte inderdaad worden gewaarschuwd dat hetgeen hij verklaart tegen hem kan worden gebruikt in de strafrechtelijke procedure (de cautie). In het bestuursrecht bestaat een dergelijke regel niet. Waar nodig verzoekt de IND aan de minister van Buitenlandse Zaken onderzoek te doen. Dit is in lijn met de vereisten die het UNHCR-handbook stelt.
Niet dwingen. Opsluiten. Ze weten wat ze moeten doen om daarna niet nogmaals in overtreding te zijn: Meewerken aan de asielzoekersprocedure (die onder het vreemdelingenrecht valt).quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en hoe wil je die mensen precies dwingen om mee te werken?
Die illegalen behandelen de noorderlingen toch zelf ook mensonwaardig. Dat die illegalen maar gezellig teruggaan naar het tropische zuiden.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:26 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Omdat bepaalde mensenrechten niet op gelijke voet staan.
Iemand voor onbepaalde tijd vasthouden is een inhumane behandeling en dat staat niet in verhouding met een 'eerlijke' behandeling tegenover anderen.
[..]
Dat is misschien op papier zo, maar op het moment dat je zo iemand bij de deur van de gevangenis in de kraag vat als hij naar buiten loopt, dan ben je in strijd met een hoop internationale verdragen.
En dan kun je misschien zeggen, die internationale verdragen zijn niks waard, maar eigenlijk zeg je dan dat er dus een reden is om mensen onmenswaardig te behandelen.
Ten koste van onschuldige burgers. Goed argument wel.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:39 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Als dat binnen de grenzen van de mensenrechten niet kan, dan is dat gewoon jammer maar helaas.
[..]
Dat. Als we die principes loslaten en dus het doel de middelen laten heiligen, zijn we zelf net zo erg als de criminelen die we aan willen pakken.
Dus als iemand aan het moorden gaat dan moeten we hem de doodstraf geven? Koekje van eigen deeg?quote:Op donderdag 7 juni 2018 19:58 schreef torentje het volgende:
[..]
Die illegalen behandelen de noorderlingen toch zelf ook mensonwaardig. Dat die illegalen maar gezellig teruggaan naar het tropische zuiden.
quote:Op zaterdag 9 juni 2018 01:12 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Rutger Groot Wassink: 24-uursopvang gaat er komen, ondanks kritiek uit Den Haag
De 24-uursopvang voor uitgeprocedeerde asielzoekers in Amsterdam gaat er zeker komen, ondanks het verzet uit Den Haag. Die belofte doet de kersverse GroenLinks-wethouder Rutger Groot Wassink vrijdagavond in AT5's Park Politiek.
[ link | afbeelding ]
Het nieuwe stadsbestuur wil op korte termijn een 24-uursopvang creëren voor 500 uitgeprocedeerde asielzoekers, die daar anderhalf jaar kunnen blijven, en kunnen werken aan 'perspectief'. Verantwoordelijk staatssecretaris Harbers liet tegenover de NOS weten weinig te zien in de plannen: 'Het geeft geen perspectief aan die mensen. Als je langdurig in de opvang zit, wordt je verblijf daar niet legaler van.'
'Niet strijdig'
Maar wethouder Groot Wassink verzekerde vanavond dat die opvang er komt. 'Het Rijk wil acht landelijke vreemdelingenlocaties, maar volgens mij hebben gemeentes gewoon de vrijheid daarnaast hun eigen voorzieningen in te richten, bijvoorbeeld zoals Groningen ook gewoon een 24-uursopvang heeft, dus volgens mij is dat niet per se strijdig met elkaar. Ik heb de staatssecretaris goed beluisterd, die een hoop commentaar had, maar op dat element van 24-uursopvang, volgens mij heeft hij niet gezegd dat dat niet zou kunnen.'
'Haaks op de praktijk'
In het regeerakkoord staat dat opvang zonder voorwaarden alleen mogelijk is voor de eerste twee weken, daarna moeten de asielzoekers meewerken aan terugkeer. Maar ook daarin ziet Groot Wassink geen belemmering: 'Het regeerakkoord in die zin staat ook een beetje haaks op de dagelijkse praktijk. Wij weten gewoon, dat zien we na de verschillende manieren van opvang die we hebben gehad, dat als je terugkeer als voorwaarde stelt, dat ze niet komen.'
'Dus in die zin moet je dat echt op een andere manier aanpakken en vind ik het regeerakkoord zoals dat al weer een tijdje geleden is opgeschreven ook niet heel werkzaam en heb ik het gevoel dat de discussie, ook landelijk, alweer een stap verder is dan het regeerakkoord.'
http://www.at5.nl/artikel(...)itiek-uit-den-haag--
Ook leuk vandaag (of eigenlijk gisteren): Amsterdamse krakers hebben de voormalige ambassade van Indonesie gekraakt. De politie wist niet wat te doen omdat ze dachten dat het Indonesisch grondgebied was waar zij geen bevoegdheden hebben.quote:
Dit maakt duidelijk dat een groot deel van de betrokken migranten zelf niet wil meewerken aan terugkeer. Nu gaat het om een beperkt aantal migranten en zou van de 24 uurs opvang zonder eis mee te werken aan terugkeer geen aanzuigende werking uitgaan. Of dat werkelijk zo is kan je pas over een langere periode vaststellen lijkt me.quote:Wij weten gewoon, dat zien we na de verschillende manieren van opvang die we hebben gehad, dat als je terugkeer als voorwaarde stelt, dat ze niet komen.'
quote:Asielopvang in Groningen: eigen kamer, 30 euro per week en 24 uur onderdak
Een vaak genoemd bezwaar is de aanzuigende werking van een dergelijke voorziening, in Groningen is daar geen sprake van, vertelt wethouder Ton Schroor. 'Het is geen luxe voorziening. Het is een kleine ruimte vaak met twee of drie personen. Wat je daar mee voorkomt is dat ze onnodig op straat zwerven of verblijven. Veel kiezen er voor overdag ook te blijven, dan gaan ze werken, werken ze aan hun terugkeer of werken ze aan hun toekomstperspectief. '
Die Wassink is een hardcore anti-semitische antifa-communist.quote:
Iedereen begint ondertussen aardig te muiten, zijn het die lui in Amsterdam niet dan is het wel Ollongren die haar eigen plan trekt... Als tweede kamer richt je lui die dit soort gedrag vertonen toch meteen naar rechts?quote:Op zaterdag 9 juni 2018 01:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Met deze opstelling komt Amsterdam op een directe ramkoers met de Tweede Kamer te liggen.
Het interview is trouwens onder de link te zien.
En zal ook wel nooit gewerkt hebben oid. Want naar iemand luisteren is hem nog nooit bijgebracht wsl.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 08:15 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Die Wassink is een hardcore anti-semitische antifa-communist.
Staatssecretaris: 'Amsterdamse plannen 24-uursopvang tegen de wet'quote:Op zaterdag 9 juni 2018 10:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Iedereen begint ondertussen aardig te muiten, zijn het die lui in Amsterdam niet dan is het wel Ollongren die haar eigen plan trekt... Als tweede kamer richt je lui die dit soort gedrag vertonen toch meteen naar rechts?
Mja ik heb liever dat het illegaal verblijvende gespuis centraal op 1 plek zit dan dat ze stad en land doorzwerven en overal inbreken om als illegaal in het land verblijvende ook nog eens illegaal in een leegstaand pand te gaan verblijven. (of zichzelf zoals we in dat ene filmpje konden zien opdringen aan mensen die in een, volgens hen, te royaal pand wonen waarvan ze denken dat er veel meer illegalen zouden kunnen wonen.)quote:Op donderdag 14 juni 2018 12:01 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Mooi, indien de ambtenaren in Amsterdam de wet overtreden vervolgen en uit hun functie zetten! Blijf toch moeilijk voor een specifieke groep in de samenleving om de wet na te leven zodra die indruist tegen de idealen.
Volledig het padje kwijt ja. En waarom worden die knakkers niet gearresteerd? Illegaal, kraken en agressief.quote:Op maandag 25 juni 2018 19:13 schreef Infection het volgende:
Linkse geitenwollensokken figuren die de asielzoekers verdedigen en een grote bek tegen de PowNed verslaggever opzetten. Die mensen zijn helemaal de weg kwijt.
Wat een ongemakkelijke situatie daar. Arme wijkagentquote:Op maandag 25 juni 2018 19:13 schreef Infection het volgende:
Linkse geitenwollensokken figuren die de asielzoekers verdedigen en een grote bek tegen de PowNed verslaggever opzetten. Die mensen zijn helemaal de weg kwijt.
Omdat dit land naar de klote is. Of in ieder geval Amsterdam.quote:Op maandag 25 juni 2018 19:24 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Volledig het padje kwijt ja. En waarom worden die knakkers niet gearresteerd? Illegaal, kraken en agressief.
Met verbazing naar het filmpje gekeken. Duidelijk te zien dat deze mensen uit een land komen waar het recht van de sterkste geldt en nog niet zijn geïntegreerd. Wel complimenten voor Dennis. Hij is de enige die deze man te hulp schiet.quote:Op maandag 25 juni 2018 19:13 schreef Infection het volgende:
Linkse geitenwollensokken figuren die de asielzoekers verdedigen en een grote bek tegen de PowNed verslaggever opzetten. Die mensen zijn helemaal de weg kwijt.
Tja. Maar het linkse rappaille wordt dan boos op hem!quote:Op maandag 25 juni 2018 19:30 schreef maan_man het volgende:
[..]
Met verbazing naar het filmpje gekeken. Duidelijk te zien dat deze mensen uit een land komen waar het recht van de sterkste geldt en nog niet zijn geïntegreerd. Wel complimenten voor Dennis. Hij is de enige die deze man te hulp schiet.
Ja maar die jongen heeft PTSS, het maken van foto's doet hem weer denken aan bommen en kogels.quote:Op maandag 25 juni 2018 19:30 schreef maan_man het volgende:
[..]
Met verbazing naar het filmpje gekeken. Duidelijk te zien dat deze mensen uit een land komen waar het recht van de sterkste geldt en nog niet zijn geïntegreerd. Wel complimenten voor Dennis. Hij is de enige die deze man te hulp schiet.
Als ze daarmee ervoor kunnen zorgen dat ze terugkeren, prima!quote:Op maandag 25 juni 2018 19:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
We Are Here naar nachtopvang Havenstraat: 'We willen niet meer kraken'
De groep ongedocumenteerden van We Are Here gaat vanmiddag nog naar de nachtopvang bij de Havenstraat. Dat meldt de woordvoerder van de groep Khalid Jone aan AT5. 'De rechter heeft ons verteld dat er een alternatief is. Daar gaan we nu naar kijken', zegt Jone. De advocaat van de gemeente liet vandaag al weten dat er in de voormalige gevangenis aan de Havenstraat voldoende ruimte is voor de groep van zo'n zestig ongedocumenteerden.
[ link | afbeelding ]
Niet meer kraken
De groep stelt liever ook niet meer te willen gaan kraken. 'We hopen snel te horen wat de plannen zijn voor de 24-uurs opvang', zegt Jone.
De Havenstraat is een tijdelijke opvang voor ongedocumenteerden en telt maximaal 150 plaatsen. De locatie blijft open tot Amsterdam een nieuw vreemdelingenbeleid heeft, maar uiterlijk tot 1 september. Dan loopt het huurcontract van het pand af.
[ link | afbeelding ]
De opvang aan de Havenstraat opent elke dag om 16:00 uur en sluit om 9:00 uur ‘s ochtends. De mensen die er komen, krijgen een bed, een douche, een warme maaltijd en ontbijt. Ook hebben zij een vast aanspreekpunt die hen helpt om een langdurige oplossing te vinden, zoals terugkeer of legaal verblijf.
http://www.at5.nl/artikel(...)len-niet-meer-kraken
Ik denk dat dit iets is om trots op te zijn.quote:Op maandag 25 juni 2018 19:38 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Tja. Maar het linkse rappaille wordt dan boos op hem!
Laat dat maar aan de NOS over. In de media duikt ook steeds vaker de term "ongedocumenteerde vluchtelingen" op. Een soort dubbele leugen. Als deze mensen echt vluchteling waren, hadden ze een verblijfsstatus gekregen. Dit zijn gewoon migranten van wie na een zorgvuldige procedure vast is komen te staan dat ze GEEN recht op verblijf in Nederland hebben. En ongedocumenteerd is ook onzin. Migranten verzwijgen bewust hun nationaliteit of hebben zelf hun paspoort vernietigd.quote:Op maandag 25 juni 2018 20:08 schreef maan_man het volgende:
Ik vind het wel jammer dat bij de mainstream media (het NOS journaal van 18:00) een paar beelden liet zien van vredelievende kleurlingen die zonder slag of stoot het gebouw verlieten en deze beelden (de beelden van agressie) alleen op internet te vinden zijn.
De term ongedocumenteerden wordt al jarenlang gebruikt.quote:Op maandag 25 juni 2018 20:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Laat dat maar aan de NOS over. In de media duikt ook steeds vaker de term "ongedocumenteerde vluchtelingen" op. Een soort dubbele leugen. Als deze mensen echt vluchteling waren, hadden ze een verblijfsstatus gekregen. Dit zijn gewoon migranten van wie na een zorgvuldige procedure vast is komen te staan dat ze GEEN recht op verblijf in Nederland hebben. En ongedocumenteerd is ook onzin. Migranten verzwijgen bewust hun nationaliteit of hebben zelf hun paspoort vernietigd.
Taalgebruik - zie ook de opmars van "witte" in plaats van blanke - doet ertoe. En zeker de met publiek geld gefinancierde NOS hoort volstrekt objectief te zijn.
Ik kocht het AD afgelopen weekend omdat ik er zelf instond.quote:Op maandag 25 juni 2018 20:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Laat dat maar aan de NOS over. In de media duikt ook steeds vaker de term "ongedocumenteerde vluchtelingen" op. Een soort dubbele leugen. Als deze mensen echt vluchteling waren, hadden ze een verblijfsstatus gekregen. Dit zijn gewoon migranten van wie na een zorgvuldige procedure vast is komen te staan dat ze GEEN recht op verblijf in Nederland hebben. En ongedocumenteerd is ook onzin. Migranten verzwijgen bewust hun nationaliteit of hebben zelf hun paspoort vernietigd.
Taalgebruik - zie ook de opmars van "witte" in plaats van blanke - doet ertoe. En zeker de met publiek geld gefinancierde NOS hoort volstrekt objectief te zijn.
Wat een tuig weer en dan zijn er mensen die ze allemaal binnen willen halen.quote:Op maandag 25 juni 2018 19:13 schreef Infection het volgende:
Linkse geitenwollensokken figuren die de asielzoekers verdedigen en een grote bek tegen de PowNed verslaggever opzetten. Die mensen zijn helemaal de weg kwijt.
Ik heb me nog het meest geërgerd aan die vrouw van middelbare leeftijd met het rode haar.quote:Op maandag 25 juni 2018 19:13 schreef Infection het volgende:
Linkse geitenwollensokken figuren die de asielzoekers verdedigen en een grote bek tegen de PowNed verslaggever opzetten. Die mensen zijn helemaal de weg kwijt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |