POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
OP van Euribob:
In het kader van de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen wil ik graag een poging doen om de groeiende ontevredenheid onder een deel van de Westerse samenleving in een theoretisch kader te vatten en te verklaren. Voor mij is het geen onbekend fenomeen, het is alleen wel veel meer aanwezig en beslissend dan ik voor mogelijk had kunnen houden. Ik speelde al langer met de gedachte om erover te schrijven, dat is er met deze presidentsverkiezingen dus van gekomen.
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit. Ze maken er geen geheim van dat ze het liefst ophouden met alle ontwikkelingshulp, vluchtelingen rechtsomkeert zien gaan en hun eigen sociale zekerheid boven alles behouden moet blijven. Dat klinkt op het eerste gezicht wat onredelijk. Zij zijn immers onderdeel van de groep die er het globaal gezien het beste voorstaat; de Westerse autochtoon. Waarom maken ze er dan zo’n probleem van als het land waar ze in wonen vluchtelingen opneemt, of de pensioensleeftijd verhoogt? Wat ik er zelf uit destilleer is een poging tot behoud van hun positie. Zij zien hun eigen welvaart afbrokkelen en tegelijkertijd de(/HUN) overheid geld/aandacht besteden aan groepen mensen waar ze zichzelf niet mee kunnen identificeren en met moeite empathie voor kunnen opwekken. In hun ogen worden ze dus onrechtvaardig behandeld en daarom zijn ze boos op de regering.
Echter is dat niet het hele verhaal. Want in bovenstaande alinea worden eigenlijk slechts gevolgen van één kernoorzaak genoemd; de globalisering. Het is namelijk de globalisering die de positie van de (vaak laagopgeleide) autochtone Westerling ondermijnt. Hieronder zal ik proberen uit een te zetten hoe dat in mijn ogen heeft kunnen gebeuren.
Ten eerste een antwoord op de vraag wanneer deze globalisering begon. Mijn inziens was de beweging al langer gaande, maar kreeg deze pas echt betekenis voor de autochtone Westerling toen de Sovjet-Unie uit elkaar viel. Waarna het kapitalistische systeem als winnaar uit de ideologische strijd kwam. Dit leidde in het Westen tot het “afschudden van de ideologische veren” bij veel linkse centrumpartijen. Een strategie die ze tot voor kort geen windeieren legde, maar hun steun aan de positie van de arbeider wel heeft doen verminderen. Economische groei werd de nieuwe prioriteit, ook bij links.
Nu zorgde de nieuwe oppermachtigheid van het kapitalisme in de wereld ook voor een ander (niet heel verwonderlijk) fenomeen; de opmars van internationale handel en de verplaatsing van productie naar lagelonenlanden. Een trend die we op dit moment nog steeds waarnemen. Dit is mijn inziens dat wat de positie van de Westerse arbeider definitief de das om heeft gedaan. Niet omdat zij nu moeten concurreren met mensen in lagelonenlanden (niettemin van belang, maar voor dit betoog niet relevant) maar omdat het bedrijven een machtspositie geeft ten opzichte van democratische overheden. Vroeger was een bedrijf voor zijn productie veel meer gebonden aan een overheid, tegenwoordig vertrekken ze direct naar een ander land als ze daar betere voorwaarden wordt aangeboden.
Dit is een probleem, omdat de overheid een van de weinige instituten is die de burger/arbeider op directe, laagdrempelige wijze kan beïnvloeden om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen. De macht van dit instituut is nu ingedampt, doordat de overheid in de onderhandelingen met het (internationale) bedrijfsleven nu ook te luisteren heeft naar dat bedrijfsleven. De overheid is als democratisch instituut in feite geïnfiltreerd door grote bedrijven die nu hun eigen voorwaarden stellen, en de democratie heeft daarmee aan waarde verloren. Dat maakt dat veel mensen het vertrouwen in de politiek en politici verliezen. De burger die voor veel van zijn sociaaleconomische positie afhankelijk is van de sociale voorzieningen ziet deze worden afgebroken. En wanneer de burger stemt op politici die deze trend beloven om te keren komt hij/zij van een koude kermis thuis, omdat ook die politici gebonden zijn aan de tucht van de internationale handel en zo nooit hun beleid door kunnen voeren. De onvrede die door deze tanende macht van de democratie ontstaat is volgens mij de oorzaak van de opkomst van populistische partijen in het Westen. En het gelijktrekken van deze machtsverhoudingen is volgens mij de enige mogelijkheid om die trend te stoppen.
Volgens de heersende gedachtes kan dat op twee manieren; óf iedereen trekt zich terug uit elke internationale handel en bemoeit zich met z’n eigen zaken, óf we vormen een wereldregering en stellen op die manier de democratie en het bedrijfsleven weer aan elkaar gelijk. Beide manieren zijn echter niet zaligmakend, het één is een recept voor conflicten tussen landen en het ander is een recept voor conflicten tussen staten. Het eerste zie ik liever nooit gebeuren, het tweede ga ik waarschijnlijk niet meer meemaken. Op het eerste gezicht is het een gebed zonder eind, maar ik denk dat er wel een antwoord op gevonden kan worden.
Ga maar na; het verschil in macht (en het begin van deze problematiek) is ontstaan toen het internationale bedrijfsleven greep kreeg op de democratie. Het als het ware infiltreerde. Is het dan geen idee om ditzelfde proces toe te passen, maar dan de andere kant op? Dat we, als tegenwicht aan de internationale marktucht waar overheden zich aan moeten houden, we een democratisch geluid binnen een multinational mogelijk maken? Zoiets kan op verschillende manieren, en hoeft absoluut geen heftige ingreep te zijn. De grootste internationaal opererende bedrijven zijn bijvoorbeeld vaak naamloze vennootschappen. Een aandeel daarvan is voor iedereen te koop. Als een overheid werknemers zou aanmoedigen/subsidiëren (of liever nog de werknemers zelf) om een democratisch werknemersorgaan op te richten dat op basis van een aandelenkapitaal stemrecht heeft binnen de onderneming ben je er in feite al. Machtsverschil weggevaagd en conflict opgelost.
Hebben jullie hier weleens over nagedacht, en wat zou jou oplossing zijn? Ik ben benieuwd.
In het kader van de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen wil ik graag een poging doen om de groeiende ontevredenheid onder een deel van de Westerse samenleving in een theoretisch kader te vatten en te verklaren. Voor mij is het geen onbekend fenomeen, het is alleen wel veel meer aanwezig en beslissend dan ik voor mogelijk had kunnen houden. Ik speelde al langer met de gedachte om erover te schrijven, dat is er met deze presidentsverkiezingen dus van gekomen.
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit. Ze maken er geen geheim van dat ze het liefst ophouden met alle ontwikkelingshulp, vluchtelingen rechtsomkeert zien gaan en hun eigen sociale zekerheid boven alles behouden moet blijven. Dat klinkt op het eerste gezicht wat onredelijk. Zij zijn immers onderdeel van de groep die er het globaal gezien het beste voorstaat; de Westerse autochtoon. Waarom maken ze er dan zo’n probleem van als het land waar ze in wonen vluchtelingen opneemt, of de pensioensleeftijd verhoogt? Wat ik er zelf uit destilleer is een poging tot behoud van hun positie. Zij zien hun eigen welvaart afbrokkelen en tegelijkertijd de(/HUN) overheid geld/aandacht besteden aan groepen mensen waar ze zichzelf niet mee kunnen identificeren en met moeite empathie voor kunnen opwekken. In hun ogen worden ze dus onrechtvaardig behandeld en daarom zijn ze boos op de regering.
Echter is dat niet het hele verhaal. Want in bovenstaande alinea worden eigenlijk slechts gevolgen van één kernoorzaak genoemd; de globalisering. Het is namelijk de globalisering die de positie van de (vaak laagopgeleide) autochtone Westerling ondermijnt. Hieronder zal ik proberen uit een te zetten hoe dat in mijn ogen heeft kunnen gebeuren.
Ten eerste een antwoord op de vraag wanneer deze globalisering begon. Mijn inziens was de beweging al langer gaande, maar kreeg deze pas echt betekenis voor de autochtone Westerling toen de Sovjet-Unie uit elkaar viel. Waarna het kapitalistische systeem als winnaar uit de ideologische strijd kwam. Dit leidde in het Westen tot het “afschudden van de ideologische veren” bij veel linkse centrumpartijen. Een strategie die ze tot voor kort geen windeieren legde, maar hun steun aan de positie van de arbeider wel heeft doen verminderen. Economische groei werd de nieuwe prioriteit, ook bij links.
Nu zorgde de nieuwe oppermachtigheid van het kapitalisme in de wereld ook voor een ander (niet heel verwonderlijk) fenomeen; de opmars van internationale handel en de verplaatsing van productie naar lagelonenlanden. Een trend die we op dit moment nog steeds waarnemen. Dit is mijn inziens dat wat de positie van de Westerse arbeider definitief de das om heeft gedaan. Niet omdat zij nu moeten concurreren met mensen in lagelonenlanden (niettemin van belang, maar voor dit betoog niet relevant) maar omdat het bedrijven een machtspositie geeft ten opzichte van democratische overheden. Vroeger was een bedrijf voor zijn productie veel meer gebonden aan een overheid, tegenwoordig vertrekken ze direct naar een ander land als ze daar betere voorwaarden wordt aangeboden.
Dit is een probleem, omdat de overheid een van de weinige instituten is die de burger/arbeider op directe, laagdrempelige wijze kan beïnvloeden om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen. De macht van dit instituut is nu ingedampt, doordat de overheid in de onderhandelingen met het (internationale) bedrijfsleven nu ook te luisteren heeft naar dat bedrijfsleven. De overheid is als democratisch instituut in feite geïnfiltreerd door grote bedrijven die nu hun eigen voorwaarden stellen, en de democratie heeft daarmee aan waarde verloren. Dat maakt dat veel mensen het vertrouwen in de politiek en politici verliezen. De burger die voor veel van zijn sociaaleconomische positie afhankelijk is van de sociale voorzieningen ziet deze worden afgebroken. En wanneer de burger stemt op politici die deze trend beloven om te keren komt hij/zij van een koude kermis thuis, omdat ook die politici gebonden zijn aan de tucht van de internationale handel en zo nooit hun beleid door kunnen voeren. De onvrede die door deze tanende macht van de democratie ontstaat is volgens mij de oorzaak van de opkomst van populistische partijen in het Westen. En het gelijktrekken van deze machtsverhoudingen is volgens mij de enige mogelijkheid om die trend te stoppen.
Volgens de heersende gedachtes kan dat op twee manieren; óf iedereen trekt zich terug uit elke internationale handel en bemoeit zich met z’n eigen zaken, óf we vormen een wereldregering en stellen op die manier de democratie en het bedrijfsleven weer aan elkaar gelijk. Beide manieren zijn echter niet zaligmakend, het één is een recept voor conflicten tussen landen en het ander is een recept voor conflicten tussen staten. Het eerste zie ik liever nooit gebeuren, het tweede ga ik waarschijnlijk niet meer meemaken. Op het eerste gezicht is het een gebed zonder eind, maar ik denk dat er wel een antwoord op gevonden kan worden.
Ga maar na; het verschil in macht (en het begin van deze problematiek) is ontstaan toen het internationale bedrijfsleven greep kreeg op de democratie. Het als het ware infiltreerde. Is het dan geen idee om ditzelfde proces toe te passen, maar dan de andere kant op? Dat we, als tegenwicht aan de internationale marktucht waar overheden zich aan moeten houden, we een democratisch geluid binnen een multinational mogelijk maken? Zoiets kan op verschillende manieren, en hoeft absoluut geen heftige ingreep te zijn. De grootste internationaal opererende bedrijven zijn bijvoorbeeld vaak naamloze vennootschappen. Een aandeel daarvan is voor iedereen te koop. Als een overheid werknemers zou aanmoedigen/subsidiëren (of liever nog de werknemers zelf) om een democratisch werknemersorgaan op te richten dat op basis van een aandelenkapitaal stemrecht heeft binnen de onderneming ben je er in feite al. Machtsverschil weggevaagd en conflict opgelost.
Hebben jullie hier weleens over nagedacht, en wat zou jou oplossing zijn? Ik ben benieuwd.
The view from nowhere.
De massa immigratie kwam van rechts. Men zoekt expres de analfabeten uit, en dan moet je daarna erop slaan ipv ontfermen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het hier allemaal niet gelezen maar ik zou nog een ander perspectief willen toevoegen, namelijk het valse economische verhaal en de rol van centrale banken.
De boosheid zit niet alleen bij blanke arbeiders, ook de middenklasse is uitgehold. Maar de meerderheid begrijpt niet hoe dat is gebeurd. Eén woord: inflatie.
Het concensusverhaal dat je tegenwoordig overal leest is: deflatie is een gevaar voor de economie, inflatie (mits beperkt) is zogenaamd goed. Dit is onzin en er is geen enkel historisch bewijs dat consumentenprijs deflatie een negatieve invloed heeft op de economie.
Inflatie is het primaire mechanisme waarmee de koopkracht van lagere- en middenklasses zijn uitgehold, domweg doordat loonstijgingen de afgelopen decennia geen gelijke tred hebben gehouden met inflatie. Grote groepen mensen zijn daardoor per saldo niet beter af dan ze rond 1980 waren, ondanks alle zogenaamde economische groei tussen 1980 en 2016. Het is natuurlijk duidelijk waarom dit werkt: lonen gaan niet gemakkelijk omlaag dus maak je het geld minder waard. Dat springt minder in het oog.
Het bizarre is echter dat het complete politieke spectrum van links tot rechts het standaardverhaaltje van "inflatie =goed" klakkeloos overneemt en de bevolking heeft mede daardoor niet in de gaten dat ze langzaam worden uitgekleed. Je zou toch op z'n minst van socialistische en liberale partijen verwachten dat ze dit verhaal zouden ontmaskeren als een leugen, maar niets van dat.
Natuurlijk hebben meer bevoorrechte groepen hier minder last van en voor de elite is inflatie zelfs gunstig omdat hun beloning vaak afhangt van een leveraged constructie (zoals opties, of aandelen met geleend geld) die door de leverage in waarde stijgt met een veelvoud van de inflatie. Heeft Iemand nu nog vragen waarom het "inflatie=goed" verhaal zo hardnekkig is?
Een ander gezichtspunt dat ik nog wil geven is het niet-vlakke speelveld dat wordt gecreëerd door centrale banken. Deze staan niet onder directe democratische controle maar mensen worden benoemd en komen over het algemeen uit de financiële wereld (en gaan daarna weer terug naar die financiële wereld) waardoor het niet duidelijk is waar hun loyaliteit ligt.
Voor de duidelijkheid: een centrale bank moet ook niet onder democratische controle staan want je wilt niet dat politici met hun fikken bij de geldpers kunnen. Maar dan moet je dus wel het mandaat van zo'n centrale bank zeer beperkt en puur rule-based maken. Echter, vooral sinds de financiële crisis heeft er een soort van stille staatsgreep plaatsgevonden waarbij de centrale banken zichzelf een enorme macht hebben toegeëigend.
De uiteindelijke backstop van een centrale bank is altijd de belastingbetaler. Ik hoef niet uit te leggen wat de implicatie is van de massale bailouts van banken die hebben plaatsgevonden en de totaal andere behandeling die diezelfde belastingbetaler krijgt als hij zelf financiële problemen heeft. Saillant detail: de grootste bankiers bonus-pool ooit was in 2010, slechts 2 jaar na de crisis en de massale bailouts. Maar hoeveel burgers zitten nog steeds met de gevolgen van die crisis? En dat zijn niet alleen maar blanke arbeiders. Mensen zien dat en zijn boos, maar voelen zich machteloos.
Even doorspoelen naar 2016. De ECB hanteert een negatieve depositrate omdat de inflatie van +0,5% zogenaamd "te laag" is (daar is ie weer). Gevolg is dat Jan met de Pet amper rente meer krijgt op zijn spaarrekening en pensioenfondsen met tekorten komen te zitten en diezelfde Jan met de Pet dus juist meer geld opzij moet zetten voor zijn oude dag en minder te besteden heeft. (je denkt misschien: ja maar de lagere hypotheekrente dan? Huishoudens zijn echter per saldo ontvangers van rente als je spaartegoeden en pensioenfondsen meerekent).
Wie profiteert er van die lage rente? Stel je wilt een winkeltje openen... dan moet je voor een lening naar de bank. Die rente is relatief hoog, want hoeveel leningen een bank kan verstrekken is afhankelijk van de kapitalisatie van de banken en die is slecht. Tijdens de crisis heeft men namelijk verzuimd om banken fatsoenlijk te herkapitaliseren (wat makkelijk had gekund als in plaats van een bailout door centrale banken/ belastingbetalers men gewoon een bailout (of faillisement + doorstart) had gedaan door de oorspronkelijke risiconemers zoals aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders, zoals dat hoort in een kapitalistisch systeem - staat allemaal gewoon in de wet).
Maar nu wordt het interessant. Mijn nieuwe winkeltje op de hoek heeft concurrentie van de gigant Albert Heijn met al haar schaalvoordelen. Het Ahold concern hoeft niet naar de bank voor een lening want zij kan gewoon haar eigen obligaties uitgeven. En die worden gekocht door... de centrale bank! (ECB). En dat tegen rentes die negatief zijn. Dus je leent 1000 euro en over een jaar hoef je maar 999 terug te betalen. Wie betaalt dat? Juist.... Waarom doet de ECB zoiets achterlijks? Dat is deel van haar QE programma dat wordt uitgevoerd omdat "de inflatie te laag is" (ja, daar is ie alweer...).
De meerderheid van de ontevreden mensen heeft geen flauw benul van de meeste van deze dingen. Maar dat ze het spel niet helemaal doorzien betekent niet dat ze niet doorhebben dat ze op één of andere manier gruwelijk in hun reet worden genaaid. En die mensen stemmen nu op kandidaten waarvan ze denken/ hopen dat die van buiten "het systeem" komen, zoals Trump.
De boosheid zit niet alleen bij blanke arbeiders, ook de middenklasse is uitgehold. Maar de meerderheid begrijpt niet hoe dat is gebeurd. Eén woord: inflatie.
Het concensusverhaal dat je tegenwoordig overal leest is: deflatie is een gevaar voor de economie, inflatie (mits beperkt) is zogenaamd goed. Dit is onzin en er is geen enkel historisch bewijs dat consumentenprijs deflatie een negatieve invloed heeft op de economie.
Inflatie is het primaire mechanisme waarmee de koopkracht van lagere- en middenklasses zijn uitgehold, domweg doordat loonstijgingen de afgelopen decennia geen gelijke tred hebben gehouden met inflatie. Grote groepen mensen zijn daardoor per saldo niet beter af dan ze rond 1980 waren, ondanks alle zogenaamde economische groei tussen 1980 en 2016. Het is natuurlijk duidelijk waarom dit werkt: lonen gaan niet gemakkelijk omlaag dus maak je het geld minder waard. Dat springt minder in het oog.
Het bizarre is echter dat het complete politieke spectrum van links tot rechts het standaardverhaaltje van "inflatie =goed" klakkeloos overneemt en de bevolking heeft mede daardoor niet in de gaten dat ze langzaam worden uitgekleed. Je zou toch op z'n minst van socialistische en liberale partijen verwachten dat ze dit verhaal zouden ontmaskeren als een leugen, maar niets van dat.
Natuurlijk hebben meer bevoorrechte groepen hier minder last van en voor de elite is inflatie zelfs gunstig omdat hun beloning vaak afhangt van een leveraged constructie (zoals opties, of aandelen met geleend geld) die door de leverage in waarde stijgt met een veelvoud van de inflatie. Heeft Iemand nu nog vragen waarom het "inflatie=goed" verhaal zo hardnekkig is?
Een ander gezichtspunt dat ik nog wil geven is het niet-vlakke speelveld dat wordt gecreëerd door centrale banken. Deze staan niet onder directe democratische controle maar mensen worden benoemd en komen over het algemeen uit de financiële wereld (en gaan daarna weer terug naar die financiële wereld) waardoor het niet duidelijk is waar hun loyaliteit ligt.
Voor de duidelijkheid: een centrale bank moet ook niet onder democratische controle staan want je wilt niet dat politici met hun fikken bij de geldpers kunnen. Maar dan moet je dus wel het mandaat van zo'n centrale bank zeer beperkt en puur rule-based maken. Echter, vooral sinds de financiële crisis heeft er een soort van stille staatsgreep plaatsgevonden waarbij de centrale banken zichzelf een enorme macht hebben toegeëigend.
De uiteindelijke backstop van een centrale bank is altijd de belastingbetaler. Ik hoef niet uit te leggen wat de implicatie is van de massale bailouts van banken die hebben plaatsgevonden en de totaal andere behandeling die diezelfde belastingbetaler krijgt als hij zelf financiële problemen heeft. Saillant detail: de grootste bankiers bonus-pool ooit was in 2010, slechts 2 jaar na de crisis en de massale bailouts. Maar hoeveel burgers zitten nog steeds met de gevolgen van die crisis? En dat zijn niet alleen maar blanke arbeiders. Mensen zien dat en zijn boos, maar voelen zich machteloos.
Even doorspoelen naar 2016. De ECB hanteert een negatieve depositrate omdat de inflatie van +0,5% zogenaamd "te laag" is (daar is ie weer). Gevolg is dat Jan met de Pet amper rente meer krijgt op zijn spaarrekening en pensioenfondsen met tekorten komen te zitten en diezelfde Jan met de Pet dus juist meer geld opzij moet zetten voor zijn oude dag en minder te besteden heeft. (je denkt misschien: ja maar de lagere hypotheekrente dan? Huishoudens zijn echter per saldo ontvangers van rente als je spaartegoeden en pensioenfondsen meerekent).
Wie profiteert er van die lage rente? Stel je wilt een winkeltje openen... dan moet je voor een lening naar de bank. Die rente is relatief hoog, want hoeveel leningen een bank kan verstrekken is afhankelijk van de kapitalisatie van de banken en die is slecht. Tijdens de crisis heeft men namelijk verzuimd om banken fatsoenlijk te herkapitaliseren (wat makkelijk had gekund als in plaats van een bailout door centrale banken/ belastingbetalers men gewoon een bailout (of faillisement + doorstart) had gedaan door de oorspronkelijke risiconemers zoals aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders, zoals dat hoort in een kapitalistisch systeem - staat allemaal gewoon in de wet).
Maar nu wordt het interessant. Mijn nieuwe winkeltje op de hoek heeft concurrentie van de gigant Albert Heijn met al haar schaalvoordelen. Het Ahold concern hoeft niet naar de bank voor een lening want zij kan gewoon haar eigen obligaties uitgeven. En die worden gekocht door... de centrale bank! (ECB). En dat tegen rentes die negatief zijn. Dus je leent 1000 euro en over een jaar hoef je maar 999 terug te betalen. Wie betaalt dat? Juist.... Waarom doet de ECB zoiets achterlijks? Dat is deel van haar QE programma dat wordt uitgevoerd omdat "de inflatie te laag is" (ja, daar is ie alweer...).
De meerderheid van de ontevreden mensen heeft geen flauw benul van de meeste van deze dingen. Maar dat ze het spel niet helemaal doorzien betekent niet dat ze niet doorhebben dat ze op één of andere manier gruwelijk in hun reet worden genaaid. En die mensen stemmen nu op kandidaten waarvan ze denken/ hopen dat die van buiten "het systeem" komen, zoals Trump.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Indrukwekkend stuk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Centrale banken die onder democratische controle staan werkte heel lang prima. Voor 95% van de bevolking. Daarna ging het mis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iemand zou een grote politieke campagne moeten voeren met als thema: zo min mogelijk zaken doen met grote bedrijven.quote:Op maandag 21 november 2016 12:25 schreef SeLang het volgende:
De meerderheid van de ontevreden mensen heeft geen flauw benul van de meeste van deze dingen. Maar dat ze het spel niet helemaal doorzien betekent niet dat ze niet doorhebben dat ze op één of andere manier gruwelijk in hun reet worden genaaid. En die mensen stemmen nu op kandidaten waarvan ze denken/ hopen dat die van buiten "het systeem" komen, zoals Trump.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Goede post. Verhelderend.quote:
Ik heb het hier allemaal niet gelezen maar ik zou nog een ander perspectief willen toevoegen, namelijk het valse economische verhaal en de rol van centrale banken.
De boosheid zit niet alleen bij blanke arbeiders, ook de middenklasse is uitgehold. Maar de meerderheid begrijpt niet hoe dat is gebeurd. Eén woord: inflatie.
Het concensusverhaal dat je tegenwoordig overal leest is: deflatie is een gevaar voor de economie, inflatie (mits beperkt) is zogenaamd goed. Dit is onzin en er is geen enkel historisch bewijs dat consumentenprijs deflatie een negatieve invloed heeft op de economie.
Inflatie is het primaire mechanisme waarmee de koopkracht van lagere- en middenklasses zijn uitgehold, domweg doordat loonstijgingen de afgelopen decennia geen gelijke tred hebben gehouden met inflatie. Grote groepen mensen zijn daardoor per saldo niet beter af dan ze rond 1980 waren, ondanks alle zogenaamde economische groei tussen 1980 en 2016. Het is natuurlijk duidelijk waarom dit werkt: lonen gaan niet gemakkelijk omlaag dus maak je het geld minder waard. Dat springt minder in het oog.
Het bizarre is echter dat het complete politieke spectrum van links tot rechts het standaardverhaaltje van "inflatie =goed" klakkeloos overneemt en de bevolking heeft mede daardoor niet in de gaten dat ze langzaam worden uitgekleed. Je zou toch op z'n minst van socialistische en liberale partijen verwachten dat ze dit verhaal zouden ontmaskeren als een leugen, maar niets van dat.
Natuurlijk hebben meer bevoorrechte groepen hier minder last van en voor de elite is inflatie zelfs gunstig omdat hun beloning vaak afhangt van een leveraged constructie (zoals opties, of aandelen met geleend geld) die door de leverage in waarde stijgt met een veelvoud van de inflatie. Heeft Iemand nu nog vragen waarom het "inflatie=goed" verhaal zo hardnekkig is?
Een ander gezichtspunt dat ik nog wil geven is het niet-vlakke speelveld dat wordt gecreëerd door centrale banken. Deze staan niet onder directe democratische controle maar mensen worden benoemd en komen over het algemeen uit de financiële wereld (en gaan daarna weer terug naar die financiële wereld) waardoor het niet duidelijk is waar hun loyaliteit ligt.
Voor de duidelijkheid: een centrale bank moet ook niet onder democratische controle staan want je wilt niet dat politici met hun fikken bij de geldpers kunnen. Maar dan moet je dus wel het mandaat van zo'n centrale bank zeer beperkt en puur rule-based maken. Echter, vooral sinds de financiële crisis heeft er een soort van stille staatsgreep plaatsgevonden waarbij de centrale banken zichzelf een enorme macht hebben toegeëigend.
De uiteindelijke backstop van een centrale bank is altijd de belastingbetaler. Ik hoef niet uit te leggen wat de implicatie is van de massale bailouts van banken die hebben plaatsgevonden en de totaal andere behandeling die diezelfde belastingbetaler krijgt als hij zelf financiële problemen heeft. Saillant detail: de grootste bankiers bonus-pool ooit was in 2010, slechts 2 jaar na de crisis en de massale bailouts. Maar hoeveel burgers zitten nog steeds met de gevolgen van die crisis? En dat zijn niet alleen maar blanke arbeiders. Mensen zien dat en zijn boos, maar voelen zich machteloos.
Even doorspoelen naar 2016. De ECB hanteert een negatieve depositrate omdat de inflatie van +0,5% zogenaamd "te laag" is (daar is ie weer). Gevolg is dat Jan met de Pet amper rente meer krijgt op zijn spaarrekening en pensioenfondsen met tekorten komen te zitten en diezelfde Jan met de Pet dus juist meer geld opzij moet zetten voor zijn oude dag en minder te besteden heeft. (je denkt misschien: ja maar de lagere hypotheekrente dan? Huishoudens zijn echter per saldo ontvangers van rente als je spaartegoeden en pensioenfondsen meerekent).
Wie profiteert er van die lage rente? Stel je wilt een winkeltje openen... dan moet je voor een lening naar de bank. Die rente is relatief hoog, want hoeveel leningen een bank kan verstrekken is afhankelijk van de kapitalisatie van de banken en die is slecht. Tijdens de crisis heeft men namelijk verzuimd om banken fatsoenlijk te herkapitaliseren (wat makkelijk had gekund als in plaats van een bailout door centrale banken/ belastingbetalers men gewoon een bailout (of faillisement + doorstart) had gedaan door de oorspronkelijke risiconemers zoals aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders, zoals dat hoort in een kapitalistisch systeem - staat allemaal gewoon in de wet).
Maar nu wordt het interessant. Mijn nieuwe winkeltje op de hoek heeft concurrentie van de gigant Albert Heijn met al haar schaalvoordelen. Het Ahold concern hoeft niet naar de bank voor een lening want zij kan gewoon haar eigen obligaties uitgeven. En die worden gekocht door... de centrale bank! (ECB). En dat tegen rentes die negatief zijn. Dus je leent 1000 euro en over een jaar hoef je maar 999 terug te betalen. Wie betaalt dat? Juist.... Waarom doet de ECB zoiets achterlijks? Dat is deel van haar QE programma dat wordt uitgevoerd omdat "de inflatie te laag is" (ja, daar is ie alweer...).
De meerderheid van de ontevreden mensen heeft geen flauw benul van de meeste van deze dingen. Maar dat ze het spel niet helemaal doorzien betekent niet dat ze niet doorhebben dat ze op één of andere manier gruwelijk in hun reet worden genaaid. En die mensen stemmen nu op kandidaten waarvan ze denken/ hopen dat die van buiten "het systeem" komen, zoals Trump.
Ja maar mensen stellen hun inkopen toch uit als ze zien dat de prijs van een bepaald goed daalt, als deflatie heerst?
Een mooi voorbeeld van deze theorie is de markt voor pc's, mobiele telefoons en tablets. Bijna niemand heeft er een, omdat iedereen aan het wachten is tot de prijs nog verder is gedaald.
Een mooi voorbeeld van deze theorie is de markt voor pc's, mobiele telefoons en tablets. Bijna niemand heeft er een, omdat iedereen aan het wachten is tot de prijs nog verder is gedaald.
Ik dacht dat libertariërs vóór deflatie waren?quote:
Ja maar mensen stellen hun inkopen toch uit als ze zien dat de prijs van een bepaald goed daalt, als deflatie heerst?
Een mooi voorbeeld van deze theorie is de markt voor pc's, mobiele telefoons en tablets. Bijna niemand heeft er een, omdat iedereen aan het wachten is tot de prijs nog verder is gedaald.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij probeert een matige poging tot sarcasme en alles te versimpelen tot een halfje grof volkoren.quote:
[..]
Ik dacht dat libertariërs vóór deflatie waren?
Deflatie betekent dat mensen die geld bezitten en er niets mee doen, daar toch rijker van worden (slapend rijk worden).quote:
Het concensusverhaal dat je tegenwoordig overal leest is: deflatie is een gevaar voor de economie, inflatie (mits beperkt) is zogenaamd goed. Dit is onzin en er is geen enkel historisch bewijs dat consumentenprijs deflatie een negatieve invloed heeft op de economie.
Inflatie zet aan tot investeren.quote:Het bizarre is echter dat het complete politieke spectrum van links tot rechts het standaardverhaaltje van "inflatie =goed" klakkeloos overneemt en de bevolking heeft mede daardoor niet in de gaten dat ze langzaam worden uitgekleed. Je zou toch op z'n minst van socialistische en liberale partijen verwachten dat ze dit verhaal zouden ontmaskeren als een leugen, maar niets van dat.
Inflatie is met het huidige niveau van schulden (en weinig vooruitzicht op groei) de enige manier om de schulden te laten dalen (naast kwijtschelding, zeg maar dag tegen de pensioenen).
Dat lonen niet dalen geldt voor arbeiders in vaste dienst, en niet gemakkelijk ontslagen worden. Lonen verlagen voor flexwerkers, bij wisseling van baan, is eenvoudig. De tijd dat vakbonden verhinderde dat lonen worden verlaagd, is voorbij.
Het is niet voor niets dat kapitalistisch rechts voortdurend huilt over inflatie als de grote boeman.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-11-2016 15:12:07 ]
The view from nowhere.
Nog een brul van een boze man.
Als het je niet lukt om 1 en 1 op te tellen tot 2, kun je in ieder geval wel (zonder twijfel) de oplossing voor alle wereldproblemen aandragen. Het verbaast me niet dat iedereen, die zich niet zo snel hartchirurg of theoretisch natuurkundige ziet worden, gelooft alle problemen op te kunnen lossen, door als politieagent op straat gerechtigheid te brengen.
Als het je niet lukt om 1 en 1 op te tellen tot 2, kun je in ieder geval wel (zonder twijfel) de oplossing voor alle wereldproblemen aandragen. Het verbaast me niet dat iedereen, die zich niet zo snel hartchirurg of theoretisch natuurkundige ziet worden, gelooft alle problemen op te kunnen lossen, door als politieagent op straat gerechtigheid te brengen.
The view from nowhere.
Altijd maar denken day de problemen door een ander opgelost moeten worden.quote:
Nog een brul van een boze man.
Als het je niet lukt om 1 en 1 op te tellen tot 2, kun je in ieder geval wel (zonder twijfel) de oplossing voor alle wereldproblemen aandragen. Het verbaast me niet dat iedereen, die zich niet zo snel hartchirurg of theoretisch natuurkundige ziet worden, gelooft alle problemen op te kunnen lossen, door als politieagent op straat gerechtigheid te brengen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Altijd de samenhang der dingen over het hoofd zien.quote:Op maandag 21 november 2016 16:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Altijd maar denken day de problemen door een ander opgelost moeten worden.
Je bent niet opgeleid om de over de samenhang der dingen na te denken. Daar heb je geen gevoel voor. Je beschouwt alles vanuit een situationeel deelnemersperspectief. Dat is volgens mij de reden waarom je het marktmodel niet kunt analyseren en de tekortkomingen ervan begrijpen. Zo wordt het een geloof en een morele kwestie.
The view from nowhere.
De mate waarin schuld toeneemt of krimpt hangt niet af van inflatie of deflatie maar van de reële rente. Of je schulden "kwijtscheldt" zoals jij schrijft of uitholt dmv negatieve reële rente dat maakt geen reet uit want dat is precies hetzelfde.quote:
[..]
Deflatie betekent dat mensen die geld bezitten en er niets mee doen, daar toch rijker van worden (slapend rijk worden).
[..]
Inflatie zet aan tot investeren.
Inflatie is met het huidige niveau van schulden (en weinig vooruitzicht op groei) de enige manier om de schulden te laten dalen (naast kwijtschelding, zeg maar dag tegen de pensioenen).
In beide gevallen is het een vorm van herverdeling. Als je dat wilt dan zou je dat via fiscale weg moeten doen, gecontroleerd door een democratisch proces. Dat is geen taak voor een autonome centrale bank. Dat er op dit moment via dit mechanisme grote transfers plaatsvinden van arm naar rijk en (in de eurozone) van noord naar zuid is een uitholling van de democratie en een bron van woede voor de lagere- en midden klassen die dit machteloos aanzien.
Over het algemeen treft inflatie vooral de lagere klassen omdat die minder leverage hebben in loononderhandelingen en over het algemeen minder assets hebben die met de inflatie meestijgen. en minder schulden. "Rijken" hebben vaak grote leveraged beleggingportefeuilles gefinancierd met geleend geld (het spaargeld van Jan met de Pet) en inflatie (of eigenlijk lage reële rente) is daardoor een transfer van vermogen van Jan met de Pet naar die rijke mensen.
De negatieve invloed van inflatie op vermogen en koopkracht van lagere en middengroepen zie je ook gewoon terug in de statistieken.
Uitspraken als "inflatie zet aan tot investeren" zijn leuk maar op niets anders gebaseerd dan een idee. Er was laatst een aardig rapport van het BIS waar ze aan de hand van honderden episodes over een periode van vele decennia en in landen overal ter wereld onderzochten of er daadwerkelijk bewijs was dat deflatie zou leiden tot lagere groei. Dat bleek niet het geval.
Ons beeld hierover is echter nogal beïnvloed door één specifieke periode, namelijkThe Great Depression (1929-1939). Daar was echter iets heel anders aan de hand dan simpele consumentenprijs deflatie, namelijk het klappen van een enorme speculatieve bubble en een daaropvolgende bankencrisis. Dit is waar iedereen aan denkt bij het woord deflatie, maar dat heeft weinig te maken een CPI dat tijdelijk eventjes één tiende van een procent onder nul duikt ten gevolge van een dipje in de olieprijs.
Wat namelijk wel een duidelijk negatieve invloed heeft (en terug te zien in historische data) is het klappen van assetbubbles (huizenbubbles, aandelenbubbles, etc). De zogenaamde "groei" in de bubblefase weegt niet op tegen de schade die wordt aangericht als de bubble uiteindelijk klapt.
Probleem is dat de centrale banken door hun steeds grotere interventies juist steeds grotere bubbles opblazen en de daaropvolgende crash daardoor ook steeds groter wordt. Bubble, crash en crisis van 2000-2003 waren veel kleiner en beperkter dan die van 2007-2009. Maar die bubble van 2007 was bewust door de centrale banken opgeblazen als "remedie" tegen de crisis ten gevolge van het klappen van de dotcom bubble in 2000. (Saillant detail: economie Nobelprijswinnaar Paul Krugman heeft letterlijk daartoe opgeroepen in 2002!) We weten allemaal hoe dat is afgelopen. De "boze blanke mannen" hebben dus gewoon gelijk in het wantrouwen van de elite!
Om vervolgens de crash van 2008 op te vangen is men vervolgens begonnen om weer een nieuwe, nog grotere bubble op te blazen. We hebben nu hands down de grootste bubble allertijden in wereldwijde obligatiemarkten (en in het kielzog daarvan aandelen en huizen). Iets op deze schaal heeft de wereld nog nooit gezien. En om dat te faciliteren zien we hier en daar zelfs negatieve rentes, iets wat theoretisch niet eens kan in een niet-gemanipuleerde markt. Je houdt je hart vast voor wat er gaat komen.
Ik denk zelf dat veel mensen, ook die minder in die materie zitten, wel degelijk aanvoelen dat er iets niet klopt. Dalende bedrijfswinsten maar aandelenkoersen die nieuwe records neerzetten? Een land als Japan zonder economische groei, een krimpende bevolking maar wel een schuld van 230% debt/GDP kan voor 5 jaar lenen tegen -0,1%!? (negatief!). Met andere woorden, je moet betalen om je geld te mogen uitlenen aan een land dat zijn schulden nooit zal kunnen terugbetalen? WTF! Eurozone inflatie bedraagt +0,5% en de ECB doet alsof de hemel op aarde valt door massaal junkbonds op te kopen (ja echt!) en een diep negatieve depositrate, want ze zijn zogenaamd bang voor een dodelijke deflatoire spiraal? Really??
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De lagere klassen hebben niet zoveel last van inflatie omdat hun loon meegroeit met de geldontwaarding. Dat geldt voor alles dat actief deelneemt in de economie, zoals investeringen, assets, belegde pensioenen. Deflatie beloont geld dat passief ergens in een kluis ligt.quote:
[..]
De mate waarin schuld toeneemt of krimpt hangt niet af van inflatie of deflatie maar van de reële rente. Of je schulden "kwijtscheldt" zoals jij schrijft of uitholt dmv negatieve reële rente dat maakt geen reet uit want dat is precies hetzelfde.
In beide gevallen is het een vorm van herverdeling. Als je dat wilt dan zou je dat via fiscale weg moeten doen, gecontroleerd door een democratisch proces. Dat is geen taak voor een autonome centrale bank. Dat er op dit moment via dit mechanisme grote transfers plaatsvinden van arm naar rijk en (in de eurozone) van noord naar zuid is een uitholling van de democratie en een bron van woede voor de lagere- en midden klassen die dit machteloos aanzien.
Over het algemeen treft inflatie vooral de lagere klassen omdat die minder leverage hebben in loononderhandelingen en over het algemeen minder assets hebben die met de inflatie meestijgen. en minder schulden. "Rijken" hebben vaak grote leveraged beleggingportefeuilles gefinancierd met geleend geld (het spaargeld van Jan met de Pet) en inflatie (of eigenlijk lage reële rente) is daardoor een transfer van vermogen van Jan met de Pet naar die rijke mensen.
De negatieve invloed van inflatie op vermogen en koopkracht van lagere en middengroepen zie je ook gewoon terug in de statistieken.
Uitspraken als "inflatie zet aan tot investeren" zijn leuk maar op niets anders gebaseerd dan een idee. Er was laatst een aardig rapport van het BIS waar ze aan de hand van honderden episodes over een periode van vele decennia en in landen overal ter wereld onderzochten of er daadwerkelijk bewijs was dat deflatie zou leiden tot lagere groei. Dat bleek niet het geval.
Negatieve rente zou het antwoordt kunnen zijn op deflatie, maar waarom zou men geld op een bank zetten die een negatieve rente rekent?
Herverdeling is inderdaad een politieke taak. Maar dat is geen eenvoudige zaak als de democratie disfunctioneert. Kijken we naar de laatste presidentsverkiezing in de VS, dan zie je een hele smerige campagne, en dat zegt eigenlijk al genoeg.
De bubbles hebben meer te maken met speculatie. In zover het beleid van de centrale bank daarin een rol heeft gepeeld, is dit juist vanwege het laag houden van de rente. Deflatie is nog erger.quote:Ons beeld hierover is echter nogal beïnvloed door één specifieke periode, namelijkThe Great Depression (1929-1939). Daar was echter iets heel anders aan de hand dan simpele consumentenprijs deflatie, namelijk het klappen van een enorme speculatieve bubble en een daaropvolgende bankencrisis. Dit is waar iedereen aan denkt bij het woord deflatie, maar dat heeft weinig te maken een CPI dat tijdelijk eventjes één tiende van een procent onder nul duikt ten gevolge van een dipje in de olieprijs.
Wat namelijk wel een duidelijk negatieve invloed heeft (en terug te zien in historische data) is het klappen van assetbubbles (huizenbubbles, aandelenbubbles, etc). De zogenaamde "groei" in de bubblefase weegt niet op tegen de schade die wordt aangericht als de bubble uiteindelijk klapt.
Probleem is dat de centrale banken door hun steeds grotere interventies juist steeds grotere bubbles opblazen en de daaropvolgende crash daardoor ook steeds groter wordt. Bubble, crash en crisis van 2000-2003 waren veel kleiner en beperkter dan die van 2007-2009. Maar die bubble van 2007 was bewust door de centrale banken opgeblazen als "remedie" tegen de crisis ten gevolge van het klappen van de dotcom bubble in 2000. (Saillant detail: economie Nobelprijswinnaar Paul Krugman heeft letterlijk daartoe opgeroepen in 2002!) We weten allemaal hoe dat is afgelopen. De "boze blanke mannen" hebben dus gewoon gelijk in het wantrouwen van de elite!
Dat is het gevolg van de geldcreatie in de voorafgaande periode. Dat deed de private bankensector door veel geld uit te lenen. Ze stimuleerde iedereen om alles te verpandenquote:Om vervolgens de crash van 2008 op te vangen is men vervolgens begonnen om weer een nieuwe, nog grotere bubble op te blazen. We hebben nu hands down de grootste bubble allertijden in wereldwijde obligatiemarkten (en in het kielzog daarvan aandelen en huizen). Iets op deze schaal heeft de wereld nog nooit gezien. En om dat te faciliteren zien we hier en daar zelfs negatieve rentes, iets wat theoretisch niet eens kan in een niet-gemanipuleerde markt. Je houdt je hart vast voor wat er gaat komen.
Ik denk zelf dat veel mensen, ook die minder in die materie zitten, wel degelijk aanvoelen dat er iets niet klopt. Dalende bedrijfswinsten maar aandelenkoersen die nieuwe records neerzetten? Een land als Japan zonder economische groei, een krimpende bevolking maar wel een schuld van 230% debt/GDP kan voor 5 jaar lenen tegen -0,1%!? (negatief!). Met andere woorden, je moet betalen om je geld te mogen uitlenen aan een land dat zijn schulden nooit zal kunnen terugbetalen? WTF! Eurozone inflatie bedraagt +0,5% en de ECB doet alsof de hemel op aarde valt door massaal junkbonds op te kopen (ja echt!) en een diep negatieve depositrate, want ze zijn zogenaamd bang voor een dodelijke deflatoire spiraal? Really??
The view from nowhere.
De feiten laten echter iets anders zien. En dan heb ik het over officiële data van de centrale bank zelf.quote:
[..]
De lagere klassen hebben niet zoveel last van inflatie omdat hun loon meegroeit met de geldontwaarding. Dat geldt voor alles dat actief deelneemt in de economie, zoals investeringen, assets, belegde pensioenen.
Het hele doel van het laag houden van de rente is dan ook het aanwakkeren van speculatie en opblazen van bubbles om zo een "wealth effect" te creëren. Centrale banken geven dat ook gewoon toe hoor, geen mysteries hier. Dat is trouwens ook hun enige verdienste want de echte economie daar hebben ze weinig invloed op, is wel gebleken.quote:De bubbles hebben meer te maken met speculatie. In zover het beleid van de centrale bank daarin een rol heeft gepeeld, is dit juist vanwege het laag houden van de rente. Deflatie is nog erger.
Het deflatie verhaal had ik al debunked.
Het is nog altijd de centrale bank die bepaalt in welke mate dat kan plaatsvinden. In 2008 hebben ze alle stoppen eruit getrokken, banken konden onbeperkt lenen bij de centrale bank. En zo is de situatie nog steeds.quote:Dat is het gevolg van de geldcreatie in de voorafgaande periode. Dat deed de private bankensector door veel geld uit te lenen. Ze stimuleerde iedereen om alles te verpanden
Daarnaast zijn ze ook nog eens toezichthouder, dus gewoon verantwoordelijk voor excessen die optreden. De centrale bank kan zich dus nooit onttrekken aan haar verantwoordelijkheid.
Maar het is nu nog veel erger dan tijdens de vorige bubble omdat de centrale banken nu zelf actief meedoen. De ECB koopt zelf bijvoorbeeld junkbonds op, waarmee de belastingbetaler dus direct voor de verliezen opdraait in plaats van een private partij. Ze zijn totaal van het padje af.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je zegt dat de centrale bank zich nooit kan onttrekken aan haar verantwoordelijkheid, en toch verwijt de centrale bank een rol te spelen. Als de centrale bank een rol speelt, maken ze ook fouten. Als ze evident idioot beleid voeren dan is dat corruptie. Als je dat alles wilt vermijden, zul je de geldmarkt ongereguleerd moeten laten. De rol van private banksector is echter ook hoogst onbetrouwbaar gebleken, evenals het prijsmechanisme. Het ontstaan van bubbles gebeurt ook zonder een centrale bank, want het is in essentie een marktgedreven fenomeen. Het is daarom flauw om het instituut van een centrale bank op zich de schuld in de schoenen te schuiven.quote:
[..]
De feiten laten echter iets anders zien. En dan heb ik het over officiële data van de centrale bank zelf.
[..]
Het hele doel van het laag houden van de rente is dan ook het aanwakkeren van speculatie en opblazen van bubbles om zo een "wealth effect" te creëren. Centrale banken geven dat ook gewoon toe hoor, geen mysteries hier. Dat is trouwens ook hun enige verdienste want de echte economie daar hebben ze weinig invloed op, is wel gebleken.
Het deflatie verhaal had ik al debunked.
[..]
Het is nog altijd de centrale bank die bepaalt in welke mate dat kan plaatsvinden. In 2008 hebben ze alle stoppen eruit getrokken, banken konden onbeperkt lenen bij de centrale bank. En zo is de situatie nog steeds.
Daarnaast zijn ze ook nog eens toezichthouder, dus gewoon verantwoordelijk voor excessen die optreden. De centrale bank kan zich dus nooit onttrekken aan haar verantwoordelijkheid.
Maar het is nu nog veel erger dan tijdens de vorige bubble omdat de centrale banken nu zelf actief meedoen. De ECB koopt zelf bijvoorbeeld junkbonds op, waarmee de belastingbetaler dus direct voor de verliezen opdraait in plaats van een private partij. Ze zijn totaal van het padje af.
Dat deflatie goed uitpakt is niet 'debunked' want als we een ding geleerd hebben van de geschiedenis is dat dit soort 'waarheden' niet eenvoudig te verkrijgen zijn. Je gaat voorbij aan mijn kritiek dat deflatie economische inactiviteit beloond, en dat in de mate waarin je beschikt over kapitaal. Cash geld groei vanzelf in waarde. Automatische groei in vermogensongelijkheid. Dat kan toch nooit gezond zijn. Als je bezwaar hebt tegen inflatie, omdat het geld ontwaart, waarom dan niet tegen deflatie, omdat het geld opwaardeert?
The view from nowhere.
Komt dat niet ook door eindeloze loonmatiging omdat het akkoord van Wassenaar een idee-fixe is geworden?quote:
[..]
De feiten laten echter iets anders zien. En dan heb ik het over officiële data van de centrale bank zelf.
http://www.telegraaf.nl/b(...)nt_Duitsland___.html
En toch haalt Merkel ongegeneerd massaal moslims naar binnen , ze heeft schijt aan de mening van de bevolking
En toch haalt Merkel ongegeneerd massaal moslims naar binnen , ze heeft schijt aan de mening van de bevolking
quote:Vier op tien Duitsers: islam ondermijnt land
2 uur geleden
BERLIJN - Meer dan 40 procent van de Duitsers is ervan overtuigd dat het land door de islam wordt ondermijnd. Dat blijkt uit een enquête die de Friedrich-Ebwert-stichting heeft gehouden.
De stelling „In Duitsland kan men niet meer hardop zeggen wat men denkt zonder ergernis te wekken”, wordt door 28 procent onderschreven. Eenzelfde percentage is het eens met de stelling dat de regeringspartijen het volk bedriegen.
Door de vluchtelingendiscussie wordt volgens het onderzoeksinstituut duidelijk dat er sprake is van een tweedeling in de maatschappij tussen „een meerderheid die een mondiale houding, tolerantie en gelijkwaardigheid wil, en een niet heel kleine en luidruchtige minderheid die afscherming, nationale herbezinning en ongelijkwaardighei
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat doet Merkel helemaal niet.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)nt_Duitsland___.html
En toch haalt Merkel ongegeneerd massaal moslims naar binnen , ze heeft schijt aan de mening van de bevolking
[..]
In de ogen van de blanke boze arbeider wellicht wel. Die zijn vaak niet overdreven vatbaar voor feiten en statistiekenquote:
80 tot 90% van de Nederlandse huishouden hebben ook schulden en een negatief eigen vermogen (tegenwoordig). Met inflatie worden die schulden ook minder waard. Dat is in hun voordeel.
Dat de ZIRP en QE beleid (niet te verwarren met "QE for the people") van de FED en ECB de ongelijkheden aanwakkeren lijdt geen twijfel. Dat is klip en klaar.
Dat de ZIRP en QE beleid (niet te verwarren met "QE for the people") van de FED en ECB de ongelijkheden aanwakkeren lijdt geen twijfel. Dat is klip en klaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat werkelijk zo? Is vastgoedbezit daar ook in meegerekend?quote:
80 tot 90% van de Nederlandse huishouden hebben ook schulden en een negatief eigen vermogen (tegenwoordig).
quote:
quote:BERLIJN - Meer dan 40 procent van de Duitsers is ervan overtuigd dat het land door de islam wordt ondermijnd. Dat blijkt uit een enquête die de Friedrich-Ebwert-stichting heeft gehouden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Uit mijn vorige posts had je kunnen halen dat ik vind dat de centrale bank bubbels juist zou moeten vermijden in plaats van ze zelf op te blazen.quote:
[..]
Je zegt dat de centrale bank zich nooit kan onttrekken aan haar verantwoordelijkheid, en toch verwijt de centrale bank een rol te spelen. Als de centrale bank een rol speelt, maken ze ook fouten.
Je zult altijd een zekere mate van boom-bust hebben, maar zonder centrale bank interventie keert de wal gewoon het schip. Neem het simpele geval dat je een vaste geldhoeveelheid hebt en een door de markt bepaald rentepeil, dan zal de rente gewoon vanzelf stijgen als kredietverstrekking toeneemt. Een huizenbubble (bijvoorbeeld) zal zichzelf daardoor vanzelf opheffen omdat de rente dan te hoog wordt. Zo heeft dat duizenden jaren gewerkt.quote:Als ze evident idioot beleid voeren dan is dat corruptie. Als je dat alles wilt vermijden, zul je de geldmarkt ongereguleerd moeten laten. De rol van private banksector is echter ook hoogst onbetrouwbaar gebleken, evenals het prijsmechanisme. Het ontstaan van bubbles gebeurt ook zonder een centrale bank, want het is in essentie een marktgedreven fenomeen. Het is daarom flauw om het instituut van een centrale bank op zich de schuld in de schoenen te schuiven.
De bubbles zoals we die de afgelopen 2 decennia hebben gezien hadden nooit zo groot kunnen groeien als de centrale banken dat niet actief hadden gefaciliteerd of zelfs gestimuleerd. Als je terug kijkt in de geschiedenis dan zie je ook wel bubbles en manies zoals de Tulpenbubbel of de Southsea Bubble (waar Sir Isaac Newton een groot deel van zijn geld in verloor) maar dat waren dan zeer lokale bubbels in één specifieke commodity of aandeel en nooit zo groot dat ze een complete economische crisis veroorzaakten zoals tegenwoordig het geval is met de door centrale banken gedreven bubbles.
Ik schrijf hier zonder reservering dat ik de centrale banken vrijwel geheel verantwoordelijk houd voor de 2007 bubble en crash/ crisis en voor de 2009-2016 bubble en komende crash/ crisis.
Het is debunked in de zin dat er na onderzoek van tientallen deflatie periodes door de geschiedenis heen en in verschillende landen geen aanwijzingen zijn dat het een negatieve invloed heeft op economische groei.quote:Dat deflatie goed uitpakt is niet 'debunked' want als we een ding geleerd hebben van de geschiedenis is dat dit soort 'waarheden' niet eenvoudig te verkrijgen zijn.
Maar zo werkt het in de praktijk niet. Want rente daalt gewoon mee met inflatie en uiteindelijk gaat het bij investeren om de reële rente (het verschil tussen rente en inflatie).quote:Je gaat voorbij aan mijn kritiek dat deflatie economische inactiviteit beloond, en dat in de mate waarin je beschikt over kapitaal. Cash geld groei vanzelf in waarde. Automatische groei in vermogensongelijkheid. Dat kan toch nooit gezond zijn.
Als je al deflatie krijgt dan heb je het meestal over een paar tienden van een procent gedurende een aantal maanden. Meestal is dat een reactie op een prijsdaling (na een prijsstijging) van één van de componenten zoals bijvoorbeeld olie. Dat middelt gewoon uit. En core inflation (exclusief volatiele componenten zoals brandstof en voedsel - dit is waar de centrale bank vooral naar kijkt omdat het beter de trend beschrijft) is voor zover ik weer in de eurozone nog nooit onder de +0,5% geweest en in de USA niet veel lager dan +1,0% (in elk geval niet sinds de jaren '60).
Dat hele gedram over deflatie gevaar is daarom absurd. Sowieso is het hele idee van structurele CPI-deflatie absurd in de wereld waarin we leven met automatische CAO loonstijgingen en dergelijke.
Ideaal is als de waarde van het geld ongeveer constant blijft. Dan heb je zekerheid en een gunstig investeringsklimaat. Hoge inflatie is slecht want dan krijg je kapitaalvlucht, mensen die hun geld gaan bewaren in vreemde valuta etc en hoge inflatie leidt meestal tot hoge risico opslag dus investeren wordt minder aantrekkelijk. Structureel hoge CPI-deflatie zou ook slecht zijn, maar dat is een vrijwel onmogelijk scenario.quote:Als je bezwaar hebt tegen inflatie, omdat het geld ontwaart, waarom dan niet tegen deflatie, omdat het geld opwaardeert?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik weet niet wat het akkoord van Wassenaar is maar het zou kunnen. Het gaat erom dat inkomens niet (geheel) meestijgen met inflatie. De data waar ik naar refereerde gaat overigens over de VS maar de trend in de hele westerse wereld is wat dat betreft ongeveer hetzelfde en het feit dat inflatie een denivellerend effect heeft is universeel (en imo de reden dat men inflatie promoot als zijnde "goed voor de economie")quote:Op maandag 21 november 2016 18:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Komt dat niet ook door eindeloze loonmatiging omdat het akkoord van Wassenaar een idee-fixe is geworden?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
inflatie is goed voor de landen die een munt uitgeven en schuldenaren en slecht voor de muntgebruikers of spaardersquote:
[..]
Ik weet niet wat het akkoord van Wassenaar is maar het zou kunnen. Het gaat erom dat inkomens niet (geheel) meestijgen met inflatie. De data waar ik naar refereerde gaat overigens over de VS maar de trend in de hele westerse wereld is wat dat betreft ongeveer hetzelfde en het feit dat inflatie een denivellerend effect heeft is universeel (en imo de reden dat men inflatie promoot als zijnde "goed voor de economie")
met hoge inflatie vlucht men in goud en zilver en vastgoed als bescherming
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je vergeet opgebouwd pensioen mee te rekenen. Dat is in feite je spaarpot voor later. En die pensioenfondsen worden momenteel geplunderd door de lage rente en obsceen hoog gewaardeerde assetprijzen (=lage yields)quote:
80 tot 90% van de Nederlandse huishouden hebben ook schulden en een negatief eigen vermogen (tegenwoordig). Met inflatie worden die schulden ook minder waard. Dat is in hun voordeel.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Denk je dat ze dat expres doen?quote:
[..]
Uit mijn vorige posts had je kunnen halen dat ik vind dat de centrale bank bubbels juist zou moeten vermijden in plaats van ze zelf op te blazen.
Het is toch gebeurd onder een centrale bank president (Alan Greenspan) die net zo overtuigd was van zelf corrigerende markten als jij.quote:[..]
Je zult altijd een zekere mate van boom-bust hebben, maar zonder centrale bank interventie keert de wal gewoon het schip. Neem het simpele geval dat je een vaste geldhoeveelheid hebt en een door de markt bepaald rentepeil, dan zal de rente gewoon vanzelf stijgen als kredietverstrekking toeneemt. Een huizenbubble (bijvoorbeeld) zal zichzelf daardoor vanzelf opheffen omdat de rente dan te hoog wordt. Zo heeft dat duizenden jaren gewerkt.
De bubbles zoals we die de afgelopen 2 decennia hebben gezien hadden nooit zo groot kunnen groeien als de centrale banken dat niet actief hadden gefaciliteerd of zelfs gestimuleerd. Als je terug kijkt in de geschiedenis dan zie je ook wel bubbles en manies zoals de Tulpenbubbel of de Southsea Bubble (waar Sir Isaac Newton een groot deel van zijn geld in verloor) maar dat waren dan zeer lokale bubbels in één specifieke commodity of aandeel en nooit zo groot dat ze een complete economische crisis veroorzaakten zoals tegenwoordig het geval is met de door centrale banken gedreven bubbles.
Ik schrijf hier zonder reservering dat ik de centrale banken vrijwel geheel verantwoordelijk houd voor de 2007 bubble en crash/ crisis en voor de 2009-2016 bubble en komende crash/ crisis.
Je link wijst niet naar dat rapport maar naar BIS iha. Dit is de organisatie van centrale banken die zo verkeerd bezig waren. Is het ook niet opmerkelijk, dat nu we in een tijd van deflatie zitten, ze ineens tot de conclusie komen dat deflatie goed is?quote:[..]
Het is debunked in de zin dat er na onderzoek van tientallen deflatie periodes door de geschiedenis heen en in verschillende landen geen aanwijzingen zijn dat het een negatieve invloed heeft op economische groei.
Je spreekt van deflatie van een paar tienden van een procent gedurende een aantal maanden. Er was dus nauwelijks sprake deflatie. Dan is er ook niets bewezen lijkt mij.quote:[..]
Maar zo werkt het in de praktijk niet. Want rente daalt gewoon mee met inflatie en uiteindelijk gaat het bij investeren om de reële rente (het verschil tussen rente en inflatie).
Als je al deflatie krijgt dan heb je het meestal over een paar tienden van een procent gedurende een aantal maanden. Meestal is dat een reactie op een prijsdaling (na een prijsstijging) van één van de componenten zoals bijvoorbeeld olie. Dat middelt gewoon uit. En core inflation (exclusief volatiele componenten zoals brandstof en voedsel - dit is waar de centrale bank vooral naar kijkt omdat het beter de trend beschrijft) is voor zover ik weer in de eurozone nog nooit onder de +0,5% geweest en in de USA niet veel lager dan +1,0% (in elk geval niet sinds de jaren '60).
Er zijn geen automatisch CAO loonstijgingen, er was structurele loonmatiging zoals hierboven al werd opgemerkt door Igen.quote:Dat hele gedram over deflatie gevaar is daarom absurd. Sowieso is het hele idee van structurele CPI-deflatie absurd in de wereld waarin we leven met automatische CAO loonstijgingen en dergelijke.
Dat is ook de reden dat men een lage inflatie doelstelling van 2% had. Maar in een stagnerende economie met hoge schulden zou een flinke schuldsanering goed zijn. Niet ten koste van de pensioenen, maar ten koste van degenen die enorme vermogens hebben opgebouwd. Met lagere schulden kan de reele rente ook weer omhoog.quote:Ideaal is als de waarde van het geld ongeveer constant blijft. Dan heb je zekerheid en een gunstig investeringsklimaat. Hoge inflatie is slecht want dan krijg je kapitaalvlucht, mensen die hun geld gaan bewaren in vreemde valuta etc en hoge inflatie leidt meestal tot hoge risico opslag dus investeren wordt minder aantrekkelijk. Structureel hoge CPI-deflatie zou ook slecht zijn, maar dat is een vrijwel onmogelijk scenario.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-11-2016 20:18:45 ]
The view from nowhere.
Ik wil je ook de complimenten geven voor dit verhaal, dankjewel!quote:
Ik heb het hier allemaal niet gelezen maar ik zou nog een ander perspectief willen toevoegen, namelijk het valse economische verhaal en de rol van centrale banken.
De boosheid zit niet alleen bij blanke arbeiders, ook de middenklasse is uitgehold. Maar de meerderheid begrijpt niet hoe dat is gebeurd. Eén woord: inflatie.
Het concensusverhaal dat je tegenwoordig overal leest is: deflatie is een gevaar voor de economie, inflatie (mits beperkt) is zogenaamd goed. Dit is onzin en er is geen enkel historisch bewijs dat consumentenprijs deflatie een negatieve invloed heeft op de economie.
Inflatie is het primaire mechanisme waarmee de koopkracht van lagere- en middenklasses zijn uitgehold, domweg doordat loonstijgingen de afgelopen decennia geen gelijke tred hebben gehouden met inflatie. Grote groepen mensen zijn daardoor per saldo niet beter af dan ze rond 1980 waren, ondanks alle zogenaamde economische groei tussen 1980 en 2016. Het is natuurlijk duidelijk waarom dit werkt: lonen gaan niet gemakkelijk omlaag dus maak je het geld minder waard. Dat springt minder in het oog.
Het bizarre is echter dat het complete politieke spectrum van links tot rechts het standaardverhaaltje van "inflatie =goed" klakkeloos overneemt en de bevolking heeft mede daardoor niet in de gaten dat ze langzaam worden uitgekleed. Je zou toch op z'n minst van socialistische en liberale partijen verwachten dat ze dit verhaal zouden ontmaskeren als een leugen, maar niets van dat.
Natuurlijk hebben meer bevoorrechte groepen hier minder last van en voor de elite is inflatie zelfs gunstig omdat hun beloning vaak afhangt van een leveraged constructie (zoals opties, of aandelen met geleend geld) die door de leverage in waarde stijgt met een veelvoud van de inflatie. Heeft Iemand nu nog vragen waarom het "inflatie=goed" verhaal zo hardnekkig is?
Een ander gezichtspunt dat ik nog wil geven is het niet-vlakke speelveld dat wordt gecreëerd door centrale banken. Deze staan niet onder directe democratische controle maar mensen worden benoemd en komen over het algemeen uit de financiële wereld (en gaan daarna weer terug naar die financiële wereld) waardoor het niet duidelijk is waar hun loyaliteit ligt.
Voor de duidelijkheid: een centrale bank moet ook niet onder democratische controle staan want je wilt niet dat politici met hun fikken bij de geldpers kunnen. Maar dan moet je dus wel het mandaat van zo'n centrale bank zeer beperkt en puur rule-based maken. Echter, vooral sinds de financiële crisis heeft er een soort van stille staatsgreep plaatsgevonden waarbij de centrale banken zichzelf een enorme macht hebben toegeëigend.
De uiteindelijke backstop van een centrale bank is altijd de belastingbetaler. Ik hoef niet uit te leggen wat de implicatie is van de massale bailouts van banken die hebben plaatsgevonden en de totaal andere behandeling die diezelfde belastingbetaler krijgt als hij zelf financiële problemen heeft. Saillant detail: de grootste bankiers bonus-pool ooit was in 2010, slechts 2 jaar na de crisis en de massale bailouts. Maar hoeveel burgers zitten nog steeds met de gevolgen van die crisis? En dat zijn niet alleen maar blanke arbeiders. Mensen zien dat en zijn boos, maar voelen zich machteloos.
Even doorspoelen naar 2016. De ECB hanteert een negatieve depositrate omdat de inflatie van +0,5% zogenaamd "te laag" is (daar is ie weer). Gevolg is dat Jan met de Pet amper rente meer krijgt op zijn spaarrekening en pensioenfondsen met tekorten komen te zitten en diezelfde Jan met de Pet dus juist meer geld opzij moet zetten voor zijn oude dag en minder te besteden heeft. (je denkt misschien: ja maar de lagere hypotheekrente dan? Huishoudens zijn echter per saldo ontvangers van rente als je spaartegoeden en pensioenfondsen meerekent).
Wie profiteert er van die lage rente? Stel je wilt een winkeltje openen... dan moet je voor een lening naar de bank. Die rente is relatief hoog, want hoeveel leningen een bank kan verstrekken is afhankelijk van de kapitalisatie van de banken en die is slecht. Tijdens de crisis heeft men namelijk verzuimd om banken fatsoenlijk te herkapitaliseren (wat makkelijk had gekund als in plaats van een bailout door centrale banken/ belastingbetalers men gewoon een bailout (of faillisement + doorstart) had gedaan door de oorspronkelijke risiconemers zoals aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders, zoals dat hoort in een kapitalistisch systeem - staat allemaal gewoon in de wet).
Maar nu wordt het interessant. Mijn nieuwe winkeltje op de hoek heeft concurrentie van de gigant Albert Heijn met al haar schaalvoordelen. Het Ahold concern hoeft niet naar de bank voor een lening want zij kan gewoon haar eigen obligaties uitgeven. En die worden gekocht door... de centrale bank! (ECB). En dat tegen rentes die negatief zijn. Dus je leent 1000 euro en over een jaar hoef je maar 999 terug te betalen. Wie betaalt dat? Juist.... Waarom doet de ECB zoiets achterlijks? Dat is deel van haar QE programma dat wordt uitgevoerd omdat "de inflatie te laag is" (ja, daar is ie alweer...).
De meerderheid van de ontevreden mensen heeft geen flauw benul van de meeste van deze dingen. Maar dat ze het spel niet helemaal doorzien betekent niet dat ze niet doorhebben dat ze op één of andere manier gruwelijk in hun reet worden genaaid. En die mensen stemmen nu op kandidaten waarvan ze denken/ hopen dat die van buiten "het systeem" komen, zoals Trump.
Het Akkoord van Wassenaar heb ik niet bewust meegemaakt (ben nog te jong) maar het komt volgens mij erop neer dat Nederland leed aan wat internationaal de "Nederlandse Ziekte" is gaan heten: door de aardgasvondsten had Nederland een groot exportoverschot waardoor de lonen / prijzen / waarde van de gulden zodanig steeg dat andere economische sectoren kapot gingen en de werkloosheid enorm steeg. In Wassenaar werd toen een akkoord tussen vakbonden en werkgevers gesloten om de lonen te matige en zo de werkloosheid te bestrijden.quote:
[..]
Ik weet niet wat het akkoord van Wassenaar is maar het zou kunnen. Het gaat erom dat inkomens niet (geheel) meestijgen met inflatie. De data waar ik naar refereerde gaat overigens over de VS maar de trend in de hele westerse wereld is wat dat betreft ongeveer hetzelfde en het feit dat inflatie een denivellerend effect heeft is universeel (en imo de reden dat men inflatie promoot als zijnde "goed voor de economie")
Volgens mij is het sindsdien ook internationaal haast een pavlov-reactie geworden: het gaat even wat minder -> we moeten loonmatiging doen.
Ja dat is officieel beleid. Geven ze zelf ook gewoon toe. Natuurlijk noemen ze het zelf geen bubble maar het creëren van een "wealth-effect".quote:
[..]
Denk je dat ze dat expres doen?
Greenspan is er mee begonnen, maar het zijn Bernanke en Yellen die het bubble blazen naar een heel nieuw level hebben getild. Het interessante (en trieste) is dat Greenspan nu hij geen Fed-chairman meer is opeens hierop terug begint te komen en de laatste tijd allemaal verstandige dingen begint te zeggen.quote:Het is toch gebeurd onder een centrale bank president (Alan Greenspan) die net zo overtuigd was van zelf corrigerende markten als jij.
Doe anders zelf even wat moeite om dat rapport te vinden en te lezen. Er wordt nergens gezegd (ook niet door mij) dat CPI-deflatie "goed" is. Er wordt gezegd dat er geen historisch bewijs is te vinden dat deflatie leidt tot minder groei.quote:Je link wijst niet naar dat rapport maar naar BIS iha. Dit is de organisatie van centrale banken die zo verkeerd bezig waren. Is het ook niet opmerkelijk, dat nu we in een tijd van deflatie zitten, ze ineens tot de conclusie komen dat deflatie goed is?
In eurozone en USA in de afgelopen decennia. Maar er zijn landen over de hele wereld onderzocht en ook veel langer terug in de tijd. Maar lange sterk deflatoire periodes (bijvoorbeeld jarenlang achter elkaar 5-10%) zul je natuurlijk niet vinden want dat kan helemaal niet in het huidige systeem, zoals ik al heb uitgelegd.quote:Je spreekt van deflatie van een paar tienden van een procent gedurende een aantal maanden. Er was dus nauwelijks sprake deflatie. Dan is er ook niets bewezen lijkt mij.
Daarnaast ben jij degene die iets beweert op basis van een vage theorie en zul JIJ dus met een bewijs moeten komen om dat te onderbouwen, niet andersom.
Igen ondersteunt mijn verhaal dat lonen aan de onderkant vaak niet geheel zijn meegestegen met het inflatiepeil. Maar loonstijgingen zijn niet negatief geweest maar nog steeds positief en dus inflatoir.quote:Er zijn geen automatisch CAO loonstijgingen, er was structurele loonmatiging zoals hierboven al werd opgemerkt door Igen.
Hier geef je dus zelf al aan waarom inflatie zo slecht is. Jij wilt herverdelen ten koste van de grote vermogens. Maar het zijn juist de grote vermogens / hoge inkomens die profiteren van inflatie, zoals ik nu al een paar keer heb uitgelegd en wat ook gewoon blijkt uit alle statistiek.quote:Dat is ook de reden dat men een lage inflatie doelstelling van 2% had. Maar in een stagnerende economie met hoge schulden zou een flinke schuldsanering goed zijn. Niet ten koste van de pensioenen, maar ten koste van degenen die enorme vermogens hebben opgebouwd. Met lagere schulden kan de reele rente ook weer omhoog.
Nu zijn we weer terug bij mijn eerste post: dit is één van de redenen waarom de "blanke arbeider" zo boos is. Ook al begrijpen de meesten niet via welk mechanisme ze precies gefuckt zijn, ze voelen wel dat ze gefuckt zijn.
Daarnaast is herverdeling natuurlijk geen taak van een autonome centrale bank maar iets dat onder democratische controle hoort te staan.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waarom lopen ze naar Trump ipv Sanders? Alsof Trump buiten de economische elite staat (ver van de centrale banken vandaan).quote:
Nu zijn we weer terug bij mijn eerste post: dit is één van de redenen waarom de "blanke arbeider" zo boos is. Ook al begrijpen de meesten niet via welk mechanisme ze precies gefuckt zijn, ze voelen wel dat ze gefuckt zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die twee hebben niet tegenover elkaar gestaan. Ik denk dat de kans heel reeel is dat Sanders van Trump had kunnen winnen. Sanders kon alleen *binnen de formele achterban van de Democraten* niet van Hillary winnen.quote:
[..]
Waarom lopen ze naar Trump ipv Sanders? Alsof Trump buiten de economische elite staat (ver van de centrale banken vandaan).
Je moet wel erg uitkijken met zulke statistieken. In Duitsland bijv. heeft men rond 2005 het project "meer netto van het bruto" uitgevoerd. In de praktijk kwam dat voor een deel erop neer dat sociale voorzieningen naar de particuliere kant zijn overgeheveld. Minder sociale afdrachten, minder werkgeverslasten, minder geld vanuit de overheid voor pensioenen en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, meer aanmoediging voor particuliere verzekeringen. Het komt in de statistiek als een toename van de lonen-na-belastingen maar in feite is het juist een voordeel voor de werkgevers en een lastenverzwaring voor werknemers geweest (voor zover die zich daadwerkelijk bijverzekeren voor de verminderde sociale zekerheid).quote:
[..]
Igen ondersteunt mijn verhaal dat lonen aan de onderkant vaak niet geheel zijn meegestegen met het inflatiepeil. Maar loonstijgingen zijn niet negatief geweest maar nog steeds positief en dus inflatoir.
(In Portugal heeft men dit in de crisis een paar jaar geleden ook geprobeerd, maar daar waren toen zelfs de werkgeversorganisaties fel tegen.)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2016 10:43:28 ]
Dat zou betekenen dat mensen die ik niet kan onderscheiden van jou, mij al 35 jaar zaken op de mouw spelden met soortgelijke onderzoeken, die zogezegd van alles bewijzen, maar dat dus nooit doen. Verzekert door de hoogste autoriteiten, met name de financiele elite.quote:
[..]
Ja dat is officieel beleid. Geven ze zelf ook gewoon toe. Natuurlijk noemen ze het zelf geen bubble maar het creëren van een "wealth-effect".
[..]
Greenspan is er mee begonnen, maar het zijn Bernanke en Yellen die het bubble blazen naar een heel nieuw level hebben getild. Het interessante (en trieste) is dat Greenspan nu hij geen Fed-chairman meer is opeens hierop terug begint te komen en de laatste tijd allemaal verstandige dingen begint te zeggen.
Je zorgt zelf maar voor de link naar het artikel 'dat alles bewijst'.quote:[..]
Doe anders zelf even wat moeite om dat rapport te vinden en te lezen. Er wordt nergens gezegd (ook niet door mij) dat CPI-deflatie "goed" is. Er wordt gezegd dat er geen historisch bewijs is te vinden dat deflatie leidt tot minder groei.
Je hebt het nu al zover afgezwakt, dat er weinig meer van over blijft (periodes van hooguit 3 maanden met een deflatie van enkele tiende procenten). Dat staat in schrille tegenstelling met je eerste post. Je bedoelt dat inflatie slecht is. Dat beweert de financiele elite al sinds de lengte der dagen. Het holt hun vermogens uit, het nivelleert.
Omdat ik het niet onmiddellijk slik, ligt de bewijslast aan mijn kant. Mijn kritiek heb je inmiddels beaamd als correct. Er is niet bewezen dat deflatie goed werkt. Het is ook onlogisch.quote:In eurozone en USA in de afgelopen decennia. Maar er zijn landen over de hele wereld onderzocht en ook veel langer terug in de tijd. Maar lange sterk deflatoire periodes (bijvoorbeeld jarenlang achter elkaar 5-10%) zul je natuurlijk niet vinden want dat kan helemaal niet in het huidige systeem, zoals ik al heb uitgelegd.
In eurozone en USA in de afgelopen decennia. Maar er zijn landen over de hele wereld onderzocht en ook veel langer terug in de tijd. Maar lange sterk deflatoire periodes (bijvoorbeeld jarenlang achter elkaar 5-10%) zul je natuurlijk niet vinden want dat kan helemaal niet in het huidige systeem, zoals ik al heb uitgelegd.
Daarnaast ben jij degene die iets beweert op basis van een vage theorie en zul JIJ dus met een bewijs moeten komen om dat te onderbouwen, niet andersom.
Hier spreek je jezelf tegen. Zijn de reele lonen nu gestegen of gedaald?quote:[..]
Igen ondersteunt mijn verhaal dat lonen aan de onderkant vaak niet geheel zijn mee gestegen met het inflatiepeil. Maar loonstijgingen zijn niet negatief geweest maar nog steeds positief en dus inflatoir.
De reele lonen waren lager dan de economische groei. Dat trekt de verdeling scheef en dat leidt tot ongelijkheid in inkomen en vermogens. En het drukt de belasting inkomsten van de overheid. Het verhindert dat we collectief kunnen bouwen aan een goede toekomst.
Welnee, matige inflatie is nivellerend. Mensen zonder kapitaal, bij gelijkblijvende reele lonen, merken er niets van. Mensen met kapitaal moeten hun geld laten renderen, met minimaal de inflatie, om het te behouden.quote:[..]
Hier geef je dus zelf al aan waarom inflatie zo slecht is. Jij wilt herverdelen ten koste van de grote vermogens. Maar het zijn juist de grote vermogens / hoge inkomens die profiteren van inflatie, zoals ik nu al een paar keer heb uitgelegd en wat ook gewoon blijkt uit alle statistiek.
Het zorgt wel voor bubbles, als ze niet niet weten waarin ze moeten investeren, want dan stopt iedereen het in waardevaste goederen en drijven de prijzen daarvan op. Goederen kopen is eigenlijk consumptie, maar zij doen het alleen om beslag te leggen op waarde vaste 'assets' (speculatie dus, en waarmee ze ook het begrip geld vervagen)
Ze zijn wel gefuckt, maar niet zoals jij beschrijft. Ze zijn uitgezogen door de groep mensen die achter het geld aanjaagt, opgefokt door een misleidende marktideologie (neoliberalisme) die dat rechtvaardigt.quote:Nu zijn we weer terug bij mijn eerste post: dit is één van de redenen waarom de "blanke arbeider" zo boos is. Ook al begrijpen de meesten niet via welk mechanisme ze precies gefuckt zijn, ze voelen wel dat ze gefuckt zijn.
Welke democratie? Alle partijen, behalve de SP en PvdD onderschreven het neoliberalisme, en de SP werden stelselmatig ondermijnt. De kritische vrije pers stelde het niet serieus aan de orde. De burger werd gemaand zich te zien als producent en consument.quote:Daarnaast is herverdeling natuurlijk geen taak van een autonome centrale bank maar iets dat onder democratische controle hoort te staan.
Rechts kikt al zolang ik leef op het verhaal dat inflatie de grote boeman is. En altijd beginnen de rechtse fokkerjes te zingen als iemand er weer mee op de proppen komt. Als speculatie bubbles creeert, en je weet niet waarin je moet investeren, kun je het geld beter door de overheid laten investeren in het verduurzamen van de groei.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 22-11-2016 11:51:26 ]
The view from nowhere.
Wat Igen een post later schrijft.quote:
[..]
Waarom lopen ze naar Trump ipv Sanders? Alsof Trump buiten de economische elite staat (ver van de centrale banken vandaan).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
@deelnemer
Ik ben er wel klaar mee. Of je leest gewoon wat ik schrijf.
Ik ben er wel klaar mee. Of je leest gewoon wat ik schrijf.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja maar per saldo zie je nominale inkomens iig over een wat langere periode niet dalen. Reële inkomens en/of koopkracht (aan de onderkant) natuurlijk wel, dat is precies mijn punt. Verder ben ik wel met je eens dat statistieken vaak dingen verhullen door verandering van methodiek e.d. dus daar moet je inderdaad mee oppassen. Zoals ik eerder schreef betreft de data waar ik naar refereerde trouwens de VS.quote:
[..]
Je moet wel erg uitkijken met zulke statistieken. In Duitsland bijv. heeft men rond 2005 het project "meer netto van het bruto" uitgevoerd. In de praktijk kwam dat voor een deel erop neer dat sociale voorzieningen naar de particuliere kant zijn overgeheveld. Minder sociale afdrachten, minder werkgeverslasten, minder geld vanuit de overheid voor pensioenen en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, meer aanmoediging voor particuliere verzekeringen. Het komt in de statistiek als een toename van de lonen-na-belastingen maar in feite is het juist een voordeel voor de werkgevers en een lastenverzwaring voor werknemers geweest (voor zover die zich daadwerkelijk bijverzekeren voor de verminderde sociale zekerheid).
(In Portugal heeft men dit in de crisis een paar jaar geleden ook geprobeerd, maar daar waren toen zelfs de werkgeversorganisaties fel tegen.)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Mooi.quote:
Een verkapte manier om jezelf gelijk te geven? Ik ben het niet met je betoog eens.quote:Of je leest gewoon wat ik schrijf.
Statistieken verklaren niets. Het is alleen data.quote:
[..]
Ja maar per saldo zie je nominale inkomens iig over een wat langere periode niet dalen. Reële inkomens en/of koopkracht (aan de onderkant) natuurlijk wel, dat is precies mijn punt. Verder ben ik wel met je eens dat statistieken vaak dingen verhullen door verandering van methodiek e.d. dus daar moet je inderdaad mee oppassen. Zoals ik eerder schreef betreft de data waar ik naar refereerde trouwens de VS.
The view from nowhere.
Mooie uiteenzetting!quote:
Ik heb het hier allemaal niet gelezen maar ik zou nog een ander perspectief willen toevoegen, namelijk het valse economische verhaal en de rol van centrale banken.
De boosheid zit niet alleen bij blanke arbeiders, ook de middenklasse is uitgehold. Maar de meerderheid begrijpt niet hoe dat is gebeurd. Eén woord: inflatie.
Het concensusverhaal dat je tegenwoordig overal leest is: deflatie is een gevaar voor de economie, inflatie (mits beperkt) is zogenaamd goed. Dit is onzin en er is geen enkel historisch bewijs dat consumentenprijs deflatie een negatieve invloed heeft op de economie.
Inflatie is het primaire mechanisme waarmee de koopkracht van lagere- en middenklasses zijn uitgehold, domweg doordat loonstijgingen de afgelopen decennia geen gelijke tred hebben gehouden met inflatie. Grote groepen mensen zijn daardoor per saldo niet beter af dan ze rond 1980 waren, ondanks alle zogenaamde economische groei tussen 1980 en 2016. Het is natuurlijk duidelijk waarom dit werkt: lonen gaan niet gemakkelijk omlaag dus maak je het geld minder waard. Dat springt minder in het oog.
Het bizarre is echter dat het complete politieke spectrum van links tot rechts het standaardverhaaltje van "inflatie =goed" klakkeloos overneemt en de bevolking heeft mede daardoor niet in de gaten dat ze langzaam worden uitgekleed. Je zou toch op z'n minst van socialistische en liberale partijen verwachten dat ze dit verhaal zouden ontmaskeren als een leugen, maar niets van dat.
Natuurlijk hebben meer bevoorrechte groepen hier minder last van en voor de elite is inflatie zelfs gunstig omdat hun beloning vaak afhangt van een leveraged constructie (zoals opties, of aandelen met geleend geld) die door de leverage in waarde stijgt met een veelvoud van de inflatie. Heeft Iemand nu nog vragen waarom het "inflatie=goed" verhaal zo hardnekkig is?
Een ander gezichtspunt dat ik nog wil geven is het niet-vlakke speelveld dat wordt gecreëerd door centrale banken. Deze staan niet onder directe democratische controle maar mensen worden benoemd en komen over het algemeen uit de financiële wereld (en gaan daarna weer terug naar die financiële wereld) waardoor het niet duidelijk is waar hun loyaliteit ligt.
Voor de duidelijkheid: een centrale bank moet ook niet onder democratische controle staan want je wilt niet dat politici met hun fikken bij de geldpers kunnen. Maar dan moet je dus wel het mandaat van zo'n centrale bank zeer beperkt en puur rule-based maken. Echter, vooral sinds de financiële crisis heeft er een soort van stille staatsgreep plaatsgevonden waarbij de centrale banken zichzelf een enorme macht hebben toegeëigend.
De uiteindelijke backstop van een centrale bank is altijd de belastingbetaler. Ik hoef niet uit te leggen wat de implicatie is van de massale bailouts van banken die hebben plaatsgevonden en de totaal andere behandeling die diezelfde belastingbetaler krijgt als hij zelf financiële problemen heeft. Saillant detail: de grootste bankiers bonus-pool ooit was in 2010, slechts 2 jaar na de crisis en de massale bailouts. Maar hoeveel burgers zitten nog steeds met de gevolgen van die crisis? En dat zijn niet alleen maar blanke arbeiders. Mensen zien dat en zijn boos, maar voelen zich machteloos.
Even doorspoelen naar 2016. De ECB hanteert een negatieve depositrate omdat de inflatie van +0,5% zogenaamd "te laag" is (daar is ie weer). Gevolg is dat Jan met de Pet amper rente meer krijgt op zijn spaarrekening en pensioenfondsen met tekorten komen te zitten en diezelfde Jan met de Pet dus juist meer geld opzij moet zetten voor zijn oude dag en minder te besteden heeft. (je denkt misschien: ja maar de lagere hypotheekrente dan? Huishoudens zijn echter per saldo ontvangers van rente als je spaartegoeden en pensioenfondsen meerekent).
Wie profiteert er van die lage rente? Stel je wilt een winkeltje openen... dan moet je voor een lening naar de bank. Die rente is relatief hoog, want hoeveel leningen een bank kan verstrekken is afhankelijk van de kapitalisatie van de banken en die is slecht. Tijdens de crisis heeft men namelijk verzuimd om banken fatsoenlijk te herkapitaliseren (wat makkelijk had gekund als in plaats van een bailout door centrale banken/ belastingbetalers men gewoon een bailout (of faillisement + doorstart) had gedaan door de oorspronkelijke risiconemers zoals aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders, zoals dat hoort in een kapitalistisch systeem - staat allemaal gewoon in de wet).
Maar nu wordt het interessant. Mijn nieuwe winkeltje op de hoek heeft concurrentie van de gigant Albert Heijn met al haar schaalvoordelen. Het Ahold concern hoeft niet naar de bank voor een lening want zij kan gewoon haar eigen obligaties uitgeven. En die worden gekocht door... de centrale bank! (ECB). En dat tegen rentes die negatief zijn. Dus je leent 1000 euro en over een jaar hoef je maar 999 terug te betalen. Wie betaalt dat? Juist.... Waarom doet de ECB zoiets achterlijks? Dat is deel van haar QE programma dat wordt uitgevoerd omdat "de inflatie te laag is" (ja, daar is ie alweer...).
De meerderheid van de ontevreden mensen heeft geen flauw benul van de meeste van deze dingen. Maar dat ze het spel niet helemaal doorzien betekent niet dat ze niet doorhebben dat ze op één of andere manier gruwelijk in hun reet worden genaaid. En die mensen stemmen nu op kandidaten waarvan ze denken/ hopen dat die van buiten "het systeem" komen, zoals Trump.
Ik vraag me al tijden af waarom geen enkele politicus dit verhaal goed in de etalage zet.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Heel goed stuk. Ik geef zelf ook al jaren aan op FOK dat de gemiddelde burger keihard wordt genaait door het systeem in zijn totaliteit. Bij het financiele systeem word dit het best duidelijk gemaakt omdat je dingen hier het makkelijkst aan kan tonen met keiharde feiten. Je vergeet trouwens wel de rol van private banken te melden in dit verhaal. Het feit dat deze geld kunnen creeeren (uit het niets) en de macht hebben om te beslissen waar ze dit in kunnen investeren.quote:
Ik heb het hier allemaal niet gelezen maar ik zou nog een ander perspectief willen toevoegen, namelijk het valse economische verhaal en de rol van centrale banken.
De boosheid zit niet alleen bij blanke arbeiders, ook de middenklasse is uitgehold. Maar de meerderheid begrijpt niet hoe dat is gebeurd. Eén woord: inflatie.
Het concensusverhaal dat je tegenwoordig overal leest is: deflatie is een gevaar voor de economie, inflatie (mits beperkt) is zogenaamd goed. Dit is onzin en er is geen enkel historisch bewijs dat consumentenprijs deflatie een negatieve invloed heeft op de economie.
Inflatie is het primaire mechanisme waarmee de koopkracht van lagere- en middenklasses zijn uitgehold, domweg doordat loonstijgingen de afgelopen decennia geen gelijke tred hebben gehouden met inflatie. Grote groepen mensen zijn daardoor per saldo niet beter af dan ze rond 1980 waren, ondanks alle zogenaamde economische groei tussen 1980 en 2016. Het is natuurlijk duidelijk waarom dit werkt: lonen gaan niet gemakkelijk omlaag dus maak je het geld minder waard. Dat springt minder in het oog.
Het bizarre is echter dat het complete politieke spectrum van links tot rechts het standaardverhaaltje van "inflatie =goed" klakkeloos overneemt en de bevolking heeft mede daardoor niet in de gaten dat ze langzaam worden uitgekleed. Je zou toch op z'n minst van socialistische en liberale partijen verwachten dat ze dit verhaal zouden ontmaskeren als een leugen, maar niets van dat.
Natuurlijk hebben meer bevoorrechte groepen hier minder last van en voor de elite is inflatie zelfs gunstig omdat hun beloning vaak afhangt van een leveraged constructie (zoals opties, of aandelen met geleend geld) die door de leverage in waarde stijgt met een veelvoud van de inflatie. Heeft Iemand nu nog vragen waarom het "inflatie=goed" verhaal zo hardnekkig is?
Een ander gezichtspunt dat ik nog wil geven is het niet-vlakke speelveld dat wordt gecreëerd door centrale banken. Deze staan niet onder directe democratische controle maar mensen worden benoemd en komen over het algemeen uit de financiële wereld (en gaan daarna weer terug naar die financiële wereld) waardoor het niet duidelijk is waar hun loyaliteit ligt.
Voor de duidelijkheid: een centrale bank moet ook niet onder democratische controle staan want je wilt niet dat politici met hun fikken bij de geldpers kunnen. Maar dan moet je dus wel het mandaat van zo'n centrale bank zeer beperkt en puur rule-based maken. Echter, vooral sinds de financiële crisis heeft er een soort van stille staatsgreep plaatsgevonden waarbij de centrale banken zichzelf een enorme macht hebben toegeëigend.
De uiteindelijke backstop van een centrale bank is altijd de belastingbetaler. Ik hoef niet uit te leggen wat de implicatie is van de massale bailouts van banken die hebben plaatsgevonden en de totaal andere behandeling die diezelfde belastingbetaler krijgt als hij zelf financiële problemen heeft. Saillant detail: de grootste bankiers bonus-pool ooit was in 2010, slechts 2 jaar na de crisis en de massale bailouts. Maar hoeveel burgers zitten nog steeds met de gevolgen van die crisis? En dat zijn niet alleen maar blanke arbeiders. Mensen zien dat en zijn boos, maar voelen zich machteloos.
Even doorspoelen naar 2016. De ECB hanteert een negatieve depositrate omdat de inflatie van +0,5% zogenaamd "te laag" is (daar is ie weer). Gevolg is dat Jan met de Pet amper rente meer krijgt op zijn spaarrekening en pensioenfondsen met tekorten komen te zitten en diezelfde Jan met de Pet dus juist meer geld opzij moet zetten voor zijn oude dag en minder te besteden heeft. (je denkt misschien: ja maar de lagere hypotheekrente dan? Huishoudens zijn echter per saldo ontvangers van rente als je spaartegoeden en pensioenfondsen meerekent).
Wie profiteert er van die lage rente? Stel je wilt een winkeltje openen... dan moet je voor een lening naar de bank. Die rente is relatief hoog, want hoeveel leningen een bank kan verstrekken is afhankelijk van de kapitalisatie van de banken en die is slecht. Tijdens de crisis heeft men namelijk verzuimd om banken fatsoenlijk te herkapitaliseren (wat makkelijk had gekund als in plaats van een bailout door centrale banken/ belastingbetalers men gewoon een bailout (of faillisement + doorstart) had gedaan door de oorspronkelijke risiconemers zoals aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders, zoals dat hoort in een kapitalistisch systeem - staat allemaal gewoon in de wet).
Maar nu wordt het interessant. Mijn nieuwe winkeltje op de hoek heeft concurrentie van de gigant Albert Heijn met al haar schaalvoordelen. Het Ahold concern hoeft niet naar de bank voor een lening want zij kan gewoon haar eigen obligaties uitgeven. En die worden gekocht door... de centrale bank! (ECB). En dat tegen rentes die negatief zijn. Dus je leent 1000 euro en over een jaar hoef je maar 999 terug te betalen. Wie betaalt dat? Juist.... Waarom doet de ECB zoiets achterlijks? Dat is deel van haar QE programma dat wordt uitgevoerd omdat "de inflatie te laag is" (ja, daar is ie alweer...).
De meerderheid van de ontevreden mensen heeft geen flauw benul van de meeste van deze dingen. Maar dat ze het spel niet helemaal doorzien betekent niet dat ze niet doorhebben dat ze op één of andere manier gruwelijk in hun reet worden genaaid. En die mensen stemmen nu op kandidaten waarvan ze denken/ hopen dat die van buiten "het systeem" komen, zoals Trump.
Maar verder maak je erg goed duidelijk waarom de hele zooi zo corrupt is als maar kan. Nog een paar stapjes verder en je zit bij een aantal complottheorieen. Je komt er wel!
Feyenoord!
Jesse Klaver doet dit deels als enige. De reden dat de anderen dat niet doen is omdat ze te veel te verliezen hebben omdat ze graag een mooi baantje in de financiele wereld willen na hun politieke carriere.quote:
[..]
Mooie uiteenzetting!
Ik vraag me al tijden af waarom geen enkele politicus dit verhaal goed in de etalage zet.
Feyenoord!
Nu moet ik bekennen dat ik Klaver bijzonder vervelend moralistisch vind en derhalve weinig naar hem kan luisteren, maar volgens mij wijst hij vooral naar het grootkapitaal. Wat geen oorzaak maar een symptoom is, van ondemocratische politiek bedreven door centrale banken.quote:
[..]
Jesse Klaver doet dit deels als enige. De reden dat de anderen dat niet doen is omdat ze te veel te verliezen hebben omdat ze graag een mooi baantje in de financiele wereld willen na hun politieke carriere.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Mag ik nog opmerken dat voor de jaren 80, toen de economie veel harder groeide, inflatie veel hoger was dan 2% per jaar (maar stegen ook de lonen hard).
The view from nowhere.
Het is wel grappig om te constateren dat ondanks je gedegen kennis in deze materie je toch compleet verkeerde conclusies trekt. Je gaat uit van het "feit" dat de geldhoeveelheid vast is terwijl nou juist is gebleken dat dit niet het geval is. De geldhoeveelheid is de jaren voorafgaand aan de crisis enorm gestegen door de creatie van geld door private banken wat de huizenbubbel heeft veroorzaakt.quote:
[..]
Uit mijn vorige posts had je kunnen halen dat ik vind dat de centrale bank bubbels juist zou moeten vermijden in plaats van ze zelf op te blazen.
[..]
Je zult altijd een zekere mate van boom-bust hebben, maar zonder centrale bank interventie keert de wal gewoon het schip. Neem het simpele geval dat je een vaste geldhoeveelheid hebt en een door de markt bepaald rentepeil, dan zal de rente gewoon vanzelf stijgen als kredietverstrekking toeneemt. Een huizenbubble (bijvoorbeeld) zal zichzelf daardoor vanzelf opheffen omdat de rente dan te hoog wordt. Zo heeft dat duizenden jaren gewerkt.
De bubbles zoals we die de afgelopen 2 decennia hebben gezien hadden nooit zo groot kunnen groeien als de centrale banken dat niet actief hadden gefaciliteerd of zelfs gestimuleerd. Als je terug kijkt in de geschiedenis dan zie je ook wel bubbles en manies zoals de Tulpenbubbel of de Southsea Bubble (waar Sir Isaac Newton een groot deel van zijn geld in verloor) maar dat waren dan zeer lokale bubbels in één specifieke commodity of aandeel en nooit zo groot dat ze een complete economische crisis veroorzaakten zoals tegenwoordig het geval is met de door centrale banken gedreven bubbles.
Ik schrijf hier zonder reservering dat ik de centrale banken vrijwel geheel verantwoordelijk houd voor de 2007 bubble en crash/ crisis en voor de 2009-2016 bubble en komende crash/ crisis.
[..]
Het is debunked in de zin dat er na onderzoek van tientallen deflatie periodes door de geschiedenis heen en in verschillende landen geen aanwijzingen zijn dat het een negatieve invloed heeft op economische groei.
[..]
Maar zo werkt het in de praktijk niet. Want rente daalt gewoon mee met inflatie en uiteindelijk gaat het bij investeren om de reële rente (het verschil tussen rente en inflatie).
Als je al deflatie krijgt dan heb je het meestal over een paar tienden van een procent gedurende een aantal maanden. Meestal is dat een reactie op een prijsdaling (na een prijsstijging) van één van de componenten zoals bijvoorbeeld olie. Dat middelt gewoon uit. En core inflation (exclusief volatiele componenten zoals brandstof en voedsel - dit is waar de centrale bank vooral naar kijkt omdat het beter de trend beschrijft) is voor zover ik weer in de eurozone nog nooit onder de +0,5% geweest en in de USA niet veel lager dan +1,0% (in elk geval niet sinds de jaren '60).
Dat hele gedram over deflatie gevaar is daarom absurd. Sowieso is het hele idee van structurele CPI-deflatie absurd in de wereld waarin we leven met automatische CAO loonstijgingen en dergelijke.
[..]
Ideaal is als de waarde van het geld ongeveer constant blijft. Dan heb je zekerheid en een gunstig investeringsklimaat. Hoge inflatie is slecht want dan krijg je kapitaalvlucht, mensen die hun geld gaan bewaren in vreemde valuta etc en hoge inflatie leidt meestal tot hoge risico opslag dus investeren wordt minder aantrekkelijk. Structureel hoge CPI-deflatie zou ook slecht zijn, maar dat is een vrijwel onmogelijk scenario.
Feyenoord!
Hij wijst oa naar het grootkapitaal. Het probleem van de Multinationals die te weinig belasting betalen. Maar ook naar hoe het financiele systeem in elkaar zit en hoe er totaal geen controle meer is mbt de private banken en de "too big too fail" scenarios. Het boek van Luyendijk is hier een mooie leidraad bij.quote:
[..]
Nu moet ik bekennen dat ik Klaver bijzonder vervelend moralistisch vind en derhalve weinig naar hem kan luisteren, maar volgens mij wijst hij vooral naar het grootkapitaal. Wat geen oorzaak maar een symptoom is, van ondemocratische politiek bedreven door centrale banken.
Feyenoord!
De meeste jaren is er een stijging van de koopkracht, alleen 2010 t/m 2013 was het duidelijk anders.quote:
[..]
Ik weet niet wat het akkoord van Wassenaar is maar het zou kunnen. Het gaat erom dat inkomens niet (geheel) meestijgen met inflatie. De data waar ik naar refereerde gaat overigens over de VS maar de trend in de hele westerse wereld is wat dat betreft ongeveer hetzelfde en het feit dat inflatie een denivellerend effect heeft is universeel (en imo de reden dat men inflatie promoot als zijnde "goed voor de economie")
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-in-doorsnee-stijgen
Klopt.quote:
[..]
Het is wel grappig om te constateren dat ondanks je gedegen kennis in deze materie je toch compleet verkeerde conclusies trekt. Je gaat uit van het "feit" dat de geldhoeveelheid vast is terwijl nou juist is gebleken dat dit niet het geval is. De geldhoeveelheid is de jaren voorafgaand aan de crisis enorm gestegen door de creatie van geld door private banken wat de huizenbubbel heeft veroorzaakt.
Het is dus niet zo dat private banken dat geld zelf moeten lenen. Ze creeren het, met een schuld als tegenhanger op de balans. Je krijgt alleen geld als je een geloofwaardig onderpand inbrengt (een huis bij een hypotheek) en of een geloofwaardig verdienmodel bij een investering.
De 'centrale bank rente', is daarbij indicatief voor de rente die je betaalt, met een opslag voor kosten en risicopremie. Zo is er voor de centrale bank een handvat op de prijs van geld, en de rest wordt bepaald door de geldmarkt.
De geldhoeveelheid bestaat tegenwoordig voor 97% uit geld dat is uitgeleend door private banken. Als deze banken hun balans laten groeien (krimpen), door meer uit te lenen, groeit (krimt) de geldhoeveelheid. Als er veel investeringsmogelijkheden zijn (in een snel groeiende economie) groeit de geld hoeveelheid door de vraag van investeerders.
Als de groei laag is, maar er ontstaat een huizenbubble (of algemener: een asset bubble) dan nemen de bedragen voor hypotheken toe en groeit de geldhoeveelheid ook. Dan ontstaan er veel schulden die men moeilijk kan aflossen --> een kredietcrisis. Als de rente laag ligt, bij lage inflatie, loopt de bubble meer uit de hand dan bij een hoge inflatie.
The view from nowhere.
Het is wel grappig dat jij dus ook niet kan lezen. Ik heb helemaal nergens geschreven dat de geldhoeveelheid vast is. Sterker nog, al mijn posts met kritiek op centrale banken in dit topic impliceren exact het tegendeel!quote:
[..]
Het is wel grappig om te constateren dat ondanks je gedegen kennis in deze materie je toch compleet verkeerde conclusies trekt. Je gaat uit van het "feit" dat de geldhoeveelheid vast is terwijl nou juist is gebleken dat dit niet het geval is.
Jij gaat ook op de ignore lijst. Vanaf nu ga ik alleen nog maar reageren op mensen die inhoudelijk ingaan op dingen die ik daadwerkelijk heb geschreven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik zie het niet uitgesplitst naar inkomensgroep. Gemiddeld zal het inderdaad wel stijgen. Dat kan bijna niet anders als er real GDP-groei is geweest. Maar dat was niet het punt.quote:
[..]
De meeste jaren is er een stijging van de koopkracht, alleen 2010 t/m 2013 was het duidelijk anders.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-in-doorsnee-stijgen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:
[..]
Het is wel grappig dat jij dus ook niet kan lezen. Ik heb helemaal nergens geschreven dat de geldhoeveelheid vast is. Sterker nog, al mijn posts met kritiek op centrale banken in dit topic impliceren exact het tegendeel!
Jij gaat ook op de ignore lijst. Vanaf nu ga ik alleen nog maar reageren op mensen die inhoudelijk ingaan op dingen die ik daadwerkelijk heb geschreven.
Hier schrijf je dat toch volgens mij?quote:
[..]
Uit mijn vorige posts had je kunnen halen dat ik vind dat de centrale bank bubbels juist zou moeten vermijden in plaats van ze zelf op te blazen.
[..]
Je zult altijd een zekere mate van boom-bust hebben, maar zonder centrale bank interventie keert de wal gewoon het schip. Neem het simpele geval dat je een vaste geldhoeveelheid hebt en een door de markt bepaald rentepeil, dan zal de rente gewoon vanzelf stijgen als kredietverstrekking toeneemt. Een huizenbubble (bijvoorbeeld) zal zichzelf daardoor vanzelf opheffen omdat de rente dan te hoog wordt. Zo heeft dat duizenden jaren gewerkt.
Maar kan jij uit leggen waarom de redenering van mij omtrent het vergroten van de geldhoeveelheid door private banken NIET zorgt voor een bubbel? Dit lijkt me toch de grootste factor in het veroorzaken van deze bubbel. Dat centrale banken hier een dubieuze rol in spelen lijkt me duidelijk maar het is zeker niet zo dat centrale banken alleen maar de veroorzaker zijn van de bubbels. Het zijn juist de private banken die het werk doen wat dit veroorzaakt.
Feyenoord!
Er is nu weinig inflatie omdat de economie op zijn gat ligt:
- ondernemers kunnen hun prijzen niet verhogen zonder omzet te verliezen
- de CAO lonen gaan niet omhoog ivm de werkeloosheid.
- de centrale bank houdt de rente laag omdat de schulden anders de economie naar beneden trekken.
- ondernemers kunnen hun prijzen niet verhogen zonder omzet te verliezen
- de CAO lonen gaan niet omhoog ivm de werkeloosheid.
- de centrale bank houdt de rente laag omdat de schulden anders de economie naar beneden trekken.
The view from nowhere.
Ja dat is een voorbeeld van hoe het nu juist NIET is, om te laten zien wat de rol is van de centrale bank in het laten exploderen van krediet (en dus maatschappelijke geldhoeveelheid), wat de drijvende kracht is achter de bubbels.quote:
[..]
[..]
Hier schrijf je dat toch volgens mij?
De centrale bank faciliteert dat want zij bepaalt de regels van het spel. Dat begint al met de grootte van de monetaire basis, en dan verder met de hoeveelheid reserves die de commerciële banken moeten aanhouden, hoeveel leverage ze mogen hebben en het bepalen van het rentepeil. Daarnaast is de centrale bank ook nog eens toezichthouder.quote:Maar kan jij uit leggen waarom de redenering van mij omtrent het vergroten van de geldhoeveelheid door private banken NIET zorgt voor een bubbel? Dit lijkt me toch de grootste factor in het veroorzaken van deze bubbel. Dat centrale banken hier een dubieuze rol in spelen lijkt me duidelijk maar het is zeker niet zo dat centrale banken alleen maar de veroorzaker zijn van de bubbels. Het zijn juist de private banken die het werk doen wat dit veroorzaakt.
[ afbeelding ]
De centrale bank kan zo'n bubbel dus op elk gewenst moment inperken. Maar dat doen ze niet. Sterker nog, zoals gezegd is het opblazen van een bubble zelfs de doelstelling (iig op dit moment). (ze noemen dat zelf het genereren van een "wealth effect"). De ECB is daarin nog het meest extreem door met een negatieve depositrate banken aan te zetten om zelfs krediet te verstrekken aan projecten met een negatieve return! (0,3% verlies maken op een lening is nog altijd beter dan 0,4% betalen aan de centrale bank).
Als ze dat willen zet de centrale bank morgen de reserve requirement van commerciële banken op 100%. Vanaf dan heb je 0% kredietgroei (niet dat je dat wilt, maar dat kunnen ze).
[ Bericht 5% gewijzigd door SeLang op 22-11-2016 17:19:27 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Grotere reserves, die de commerciële banken moeten aanhouden, heeft wel een dempend effect op de geldgroei. Minder krapte op de huizenmarkt in Nederland doet de huizen prijzen dalen (dat heeft ook een dempend effect). En met de huidige lage rente stand liggen de huurprijzen veel te hoog. Ook op allerlei andere terreinen werkt het neoliberale beleid negatief voor de gewone man. Het lijkt op een verkapte klassenstrijd op allerlei terreinen.quote:
[..]
Ja dat is een voorbeeld van hoe het nu juist NIET is, om te laten zien wat de rol is van de centrale bank in het laten exploderen van krediet (en dus maatschappelijke geldhoeveelheid), wat de drijvende kracht is achter de bubbels.
[..]
De centrale bank faciliteert dat want zij bepaalt de regels van het spel. Dat begint al met de grootte van de monetaire basis, en dan verder met de hoeveelheid reserves die de commerciële banken moeten aanhouden, hoeveel leverage ze mogen hebben en het bepalen van het rentepeil. Daarnaast is de centrale bank ook nog eens toezichthouder.
De centrale bank kan zo'n bubbel dus op elk gewenst moment inperken. Maar dat doen ze niet. Sterker nog, zoals gezegd is het opblazen van een bubble zelfs de doelstelling (iig op dit moment). (ze noemen dat zelf het genereren van een "wealth effect").
Als ze dat willen zet de centrale bank morgen de reserve requirement van commerciële banken op 100%. Vanaf dan heb je 0% kredietgroei.
Goed, ik ben met je eens dat beleid, dat prijzen opdrijft, geen zin heeft. Het zet mensen aan tot consumptie nu, ipv later. En dat leidt niet tot een gezonde economische groei. Het jaagt alleen de boel op. Maar deflatie is ook niet fair (oud geld mag niet bevoordeeld worden).
Een meer redelijke inkomensverdeling is gezond. Veel flexwerkers is ongezond. Belastingvermijding door bedrijven is ongewenst. Teveel netwerken is ongewenst. Teveel monopolies door fusies is ongezond. Privatisering van de zorg is ongewenst. De sociale woningbouw verpatsen is ongewenst. Een wetenschappelijk studie zien als een verdienmodel is ongewenst.
Het is er allemaal onder de mantel van een marktideologie doorgedrukt. VVD stemmen is dus ongezond en ongewenst.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 22-11-2016 18:35:48 ]
The view from nowhere.
Ok duidelijk. Dan zijn we het in grote lijnen wel eens denk ik. De Centrale Bank bepaalt het beleid inderdaad en de private banken voeren het uit.quote:
[..]
Ja dat is een voorbeeld van hoe het nu juist NIET is, om te laten zien wat de rol is van de centrale bank in het laten exploderen van krediet (en dus maatschappelijke geldhoeveelheid), wat de drijvende kracht is achter de bubbels.
[..]
De centrale bank faciliteert dat want zij bepaalt de regels van het spel. Dat begint al met de grootte van de monetaire basis, en dan verder met de hoeveelheid reserves die de commerciële banken moeten aanhouden, hoeveel leverage ze mogen hebben en het bepalen van het rentepeil. Daarnaast is de centrale bank ook nog eens toezichthouder.
De centrale bank kan zo'n bubbel dus op elk gewenst moment inperken. Maar dat doen ze niet. Sterker nog, zoals gezegd is het opblazen van een bubble zelfs de doelstelling (iig op dit moment). (ze noemen dat zelf het genereren van een "wealth effect"). De ECB is daarin nog het meest extreem door met een negatieve depositrate banken aan te zetten om zelfs krediet te verstrekken aan projecten met een negatieve return! (0,3% verlies maken op een lening is nog altijd beter dan 0,4% betalen aan de centrale bank).
Als ze dat willen zet de centrale bank morgen de reserve requirement van commerciële banken op 100%. Vanaf dan heb je 0% kredietgroei (niet dat je dat wilt, maar dat kunnen ze).
Dan is de vraag waarom de Centrale Banken dit beleid zo voeren? Wat schuilt daar achter? Waarom laten ze de geldhoeveelheid zo enorm toe nemen? Waarom laten ze de bubbels zo opblazen?
Wie bepaald het beleid van Centrale Banken? Heeft een overheid daar enige invloed op?
Het zijn behoorlijk schimmige constructies als je kijkt naar een BIS bv. Als je daar over gaat speculeren, en ook mbt bovenstaande vragen kom je al snel in de wereld van de complottheorieeen.
Feyenoord!
quote:
Heeft een overheid daar enige invloed op?
quote:Basel Accords
Formerly, the Basel Committee consisted of representatives from central banks and regulatory authorities of the Group of Ten countries plus Luxembourg and Spain. Since 2009, all of the other G-20 major economies are represented, as well as some other major banking locales such as Hong Kong and Singapore. (See the Committee article for a full list of members.)
The committee does not have the authority to enforce recommendations, although most member countries as well as some other countries tend to implement the Committee's policies. This means that recommendations are enforced through national (or EU-wide) laws and regulations, rather than as a result of the committee's recommendations - thus some time may pass between recommendations and implementation as law at the national level.
[ Bericht 24% gewijzigd door deelnemer op 22-11-2016 20:14:03 ]
The view from nowhere.
Deflatie en inflatie zijn rare begrippen en altijd worden er partijen door bevoordeeld en benadeeld. Stelen van spaarders of stelen van schuldenaren.quote:
Ik denk niet dat de gemiddelde hypotheekbezitter op deflatie zit te wachten
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er is geen directe inflatie/deflatie knop. Het is een macro-economische uitkomst.
The view from nowhere.
Volgens mij hebben overheden echt 0,0 invloed op wat centrale banken doen. Anders was het toch nooit zover gekomen de laatste jaren? De enorme stijging van de geldhoeveelheid en het waanzinnige beleid mbt de inflatie zijn dingen waar geen enkele overheid op zit te wachten lijkt me.quote:
Feyenoord!
Overheden benoemen de bestuurders van de centrale banken.quote:
[..]
Volgens mij hebben overheden echt 0,0 invloed op wat centrale banken doen. Anders was het toch nooit zover gekomen de laatste jaren? De enorme stijging van de geldhoeveelheid en het waanzinnige beleid mbt de inflatie zijn dingen waar geen enkele overheid op zit te wachten lijkt me.
Dat zegt feitelijk helemaal niks.quote:
[..]
Overheden benoemen de bestuurders van de centrale banken.
Henry Ford schijnt ooit gezegd te hebben dat het maar goed is dat de bevolking het monetair systeem niet begrijpt, omdat er anders morgen nog een revolutie zou plaatsvinden. Een wat hyperbolische constatering, maar wel één met een kern van waarheid. Veel van de veronderstellingen die schuilgaan achter de praktijk van het centraal bankieren zouden het in de politieke arena waarschijnlijk niet overleven. Juist daarom hebben centrale banken een soort pauselijke status van onfeilbaarheid toebedeeld gekregen. Ze doen wat gedegen economisch onderzoek suggereert dat nodig is. Door zich te hullen in onafhankelijkheid en ontoegankelijkheid blijven centrale banken vaak buiten schot. De Europese Centrale Bank is een instituut met een inherent politieke taak, maar hoeft daar vrijwel geen politieke verantwoording voor af te leggen.
Feyenoord!
twitter:ewaldeng twitterde op dinsdag 22-11-2016 om 22:21:25 Ook #pvda doet mee aan race naar beneden: bijdrage winstbelasting is afg 15 jaar gehalveerd – nu verder omlaag? https://t.co/PnENNcmqP6 reageer retweet
Ook Sowieso een uitstekend account om te volgen.twitter:ewaldeng twitterde op dinsdag 22-11-2016 om 22:20:17 Voorpublicatie uit @peter_mertens graailand smaakt naar meerhttps://t.co/Qz7iHG93TD reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Centrale banken zijn gewoon door overheden opgericht en opereren binnen het wettelijk kader dat de politiek ze geeft. Als hypothethisch de overheden morgen bepalen dat de ECB afgeschaft wordt dan gebeurt dat.quote:
[..]
Dat zegt feitelijk helemaal niks.
Henry Ford schijnt ooit gezegd te hebben dat het maar goed is dat de bevolking het monetair systeem niet begrijpt, omdat er anders morgen nog een revolutie zou plaatsvinden. Een wat hyperbolische constatering, maar wel één met een kern van waarheid. Veel van de veronderstellingen die schuilgaan achter de praktijk van het centraal bankieren zouden het in de politieke arena waarschijnlijk niet overleven. Juist daarom hebben centrale banken een soort pauselijke status van onfeilbaarheid toebedeeld gekregen. Ze doen wat gedegen economisch onderzoek suggereert dat nodig is. Door zich te hullen in onafhankelijkheid en ontoegankelijkheid blijven centrale banken vaak buiten schot. De Europese Centrale Bank is een instituut met een inherent politieke taak, maar hoeft daar vrijwel geen politieke verantwoording voor af te leggen.
Als je dat van Barroso leest en welke petten er zitten (bijv. Draghi) dan krijg je steeds meer het idee dat het een bevoegdheid is van het niveau "koningin benoemt en ontslaat ministers" (heb 'The Crown' gekekenquote:
[..]
Overheden benoemen de bestuurders van de centrale banken.
). Dat is de papieren werkelijkheid. De ongeschreven en geschreven regels zijn anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gevolg: meer onrendabelen, meer ziektekosten, meer ongelijkheid.twitter:anne_knol twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 08:40:41 Vandaag in @trouw mijn opinie over hoe de extra #luchtvervuiling door #130 werd 'schoongeschreven' door @Min_IenM (… https://t.co/T8xpygbzD7 reageer retweet
Vandaag in @
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je gelooft toch zelf niet dat dat ooit gaat gebeuren? Dat zou theoretisch misschien mogelijk zijn (weet niet wat de wet daar precies over zegt) maar in de praktijk zal dat never nooit niet gebeuren. Als je bv al kijkt dat sommige private banken al "groter" en veel belangrijker zijn dan landen. En je ziet het beleid van de laatste jaren dan kan je daar toch geen vertrouwen meer in hebben?quote:
[..]
Centrale banken zijn gewoon door overheden opgericht en opereren binnen het wettelijk kader dat de politiek ze geeft. Als hypothethisch de overheden morgen bepalen dat de ECB afgeschaft wordt dan gebeurt dat.
Feyenoord!
Ik denk niet dat dat gaat gebeuren nee.quote:
[..]
Je gelooft toch zelf niet dat dat ooit gaat gebeuren? Dat zou theoretisch misschien mogelijk zijn (weet niet wat de wet daar precies over zegt) maar in de praktijk zal dat never nooit niet gebeuren. Als je bv al kijkt dat sommige private banken al "groter" en veel belangrijker zijn dan landen. En je ziet het beleid van de laatste jaren dan kan je daar toch geen vertrouwen meer in hebben?
Maar desalnietemin zijn centrale banken een product van de politiek. En geeft diezelfde politiek hen de bevoegdheden. Als we een wet zouden invoeren die het koningshuis verantwoordelijk zou maken voor het monetaire beleid dan is dat daarna de nieuwe realiteit.
in stukken hakken, verkopen en failliet laten gaan, dat kan altijdquote:
[..]
Je gelooft toch zelf niet dat dat ooit gaat gebeuren? Dat zou theoretisch misschien mogelijk zijn (weet niet wat de wet daar precies over zegt) maar in de praktijk zal dat never nooit niet gebeuren. Als je bv al kijkt dat sommige private banken al "groter" en veel belangrijker zijn dan landen. En je ziet het beleid van de laatste jaren dan kan je daar toch geen vertrouwen meer in hebben?
de grote banken hebben de politici in hun pocket, Net als de DSB balkenende en Zalmin de pocket had
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Centrale banken zijn inmiddels geen product meer van de politiek. Ze zijn de politiek totaal voorbij gegroeid en een macht van zichzelf die (laten de feiten zien) de wereld in een afgrond stort.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat gaat gebeuren nee.
Maar desalnietemin zijn centrale banken een product van de politiek. En geeft diezelfde politiek hen de bevoegdheden. Als we een wet zouden invoeren die het koningshuis verantwoordelijk zou maken voor het monetaire beleid dan is dat daarna de nieuwe realiteit.
Feyenoord!
Dat zijn ze wel. Misschien niet de politiek die jou bevalt. Maar uiteindelijk bepaalt de politiek de wetten waar binnen ze kunnen opereren. Er is geen enkele formele drempel om dat aan te passen. Er is alleen niet de politieke wil.quote:
[..]
Centrale banken zijn inmiddels geen product meer van de politiek. Ze zijn de politiek totaal voorbij gegroeid en een macht van zichzelf die (laten de feiten zien) de wereld in een afgrond stort.
Als er morgen een communistische dictator aan de macht komt die de wetten zo aanpast dat de ECB opgedoekt wordt, dan wordt dat ook gedaan.
Dus de VS en UK voeren een beleid dat meer economische groei geeft, duidelijkquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt toch gezien wat er gebeurt als er zoals in Griekenland een regering aan de macht komt die de dingen echt wil veranderen ten goede van het volk? Dan worden ze met harde hand (bijna mafia praktijken) weer in het gareel gemanipuleerd.quote:
[..]
Dat zijn ze wel. Misschien niet de politiek die jou bevalt. Maar uiteindelijk bepaalt de politiek de wetten waar binnen ze kunnen opereren. Er is geen enkele formele drempel om dat aan te passen. Er is alleen niet de politieke wil.
Als er morgen een communistische dictator aan de macht komt die de wetten zo aanpast dat de ECB opgedoekt wordt, dan wordt dat ook gedaan.
Ik snap dat je graag wilt geloven dat het zo is maar het is echt niet reeel om dat te denken.
Feyenoord!
Maar deze constructie, met benoemingen en een club die achter de schermen het beleid uitstippelt, staat wel ver van de burger af. Het wordt zo gemakkelijk een schijndemocratie.quote:
[..]
Dat zijn ze wel. Misschien niet de politiek die jou bevalt. Maar uiteindelijk bepaalt de politiek de wetten waar binnen ze kunnen opereren. Er is geen enkele formele drempel om dat aan te passen. Er is alleen niet de politieke wil.
Als er morgen een communistische dictator aan de macht komt die de wetten zo aanpast dat de ECB opgedoekt wordt, dan wordt dat ook gedaan.
The view from nowhere.
Dat komt omdat in Nederland veel geld zit in hypotheken en pensioenen. Dat maakt de kredietcrisis voor ons veel ernstiger.quote:
[..]
Dus de VS en UK voeren een beleid dat meer economische groei geeft, duidelijk
The view from nowhere.
Nee, hoor. De Griekse regering was vrij om te kiezen om uit de Eurozone te stappen. Ze durfden het alleen niet toen het er echt op aankwam.quote:
[..]
Je hebt toch gezien wat er gebeurt als er zoals in Griekenland een regering aan de macht komt die de dingen echt wil veranderen ten goede van het volk? Dan worden ze met harde hand (bijna mafia praktijken) weer in het gareel gemanipuleerd.
Ik snap dat je graag wilt geloven dat het zo is maar het is echt niet reeel om dat te denken.
Ja hoor. Als je alleen maar radicale beslissingen kunt nemen, is er weinig ruimte voor beleid.quote:
[..]
Nee, hoor. De Griekse regering was vrij om te kiezen om uit de Eurozone te stappen. Ze durfden het alleen niet toen het er echt op aankwam.
The view from nowhere.
Laten we eerlijk zijn. Al die politiek rond kletsende Fokkers hebben toch weinig tijd besteed aan het werkelijk bestuderen van politiek en economie. Het is allemaal oppervlakkig.
The view from nowhere.
Ja en neequote:
[..]
Maar deze constructie, met benoemingen en een club die achter de schermen het beleid uitstippelt, staat wel ver van de burger af. Het wordt zo gemakkelijk een schijndemocratie.
Het is ook wel goed dat het monetaire beleid niet onderdeel wordt van de politieke waan van de dag of van andere vormen van opportunisme van degenen die toevallig in de regering zitten.
Maar het is wel een interessante opgave hoe je het democratisch tekort dan gaat invullen.
En daar kwam totaal geen druk of enige vorm van manipulatie aan te pas?quote:
[..]
Nee, hoor. De Griekse regering was vrij om te kiezen om uit de Eurozone te stappen. Ze durfden het alleen niet toen het er echt op aankwam.
Feyenoord!
Dat klopt. Maar dat is het nadeel van onderdeel uitmaken van een dergelijke cooperatieve onderneming. De Grieken hebben niet in hun eentje zeggenschap over het beleid van een hele unie.quote:
[..]
Ja hoor. Als je alleen maar radicale beslissingen kunt nemen, is er weinig ruimte voor beleid.
Het zou een gotspe zijn als de Griekse regering het beleid voor de hele Unie zou kunnen dicteren.
Welke druk precies?quote:
[..]
En daar kwam totaal geen druk of enige vorm van manipulatie aan te pas?
Men zat in een zeer ingewikkelde situatie waarin hoe dan ook lastige keuzes gemaakt moesten worden. Dan is de keuze voor steun, ondanks de strenge voorwaarden, logisch ten opzichte van het alternatief. Immers dat zou neerkomen op bijna volledige ontmanteling van Griekenland...quote:
[..]
Ja hoor. Als je alleen maar radicale beslissingen kunt nemen, is er weinig ruimte voor beleid.
Ok laat maar. Het is duidelijk dat jij alleen maar ziet wat je wilt zien. Je wilt zien dat de democratie prima werkt en sluit je ogen voor de rest.quote:
Feyenoord!
Nee, niet gaan vluchten.quote:
[..]
Ok laat maar. Het is duidelijk dat jij alleen maar ziet wat je wilt zien. Je wilt zien dat de democratie prima werkt en sluit je ogen voor de rest.
Waar hebben de Europese leiders precise mee lopen dreigen als Griekenland eruit zou stappen?
Ze hebben er een neo-liberaal programma doorgedrukt, wat hier ook niet werkt, gezien de kritiek die er nu is in de VS en hier.quote:Op woensdag 23 november 2016 11:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Men zat in een zeer ingewikkelde situatie waarin hoe dan ook lastige keuzes gemaakt moesten worden. Dan is de keuze voor steun, ondanks de strenge voorwaarden, logisch ten opzichte van het alternatief. Immers dat zou neerkomen op bijna volledige ontmanteling van Griekenland...
The view from nowhere.
Eruit of doen wat wij zeggen, is dreigen.quote:
[..]
Nee, niet gaan vluchten.
Waar hebben de Europese leiders precise mee lopen dreigen als Griekenland eruit zou stappen?
The view from nowhere.
Met financiele armagedon oa. Lees ook hier:quote:
[..]
Nee, niet gaan vluchten.
Waar hebben de Europese leiders precise mee lopen dreigen als Griekenland eruit zou stappen?
Vernietigend. Een ander woord kan je niet bedenken voor de interne evalutie van het IMF die de aanpak van de eurocrisis onder de loep neemt. Het beleid van het IMF werd uitgestippeld in achterkamers ver van de Board of Governors, het orgaan waarin de lidstaten vertegenwoordigd zijn. Zelfs de IEO (The Indenpendent Evaluation Office), het controleorgaan van het IMF, slaagde er niet in om de hand te leggen op alle documenten.
Het IMF lapte ook haar laars aan de regels over schuldverlichting. De schuldeisers kregen geen haircut voorgeschoteld. Het waren namelijk vooral West-Europese banken die de schuld in handen hielden. Doordat zij in die eerste fase de dans ontsprongen zijn, bleef er in 2012 nog maar weinig ruimte over voor een afwaardering van de schulden tegenover privé-schuldeisers.
“Door zo te handelen creëerde het IMF de indruk dat een beslissing gemaakt binnen Europa aan haar werd opgedrongen”, schrijft de IEO.
Doordat een schuldverlichting niet op tafel lag, moest het IMF maar hopen dat Griekenland het zou redden met een strak besparingsbeleid en structurele hervormingen. Die hoop was gebaseerd op ‘overdreven optimistische veronderstelling’.
De IEO somt een paar onthutsende voorbeelden op. Toen bleek dat Griekenland de doelstellingen niet haalde, werd de schatting van de opbrengst van privatiseringen gewoon verviervoudigd tot 50 miljard. Dat cijfer sloeg nergens op.
Het IMF ging er ook vanuit dat elke procent besparing een economische krimp van 0,5 procent zou veroorzaken. Sommige economen gingen er toen al vanuit dat het eerder 2,5 procent zou zijn. Zij kregen gelijk en het BNP van Griekenland donderde in elkaar, waardoor de schuldgraad explodeerde.
Hoewel alle indicatoren op rood sprongen, werd er niet afgeweken van die oorspronkelijke lijn. “Een almaar meer onwerkbare strategie werd te lang aangehouden”, aldus de IEO.
Waarom dat gebeurde, legde een staflid van het IMF uit aan de controleurs van het IEO. “De staf van het IMF had zoveel geïnvesteerd in het verkopen van het programma aan het Europese publiek als werkbaar dat er niet snel van toon kon veranderd worden.”
http://www.dewereldmorgen(...)tisch-over-euro-zelf
Feyenoord!
Heldere analyse met één maar: als er altijd deflatie is wordt dan de rente ook niet vanzelf negatief of 0? Want je beloning bestaat al uit het feit dat je geld meer waard wordt?quote:
Ik heb het hier allemaal niet gelezen maar ik zou nog een ander perspectief willen toevoegen, namelijk het valse economische verhaal en de rol van centrale banken.
De boosheid zit niet alleen bij blanke arbeiders, ook de middenklasse is uitgehold. Maar de meerderheid begrijpt niet hoe dat is gebeurd. Eén woord: inflatie.
Het concensusverhaal dat je tegenwoordig overal leest is: deflatie is een gevaar voor de economie, inflatie (mits beperkt) is zogenaamd goed. Dit is onzin en er is geen enkel historisch bewijs dat consumentenprijs deflatie een negatieve invloed heeft op de economie.
Inflatie is het primaire mechanisme waarmee de koopkracht van lagere- en middenklasses zijn uitgehold, domweg doordat loonstijgingen de afgelopen decennia geen gelijke tred hebben gehouden met inflatie. Grote groepen mensen zijn daardoor per saldo niet beter af dan ze rond 1980 waren, ondanks alle zogenaamde economische groei tussen 1980 en 2016. Het is natuurlijk duidelijk waarom dit werkt: lonen gaan niet gemakkelijk omlaag dus maak je het geld minder waard. Dat springt minder in het oog.
Het bizarre is echter dat het complete politieke spectrum van links tot rechts het standaardverhaaltje van "inflatie =goed" klakkeloos overneemt en de bevolking heeft mede daardoor niet in de gaten dat ze langzaam worden uitgekleed. Je zou toch op z'n minst van socialistische en liberale partijen verwachten dat ze dit verhaal zouden ontmaskeren als een leugen, maar niets van dat.
Natuurlijk hebben meer bevoorrechte groepen hier minder last van en voor de elite is inflatie zelfs gunstig omdat hun beloning vaak afhangt van een leveraged constructie (zoals opties, of aandelen met geleend geld) die door de leverage in waarde stijgt met een veelvoud van de inflatie. Heeft Iemand nu nog vragen waarom het "inflatie=goed" verhaal zo hardnekkig is?
Een ander gezichtspunt dat ik nog wil geven is het niet-vlakke speelveld dat wordt gecreëerd door centrale banken. Deze staan niet onder directe democratische controle maar mensen worden benoemd en komen over het algemeen uit de financiële wereld (en gaan daarna weer terug naar die financiële wereld) waardoor het niet duidelijk is waar hun loyaliteit ligt.
Voor de duidelijkheid: een centrale bank moet ook niet onder democratische controle staan want je wilt niet dat politici met hun fikken bij de geldpers kunnen. Maar dan moet je dus wel het mandaat van zo'n centrale bank zeer beperkt en puur rule-based maken. Echter, vooral sinds de financiële crisis heeft er een soort van stille staatsgreep plaatsgevonden waarbij de centrale banken zichzelf een enorme macht hebben toegeëigend.
De uiteindelijke backstop van een centrale bank is altijd de belastingbetaler. Ik hoef niet uit te leggen wat de implicatie is van de massale bailouts van banken die hebben plaatsgevonden en de totaal andere behandeling die diezelfde belastingbetaler krijgt als hij zelf financiële problemen heeft. Saillant detail: de grootste bankiers bonus-pool ooit was in 2010, slechts 2 jaar na de crisis en de massale bailouts. Maar hoeveel burgers zitten nog steeds met de gevolgen van die crisis? En dat zijn niet alleen maar blanke arbeiders. Mensen zien dat en zijn boos, maar voelen zich machteloos.
Even doorspoelen naar 2016. De ECB hanteert een negatieve depositrate omdat de inflatie van +0,5% zogenaamd "te laag" is (daar is ie weer). Gevolg is dat Jan met de Pet amper rente meer krijgt op zijn spaarrekening en pensioenfondsen met tekorten komen te zitten en diezelfde Jan met de Pet dus juist meer geld opzij moet zetten voor zijn oude dag en minder te besteden heeft. (je denkt misschien: ja maar de lagere hypotheekrente dan? Huishoudens zijn echter per saldo ontvangers van rente als je spaartegoeden en pensioenfondsen meerekent).
Wie profiteert er van die lage rente? Stel je wilt een winkeltje openen... dan moet je voor een lening naar de bank. Die rente is relatief hoog, want hoeveel leningen een bank kan verstrekken is afhankelijk van de kapitalisatie van de banken en die is slecht. Tijdens de crisis heeft men namelijk verzuimd om banken fatsoenlijk te herkapitaliseren (wat makkelijk had gekund als in plaats van een bailout door centrale banken/ belastingbetalers men gewoon een bailout (of faillisement + doorstart) had gedaan door de oorspronkelijke risiconemers zoals aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders, zoals dat hoort in een kapitalistisch systeem - staat allemaal gewoon in de wet).
Maar nu wordt het interessant. Mijn nieuwe winkeltje op de hoek heeft concurrentie van de gigant Albert Heijn met al haar schaalvoordelen. Het Ahold concern hoeft niet naar de bank voor een lening want zij kan gewoon haar eigen obligaties uitgeven. En die worden gekocht door... de centrale bank! (ECB). En dat tegen rentes die negatief zijn. Dus je leent 1000 euro en over een jaar hoef je maar 999 terug te betalen. Wie betaalt dat? Juist.... Waarom doet de ECB zoiets achterlijks? Dat is deel van haar QE programma dat wordt uitgevoerd omdat "de inflatie te laag is" (ja, daar is ie alweer...).
De meerderheid van de ontevreden mensen heeft geen flauw benul van de meeste van deze dingen. Maar dat ze het spel niet helemaal doorzien betekent niet dat ze niet doorhebben dat ze op één of andere manier gruwelijk in hun reet worden genaaid. En die mensen stemmen nu op kandidaten waarvan ze denken/ hopen dat die van buiten "het systeem" komen, zoals Trump.
Overigens is inflatie ook te counteren door loonstijgingen maar dat gebeurd idd te weinig.
Ik zou zeggen geef eens een boek uit
.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Vraag is voor wie.quote:
[..]
Dus de VS en UK voeren een beleid dat meer economische groei geeft, duidelijk
Dat is het hele punt van dit betoog. Wat is de economische groei geweest van 90% van de bevolking en niet alleen de top 10%.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het was beter geweest om de overheidstekorten nog verder op te laten lopen? Of de pensioenen om te zetten in waardeloze Drachmes?quote:
[..]
Ze hebben er een neo-liberaal programma doorgedrukt, wat hier ook niet werkt, gezien de kritiek die er nu is in de VS en hier.
Voor wie en hoe.quote:
[..]
Vraag is voor wie.
Dat is het hele punt van dit betoog. Wat is de economische groei geweest van 90% van de bevolking en niet alleen de top 10%.
Immers ze gaan voor grote tekorten en groei dood immigratie. Dat eerste beweren de economisch rechtse mensen tegen te zijn en het tweede de cultureel rechtse mensen. De zittende heersende klasse in beide landen is daar dit jaar ook op afgerekend.
Dat beleid zal dus zeker niet aanslaan bij de boze blanke arbeiders.
als men groei door immigratie wil dan is het beter om niet al die boten te laten zinken , dit jaar zijn er van de 200.000 immigranten al 4000 mensen verdronkenquote:
[..]
Voor wie en hoe.
Immers ze gaan voor grote tekorten en groei dood immigratie. Dat eerste beweren de economisch rechtse mensen tegen te zijn en het tweede de cultureel rechtse mensen. De zittende heersende klasse in beide landen is daar dit jaar ook op afgerekend.
Dat beleid zal dus zeker niet aanslaan bij de boze blanke arbeiders.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Griekenland inmiddels worden zowat al hun staatseigendommen ontmanteld en voor een grijpstuiver verkocht en alles geprivatiseerd. En zo zijn de arme Grieken niet meer baas in eigen land.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat valt nog wel iets mee. En wat zou het realistische alternatief zijn?quote:
Griekenland inmiddels worden zowat al hun staatseigendommen ontmanteld en voor een grijpstuiver verkocht en alles geprivatiseerd. En zo zijn de arme Grieken niet meer baas in eigen land.
Uit de EU gooien en alle schade die hun deelname aan de EU heeft gebracht, vergoeden. En dat de Neo-liberalen (waaronder jij) dat als niet realistisch bestempelen is volledig irrelevant. De Griekse burger betaald voor bureaucratisch gelul en corruptie en dat is totaal onacceptabel.quote:
[..]
Dat valt nog wel iets mee. En wat zou het realistische alternatief zijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar is geen ander alternatief meer voor anders dan privatisering omdat ze failliet zijn en geen kant uit kunnen. Maar of dat de Griek goed zal doen vraag ik mij af. Ik ben van menig van niet(op de lange termijn) omdat ik sowieso tegen privatisering ben zeker als het gaat om water en andere basale zaken zoals infra, zorg etc.quote:
[..]
Dat valt nog wel iets mee. En wat zou het realistische alternatief zijn?
Uit de EU gaat niet vanwege de geopolitieke ligging. Speelde die geen rol zou het beter zijn dat de Grieken de EU verlaten. Dat zou het beste zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dus ze konden eruit stappen als ze dachten dat dat een betere optie was geweest.quote:
[..]
Eruit of doen wat wij zeggen, is dreigen.
Had jij het beter gevonden als Griekenland gewoon door had kunnen gaan met schulden maken op kosten van de rest van Europa?
Jij snapt niet helemaal hoe de vork in de steel zit, das duidelijk.quote:
[..]
Dus ze konden eruit stappen als ze dachten dat dat een betere optie was geweest.
Had jij het beter gevonden als Griekenland gewoon door had kunnen gaan met schulden maken op kosten van de rest van Europa?
Maar goed we hadden het over het beleid van de Centrale Banken en hoe dat de middenklasse heeft vernietigd en heeft gezorgd voor de woede waardoor mensen nu voor een Brexit en Trump stemmen.
Feyenoord!
Wie maakte anders die schulden dan de Griekse regering?quote:
[..]
Jij snapt niet helemaal hoe de vork in de steel zit, das duidelijk.
En ohja, als de Europese regering "De wil van het volk!" had doorgeduwd was Griekenland gewoon uit de euro gegooid en hadden ze nog meer schulden gehad. 
Mja, laten we wel zijn, de miljarden hebben niet de Grieken geholpen maar (voornamelijke franse) banken die de Grieken het geld hadden geleend.quote:
En ohja, als de Europese regering "De wil van het volk!" had doorgeduwd was Griekenland gewoon uit de euro gegooid en hadden ze nog meer schulden gehad.
Het was met de invoering van de Euro al bekend dat de landen die nu zo in de problemen zitten niet aan de eisen voldeden. Toch werd het doorgedrukt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gaat erom hoe je iets oplost, en wat de onderliggende drijvende patronen zijn (en die zijn divers). Jij praat alleen in termen van een simpele zwart-wit tegenstelling. Dat is nou populisme.quote:
En ohja, als de Europese regering "De wil van het volk!" had doorgeduwd was Griekenland gewoon uit de euro gegooid en hadden ze nog meer schulden gehad.
The view from nowhere.
Ik zal niet zeggen dat het een goed idee was om Griekenland erbij te voegen. Maar de wijze waarop allerlei linkse users steeds de primaire verantwoordelijkheid voor het begrotingsbeleid van de Grieken ergens anders proberen neer te leggen ergert me behoorlijk.quote:
[..]
Mja, laten we wel zijn, de miljarden hebben niet de Grieken geholpen maar (voornamelijke franse) banken die de Grieken het geld hadden geleend.
Het was met de invoering van de Euro al bekend dat de landen die nu zo in de problemen zitten niet aan de eisen voldeden. Toch werd het doorgedrukt.
Omdat Frankrijk tegenwicht wilde tegen een te Duits georienteerde euro, toch?quote:
[..]
Mja, laten we wel zijn, de miljarden hebben niet de Grieken geholpen maar (voornamelijke franse) banken die de Grieken het geld hadden geleend.
Het was met de invoering van de Euro al bekend dat de landen die nu zo in de problemen zitten niet aan de eisen voldeden. Toch werd het doorgedrukt.
Wat was precies jouw oplossing geweest?quote:
[..]
Het gaat erom hoe je iets oplost, en wat de onderliggende drijvende patronen zijn (en die zijn divers). Jij praat alleen in termen van een simpele zwart-wit tegenstelling. Dat is nou populisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 23-11-2016 14:00:49 ]
1. Corruptie bestrijding afdwingen (de echte luizen in pels aanpakken, niet delen van de bevolking de afgrond indrukken)quote:
[..]
Wat was precise jouw oplossing geweest?
2. Een schuld sanering
3. Serieus iets doen aan het feit dat de euro leidt tot ecomische divergentie ipv convergentie (de sterke regio's groeien ten koste van de zwakkere regio's) POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn
4. Geen neo-liberaal beleid doordrukken die private partijen vrij spel geven, en de solidariteit ondermijnen
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 23-11-2016 14:22:41 ]
The view from nowhere.
twitter:_basjacobs twitterde op woensdag 23-11-2016 om 04:11:15 Dijsselbloem wil belastingconcurrentie ipv belastingcoordinatie: Ook Nederland gaat winstbelasting verlagen - RTLZ: https://t.co/67mZSAkon9 reageer retweet
Dijsselbloem wil belastingconcurrentie ipv belastingcoordinatie: Ook Nederland gaat winstbelasting verlagen - RTLZ: twitter:b_v_apeldoorn twitterde op dinsdag 22-11-2016 om 23:32:32 1/2 Zelfs de Commissie ziet inmiddels noodzaak en ruimte voor extra publieke investeringen - Nederland voorop -… https://t.co/uYu2RFRG2l reageer retweet
1/2 Zelfs de Commissie ziet inmiddels noodzaak en ruimte voor extra publieke investeringen - Nederland voorop -… Het is een soort zelfkastijding geworden. Ten bate van wie?twitter:b_v_apeldoorn twitterde op dinsdag 22-11-2016 om 23:34:50 2/2 maar na alle bezuinigingen legt @J_Dijsselbloem DEZE aanbeveling uit Brussel naast zich neer - Colijn 2.0 #AFB… https://t.co/UbQZEwR7GT reageer retweet
Dijsselbloem zal wel een leuk baantje bij Goldman Sachs krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:ewaldeng twitterde op dinsdag 22-11-2016 om 23:05:40 trager herstel dan in de jaren dertig ...echt iets om trots op te zijn #rutte2 https://t.co/2XqkLdtFMy reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prachtig maar rationeel gezien heeft men hier best aardig op de crisis gereageerd. Niet te vergelijken met de jaren dertig.quote:twitter:ewaldeng twitterde op dinsdag 22-11-2016 om 23:05:40 trager herstel dan in de jaren dertig ...echt iets om trots op te zijn #rutte2 https://t.co/2XqkLdtFMy reageer retweet
De Grieken uit de euro gooien en ze flink beboeten. Hoe had dat ze moeten helpen?quote:Op woensdag 23 november 2016 13:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Uit de EU gooien en alle schade die hun deelname aan de EU heeft gebracht, vergoeden.
Dat hadden ze wellicht moeten verzinnen voordat ze consequent op partijen gingen stemmen die nepotisme en corruptie tot kunst hadden verweven. En waarvan dat gewoon publiek geheim was.quote:En dat de Neo-liberalen (waaronder jij) dat als niet realistisch bestempelen is volledig irrelevant. De Griekse burger betaald voor bureaucratisch gelul en corruptie en dat is totaal onacceptabel.
Waarom zou de EU verlaten het beste voor de Grieken zijn? Dan resteert een straatarm (waarbij men de laatste spaarcenten waardeloos ziet worden als die worden omgezet in een waardeloze drachme) land zonder veel perspectief. Dat overigens nog veel harder zou moeten bezuinigen dan nu omdat de tekorten niet meer worden gefinancierd.quote:
[..]
Daar is geen ander alternatief meer voor anders dan privatisering omdat ze failliet zijn en geen kant uit kunnen. Maar of dat de Griek goed zal doen vraag ik mij af. Ik ben van menig van niet(op de lange termijn) omdat ik sowieso tegen privatisering ben zeker als het gaat om water en andere basale zaken zoals infra, zorg etc.
Uit de EU gaat niet vanwege de geopolitieke ligging. Speelde die geen rol zou het beter zijn dat de Grieken de EU verlaten. Dat zou het beste zijn.
Alle schade die hun deelname aan de EU aan Griekenland heeft gebracht, dat lijkt me duidelijk.quote:
[..]
De Grieken uit de euro gooien en ze flink beboeten. Hoe had dat ze moeten helpen?
[..]
Nee, de EU had Griekenland niet toe moeten laten tot de EU voor ze daar aan toe waren. En in Nederland worden we ook voorgelogen en bestolen door populisten en bankiers. Je kan de burger niet de schuld geven van een corrupt systeem waar ze in leven. En dan heb ik het ook over de EU als geheel en Nederland.quote:Dat hadden ze wellicht moeten verzinnen voordat ze consequent op partijen gingen stemmen die nepotisme en corruptie tot kunst hadden verweven. En waarvan dat gewoon publiek geheim was.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat is schade aan de EU geweest door Griekenland geweest. De Grieken waren zelf altijd netto ontvanger en hebben flink geprofiteerd. Of moeten ze dat ook terugbetalen?quote:
[..]
Alle schade die hun deelname aan de EU aan Griekenland heeft gebracht, dat lijkt me duidelijk.
Griekenland was lid van de EEG toen die overging naar de EU. Hadden ze er toen uitgegooid moeten worden?quote:Nee, de EU had Griekenland niet toe moeten laten tot de EU voor ze daar aan toe waren. En in Nederland worden we ook voorgelogen en bestolen door populisten en bankiers. Je kan de burger niet de schuld geven van een corrupt systeem waar ze in leven. En dan heb ik het ook over de EU als geheel en Nederland.
En natuurlijk hebben kiezers wel een eigen verantwoordelijkheid.
Als hun deurwaarder doet hij het niet slecht.quote:
Het is een soort zelfkastijding geworden. Ten bate van wie?
Dijsselbloem zal wel een leuk baantje bij Goldman Sachs krijgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De publieke investeringen nemen toch ook weer toe?quote:twitter:_basjacobs twitterde op woensdag 23-11-2016 om 04:11:15 Dijsselbloem wil belastingconcurrentie ipv belastingcoordinatie: Ook Nederland gaat winstbelasting verlagen - RTLZ: https://t.co/67mZSAkon9 reageer retweettwitter:b_v_apeldoorn twitterde op dinsdag 22-11-2016 om 23:32:32 1/2 Zelfs de Commissie ziet inmiddels noodzaak en ruimte voor extra publieke investeringen - Nederland voorop -… https://t.co/uYu2RFRG2l reageer retweetHet is een soort zelfkastijding geworden. Ten bate van wie?twitter:b_v_apeldoorn twitterde op dinsdag 22-11-2016 om 23:34:50 2/2 maar na alle bezuinigingen legt @J_Dijsselbloem DEZE aanbeveling uit Brussel naast zich neer - Colijn 2.0 #AFB… https://t.co/UbQZEwR7GT reageer retweet
Dijsselbloem zal wel een leuk baantje bij Goldman Sachs krijgen.
Al zou men dat beter op een ander moment dan tijdens de huidige hoogconjunctuur kunnen doen.
Het gedrag van de Griekse regering schijnt op een of andere manier steeds iemand anders zijn verantwoordelijkheid te moeten zijn.quote:
[..]
Ja, dat is schade aan de EU geweest door Griekenland geweest. De Grieken waren zelf altijd netto ontvanger en hebben flink geprofiteerd. Of moeten ze dat ook terugbetalen?
[..]
Griekenland was lid van de EEG toen die overging naar de EU. Hadden ze er toen uitgegooid moeten worden?
En natuurlijk hebben kiezers wel een eigen verantwoordelijkheid.
De deelname heeft de Grieken veel gekost. De schade aan de EU is door de EU zelf veroorzaakt.quote:
[..]
Ja, dat is schade aan de EU geweest door Griekenland geweest. De Grieken waren zelf altijd netto ontvanger en hebben flink geprofiteerd. Of moeten ze dat ook terugbetalen?
[..]
Ze zijn met hangen en wurgen de EU in gerommeld terwijl ze niet aan de eisen voldeden, dat weet je best.quote:Griekenland was lid van de EEG toen die overging naar de EU. Hadden ze er toen uitgegooid moeten worden?
Maak dat de Syrische stemmers wijs.quote:En natuurlijk hebben kiezers wel een eigen verantwoordelijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Prachtig maar rationeel gezien heeft men hier best aardig op de crisis gereageerd. Niet te vergelijken met de jaren dertig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bovendien hebben we hier vooral last gehad van een te hoge berg hypotheekschulden over huizen die een stuk minder waard werden.quote:
[..]
Prachtig maar rationeel gezien heeft men hier best aardig op de crisis gereageerd. Niet te vergelijken met de jaren dertig.
Daarvoor hebben we een tijd flink op de blaren moeten zitten.
Figuur 5 – Schuldafbouw grotendeels misluktquote:
[..]
Bovendien hebben we hier vooral last gehad van een te hoge berg hypotheekschulden over huizen die een stuk minder waard werden.
Daarvoor hebben we een tijd flink op de blaren moeten zitten.
https://basjacobs.wordpress.com/2016/09/19/de-rekening-van-rutte/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe kwam dat?quote:
[..]
Bovendien hebben we hier vooral last gehad van een te hoge berg hypotheekschulden over huizen die een stuk minder waard werden.
The view from nowhere.
Voornamelijk door hoe het financiele stelsel in elkaar steekt. De booms and busts zijn daar onderdeel van.quote:
[..]
Dat heeft meerdere vaders die niet allemaal in alle politieke straatjes passen natuurlijk
Feyenoord!
Dat komt door de HRA en aflossingsvrije hypotheken. De HRA is moedwillig buiten de discussie gehouden (het H-woord) en de aflossingsvrije hypotheken zijn door banken geintroduceerd om de staatskas leeg te trekken.quote:
[..]
Dat heeft meerdere vaders die niet allemaal in alle politieke straatjes passen natuurlijk
The view from nowhere.
Tja, de HRA willen aanpakken was lange tijd een zekerheid om flink wat zetels kwijt te raken. En men heeft ook gretig gebruik gemaakt van zaken als aflossingrvrije hyoptheken om boven stand te kunnen leven.quote:
[..]
Dat komt door de HRA en aflossingsvrije hypotheken. De HRA is moedwillig buiten de discussie gehouden (het H-woord) en de aflossingsvrije hypotheken zijn door banken geintroduceerd om de staatskas leeg te trekken.
Ik vind het goed dat er paal en perk aan wordt gesteld. Maar het is niet iets dat puur te wijten is aan de boze bankmannen.
Het was zo, dat politici het thema buiten de discussie plaatste, maar er zelf over begonnen in de weken voor de verkiezingen. Stem op een partij die niet tornt aan de HRA. Dat is cliëntelisme. En dan de Grieken verwijten dat ze corrupt zijn, als zij het doen met de belastingaftrek voor boeren.quote:
[..]
Tja, de HRA willen aanpakken was lange tijd een zekerheid om flink wat zetels kwijt te raken.
Banken hebben mensen bestookt om de overwaarde van hun huis te verzilveren. Niet bepaalt in overeenstemming met hun zorgplicht.quote:En men heeft ook gretig gebruik gemaakt van zaken als aflossingrvrije hyoptheken om boven stand te kunnen leven. Ik vind het goed dat er paal en perk aan wordt gesteld. Maar het is niet iets dat puur te wijten is aan de boze bankmannen.
The view from nowhere.
De PvdA in 1994 en 1998 was de eerste die begon over hra, en dat schulden maken (ook door bedrijven) sowieso teveel wordt gesubsidieerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
'Vrijheid van meningsuiting' werkt nogal selectief voor lieden als Dijkgraaf, Ellian, Wilders en Van Klaveren.
Holocaustontkenning is volledig taboe, maar moslims voor rotte vis uitmaken moet kunnen. En Wilders wil ook maar wat graag Sylvana het zwijgen opleggen...
Holocaustontkenning is volledig taboe, maar moslims voor rotte vis uitmaken moet kunnen. En Wilders wil ook maar wat graag Sylvana het zwijgen opleggen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
schulden maken moet een belasting heffing op komen te staan in plaats van een belastingkorting, gewoon een opslag van 2% op de rentequote:
De PvdA in 1994 en 1998 was de eerste die begon over hra, en dat schulden maken (ook door bedrijven) sowieso teveel wordt gesubsidieerd.
Dat is een stuk gezonder en ook voor de schatkist en voor de pensioenen
Dus nu stoppen met de HRA en in plaats daarvan een HRB
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het CDA en de VVD stonden er pal voor, en trokken er stemmen mee.quote:
De PvdA in 1994 en 1998 was de eerste die begon over hra, en dat schulden maken (ook door bedrijven) sowieso teveel wordt gesubsidieerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 23-11-2016 23:04:01 ]
The view from nowhere.
Links zou wel wat meer kunnen benadrukken, wat ze ook in kamerdebatten doen, dat het subsidiëren van schulden door het hele stelsel heen loopt. In bijvoorbeeld Duitsland is het stukken minder aantrekkelijk om een bedrijf vol te pompen met schulden, op te knippen en op te blazen. Failissimentsfraude komt daar bovenop.quote:
[..]
Het CDA en de VVD stonden er pal voor, en trokken er stemmen mee.
Geen wonder dat de schulden niet worden afgebouwd. Dat is helemaal niet de bedoeling. Socialiseer de verliezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo kan het ook. Het kan anders.
quote:Britse regering laat begrotingsteugels vieren nu brexitpijn indaalt
De Britse regering streeft niet langer naar een overschot op de begroting in 2020 nu de brexit naar verwachting de komende vijf jaar 2,4% van de economie in het land afsnoept. In plaats daarvan worden miljarden uitgetrokken voor infrastructuur, innovatie en huizenbouw.
Die boodschap verkondigde Philip Hammond, de Britse minister van financiën, woensdagmiddag, ten overstaan van het Lagerhuis. Zijn prognose voor de Britse economie ontleent hij aan de laatste cijfers van het Office for Budget Responsibility (OBR). Daaruit blijkt dat de Britse economie dit jaar met 2,1% weliswaar ietsje harder groeit dan in maart nog werd aangenomen, maar dat de prognoses voor de komende jaren omlaag gaan.
Voor 2017 wordt nu bijvoorbeeld uitgegaan van 1,4% groei in plaats van 2,2% ‘Dat is minder dan we willen’, zei Hammond. ‘Maar het is nog altijd meer dan Italië en Frankrijk.’
Bedrijven en consumenten zijn onzeker
De lagere groei komt volgens Hammond door de onzekerheid als gevolg van het Britse besluit om de Europese Unie te verlaten en de daling van het pond. Hammond: ‘Dat leidt tot lagere investeringen en minder vraag van consumenten.’ Het nieuwe doel is om de boeken ‘zo snel mogelijk’ in de volgende regeerperiode, die in 2020 van start moet gaan, in balans te hebben.
Bij de prognoses is ervan uitgegaan dat de Britten in april 2019 de EU verlaten en dat de Britten strengere immigratieregels krijgen, maar dat deze regels niet genoeg zijn om de instroom minus uitstroom tot onder de gewenste 100.000 te reduceren.
Scepsis over Hammons uitlatingen
Neil Williams, hoofdeconoom van de Londense vermogensbeheerder Hermes, merkt op dat de lossere Britse begrotingsdiscipline niet al te veel voorstelt. ‘Het persen wordt alleen maar wat uitgesteld. De begrotingsschroeven zullen straks alsnog moeten worden aangedraaid als hij (Hammond) zijn nieuwe deadline wil halen.’
De Britse overheid trekt de komende jaren vooral geld uit voor het tackelen van de achterblijvende arbeidsproductiviteit in het land. ‘Voor een klus die een Duitse arbeidskracht in vier dagen kan klaren, heeft een Britse werknemer vijf dagen nodig’, zo spelde Hammond het langslepende probleem nog maar eens uit. Over een periode van vijf jaar wordt in totaal £ 23 mrd (¤ 27 mrd) uitgetrokken voor investeringen in sneller internet, betere wegen, betaalbare woningbouw en R&D.
Makelaarstarieven aan banden gelegd
Op microniveau krijgt het verbod op bepaalde kosten die makelaars aan huurders in het land in rekening brengen veel aandacht in de begrotingsrapportage van Hammond. Britse makelaars rekenen vaak honderden ponden voor het checken van de kredietwaardigheid en referenties van huurders, een praktijk die consumentenorganisaties in het land al langer een doorn in het oog is.
De Britse regering verbiedt het om deze kosten nog langer bij de huurder in rekening te brengen en vindt dat de makelaars ze zelf maar moeten dragen dan wel door de verhuurder moeten laten ophoesten. De stap leidde woensdag tot een val van aandelen in makelaars zoals Foxtons, dat vooral in Londen actief is. Er klinkt ook een tegengeluid. De rekening komt uiteindelijk, via een verhoging van de huurprijs, alsnog uit bij degene die juist bescherm moet worden, zo wordt gewaarschuwd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vanochtend op het nieuws, bouwbedrijven groeien zeer hard en kunnen het amper bijbenen. Lijken meer publieke investeringen je dan nog steeds zo'n goed idee Klopkoek? Moet de overheid echt een oververhitte sector verder aan gaan jagen?
beter en sneller internet, betere wegen en betaalbare woningbouw is altijd goed,quote:
Vanochtend op het nieuws, bouwbedrijven groeien zeer hard en kunnen het amper bijbenen. Lijken meer publieke investeringen je dan nog steeds zo'n goed idee Klopkoek? Moet de overheid echt een oververhitte sector verder aan gaan jagen?
prima investeringen
daar kan niet genoeg van zijn
maar men moet het meer aan de markt overlaten , als er vraag is dan bouwen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Allicht dat het altijd meer en beter kan. Maar nu daarin investeren beperkt het nuttige effect. Juist omdat de markt volop actief is.
Je twee plaatjes spreken elkaar tegen.quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee hoor. De ene grafiek loopt tot 2015, de ander tot 2016. Kloppen precies.quote:
[..]
Je twee plaatjes spreken elkaar tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je een linkje geven? Zal later even een reactie typen...quote:
Vanochtend op het nieuws, bouwbedrijven groeien zeer hard en kunnen het amper bijbenen. Lijken meer publieke investeringen je dan nog steeds zo'n goed idee Klopkoek? Moet de overheid echt een oververhitte sector verder aan gaan jagen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bij de ene is het in 2015 102 en bij de andere 100,5.quote:
[..]
Nee hoor. De ene grafiek loopt tot 2015, de ander tot 2016. Kloppen precies.
Wezenlijk verschil op deze schaal.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Heb je een link naar dat rapport van het BIS? En wat is hun reputatie?quote:
[..]
De mate waarin schuld toeneemt of krimpt hangt niet af van inflatie of deflatie maar van de reële rente. Of je schulden "kwijtscheldt" zoals jij schrijft of uitholt dmv negatieve reële rente dat maakt geen reet uit want dat is precies hetzelfde.
In beide gevallen is het een vorm van herverdeling. Als je dat wilt dan zou je dat via fiscale weg moeten doen, gecontroleerd door een democratisch proces. Dat is geen taak voor een autonome centrale bank. Dat er op dit moment via dit mechanisme grote transfers plaatsvinden van arm naar rijk en (in de eurozone) van noord naar zuid is een uitholling van de democratie en een bron van woede voor de lagere- en midden klassen die dit machteloos aanzien.
Over het algemeen treft inflatie vooral de lagere klassen omdat die minder leverage hebben in loononderhandelingen en over het algemeen minder assets hebben die met de inflatie meestijgen. en minder schulden. "Rijken" hebben vaak grote leveraged beleggingportefeuilles gefinancierd met geleend geld (het spaargeld van Jan met de Pet) en inflatie (of eigenlijk lage reële rente) is daardoor een transfer van vermogen van Jan met de Pet naar die rijke mensen.
De negatieve invloed van inflatie op vermogen en koopkracht van lagere en middengroepen zie je ook gewoon terug in de statistieken.
Uitspraken als "inflatie zet aan tot investeren" zijn leuk maar op niets anders gebaseerd dan een idee. Er was laatst een aardig rapport van het BIS waar ze aan de hand van honderden episodes over een periode van vele decennia en in landen overal ter wereld onderzochten of er daadwerkelijk bewijs was dat deflatie zou leiden tot lagere groei. Dat bleek niet het geval.
Ons beeld hierover is echter nogal beïnvloed door één specifieke periode, namelijkThe Great Depression (1929-1939). Daar was echter iets heel anders aan de hand dan simpele consumentenprijs deflatie, namelijk het klappen van een enorme speculatieve bubble en een daaropvolgende bankencrisis. Dit is waar iedereen aan denkt bij het woord deflatie, maar dat heeft weinig te maken een CPI dat tijdelijk eventjes één tiende van een procent onder nul duikt ten gevolge van een dipje in de olieprijs.
Wat namelijk wel een duidelijk negatieve invloed heeft (en terug te zien in historische data) is het klappen van assetbubbles (huizenbubbles, aandelenbubbles, etc). De zogenaamde "groei" in de bubblefase weegt niet op tegen de schade die wordt aangericht als de bubble uiteindelijk klapt.
Probleem is dat de centrale banken door hun steeds grotere interventies juist steeds grotere bubbles opblazen en de daaropvolgende crash daardoor ook steeds groter wordt. Bubble, crash en crisis van 2000-2003 waren veel kleiner en beperkter dan die van 2007-2009. Maar die bubble van 2007 was bewust door de centrale banken opgeblazen als "remedie" tegen de crisis ten gevolge van het klappen van de dotcom bubble in 2000. (Saillant detail: economie Nobelprijswinnaar Paul Krugman heeft letterlijk daartoe opgeroepen in 2002!) We weten allemaal hoe dat is afgelopen. De "boze blanke mannen" hebben dus gewoon gelijk in het wantrouwen van de elite!
Om vervolgens de crash van 2008 op te vangen is men vervolgens begonnen om weer een nieuwe, nog grotere bubble op te blazen. We hebben nu hands down de grootste bubble allertijden in wereldwijde obligatiemarkten (en in het kielzog daarvan aandelen en huizen). Iets op deze schaal heeft de wereld nog nooit gezien. En om dat te faciliteren zien we hier en daar zelfs negatieve rentes, iets wat theoretisch niet eens kan in een niet-gemanipuleerde markt. Je houdt je hart vast voor wat er gaat komen.
Ik denk zelf dat veel mensen, ook die minder in die materie zitten, wel degelijk aanvoelen dat er iets niet klopt. Dalende bedrijfswinsten maar aandelenkoersen die nieuwe records neerzetten? Een land als Japan zonder economische groei, een krimpende bevolking maar wel een schuld van 230% debt/GDP kan voor 5 jaar lenen tegen -0,1%!? (negatief!). Met andere woorden, je moet betalen om je geld te mogen uitlenen aan een land dat zijn schulden nooit zal kunnen terugbetalen? WTF! Eurozone inflatie bedraagt +0,5% en de ECB doet alsof de hemel op aarde valt door massaal junkbonds op te kopen (ja echt!) en een diep negatieve depositrate, want ze zijn zogenaamd bang voor een dodelijke deflatoire spiraal? Really??
De mate van bizarheid wat betreft het inflatieverhaal en het gedrag van de ECB is wel heel hoog.
Nee, die grafiek waarbij recessies worden vergeleken loopt tot 2016.quote:
[..]
Bij de ene is het in 2015 102 en bij de andere 100,5.
Wezenlijk verschil op deze schaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://nos.nl/artikel/214(...)nde-bedrijfstak.htmlquote:
[..]
Kun je een linkje geven? Zal later even een reactie typen...
Alle tekenen van oververhitting.
Ze komen ook van een heel diep dal vandaan.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/214(...)nde-bedrijfstak.html
Alle tekenen van oververhitting.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee kijk nu eens goed. Jaar 7 correspondeert met 2015 in de andere grafiek.quote:
[..]
Nee, die grafiek waarbij recessies worden vergeleken loopt tot 2016.
Dan zie je dat er twee waardes zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Geen reden voor extra oververhitting lijkt me.quote:
[..]
Ze komen ook van een heel diep dal vandaan.
Je trekt wel erg snelle conclusies. Er staat ook iets onderaan het artikel...quote:
[..]
Geen reden voor extra oververhitting lijkt me.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beide zijn redelijk communicerende vaten. Een nieuwe woonwijk of bedrijventerrein vraagt nogal wat weg en waterbouw. Loopt de gewone bouw nu hard, dan volgt dit wel weer. Ga je nu als overheid voor meer investeringen daarin dan krijg je dat precies op het verkeerde moment actief.quote:
[..]
Je trekt wel erg snelle conclusies. Er staat ook iets onderaan het artikel...
Volgens alle indicatoren is er nog steeds sprake van structurele onderbesteding en een output gap. Ook lopen de diepte en breedte investeringen alsmede R&D achter bij de rest van Europa. De arbeidsproductiviteit (groei) is in Nederland alles behalve denderend, net als de UK.quote:
[..]
Beide zijn redelijk communicerende vaten. Een nieuwe woonwijk of bedrijventerrein vraagt nogal wat weg en waterbouw. Loopt de gewone bouw nu hard, dan volgt dit wel weer. Ga je nu als overheid voor meer investeringen daarin dan krijg je dat precies op het verkeerde moment actief.
Qua internet hoeft Nederland weinig te doen. Dat is inderdaad iets waar de UK stappen kan/moet maken zoals de minister zegt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prachtig maar dan moet je wel hele slimme keuzes gaan maken. En niet gaan investeren om het investeren zoals je SP'er bepleit.quote:
[..]
Volgens alle indicatoren is er nog steeds sprake van structurele onderbesteding en een output gap. Ook lopen de diepte en breedte investeringen alsmede R&D achter bij de rest van Europa. De arbeidsproductiviteit (groei) is in Nederland alles behalve denderend, net als de UK.
Qua internet hoeft Nederland weinig te doen. Dat is inderdaad iets waar de UK stappen kan/moet maken zoals de minister zegt.
Dat spreekt voor zich.quote:
[..]
Prachtig maar dan moet je wel hele slimme keuzes gaan maken.
Dat is onzin. Kijk de GL/SP motie en onderbouwing maar, of de geciteerde aanbevelingen van de OESO en Europese Commissie. Daar worden specifieke terreinen genoemd zonder dat je als overheid moet gaan micro-managen. De rente is nu bijna nul.quote:En niet gaan investeren om het investeren zoals je SP'er bepleit.
Jouw eigen NOS link zegt:
Dat kan het "duidende" CBS dus niet verhullen. Daar wat aan doen zou geheel in lijn zijn met wat de OESO, IMF en Europese Commissie aanbeveelt ten aanzien van groeipotentieel, verduurzaming en structurele onderbestedingen en uitblijvende diepte-investeringen.quote:Als kanttekening bij de juichverhalen uit de sector noemt het CBS de toestand bij de grond-, weg- en waterbouw.
En stilstand is achteruitgang, op weg naar de periferie a la Polen of Hongarije.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neem de A6 verbreding. Leuk VVD stokpaardje en prestigeprojectje inderdaad, maar na voltooiing moet Almere, Lelystad en daarboven het nog steeds met twee spoorlijntjes doen. Terwijl het OV al uit zijn voegen barst.quote:Op donderdag 24 november 2016 13:10 schreef 99.999 het volgende:
Het is bepaald niet dat de overheid niet investeert in infrastructuur.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooi is dat he, hele verbouwing terwijl de druk hetzelfde blijft of zelfs hoger wordt. Nederland groeit mee.quote:
[..]
Neem de A6 verbreding. Leuk VVD stokpaardje en prestigeprojectje inderdaad, maar na voltooiing moet Almere, Lelystad en daarboven het nog steeds met twee spoorlijntjes doen. Terwijl het OV al uit zijn voegen barst.
wooblabalurg
De recente aanleg van de Hanzelijn gemist?quote:
[..]
Neem de A6 verbreding. Leuk VVD stokpaardje en prestigeprojectje inderdaad, maar na voltooiing moet Almere, Lelystad en daarboven het nog steeds met twee spoorlijntjes doen. Terwijl het OV al uit zijn voegen barst.
Nee natuurlijk heb ik die niet gemist. Maar dat is gewoon nog steeds twee spoorlijntjes, heeft 20 jaar geduurd (plannen bestonden al eind jaren 80) en een flinke downgrade van de eerdere plannen (welke op hun beurt óók een downgrade waren). Dat er niet geweldig wordt geïnvesteerd in het OV, naar Westerse maatstaven, laten de cijfers gewoon zien. Ook daarom is het niet raar dat de EC daar als eerste naar wijst. Diverse centrum-rechtse kabinetten hebben het OV als stiefkindje en sluitpost van de begroting behandeld.quote:
[..]
De recente aanleg van de Hanzelijn gemist?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan nog dit:
Uit de koker van de PvdA. En dat dit juist van de PvdA komt is toch wel erg lachwekkend. Het is zo erg dat je het niet kan geloven en er om moet lachen. Het slaven project. Precies hetzelfde idee als te werk stellen.
Asscher stelt 67 miljoen euro beschikbaar voor het project "55-plus werkt". Inmiddels is die leeftijd al naar 50 jaar gezet. Ik zou als ik Asscher was dit tot 40 jaar zetten met nog wat meer subsidie.
http://oversalaris.nl/201(...)ok-voor-50-plussers/
Dan is dit wel leuk
http://www.uwvreselijk.nl(...)os/actieplan-50-plus
En vooral iedereen pikt een graantje mee behalve degene die werk zoeken. Niets is te gek.
Inspiratiedagen Je komt niet meer bij zo erg is het.
Eerst massa ontslagen in de zorg en dan klagen dat er niemand te vinden is. Oh dan doen we het zo: met behoud van een uitkering en vrijwilligers etc met inspiratiedagen lukt het wel.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 24-11-2016 18:32:59 ]
Uit de koker van de PvdA. En dat dit juist van de PvdA komt is toch wel erg lachwekkend. Het is zo erg dat je het niet kan geloven en er om moet lachen. Het slaven project. Precies hetzelfde idee als te werk stellen.
Asscher stelt 67 miljoen euro beschikbaar voor het project "55-plus werkt". Inmiddels is die leeftijd al naar 50 jaar gezet. Ik zou als ik Asscher was dit tot 40 jaar zetten
met nog wat meer subsidie.http://oversalaris.nl/201(...)ok-voor-50-plussers/
Dan is dit wel leuk
http://www.uwvreselijk.nl(...)os/actieplan-50-plus
En vooral iedereen pikt een graantje mee behalve degene die werk zoeken. Niets is te gek.
Inspiratiedagen
Je komt niet meer bij zo erg is het.Eerst massa ontslagen in de zorg en dan klagen dat er niemand te vinden is. Oh dan doen we het zo: met behoud van een uitkering en vrijwilligers etc met inspiratiedagen lukt het wel.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 24-11-2016 18:32:59 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Klopt. Het professionaliseren van de sollicitatieprocedure werkt averechts. Het is geen hulp bij het vinden van werk, maar een extra drempel. Ze maken er teveel een circus van. Dat werkt vooral intimiderend. Vaak word je ook nog getrakteerd op een markt-ideologische heropvoeding. Om te beginnen dat alles je eigen verantwoordelijkheid is, dwz zij doen niets aan het matchen van mensen en werk, maar leren je slechts hoe je, als marktmodel mens, door de hoepels springt die werkgevers opstellen.quote:
En vooral iedereen pikt een graantje mee behalve degene die werk zoeken.
Het solliciteren zelf zou simpel moeten zijn.
The view from nowhere.
Het zou beter zijn volgens mij als je dan toch met subsidie gaat strooien om te kijken of je de werkgever niet kunt ontlasten wanneer je personeel ziek word. Zoek het in die richting.quote:
[..]
Klopt. Het professionaliseren van de sollicitatieprocedure werkt averechts. Het is geen hulp bij het vinden van werk, maar een extra drempel. Ze maken er teveel een circus van. Dat werkt vooral intimiderend. Vaak word je ook nog getrakteerd op een markt-ideologische heropvoeding. Om te beginnen dat alles je eigen verantwoordelijkheid is, dwz zij doen niets aan het matchen van mensen en werk, maar leren je slechts hoe je, als marktmodel mens, door de hoepels springt die werkgevers opstellen.
Het solliciteren zelf zou simpel moeten zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Typisch gevalletje van 'burgemeester in oorlogstijd' spelen, wat dan volledig averechts werkt. Zowel beleidsmatig als electoraal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is uit te leggen, ten tijde van de crisis heeft men met name die sector ondersteund door infrawerken naar voren te halen.quote:
[..]
Dat spreekt voor zich.
[..]
Dat is onzin. Kijk de GL/SP motie en onderbouwing maar, of de geciteerde aanbevelingen van de OESO en Europese Commissie. Daar worden specifieke terreinen genoemd zonder dat je als overheid moet gaan micro-managen. De rente is nu bijna nul.
Jouw eigen NOS link zegt:
[..]
Dat kan het "duidende" CBS dus niet verhullen. Daar wat aan doen zou geheel in lijn zijn met wat de OESO, IMF en Europese Commissie aanbeveelt ten aanzien van groeipotentieel, verduurzaming en structurele onderbestedingen en uitblijvende diepte-investeringen.
En stilstand is achteruitgang, op weg naar de periferie a la Polen of Hongarije.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Men heeft het naar voren gehaald (de Crisiswet is later permanent geworden - slechte zaak, alweer een coup van het grootkapitaal) maar de investeringen niet geintensiveerd. Terwijl daar wel ruimte voor is.quote:
[..]
Dat is uit te leggen, ten tijde van de crisis heeft men met name die sector ondersteund door infrawerken naar voren te halen.
Duitsland heeft hetzelfde probleem van lage infrastructuur investeringen, alhoewel ze stukken meer in spoor en OV steken. Het lijkt er echter op dat politici dat daar wel in zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Men heeft het naar voren gehaald (de Crisiswet is later permanent geworden - slechte zaak, alweer een coup van het grootkapitaal) maar de investeringen niet geintensiveerd. Terwijl daar wel ruimte voor is.
Duitsland heeft hetzelfde probleem van lage infrastructuur investeringen, alhoewel ze stukken meer in spoor en OV steken. Het lijkt er echter op dat politici dat daar wel in zien.
Duitsland is echt in een veel slechtere staat dan NL wanneer het op infra komt. Zowel qua spoor als qua wegen.
Gezegd hebbende dat er idd meer in het OV geinvesteerd mag worden hier maar over het algemeen is het NLse OV veel moderner en fijnmaziger.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is zo'n tien jaar geleden dat ik er geweest ben maar toen was de Berlijnse metro echt stukken beter dan die van Amsterdam of welke grote stad hier.quote:
[..]
Duitsland is echt in een veel slechtere staat dan NL wanneer het op infra komt. Zowel qua spoor als qua wegen.
Gezegd hebbende dat er idd meer in het OV geinvesteerd mag worden hier maar over het algemeen is het NLse OV veel moderner en fijnmaziger.
De Deutsche Bundesbahn heeft een goede naam in Europa. Maar er wordt inderdaad te weinig in wegen en spoor gestoken in Duitsland. Dat beamen alle instituten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij bedoelt verhoudingsgewijs, neem ik aanquote:
[..]
Duitsland is echt in een veel slechtere staat dan NL wanneer het op infra komt. Zowel qua spoor als qua wegen.
Gezegd hebbende dat er idd meer in het OV geinvesteerd mag worden hier maar over het algemeen is het NLse OV veel moderner en fijnmaziger.
Ook dan waag ik het te betwijfelenquote:
[..]
Hij bedoelt verhoudingsgewijs, neem ik aan
. In absolute zin zal Duitsland (veel) meer doen maar naar verhouding betwijfel ik het nogal.
Ik merk dat het voornamelijk Scandnavische en Mid Western US Staten zijn waarin het neo-nazisme herleeft (in Scandinavie in de ideoogie der Odinisme).
Opvallend is dat er veel politieke correctheid wodt beinvloed en men dan meteen 180 graden draai in maatschappijen waarin nauwelijks echte problemen zijn.
Het moet er moeilijk zijn om te neuken als je sociaal gestoord bent.
Opvallend is dat er veel politieke correctheid wodt beinvloed en men dan meteen 180 graden draai in maatschappijen waarin nauwelijks echte problemen zijn.
Het moet er moeilijk zijn om te neuken als je sociaal gestoord bent.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Vergelijk het eens per inwoner. Amsterdam is een dorp van 800000 inwoners met 4 metrolijnen, trams en meerdere treinstations.quote:
[..]
Het is zo'n tien jaar geleden dat ik er geweest ben maar toen was de Berlijnse metro echt stukken beter dan die van Amsterdam of welke grote stad hier.
De Deutsche Bundesbahn heeft een goede naam in Europa. Maar er wordt inderdaad te weinig in wegen en spoor gestoken in Duitsland. Dat beamen alle instituten.
Dan zul je zien dat een metro eigenlijk overdreven is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:
Duitsland is echt in een veel slechtere staat dan NL wanneer het op infra komt. Zowel qua spoor als qua wegen.
Spoorbruggen in slechte staat: http://www.zeit.de/mobili(...)ahn-bruecken-zustand
Wegbruggen in slechte staat: http://www.welt.de/politi(...)gen-den-verfall.htmlquote:Insgesamt schätzt die Deutsche Bahn 1.148 Brücken als so kritisch ein, dass sie wirtschaftlich nicht mehr zu retten sind und ersetzt werden müssen. Weitere 6.859 Brücken haben so umfangreiche Schäden, dass die Wirtschaftlichkeit einer Instandsetzung noch geprüft werden muss.
http://www.focus.de/immob(...)cken_id_5722930.html
Er zitten totaal 39000 bruggen in de Duitse Autobahnen en Bundesstrassen
Over de bruggen op lokale wegen hebben we het nog niet eens
De Rheinbrucke in de A1 bij Leverkusen is ook berucht, al jaren is deze begrensd op 3,5 ton.
Vrachtwagens mogen er dus niet overheen omdat de brug dat niet aankan.
Onderstaande is gekopieerd van wegenforum.nl
https://www.wegenforum.nl/viewtopic.php?f=14&t=17796&start=630
quote:De federale begroting voor 2017 is vandaag vastgesteld. Het Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI) heeft in 2017 een budget van ¤ 26,8 miljard, een stijging van 9,2% ten opzichte van 2016.
Hiervan vloeit ¤ 13,7 miljard naar infrastructuur, waarvan weer ¤ 7,2 miljard vloeit naar de bouw, onderhoud en beheer van de Bundesfernstraßen.
Er is 12.949 kilometer Bundesautobahn en 38.917 kilometer Bundesstraße, die tezamen het netwerk van 51.866 kilometer Bundesfernstraßen vormen.
Daarmee bedraagt het budget ¤ 138.819 per kilometer Bundesfernstraße.
Ter vergelijking, het Nederlandse budget bedraagt ¤ 764.124 per kilometer rijksweg.
Dat is 5,5 keer zo veel.
Het ziet er naar uit dat de Duitsers weer voor die gestoorde Merkel gaan kiezen, bij gebrek aanbeter. Aangezien zij de grenzen open heeft gezet voor mensen uit onderontwikkelde landen, is er geen geld voor enige verbetering.quote:
[..]
Spoorbruggen in slechte staat: http://www.zeit.de/mobili(...)ahn-bruecken-zustand
[..]
Wegbruggen in slechte staat: http://www.welt.de/politi(...)gen-den-verfall.html
http://www.focus.de/immob(...)cken_id_5722930.html
Er zitten totaal 39000 bruggen in de Duitse Autobahnen en Bundesstrassen
Over de bruggen op lokale wegen hebben we het nog niet eens
De Rheinbrucke in de A1 bij Leverkusen is ook berucht, al jaren is deze begrensd op 3,5 ton.
Vrachtwagens mogen er dus niet overheen omdat de brug dat niet aankan.
Onderstaande is gekopieerd van wegenforum.nl
https://www.wegenforum.nl/viewtopic.php?f=14&t=17796&start=630
[..]
Het grootste probleem zijn de planologische procedures die te ingewikkeld zijn geworden. Niet het geld an sich.quote:
[..]
Het ziet er naar uit dat de Duitsers weer voor die gestoorde Merkel gaan kiezen, bij gebrek aanbeter. Aangezien zij de grenzen open heeft gezet voor mensen uit onderontwikkelde landen, is er geen geld voor enige verbetering.
De procedures voor wegenbouw zijn inderdaad een ramp in Duitsland.
Om de 20 km weer een nieuwe kleine "tagesbaustelle" is ook niet echt efficient.
Maar het is ook een feit dat er gewoon te weinig budget is.
Om de 20 km weer een nieuwe kleine "tagesbaustelle" is ook niet echt efficient.
Maar het is ook een feit dat er gewoon te weinig budget is.
Men maakt zich druk om zwarte piet maar ondertussen verdringt de kerstman sinterklaas en rukken Amerikaanse gebruiken zoals Halloween, Valentijnsdag en zelfs Thanksgiving/Black Friday steeds meer op in Nederland. De 'powers that be' hebben dat zo besloten, de veramerikanisering van Nederland.
Bewijs voor 'manufactured controversy'?
Bewijs voor 'manufactured controversy'?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed punt.quote:
Men maakt zich druk om zwarte piet maar ondertussen verdringt de kerstman sinterklaas en rukken Amerikaanse gebruiken zoals Halloween, Valentijnsdag en zelfs Thanksgiving/Black Friday steeds meer op in Nederland. De 'powers that be' hebben dat zo besloten, de veramerikanisering van Nederland.
Bewijs voor 'manufactured controversy'?
The view from nowhere.
http://www.vice.com/read/(...)in-injury-specialist
Nog meer bewijs dat simpel 'eigen verantwoordelijkheid' gepraat niet werkt.
http://www.lrb.co.uk/v38/(...)talism-in-one-family
Nog meer bewijs dat simpel 'eigen verantwoordelijkheid' gepraat niet werkt.
http://www.lrb.co.uk/v38/(...)talism-in-one-family
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het NRC staat een artikel over medicijnresten in het drinkwater. 140.000 kilo per jaar in het Nederlandse drinkwater. Daarmee staat Nederland in een dubieus rijtje Westerse landen. Aan handhaving en bereidheid boetes uit te delen schort het nogal.
Dat gaat er niet beter op worden als ook het drinkwater wordt geprivatiseerd. Gelukkig heeft het IMF daaromtrent een ommezwaai gemaakt...
Dat gaat er niet beter op worden als ook het drinkwater wordt geprivatiseerd. Gelukkig heeft het IMF daaromtrent een ommezwaai gemaakt...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Artikel niet gelezen, maar ik neem aan dat het gaat om oude medicijnen die door de wc worden gespoeld ?
Hoe wil je dat controleren en daarvoor boetes uitdelen ?
Hoe wil je dat controleren en daarvoor boetes uitdelen ?
Haha wel mooi, zelfs de watervoorziening is nu een drama voor Klopkoek, zijn er nog wel dingen in het leven die jij positief kan bekijken?
Overigens wordt de soep uiteraard weer niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-5523164-a1533689
Het gaat om 140.000 kilo per jaar in het oppervlaktewater. In het drinkwater is het vele malen minder. Zo weinig zelfs dat het gelukkig amper effect kan hebben.
Ben ook wel benieuwd naar in welke westerse landen het beter geregeld is dan hier. Wij hebben immers veruit het beste en meest geavanceerde rioleringsstelsel.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-5523164-a1533689
Het gaat om 140.000 kilo per jaar in het oppervlaktewater. In het drinkwater is het vele malen minder. Zo weinig zelfs dat het gelukkig amper effect kan hebben.
Het is ook een onderwerp waar men de nodige zorgen over heeft. En waar men dus volop aan werkt.quote:Bij de bereiding van drinkwater neemt het gehalte nog verder af tot minder dan 50 nanogram per liter, een factor 1000 lager dan de concentratie waarbij je enig effect mag verwachten.
Ben ook wel benieuwd naar in welke westerse landen het beter geregeld is dan hier. Wij hebben immers veruit het beste en meest geavanceerde rioleringsstelsel.
Las net in het NRC-Next dat Unilever en ING het concertgebouw gaat sponsoren.
Unilever CEO Paul Polman: "De terugtrekkende overheid is een realiteit. Dat moet je als maatschappelijk betrokken bedrijf compenseren."
Wat?
Terugtrekkende overheid en compenserende bedrijven?
Wat betekent dit?
Unilever CEO Paul Polman: "De terugtrekkende overheid is een realiteit. Dat moet je als maatschappelijk betrokken bedrijf compenseren."
Wat?
Terugtrekkende overheid en compenserende bedrijven?
Wat betekent dit?
The view from nowhere.
Dit sluit daar ook goed op aan:quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt een gemeenschappelijke tweede taal nodig. Als je internationaal gelezen wilt worden, moet je daarin publiceren. Deze taal is de facto Engels.quote:
[..]
Dit sluit daar ook goed op aan:
[ afbeelding ]
The view from nowhere.
Vandaag gehoord:
Trump kotst op enartetete kunst. Wie hebben we dat eerder horen zeggen!?
Fillon is (naast Le Pen, Trump, Farage en driekwart van de rechtse schreeuwers op de frontpage hier) ook al fan van Putin.
"Putin is de grote winnaar van de recente verkiezingen in het Westen." (citaat van Nieuwsuur). Dat Putin een regelrechte dictator is geen enkel bezwaar meer. Sterker nog, waarschijnlijk juist daarom is hij bij Trump en bijvoorbeeld ook een deel van de fokkertjes hier zo geliefd.
Diezelfde idioten op de frontpage beloven een bijltjesdag voor iedereen die ook maar een kanttekening plaatst bij hun idolen en hun ideeën. Je zou zeggen dat maar een zeer kleine minderheid zo denkt. Een paar ultrarechtse figuren die de frontpage van FOK hebben gekaapt, maar in de VS is Trump mede tot president gekozen door zijn "crooked hillary" en reactie daarop: "lock her up". Waarop hij dan doodleuk voor zich uit filosofeert dat dat misschien wel een goed idee is.
Als je de vergelijking maakt sta volgens de ongeschreven discussieregels direcht buiten spel, maar het lijkt wel verdomd veel op wat Hitler zei over zijn politieke tegenstanders en hoe zijn aanhangers daar weer op reageerder is ook precies hetzelfde.
Verder op de frontpage:
Kut NATO
Oekraïne is de agressor
Oekraïne heeft vlucht MH17 neergeschoten
Ik denk dat je moet concluderen dat een groot van het volk gewoon een fascistische dictator wil als leider. Na WO2 waren we toch een beetje geschrokken van de orgie van geweld, maar nu die emotie een beetje wegge-ebt is komt de ware aard van de mens weer naar boven. En dat is gewoon een ugly face die niks moet hebben van buitenlanders, soft gedoe en respect voor homo's. Dat is eigenlijk altijd zo geweest en zal ws altijd zo blijven.
[ Bericht 16% gewijzigd door Puntenjager op 27-11-2016 23:59:34 ]
Trump kotst op enartetete kunst. Wie hebben we dat eerder horen zeggen!?
Fillon is (naast Le Pen, Trump, Farage en driekwart van de rechtse schreeuwers op de frontpage hier) ook al fan van Putin.
"Putin is de grote winnaar van de recente verkiezingen in het Westen." (citaat van Nieuwsuur). Dat Putin een regelrechte dictator is geen enkel bezwaar meer. Sterker nog, waarschijnlijk juist daarom is hij bij Trump en bijvoorbeeld ook een deel van de fokkertjes hier zo geliefd.
Diezelfde idioten op de frontpage beloven een bijltjesdag voor iedereen die ook maar een kanttekening plaatst bij hun idolen en hun ideeën. Je zou zeggen dat maar een zeer kleine minderheid zo denkt. Een paar ultrarechtse figuren die de frontpage van FOK hebben gekaapt, maar in de VS is Trump mede tot president gekozen door zijn "crooked hillary" en reactie daarop: "lock her up". Waarop hij dan doodleuk voor zich uit filosofeert dat dat misschien wel een goed idee is.
Als je de vergelijking maakt sta volgens de ongeschreven discussieregels direcht buiten spel, maar het lijkt wel verdomd veel op wat Hitler zei over zijn politieke tegenstanders en hoe zijn aanhangers daar weer op reageerder is ook precies hetzelfde.
Verder op de frontpage:
Kut NATO
Oekraïne is de agressor
Oekraïne heeft vlucht MH17 neergeschoten
Ik denk dat je moet concluderen dat een groot van het volk gewoon een fascistische dictator wil als leider. Na WO2 waren we toch een beetje geschrokken van de orgie van geweld, maar nu die emotie een beetje wegge-ebt is komt de ware aard van de mens weer naar boven. En dat is gewoon een ugly face die niks moet hebben van buitenlanders, soft gedoe en respect voor homo's. Dat is eigenlijk altijd zo geweest en zal ws altijd zo blijven.
[ Bericht 16% gewijzigd door Puntenjager op 27-11-2016 23:59:34 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Hallo Wierd,
Waarom zou je stemmen op Wilders? De vraag is niet nieuw. Het antwoord wordt steeds logischer naarmate de tijd verstrijkt. M'n vriendin en ik zien geen andere mogelijkheden om duidelijk te maken dat het roer écht om moet. Dat had eigenlijk decennia geleden al moeten gebeuren. De 'gevestigde partijen' hebben de bal al die tijd laten liggen. Nu, met de verkiezingen in zicht komen sommigen met stoere taal. Hoe geloofwaardig is dat? Andere partijen volharden in hun blindheid voor de problemen die er zijn, en bagatelliseren ze, omdat deze niet passen in hun ideologie. Die zijn nog erger.
Belangrijke afwegingen hierbij zijn, weinig verrassend, massa-immigratie en de toenemende invloed van islam in het publieke domein. Maar ook de arrogantie, de leugens, en het totale gebrek aan democratie in een naar steeds meer macht hongerende EU.
We zijn absoluut niet bang voor een veranderende wereld, maar als je vooruitgang wilt moeten veranderingen ook verbeteringen zijn. Dat heeft niets te maken met "de jaren vijftig", zoals zo vaak wordt geframed als je kritisch bent op deze thema's. In tegendeel, zou ik zeggen. Het heeft juist alles te maken met onze moderne verworvenheden. Zoals vrijheid van meningsuiting, dat twee mannen ongestoord gearmd over straat kunnen (konden) lopen, dat we topless of bloot op het strand kunnen liggen als we daar zin in hebben, dat korte rokjes geen discussiepunt zijn. Kortom, alle belangrijke voordelen van het leven in een seculier land. Die verworvenheden staan inmiddels weer flink onder druk. Ditmaal door de toenemende invloed van islam en de influx van grote groepen mensen uit culturen waar de verlichting nooit echt is doorgebroken.
"Ze snappen het nog niet zo goed, dus moeten wij ons maar aan hen aanpassen", vinden vooral de linkse partijen. Een idioot standpunt, want daarmee zetten we onszelf terug in de tijd. Overigens een heel stuk verder dan de jaren vijftig. Het is frustrerend dat juist links, de zogenaamde progressieven, zich nu sterk maken voor religie en regressie. Alles waar ze voor en tegen streden in de jaren zestig en zeventig is het tegengestelde van hetgeen men nu doet. Bovendien is het een illusie dat de islam mettertijd vanzelf wel zal moderniseren. De trend beweegt zich juist in tegengestelde richting.
Wij willen niet weer die benauwdheid moeten meemaken, alleen maar omdat de volgende repressieve religie zich aandient, en hun volgelingen vooral niet 'gekwetst' morgen worden door grapjes of tekeningen. Het christendom wordt (terecht) al decennia op de hak genomen. Iets waar de publieke omroep en 'linkse' kranten maar al te graag aan deelnamen. Wat is er nu zo anders? Mag je een religie alleen stom vinden als het een westerse religie is? Dat lijkt me een onhoudbaar standpunt.
Wij willen een vrij, modern en seculier land. De meeste partijen lijken niet of nauwelijks doordrongen van het belang hiervan. Dit gaat wat ons betreft vóór persoonlijke welvaart en andere first-world problemen als genderneutrale WC's en 'slimme' energiemeters die nauwelijks iets blijken te besparen. De overheid is op zoveel fronten de weg kwijt. Al héél lang.
Een andere reden is dat ook wij te maken hebben gehad met geweld en dreiging door niet westerse allochtonen (m.n. Marokkanen, Antillianen en Afrikanen).
We zagen een aantal ooit gezellige, nette Amsterdamse stadswijken veranderen in plekken waar je je op straat steeds minder prettig voelt.
Ook bij het uitgaan viel op dat de sfeer grimmiger werd. En niet omdat ik bang ben uitgevallen. Ik heb bijna m'n hele leven in Amsterdam gewoond en voelde me altijd volkomen op m'n gemak in de meest obscure buurten. Als Amsterdammers onder elkaar kreeg je ook wel eens bonje, maar je kwam er samen ook altijd wel weer uit. Dan gaf je elkaar een biertje en een klap op de schouder, en het was weer goed.
Met een aanzienlijk deel van de jongere generatie allochtonen werkt het totaal anders. De mentaliteit en cultuur zijn sterk verschillend, en dat botst. Je hebt ook meteen een hele groep tegenover je staan, in plaats van één persoon. Bovendien is er voor hen vaak geen enkele aanleiding nodig om te vervallen in dreigementen en intimidatie. Je hoeft iemand maar 'verkeerd' aan te kijken en het is raak. Als men tegen jou aanloopt krijg je een scheldkannonade over je heen in plaats van "sorry, ik zag je niet". In het verkeer heb je zo maar ruzie met een hele groep omdat één driftkikker per se tegen de richting in wil. Jij moet "oprotten", ook al staat het blauwe bord met de witte pijl toch echt aan jouw kant. Dat is slechts één voorbeeld, zo zijn er tientallen. Als je niet "oprot" begint het met de inmiddels algemeen bekende scheldwoorden: "kanker-kaas, -tatta, -homo", en/of een stortvloed aan Arabische scheldwoorden. Vervolgens het slaan op je auto, getimmer tegen de ramen, en intimidatie van de inzittenden. Wat je ook doet, winnen kun je het niet van een hele groep. En wat je ook zegt in zo'n situatie, jij wordt geframed als 'racist'. Politie wil in zo'n situatie vooral deëscaleren, dus jij wordt weggestuurd om de groep te kalmeren. Fijn, nietwaar?
M'n - toch behoorlijk stoere - vriendin wilde op zeker moment liever niet meer alleen naar Albert Heijn in het hart van Amsterdam, omdat ze regelmatig werd nageroepen, -gefloten en -gesist. En dat ging bepaald niet zachtzinnig, ze kreeg de meest grove beledigingen over zich heen: "hé blondie, tsk tsk tsk, zullen we lekker neuken?", "Je bent vast geil, tattas weten niet wat een vrouw zoals jij nodig heeft", "heb jij wel eens een grote bruine l*l in je k*t gehad?", "(witte) hoerrr", "kk tatta", "kaasje", "kaask*t", etc. Als ze (uiteraard) niet op hun 'avances' reageerde werd er zelfs naar haar gespuugd (al dan niet met pitten), en kwamen de dreigementen dat ze haar nog wel zouden pakken.
Dus gingen we samen boodschappen doen. Dan waren ze stiekemer, maar je hoorde ze nog steeds sissen en smakken. Er wordt voor je voeten gespuugd, terwijl je in het Arabisch wordt bespot, en uitgelachen. Ik ben er wel eens op een paar af gegaan, om te vragen wat de bedoeling was. Dan schrikken ze even, maar er staan er gelijk nog vijf om je heen, en ze hebben allemaal een mes bij zich. Hoe langer het duurt, hoe groter de groep wordt. Blanke stedelingen lopen in de regel gauw door, en doen alsof ze blind en doof zijn. Dus wat kun je doen?
Ook op het strand lopen al jaren regelmatig volledig geklede groepen islamitische jongeren te 'patrouilleren'. Ze sissen, spugen en schelden, op al die Nederlandse 'hoeren' terwijl ze zich verlustigen aan diezelfde vrouwen. Ooit waren het kleine groepjes. Die kon je met een paar forse kerels nog wel wegjagen als ze echt vervelend werden. Maar naarmate de jaren verstreken werden de groepen steeds groter en agressiever. Nederlanders bleven hierdoor steeds vaker weg, met name omdat de vrouwen zich er niet veilig/prettig meer voelden.
Kun je je voorstellen hoe woedend en machteloos je daarvan wordt? Zeker als het ook om jouw vrouw, vriendin, zus of dochter gaat? Ik beschouw mezelf als een redelijk, weldenkend, en vredelievend mens, maar het kost me steeds meer moeite om steeds maar weer alles te moeten slikken van steeds dezelfde agressieve, drammerig minderheid, die steeds respect eist maar zelf nergens respect voor opbrengt wat hen niet eigen is.
Deze zomer waren er berichten over vechtpartijen op een naaktstrand - van oudsher het rustigste, meest relaxte strand, qua publiek en sfeer - tussen badgasten en een agressieve groep moslims, die perse hun zeden en gewoonten willen opleggen aan iedereen. Ook daar was het bepaald niet de eerste keer dat de badgasten geïntimideerd en getreiterd werden door deze lieden. Dat dit niet al veel eerder tot geweld heeft geleid ligt met zekerheid aan het tolerante vredelievende publiek, niet aan de 'kansenparels' die hen continu het leven zuur maken.
Het zijn allang geen incidenten meer. Je hoort dergelijke berichten uit alle hoeken, en het speelt al jaren. Sommige mensen gaan in de file staan naar Zandvoort als ze naar het strand willen, omdat het daar te druk is voor de heren om succesvol badgasten te intimideren. Hoe ver kun je achterover buigen.
De Nederlander is in zekere zin gegijzeld door de policor-mores. Je moet immers tolerant zijn. Daarmee zijn we van kind af aan mee opgevoed. Dus we keren de andere wang toe en we mopperen zachtjes binnenskamers. Al denk ik wel dat 'we' inmiddels op een keerpunt komen. De overheid gooit ondertussen olie op het vuur, bijvoorbeeld door vandalisme tegen een moskee terrorisme te noemen, en oneindig veel zwaarder te bestraffen dan geweldpleging (laat staan vandalisme) tegen burgers en hun eigendommen. Het proces tegen Wilders is ook zoiets absurds. Iedereen weet precies wat hij bedoelde. Dat gaat niet over normale, hardwerkende mensen, maar over het tuig wat voor zoveel overlast zorgt. Daar legt men dan voorgedrukte aangifteformulieren voor klaar, en daar gaat het OM zich serieus mee bezig houden. Je vraagt je af of de criminaliteit op is.
Precies zoals Fortuyn als racist werd weggezet, terwijl het "kutmarokkanen" van Rob Oudkerk werd goedgepraat. Want Oudkerk is lid van de politiek correcte club. Net als Spekman en al die anderen die soortgelijke dingen hebben gezegd. Zolang dat de maat der dingen is voel ik me niet langer thuis bij die club.
Onze vrienden en kennissen - afkomstig uit o.a. Servië, Indonesië, Suriname, Griekenland, Armenië, de VS, India, Nederland en Marokko - hebben overigens vergelijkbare ervaringen én opvattingen. Ook zij zien met lede ogen aan hoe Nederland veranderd is, en niet ten goede. Dat is ook niet meer dan logisch, want het zijn weldenkende mensen. En het gaat uiteraard per se NIET om allochtoon vs autochtoon, maar om onze vrijheid en de maatschappij waarin we willen leven.
Voor mij was het van jongs af aan volkomen vanzelfsprekend om mensen op hun karakter te beoordelen. Wat maakt het uit waar iemand geboren is of wat voor huidskleur hij heeft? Dat begon ironisch genoeg pas een rol te spelen door het gelijkheidsgedram van de overheid. Iets wat destijds 'positieve' discriminatie werd genoemd. Als iets mensen uit elkaar speelt en tegen elkaar opzet is het dat onophoudelijke drammen en wijzen met dat beschuldigende vingertje. Overigens baalden sommige van m'n getinte vrienden nog het hardst van dat gedram. Zoals een van hen het verwoordde: "Ik wil (gvd) op m'n vaardigheden beoordeeld worden, niet op m'n kleur. Ik hoef (gvd) geen aalmoezen".
Hoe wil je nou een rechtvaardige samenleving als je je mensen niet hetzelfde behandelt?
Opmerkelijk is dat vrijwel alle leden van deze behoorlijk diverse vriendengroep, onafhankelijk van elkaar, de negatieve invloed van de islam op onze samenleving al snel onderkende. De islam als zodanig was aanvankelijk niet vreselijk in beeld in Nederland. Natuurlijk, het straatbeeld was 'kleurrijker', maar dat werd toen niet als negatief ervaren. Het viel ons vooral op vanwege de zichtbare onderdrukking van vrouwen en de radicale opvattingen over andersdenkenden. Alleraardigste Turken uit de Oosterparkbuurt die hun vrouw als huisslaaf behandelden. Wilde je haar iets uit handen nemen dan volgde vaak een betoog hoe de vrouw gemaakt is om de man te dienen, dat de man de baas is, en dat Nederlanders er helemaal niks van begrijpen. Dan lachten we maar schaapachtig, want je wilt niemand beledigen. Hún cultuur, weet je wel. En dat waren doodnormale, vriendelijke, beleefde, gastvrije Turken, zonder opgeheven vingertjes, burka's en aanverwante zaken.
Sindsdien is het véél grimmiger geworden. Er lopen er steeds meer in salafistenklederdracht. Die keuren je geen blik waardig, of bekijken je misprijzend. Homo's waren altijd al 'haram', maar waar ze aanvankelijk werden genegeerd worden ze nu geïntimideerd, in elkaar geslagen en weggetreiterd als ze opgemerkt worden. De groepjes 'jeugd' - islamitisch als het erop aankomt en crimineel als het zo uitkomt - zijn er puur op uit om ruzie te zoeken en te intimideren. Als blanke ben je er tegenwoordig kaffir in eigen land. Een verhuizing (na 28 jaar wachttijd) naar Centrum-oost was zeer welkom, maar de tijd haalde ons snel in. Het is als een olievlek, zonder overdrijving. Een speelplaats voor kinderen werd gekaapt door allochtone (vooral islamitische) hangjongeren. Vage taxi's die elke nacht met veel kabaal van chauffeur wisselden, en ook daar steeds meer groepjes tuig en traditionele islamitische klederdracht op straat. Burgemeester Cohen vond dat de buurtbewoners maar aan de overlast moesten wennen.
Alle vrienden en kennissen zijn dit zat. De meesten zijn niet (meer) religieus, sommigen zijn Hindoe, een paar boeddhistisch geïnspireerd, en een enkele voormalig christelijke ietsist. Maar dat doet er niet toe. Iedereen leeft zoals hij of zij dat wil, zonder een ander iets op te leggen of af te dwingen. En dat is nou precies waar het misgaat bij de islam. Die zal niet rusten voor iedereen is 'bekeerd'. Maar daar heeft geen zinnig mens zin in, zeker niet als je jezelf hebt vrijgevochten vanuit een religieuze achtergrond.
Ook de massale immigratie van een nieuwe onderklasse ervaart niemand als positief. Sinds de jaren tachtig wordt er al aan de bel getrokken dat Nederland overbevolkt is. Desondanks gaat het maar door, terwijl Nederland wordt volgebouwd en de woningnood onverminderd blijft bestaan. En waar zijn de milieuactivisten nu?
Met individuele immigratie heeft vrijwel niemand een probleem, mits het gaat om mensen met westerse opvattingen die ook iets toevoegen aan de maatschappij.
De oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteit is ook iets wat iedereen mateloos stoort. De overheid staat blijkbaar machteloos. Gestraft wordt er nauwelijks, juist waar dit de voor de burger de grootste overlast geeft. Zolang je maar niet het grasveld bij een moskee verschroeit, zo lijkt de boodschap van de overheid.
Politiek wordt of werd met onze vrienden openlijk besproken, als het onderwerp aan bod kwam. Dat was al zo ten tijde van Fortuyn. Het was destijds wel een heet discussiepunt, maar menigeen vond (uiteindelijk) wel dat hij op punten gelijk had. Er kon in ieder geval normaal over gesproken worden. Diverse allochtone vrienden en kennissen hebben me later in vertrouwen verteld dat ze ook Fortuyn hadden gestemd. Het taboe was toen wat groter dan nu. Nu zegt menigeen ongevraagd dat hij of zij PVV gaat stemmen, omdat ze het méér dan beu zijn om toe te moeten zien hoe Nederland steeds verder naar de knoppen gaat.
Buiten de eigen vrienden en kennissenkring is het nog problematisch om te zeggen dat je overweegt om PVV te stemmen. Er zijn nog steeds mensen die vinden dat de hele achterban uitgeroeid zou moeten worden, zoals ook onlangs weer bleek. Ook op het vrij nuchtere platteland, waar we inmiddels wonen, gingen er stenen door de ramen van PVV'ers, en ging er af en toe een auto in de fik. Opmerkelijk, want politieke discussie is er veel minder dan in de stad. Wellicht omdat men de problemen hier minder aan den lijve ervaart, en ook omdat iedereen elkaar kent, en daarom minder openhartig durft te zijn op dit soort punten. Als je ondernemer bent moet je oppassen dat je geen klanten verliest, en als werknemer kun je je baan verliezen. Het is eigenlijk schandalig natuurlijk dat het niet kan, maar het is vaak beter - en veiliger - om niets te zeggen.
M'n vriendin en ik zijn na een aantal incidenten met pijn in het hart vertrokken uit de stad. Het platteland heeft weliswaar veel voordelen, en ik zou ook niet meer in Amsterdam zoals het nu is willen wonen, maar toch het steekt soms nog wel als ik beelden van 'mijn' stad zie. Ik ben er opgegroeid, en dat laat je nooit meer los. Daarbij komt dat we liever vrijwillig onze woonplaats hadden willen kiezen, zonder externe druk. De vriendenclub is daardoor ook wat verwaterd. Je ziet elkaar minder, en een aantal zijn sindsdien ook vertrokken naar 'betere oorden'. Ook dat is een indirect gevolg van het falende overheidsbeleid.
Ik heb, zoals meer mensen tegenwoordig, moeite met links/rechts labels. Ik heb in het verleden (tactisch) VVD gestemd, overtuigd op D66 (Van Mierlo), en langer geleden SP - in de tijd dat die nog realistisch waren over islam en immigratie. De vriendenkring is overwegend progressief (in de goede zin des woords). Ik heb destijds vol overtuiging op Fortuyn gestemd, ondanks dat ik het niet in alle opzichten met hem eens was. Maar hij had visie, een zeldzame gave in de politiek. En hij zag de grote lijnen helder voor zich.
Ik ben geen lid van een politieke partij. We stemmen doorgaans in de richting waarin het land volgens ons zou moeten.
PVV stemmen gaat niet per se van harte, omdat de retoriek ons niet altijd aanstaat, maar we zijn wel overtuigd van het feit dat er - op dit moment - geen andere opties zijn als we willen dat er wat verandert.
Forum voor Democratie maakt ook hele zinnige geluiden, dat zou nog een alternatief kunnen zijn. VNL zie ik niet als alternatief, want die zijn ons te rechts op sociaal vlak (korten op de bijstand zonder aanziens des persoons vind ik bijvoorbeeld echt niet kunnen). Daarbij vraag ik me oprecht af of stemmen op kleine partijen zinvol is op dit moment. Er moeten nu spijkers met koppen geslagen worden, wil Nederland nog herkenbaar zijn over tien of twintig jaar.
Daarom is niet-stemmen ook geen optie voor ons. Dat wordt vervolgens van tafel geveegd met "de gewone man is meer geïnteresseerd in Heel Holland Bakt dan in politiek". Niet dus.
De PVV heeft ook sociale punten op de agenda, die veel mensen óók heel belangrijk vinden. Bijvoorbeeld de gezondheidszorg, zorgverzekering, ouderenzorg. Mensen met lage inkomens verdienen ook een faire behandeling, die wonen doorgaans ook in de slechtste wijken. Klaplopers en werkweigeraars moet je natuurlijk aanpakken, maar niet ten koste van goedwillende mensen die het financieel al heel moeilijk hebben. Die punten komen helaas zelden of nooit aan bod in de media als het om de PVV gaat.
Wilders heeft zich overigens een prima betoog gehouden als slotwoord van het bizarre politieke proces. Het zou m.i. verstandig zijn als hij wat inhoudelijker wordt. De kiezer is slim en goed geïnformeerd, en die slogans kennen we nu wel. Kom nu met plannen en licht er telkens een uit dmv social media, bijvoorbeeld. Dat doet FvD bijvoorbeeld uitstekend.
De gevestigde partijen zouden dringend aan introspectie moeten doen. Zonder hen had waarschijnlijk vrijwel niemand geweten wie Wilders is, en zou de PVV vermoedelijk niet eens bestaan. Het was (en is in zekere zin) een protestpartij, die door hun wanbeleid is uitgegroeid tot iets veel groters. Als zoveel mensen zich verraden en verwaarloosd voelen heb je echt iets grondig - en chronisch - fout gedaan.
Vrezen we dat een stem op de PVV verloren gaat? Ja en nee. Stemmen is nooit een garantie dat jouw partij het voor het zeggen krijgt. De PVV wordt bij voorbaat uitgesloten door sommige partijen, maar of ze daaraan vasthouden als de PVV de grootste partij wordt valt te bezien. Een coalitie met een grote PVV zou mooi zijn. In het ongunstigste geval wordt tenminste duidelijk hoeveel mensen vinden dat het niet goed gaat met Nederland. Dat kunnen ze niet eeuwig blijven negeren.
Dus daarom PVV. Iets wat ik overigens juist onder intelligente, belezen en bereisde mensen steeds vaker hoor. Juist de plattelanders die nooit buiten de eigen provincie komen stemmen (nog) op de gevestigde partijen. Deels omdat ze dat gewend zijn, en deels omdat ze onvoldoende doorhebben wat er in de grote steden speelt. Hoewel dat nu best helemaal anders zou kunnen worden, met de migratiecrisis, het gedonder met de EU, én de middelgrote provinciesteden hard achter de grote steden aangaan.
Groet,
Donald (naam bij de redactie bekend)
http://www.ad.nl/digitaal(...)n-hun-stem~a1c7b37e/
Waarom zou je stemmen op Wilders? De vraag is niet nieuw. Het antwoord wordt steeds logischer naarmate de tijd verstrijkt. M'n vriendin en ik zien geen andere mogelijkheden om duidelijk te maken dat het roer écht om moet. Dat had eigenlijk decennia geleden al moeten gebeuren. De 'gevestigde partijen' hebben de bal al die tijd laten liggen. Nu, met de verkiezingen in zicht komen sommigen met stoere taal. Hoe geloofwaardig is dat? Andere partijen volharden in hun blindheid voor de problemen die er zijn, en bagatelliseren ze, omdat deze niet passen in hun ideologie. Die zijn nog erger.
Belangrijke afwegingen hierbij zijn, weinig verrassend, massa-immigratie en de toenemende invloed van islam in het publieke domein. Maar ook de arrogantie, de leugens, en het totale gebrek aan democratie in een naar steeds meer macht hongerende EU.
We zijn absoluut niet bang voor een veranderende wereld, maar als je vooruitgang wilt moeten veranderingen ook verbeteringen zijn. Dat heeft niets te maken met "de jaren vijftig", zoals zo vaak wordt geframed als je kritisch bent op deze thema's. In tegendeel, zou ik zeggen. Het heeft juist alles te maken met onze moderne verworvenheden. Zoals vrijheid van meningsuiting, dat twee mannen ongestoord gearmd over straat kunnen (konden) lopen, dat we topless of bloot op het strand kunnen liggen als we daar zin in hebben, dat korte rokjes geen discussiepunt zijn. Kortom, alle belangrijke voordelen van het leven in een seculier land. Die verworvenheden staan inmiddels weer flink onder druk. Ditmaal door de toenemende invloed van islam en de influx van grote groepen mensen uit culturen waar de verlichting nooit echt is doorgebroken.
"Ze snappen het nog niet zo goed, dus moeten wij ons maar aan hen aanpassen", vinden vooral de linkse partijen. Een idioot standpunt, want daarmee zetten we onszelf terug in de tijd. Overigens een heel stuk verder dan de jaren vijftig. Het is frustrerend dat juist links, de zogenaamde progressieven, zich nu sterk maken voor religie en regressie. Alles waar ze voor en tegen streden in de jaren zestig en zeventig is het tegengestelde van hetgeen men nu doet. Bovendien is het een illusie dat de islam mettertijd vanzelf wel zal moderniseren. De trend beweegt zich juist in tegengestelde richting.
Wij willen niet weer die benauwdheid moeten meemaken, alleen maar omdat de volgende repressieve religie zich aandient, en hun volgelingen vooral niet 'gekwetst' morgen worden door grapjes of tekeningen. Het christendom wordt (terecht) al decennia op de hak genomen. Iets waar de publieke omroep en 'linkse' kranten maar al te graag aan deelnamen. Wat is er nu zo anders? Mag je een religie alleen stom vinden als het een westerse religie is? Dat lijkt me een onhoudbaar standpunt.
Wij willen een vrij, modern en seculier land. De meeste partijen lijken niet of nauwelijks doordrongen van het belang hiervan. Dit gaat wat ons betreft vóór persoonlijke welvaart en andere first-world problemen als genderneutrale WC's en 'slimme' energiemeters die nauwelijks iets blijken te besparen. De overheid is op zoveel fronten de weg kwijt. Al héél lang.
Een andere reden is dat ook wij te maken hebben gehad met geweld en dreiging door niet westerse allochtonen (m.n. Marokkanen, Antillianen en Afrikanen).
We zagen een aantal ooit gezellige, nette Amsterdamse stadswijken veranderen in plekken waar je je op straat steeds minder prettig voelt.
Ook bij het uitgaan viel op dat de sfeer grimmiger werd. En niet omdat ik bang ben uitgevallen. Ik heb bijna m'n hele leven in Amsterdam gewoond en voelde me altijd volkomen op m'n gemak in de meest obscure buurten. Als Amsterdammers onder elkaar kreeg je ook wel eens bonje, maar je kwam er samen ook altijd wel weer uit. Dan gaf je elkaar een biertje en een klap op de schouder, en het was weer goed.
Met een aanzienlijk deel van de jongere generatie allochtonen werkt het totaal anders. De mentaliteit en cultuur zijn sterk verschillend, en dat botst. Je hebt ook meteen een hele groep tegenover je staan, in plaats van één persoon. Bovendien is er voor hen vaak geen enkele aanleiding nodig om te vervallen in dreigementen en intimidatie. Je hoeft iemand maar 'verkeerd' aan te kijken en het is raak. Als men tegen jou aanloopt krijg je een scheldkannonade over je heen in plaats van "sorry, ik zag je niet". In het verkeer heb je zo maar ruzie met een hele groep omdat één driftkikker per se tegen de richting in wil. Jij moet "oprotten", ook al staat het blauwe bord met de witte pijl toch echt aan jouw kant. Dat is slechts één voorbeeld, zo zijn er tientallen. Als je niet "oprot" begint het met de inmiddels algemeen bekende scheldwoorden: "kanker-kaas, -tatta, -homo", en/of een stortvloed aan Arabische scheldwoorden. Vervolgens het slaan op je auto, getimmer tegen de ramen, en intimidatie van de inzittenden. Wat je ook doet, winnen kun je het niet van een hele groep. En wat je ook zegt in zo'n situatie, jij wordt geframed als 'racist'. Politie wil in zo'n situatie vooral deëscaleren, dus jij wordt weggestuurd om de groep te kalmeren. Fijn, nietwaar?
M'n - toch behoorlijk stoere - vriendin wilde op zeker moment liever niet meer alleen naar Albert Heijn in het hart van Amsterdam, omdat ze regelmatig werd nageroepen, -gefloten en -gesist. En dat ging bepaald niet zachtzinnig, ze kreeg de meest grove beledigingen over zich heen: "hé blondie, tsk tsk tsk, zullen we lekker neuken?", "Je bent vast geil, tattas weten niet wat een vrouw zoals jij nodig heeft", "heb jij wel eens een grote bruine l*l in je k*t gehad?", "(witte) hoerrr", "kk tatta", "kaasje", "kaask*t", etc. Als ze (uiteraard) niet op hun 'avances' reageerde werd er zelfs naar haar gespuugd (al dan niet met pitten), en kwamen de dreigementen dat ze haar nog wel zouden pakken.
Dus gingen we samen boodschappen doen. Dan waren ze stiekemer, maar je hoorde ze nog steeds sissen en smakken. Er wordt voor je voeten gespuugd, terwijl je in het Arabisch wordt bespot, en uitgelachen. Ik ben er wel eens op een paar af gegaan, om te vragen wat de bedoeling was. Dan schrikken ze even, maar er staan er gelijk nog vijf om je heen, en ze hebben allemaal een mes bij zich. Hoe langer het duurt, hoe groter de groep wordt. Blanke stedelingen lopen in de regel gauw door, en doen alsof ze blind en doof zijn. Dus wat kun je doen?
Ook op het strand lopen al jaren regelmatig volledig geklede groepen islamitische jongeren te 'patrouilleren'. Ze sissen, spugen en schelden, op al die Nederlandse 'hoeren' terwijl ze zich verlustigen aan diezelfde vrouwen. Ooit waren het kleine groepjes. Die kon je met een paar forse kerels nog wel wegjagen als ze echt vervelend werden. Maar naarmate de jaren verstreken werden de groepen steeds groter en agressiever. Nederlanders bleven hierdoor steeds vaker weg, met name omdat de vrouwen zich er niet veilig/prettig meer voelden.
Kun je je voorstellen hoe woedend en machteloos je daarvan wordt? Zeker als het ook om jouw vrouw, vriendin, zus of dochter gaat? Ik beschouw mezelf als een redelijk, weldenkend, en vredelievend mens, maar het kost me steeds meer moeite om steeds maar weer alles te moeten slikken van steeds dezelfde agressieve, drammerig minderheid, die steeds respect eist maar zelf nergens respect voor opbrengt wat hen niet eigen is.
Deze zomer waren er berichten over vechtpartijen op een naaktstrand - van oudsher het rustigste, meest relaxte strand, qua publiek en sfeer - tussen badgasten en een agressieve groep moslims, die perse hun zeden en gewoonten willen opleggen aan iedereen. Ook daar was het bepaald niet de eerste keer dat de badgasten geïntimideerd en getreiterd werden door deze lieden. Dat dit niet al veel eerder tot geweld heeft geleid ligt met zekerheid aan het tolerante vredelievende publiek, niet aan de 'kansenparels' die hen continu het leven zuur maken.
Het zijn allang geen incidenten meer. Je hoort dergelijke berichten uit alle hoeken, en het speelt al jaren. Sommige mensen gaan in de file staan naar Zandvoort als ze naar het strand willen, omdat het daar te druk is voor de heren om succesvol badgasten te intimideren. Hoe ver kun je achterover buigen.
De Nederlander is in zekere zin gegijzeld door de policor-mores. Je moet immers tolerant zijn. Daarmee zijn we van kind af aan mee opgevoed. Dus we keren de andere wang toe en we mopperen zachtjes binnenskamers. Al denk ik wel dat 'we' inmiddels op een keerpunt komen. De overheid gooit ondertussen olie op het vuur, bijvoorbeeld door vandalisme tegen een moskee terrorisme te noemen, en oneindig veel zwaarder te bestraffen dan geweldpleging (laat staan vandalisme) tegen burgers en hun eigendommen. Het proces tegen Wilders is ook zoiets absurds. Iedereen weet precies wat hij bedoelde. Dat gaat niet over normale, hardwerkende mensen, maar over het tuig wat voor zoveel overlast zorgt. Daar legt men dan voorgedrukte aangifteformulieren voor klaar, en daar gaat het OM zich serieus mee bezig houden. Je vraagt je af of de criminaliteit op is.
Precies zoals Fortuyn als racist werd weggezet, terwijl het "kutmarokkanen" van Rob Oudkerk werd goedgepraat. Want Oudkerk is lid van de politiek correcte club. Net als Spekman en al die anderen die soortgelijke dingen hebben gezegd. Zolang dat de maat der dingen is voel ik me niet langer thuis bij die club.
Onze vrienden en kennissen - afkomstig uit o.a. Servië, Indonesië, Suriname, Griekenland, Armenië, de VS, India, Nederland en Marokko - hebben overigens vergelijkbare ervaringen én opvattingen. Ook zij zien met lede ogen aan hoe Nederland veranderd is, en niet ten goede. Dat is ook niet meer dan logisch, want het zijn weldenkende mensen. En het gaat uiteraard per se NIET om allochtoon vs autochtoon, maar om onze vrijheid en de maatschappij waarin we willen leven.
Voor mij was het van jongs af aan volkomen vanzelfsprekend om mensen op hun karakter te beoordelen. Wat maakt het uit waar iemand geboren is of wat voor huidskleur hij heeft? Dat begon ironisch genoeg pas een rol te spelen door het gelijkheidsgedram van de overheid. Iets wat destijds 'positieve' discriminatie werd genoemd. Als iets mensen uit elkaar speelt en tegen elkaar opzet is het dat onophoudelijke drammen en wijzen met dat beschuldigende vingertje. Overigens baalden sommige van m'n getinte vrienden nog het hardst van dat gedram. Zoals een van hen het verwoordde: "Ik wil (gvd) op m'n vaardigheden beoordeeld worden, niet op m'n kleur. Ik hoef (gvd) geen aalmoezen".
Hoe wil je nou een rechtvaardige samenleving als je je mensen niet hetzelfde behandelt?
Opmerkelijk is dat vrijwel alle leden van deze behoorlijk diverse vriendengroep, onafhankelijk van elkaar, de negatieve invloed van de islam op onze samenleving al snel onderkende. De islam als zodanig was aanvankelijk niet vreselijk in beeld in Nederland. Natuurlijk, het straatbeeld was 'kleurrijker', maar dat werd toen niet als negatief ervaren. Het viel ons vooral op vanwege de zichtbare onderdrukking van vrouwen en de radicale opvattingen over andersdenkenden. Alleraardigste Turken uit de Oosterparkbuurt die hun vrouw als huisslaaf behandelden. Wilde je haar iets uit handen nemen dan volgde vaak een betoog hoe de vrouw gemaakt is om de man te dienen, dat de man de baas is, en dat Nederlanders er helemaal niks van begrijpen. Dan lachten we maar schaapachtig, want je wilt niemand beledigen. Hún cultuur, weet je wel. En dat waren doodnormale, vriendelijke, beleefde, gastvrije Turken, zonder opgeheven vingertjes, burka's en aanverwante zaken.
Sindsdien is het véél grimmiger geworden. Er lopen er steeds meer in salafistenklederdracht. Die keuren je geen blik waardig, of bekijken je misprijzend. Homo's waren altijd al 'haram', maar waar ze aanvankelijk werden genegeerd worden ze nu geïntimideerd, in elkaar geslagen en weggetreiterd als ze opgemerkt worden. De groepjes 'jeugd' - islamitisch als het erop aankomt en crimineel als het zo uitkomt - zijn er puur op uit om ruzie te zoeken en te intimideren. Als blanke ben je er tegenwoordig kaffir in eigen land. Een verhuizing (na 28 jaar wachttijd) naar Centrum-oost was zeer welkom, maar de tijd haalde ons snel in. Het is als een olievlek, zonder overdrijving. Een speelplaats voor kinderen werd gekaapt door allochtone (vooral islamitische) hangjongeren. Vage taxi's die elke nacht met veel kabaal van chauffeur wisselden, en ook daar steeds meer groepjes tuig en traditionele islamitische klederdracht op straat. Burgemeester Cohen vond dat de buurtbewoners maar aan de overlast moesten wennen.
Alle vrienden en kennissen zijn dit zat. De meesten zijn niet (meer) religieus, sommigen zijn Hindoe, een paar boeddhistisch geïnspireerd, en een enkele voormalig christelijke ietsist. Maar dat doet er niet toe. Iedereen leeft zoals hij of zij dat wil, zonder een ander iets op te leggen of af te dwingen. En dat is nou precies waar het misgaat bij de islam. Die zal niet rusten voor iedereen is 'bekeerd'. Maar daar heeft geen zinnig mens zin in, zeker niet als je jezelf hebt vrijgevochten vanuit een religieuze achtergrond.
Ook de massale immigratie van een nieuwe onderklasse ervaart niemand als positief. Sinds de jaren tachtig wordt er al aan de bel getrokken dat Nederland overbevolkt is. Desondanks gaat het maar door, terwijl Nederland wordt volgebouwd en de woningnood onverminderd blijft bestaan. En waar zijn de milieuactivisten nu?
Met individuele immigratie heeft vrijwel niemand een probleem, mits het gaat om mensen met westerse opvattingen die ook iets toevoegen aan de maatschappij.
De oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteit is ook iets wat iedereen mateloos stoort. De overheid staat blijkbaar machteloos. Gestraft wordt er nauwelijks, juist waar dit de voor de burger de grootste overlast geeft. Zolang je maar niet het grasveld bij een moskee verschroeit, zo lijkt de boodschap van de overheid.
Politiek wordt of werd met onze vrienden openlijk besproken, als het onderwerp aan bod kwam. Dat was al zo ten tijde van Fortuyn. Het was destijds wel een heet discussiepunt, maar menigeen vond (uiteindelijk) wel dat hij op punten gelijk had. Er kon in ieder geval normaal over gesproken worden. Diverse allochtone vrienden en kennissen hebben me later in vertrouwen verteld dat ze ook Fortuyn hadden gestemd. Het taboe was toen wat groter dan nu. Nu zegt menigeen ongevraagd dat hij of zij PVV gaat stemmen, omdat ze het méér dan beu zijn om toe te moeten zien hoe Nederland steeds verder naar de knoppen gaat.
Buiten de eigen vrienden en kennissenkring is het nog problematisch om te zeggen dat je overweegt om PVV te stemmen. Er zijn nog steeds mensen die vinden dat de hele achterban uitgeroeid zou moeten worden, zoals ook onlangs weer bleek. Ook op het vrij nuchtere platteland, waar we inmiddels wonen, gingen er stenen door de ramen van PVV'ers, en ging er af en toe een auto in de fik. Opmerkelijk, want politieke discussie is er veel minder dan in de stad. Wellicht omdat men de problemen hier minder aan den lijve ervaart, en ook omdat iedereen elkaar kent, en daarom minder openhartig durft te zijn op dit soort punten. Als je ondernemer bent moet je oppassen dat je geen klanten verliest, en als werknemer kun je je baan verliezen. Het is eigenlijk schandalig natuurlijk dat het niet kan, maar het is vaak beter - en veiliger - om niets te zeggen.
M'n vriendin en ik zijn na een aantal incidenten met pijn in het hart vertrokken uit de stad. Het platteland heeft weliswaar veel voordelen, en ik zou ook niet meer in Amsterdam zoals het nu is willen wonen, maar toch het steekt soms nog wel als ik beelden van 'mijn' stad zie. Ik ben er opgegroeid, en dat laat je nooit meer los. Daarbij komt dat we liever vrijwillig onze woonplaats hadden willen kiezen, zonder externe druk. De vriendenclub is daardoor ook wat verwaterd. Je ziet elkaar minder, en een aantal zijn sindsdien ook vertrokken naar 'betere oorden'. Ook dat is een indirect gevolg van het falende overheidsbeleid.
Ik heb, zoals meer mensen tegenwoordig, moeite met links/rechts labels. Ik heb in het verleden (tactisch) VVD gestemd, overtuigd op D66 (Van Mierlo), en langer geleden SP - in de tijd dat die nog realistisch waren over islam en immigratie. De vriendenkring is overwegend progressief (in de goede zin des woords). Ik heb destijds vol overtuiging op Fortuyn gestemd, ondanks dat ik het niet in alle opzichten met hem eens was. Maar hij had visie, een zeldzame gave in de politiek. En hij zag de grote lijnen helder voor zich.
Ik ben geen lid van een politieke partij. We stemmen doorgaans in de richting waarin het land volgens ons zou moeten.
PVV stemmen gaat niet per se van harte, omdat de retoriek ons niet altijd aanstaat, maar we zijn wel overtuigd van het feit dat er - op dit moment - geen andere opties zijn als we willen dat er wat verandert.
Forum voor Democratie maakt ook hele zinnige geluiden, dat zou nog een alternatief kunnen zijn. VNL zie ik niet als alternatief, want die zijn ons te rechts op sociaal vlak (korten op de bijstand zonder aanziens des persoons vind ik bijvoorbeeld echt niet kunnen). Daarbij vraag ik me oprecht af of stemmen op kleine partijen zinvol is op dit moment. Er moeten nu spijkers met koppen geslagen worden, wil Nederland nog herkenbaar zijn over tien of twintig jaar.
Daarom is niet-stemmen ook geen optie voor ons. Dat wordt vervolgens van tafel geveegd met "de gewone man is meer geïnteresseerd in Heel Holland Bakt dan in politiek". Niet dus.
De PVV heeft ook sociale punten op de agenda, die veel mensen óók heel belangrijk vinden. Bijvoorbeeld de gezondheidszorg, zorgverzekering, ouderenzorg. Mensen met lage inkomens verdienen ook een faire behandeling, die wonen doorgaans ook in de slechtste wijken. Klaplopers en werkweigeraars moet je natuurlijk aanpakken, maar niet ten koste van goedwillende mensen die het financieel al heel moeilijk hebben. Die punten komen helaas zelden of nooit aan bod in de media als het om de PVV gaat.
Wilders heeft zich overigens een prima betoog gehouden als slotwoord van het bizarre politieke proces. Het zou m.i. verstandig zijn als hij wat inhoudelijker wordt. De kiezer is slim en goed geïnformeerd, en die slogans kennen we nu wel. Kom nu met plannen en licht er telkens een uit dmv social media, bijvoorbeeld. Dat doet FvD bijvoorbeeld uitstekend.
De gevestigde partijen zouden dringend aan introspectie moeten doen. Zonder hen had waarschijnlijk vrijwel niemand geweten wie Wilders is, en zou de PVV vermoedelijk niet eens bestaan. Het was (en is in zekere zin) een protestpartij, die door hun wanbeleid is uitgegroeid tot iets veel groters. Als zoveel mensen zich verraden en verwaarloosd voelen heb je echt iets grondig - en chronisch - fout gedaan.
Vrezen we dat een stem op de PVV verloren gaat? Ja en nee. Stemmen is nooit een garantie dat jouw partij het voor het zeggen krijgt. De PVV wordt bij voorbaat uitgesloten door sommige partijen, maar of ze daaraan vasthouden als de PVV de grootste partij wordt valt te bezien. Een coalitie met een grote PVV zou mooi zijn. In het ongunstigste geval wordt tenminste duidelijk hoeveel mensen vinden dat het niet goed gaat met Nederland. Dat kunnen ze niet eeuwig blijven negeren.
Dus daarom PVV. Iets wat ik overigens juist onder intelligente, belezen en bereisde mensen steeds vaker hoor. Juist de plattelanders die nooit buiten de eigen provincie komen stemmen (nog) op de gevestigde partijen. Deels omdat ze dat gewend zijn, en deels omdat ze onvoldoende doorhebben wat er in de grote steden speelt. Hoewel dat nu best helemaal anders zou kunnen worden, met de migratiecrisis, het gedonder met de EU, én de middelgrote provinciesteden hard achter de grote steden aangaan.
Groet,
Donald (naam bij de redactie bekend)
http://www.ad.nl/digitaal(...)n-hun-stem~a1c7b37e/
Dit.quote:
Vandaag gehoord:
Trump kotst op enartetete kunst. Wie hebben we dat eerder horen zeggen!?
Fillon is (naast Le Pen, Trump, Farage en driekwart van de rechtse schreeuwers op de frontpage hier) ook al fan van Putin.
"Putin is de grote winnaar van de recente verkiezingen in het Westen." (citaat van Nieuwsuur). Dat Putin een regelrechte dictator is geen enkel bezwaar meer. Sterker nog, waarschijnlijk juist daarom is hij bij Trump en bijvoorbeeld ook een deel van de fokkertjes hier zo geliefd.
Diezelfde idioten op de frontpage beloven een bijltjesdag voor iedereen die ook maar een kanttekening plaatst bij hun idolen en hun ideeën. Je zou zeggen dat maar een zeer kleine minderheid zo denkt. Een paar ultrarechtse figuren die de frontpage van FOK hebben gekaapt, maar in de VS is Trump mede tot president gekozen door zijn "crooked hillary" en reactie daarop: "lock her up". Waarop hij dan doodleuk voor zich uit filosofeert dat dat misschien wel een goed idee is.
Als je de vergelijking maakt sta volgens de ongeschreven discussieregels direcht buiten spel, maar het lijkt wel verdomd veel op wat Hitler zei over zijn politieke tegenstanders en hoe zijn aanhangers daar weer op reageerder is ook precies hetzelfde.
Verder op de frontpage:
Kut NATO
Oekraïne is de agressor
Oekraïne heeft vlucht MH17 neergeschoten
Ik denk dat je moet concluderen dat een groot van het volk gewoon een fascistische dictator wil als leider. Na WO2 waren we toch een beetje geschrokken van de orgie van geweld, maar nu die emotie een beetje wegge-ebt is komt de ware aard van de mens weer naar boven. En dat is gewoon een ugly face die niks moet hebben van buitenlanders, soft gedoe en respect voor homo's. Dat is eigenlijk altijd zo geweest en zal ws altijd zo blijven.
Ik ben een van de weinigen geweest die niet verbaast was over de winst van Donald 'Putin's bitch' Trump.
Een vraag die nooit beantwoord wordt: waarom zou je als Marokkaan en/of moslim (toch wel een miljoen in NL en neen niet elk Marokkaan is een moslim) op PVV stemmen?quote:
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Niet dus. Het is juist de gevestigde media die weloverwogen het valse beeld scheppen van een PVV die sociaal-economisch links is. Het tegendeel is waar. Hun stemgedrag in de kamer en hun partijprogramma.quote:
De PVV heeft ook sociale punten op de agenda, die veel mensen óók heel belangrijk vinden. Bijvoorbeeld de gezondheidszorg, zorgverzekering, ouderenzorg. Mensen met lage inkomens verdienen ook een faire behandeling, die wonen doorgaans ook in de slechtste wijken. Klaplopers en werkweigeraars moet je natuurlijk aanpakken, maar niet ten koste van goedwillende mensen die het financieel al heel moeilijk hebben. Die punten komen helaas zelden of nooit aan bod in de media als het om de PVV gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit beangstigd mij ergens wel. Leiders zijn maar leiders. Maar blijkbaar is er een een getal toenemende groep die vindt dat mensen die "linkse" en "progressieve" ideeën met geweld onderdrukt moeten worden.quote:
Diezelfde idioten op de frontpage beloven een bijltjesdag voor iedereen die ook maar een kanttekening plaatst bij hun idolen en hun ideeën.
Ik postte die brief om te laten zien waarom veel mensen boos zijn. Het stukje wat jij aanhaalt is maar een klein onbelangrijk onderdeel en of het nou waar is of niet; dat maakt niet uit.quote:
[..]
Niet dus. Het is juist de gevestigde media die weloverwogen het valse beeld scheppen van een PVV die sociaal-economisch links is. Het tegendeel is waar. Hun stemgedrag in de kamer en hun partijprogramma.
De brief gaat over het stereotype beeld van 'alle moslims nemen ons over' en nog wat raaskal over hoe slecht men het in NL heeft (waarom gaan ze dan niet weg?) en ander 1e wereldproblemen.quote:
[..]
Ik postte die brief om te laten zien waarom veel mensen boos zijn. Het stukje wat jij aanhaalt is maar een klein onbelangrijk onderdeel en of het nou waar is of niet; dat maakt niet uit.
O ja. Het binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gedaan door de rechtse werkgevers/VVD. Dat is een keihard feit.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Men heeft te lang een grote groep in de kou laten staan. Helaas krijgt je dan dit soort toestanden. Nog steeds word dat niet begrepen. Dan te bedenken dat veel politici geschiedenis hebben gestudeerd. Je zou toch denken dat men leert van het verleden. Maar helaas bezit de mens basale eigenschappen.quote:
[..]
Dit beangstigd mij ergens wel. Leiders zijn maar leiders. Maar blijkbaar is er een een getal toenemende groep die vindt dat mensen die "linkse" en "progressieve" ideeën met geweld onderdrukt moeten worden.
Maar ik zie het vrij eenvoudig. In de jaren 20-30 hadden we ook een soort vorm van neoliberaal beleid. Als het verschil tussen arm en rijk te groot word dan kan het niet anders dat dat uiteindelijk een idioot aan de macht gaat brengen. Zeker al niet als het aantal armen tov rijken toeneemt. Vergeet niet dat armen niets te verliezen hebben.
Zonder een behoorlijke middenklasse kun je wachten op onheil. Zonder een middenklasse die het goed heeft is er ook weinig te besteden voor de armen. We zittenin een spiraal naar beneden. Die moet hoe dan ook stoppen wil je een PVV, Denk etc kunnen stoppen.
Sloppenwijken in Parijs. Dat zegt wel alles. En dit in de EU.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cherna op 28-11-2016 11:20:59 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik ben het eens met dat politiek te eenzijdige belangen heeft gediend. Maar ik snap niet zo goed waarom het altijd uit moet draaien op "om mijn zin te krijgen moet ik andere mensen dingen afnemen".quote:
[..]
Men heeft te lang een grote groep in de kou laten staan. Helaas krijgt je dan dit soort toestanden. Nog steeds word dat niet begrepen. Dan te bedenken dat veel politici geschiedenis hebben gestudeerd. Je zou toch denken dat men leert van het verleden. Maar helaas bezit de mens basale eigenschappen.
Maar ik zie het vrij eenvoudig. In de jaren 20-30 hadden we ook een soort vorm van neoliberaal beleid. Als het verschil tussen arm en rijk te groot word dan kan het niet anders dat dat uiteindelijk een idioot aan de macht gaat brengen. Zeker al niet als het aantal armen tov rijken toeneemt. Vergeet niet dat armen niets te verliezen hebben.
Zonder een behoorlijke middenklasse kun je wachten op onheil. Zonder een middenklasse die het goed heeft is er ook weinig te besteden voor de armen. We zittenin een spiraal naar beneden. Die moet hoe dan ook stoppen wil je een PVV, Denk etc kunnen stoppen.
[ afbeelding ]
Sloppenwijken in Parijs. Dat zegt wel alles. En dit in de EU.
Let op de machtsoverdracht.quote:
[..]
Ik ben het eens met dat politiek te eenzijdige belangen heeft gediend. Maar ik snap niet zo goed waarom het altijd uit moet draaien op "om mijn zin te krijgen moet ik andere mensen dingen afnemen".
De machtsoverdracht van gemeenschappelijk bezit en controle over de gemeenschappelijk ruimte, naar private partijen !!!
Een overheid die machteloos is, betekent dat je voortaan aan je werkgever moet gaan vragen of hij ergens iets aan wil doen. Of aan een andere private partij die niets met jou te maken heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-11-2016 11:51:56 ]
The view from nowhere.
Omdat nu het individu telt en collectiviteit compleet ontbreekt. Ook dat is door een neo-liberaal beleid ontstaan.quote:
Maar ik snap niet zo goed waarom het altijd uit moet draaien op "om mijn zin te krijgen moet ik andere mensen dingen afnemen".
Ik ben opgegroeid in een sociaal democratie waar je door een collectief veel kunt bereiken als je elkander iets gunt. Ik kan dat wel met voorbeelden gaan aangeven maar dat heeft weinig zin omdat dit persoonlijke ervaringen zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.quote:
[..]
Omdat nu het individu telt en collectiviteit compleet ontbreekt. Ook dat is door een neo-liberaal beleid ontstaan.
Ik ben opgegroeid in een sociaal democratie waar je door een collectief veel kunt bereiken als je elkander iets gunt. Ik kan dat wel met voorbeelden gaan aangeven maar dat heeft weinig zin omdat dit persoonlijke ervaringen zijn.
Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.
Moraliteit is een publieke zaak. Als burger kun je als groep daarover bakkeleien en beslissen. Dan moet een wel een publieke ruimte bestaan. Als alles privaat is, heb je weinig invloed meer.quote:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.
Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.
De belangrijkste morele kwestie is egoisme. De rest zijn marginale kwesties, iets om je mee op te kunnen fokken. Kijk eens naar de politiek in de VS en hoe zij telkens met morele thema's de politieke macht naar zich toe proberen te trekken in de verkiezingen.
Hoeveel transgenders zijn er? Waarom zou dat op de voorgrond staan? Een kwestie van hoofd en bijzaken onderscheiden.
The view from nowhere.
Het is niet groot in het nieuws geweest (de MSM kijkt wel uit) maar het grootschalig afpakken van bezit is nu net wat o.a. de banken hebben gedaan. Lees je maar in over MERS. Dat was pure kadasterfraude. Ook de veranderingen van de wetgeving omtrent (persoonlijk) faillisement in zowel Amerika als Nederland rond 2005 kun je gerust zien als het afpakken van bezit en verdienpotentieel.quote:
[..]
Ik ben het eens met dat politiek te eenzijdige belangen heeft gediend. Maar ik snap niet zo goed waarom het altijd uit moet draaien op "om mijn zin te krijgen moet ik andere mensen dingen afnemen".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is wel opvallend dat de Republikeinen altijd de grootste voorstander zijn van zo min mogelijk overheid, maar dat over zaken als seksualiteit en burgerlijke vrijheden er wat hun betreft niet genoeg overheidsbemoeienis kan zijn.quote:
[..]
Moraliteit is een publieke zaak. Als burger kun je als groep daarover bakkeleien en beslissen. Dan moet een wel een publieke ruimte bestaan. Als alles privaat is, heb je weinig invloed meer.
De belangrijkste morele kwestie is egoisme. De rest zijn marginale kwesties, iets om je mee op te kunnen fokken. Kijk eens naar de politiek in de VS en hoe zij telkens met morele thema's de politieke macht naar zich toe proberen te trekken in de verkiezingen.
Ik denk dat het wel degelijk wat uit maakt. Dat 'links' zo historisch laag staat in de peilingen komt ook doordat sommigen het idee hebben dat PVV sociaal-economisch linkse standpunten heeft, en zich daar hard voor maakt. Het neemt een dilemma weg. De mythe bestaat dat PVV de zorg beschermt en dergelijke.quote:
[..]
Ik postte die brief om te laten zien waarom veel mensen boos zijn. Het stukje wat jij aanhaalt is maar een klein onbelangrijk onderdeel en of het nou waar is of niet; dat maakt niet uit.
Sommigen hebben er belang bij om dit frame eindeloos te herhalen. Terwijl analyse van stemgedrag en partijprogramma's het tegendeel laat zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@Mystikvm
Heb je wel eens overwogen dat ook jij bespeeld kan worden met propaganda. Voorbeelden van propaganda:
- Politiekcorrect geleuter
- Linkse elite geleuter
- Transgender geleuter
- Boerka geleuter
- Zwarte Piet geleuter
Dat gaat eigenlijk nergens over.
Heb je wel eens overwogen dat ook jij bespeeld kan worden met propaganda. Voorbeelden van propaganda:
- Politiekcorrect geleuter
- Linkse elite geleuter
- Transgender geleuter
- Boerka geleuter
- Zwarte Piet geleuter
Dat gaat eigenlijk nergens over.
The view from nowhere.
Dat is ook wel zo, maar dat heeft te maken met het feit dat men daar te veel aandacht aan geeft. Neem het zwarte Piet geneuzel. Als mensen zich daar druk om gaan maken dan weet je hoe laat het is. Maar mensen gaan zich daar druk om maken omdat het steeds in de media als een speerpunt word gebruikt. Homo's, ik heb er totaal geen problemen mee. Leven en laten leven zou ik zeggen. Maar als het dagelijks in de media verschijnt dan vraag ik me af hebben we niets anders te doen? Dan gaan mensen zich ergeren. Och daar is het alweer. Roken idem. Och daar heb je die zeikers weer die er ook iets van vinden. Het gaat je ergeren.quote:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.
Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.
Moraal bereik je door het te accepteren en ermee te leren leven maar niet om het steeds in de media te brengen als een drukmiddel. Het zet juist mensen aan tot polarisatie
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zeker. Maar dan nog snap ik de allergische reactie niet waarom je dingen zou willen verbieden waar je helemaal geen last van (hoeft) te hebben. Dat lost de problemen van de onderklasse niet op.quote:
@Mystikvm
Heb je wel eens overwogen dat ook jij bespeeld kan worden met propaganda. Voorbeelden van propaganda:
- Politiekcorrect geleuter
- Linkse elite geleuter
- Transgender geleuter
- Boerka geleuter
- Zwarte Piet geleuter
Dat gaat eigenlijk nergens over.
Laat het dan ook lopen.quote:
[..]
Zeker. Maar dan nog snap ik de allergische reactie niet waarom je dingen zou willen verbieden waar je helemaal geen last van (hoeft) te hebben.
Klopt. Maar belangrijker, het is niet alleen een probleem van de onderklasse, tenzij je jezelf ook tot de onderklasse rekent.quote:Dat lost de problemen van de onderklasse niet op.
The view from nowhere.
De media worden natuurlijk gezien als spreekbuis van de elite en de media spreekt vaak vol schande over aanvallen op zwarten, homo's en klimaatwetenschappers. Ik heb zelf erg sterk het idee dat de progressieve stokpaardjes van de elite daarom uit een soort rancune worden aangevallen. Zo van: "we gaan het ze lekker allemaal afpakken, dat zal ze leren!". Weg met de experts, weg met de logica, weg met de waarheid want alles wat de elite deed is slecht.quote:
[..]
Dat is ook wel zo, maar dat heeft te maken met het feit dat men daar te veel aandacht aan geeft. Neem het zwarte Piet geneuzel. Als mensen zich daar druk om gaan maken dan weet je hoe laat het is. Maar mensen gaan zich daar druk om maken omdat het steeds in de media als een speerpunt word gebruikt. Homo's, ik heb er totaal geen problemen mee. Leven en laten leven zou ik zeggen. Maar als het dagelijks in de media verschijnt dan vraag ik me af hebben we niets anders te doen? Dan gaan mensen zich ergeren. Och daar is het alweer. Roken idem. Och daar heb je die zeikers weer die er ook iets van vinden. Het gaat je ergeren.
Moraal bereik je door het te accepteren en ermee te leren leven maar niet om het steeds in de media te brengen als een drukmiddel. Het zet juist mensen aan tot polarisatie
Uiteindelijk blijven we gewoon achter met dezelfde economische waarheid als eerst, maar zitten we wel met een repressieve moraal. Terwijl de progressieve moraal niets te maken heeft met de economische kansen van de boze arbeider.
Helemaal als de leiders die emoties aanwakkeren. En precies dat doet Trump.quote:
[..]
Dit beangstigd mij ergens wel. Leiders zijn maar leiders. Maar blijkbaar is er een een getal toenemende groep die vindt dat mensen die "linkse" en "progressieve" ideeën met geweld onderdrukt moeten worden.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Klopt. De linkse elite probeert de minderheden wat meer rechten te geven. Dat is een front dat zich nu afspeelt rond de kleinere minderheidsgroepen (na de emancipatie van grote groepen, als de gewone man en arbeider, de vrouw en racisme). Het probleem daarmee is vooral, dat het belangrijkere thema's overwoekert, sociaal economische thema's.quote:
[..]
De media worden natuurlijk gezien als spreekbuis van de elite en de media spreekt vaak vol schande over aanvallen op zwarten, homo's en klimaatwetenschappers. Ik heb zelf erg sterk het idee dat de progressieve stokpaardjes van de elite daarom uit een soort rancune worden aangevallen. Zo van: "we gaan het ze lekker allemaal afpakken, dat zal ze leren!". Weg met de experts, weg met de logica, weg met de waarheid want alles wat de elite deed is slecht.
Uiteindelijk blijven we gewoon achter met dezelfde economische waarheid als eerst, maar zitten we wel met een repressieve moraal. Terwijl de progressieve moraal niets te maken heeft met de economische kansen van de boze arbeider.
Met name het machtsprobleem wordt vermeden. Een beetje herverdelen laat de overheveling van beslissingsbevoegdheden en onderhandelingsposities ongemoeid (die loopt via individualisering, privatisering en flexibilisering van de arbeidsmarkt, fusies tot er maar enkele grote marktspeler overblijven, private knooppunten in economie (enkele mega banken) en publieke ruimte (enkele grote media concerns of bemiddelaars als Google, Uber).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-11-2016 12:45:13 ]
The view from nowhere.
Het zou moeten gaan over het neo-liberale beleid, zoals ook aangegeven in de uitzending van tegenlicht, gisterenavond.
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2
The view from nowhere.
Best wel goed artikel maar de boosheid gaat over zoveel meer dan geld of de economie. Natuurlijk is het van de zotte dat het hoogopgeleide gedeelte in de westerse landen alle rijkdommen (en macht) naar zich toe hebben getrokken. En dat er inkomens en zelfs vermogensgrenzen moet worden getrokken om het kapitalisme een stuk eerlijker te maken lijkt me ook wel duidelijk. Maar net zo belangrijk is de nimmer aflatende massa immigratie die gehele wijken omturnen in een soort Gazastrook zoals mijn eigen wijk. Dat zie je natuurlijk niet in de wijken waar de elite woont. Zij halen ze binnen maar wij zitten met de ellende. Ook het ondemocratische karakter van de EU speelt een grote rol. Alle belangrijke beslissingen worden genomen door benoemde figuren zoals commissarissen, commissies en het EU hof. Deze elite neemt steeds vaker beslissingen die lijnrecht tegen de wil van de burger ingaan. En dan spelen ook nog een hoop kleine irritaties mee zoals de gekozen burgemeester of Zwarte Piet die inmiddels symbool staat voor de vervreemding en het verlies van eigenheid en identiteit.
We worden door de elite behandeld als het ongevoelige meubilair van dit land waar je zeer zeker geen rekening mee hoeft te houden. En dat gaat al decennia lang zo. Ik zie net als velen nog maar een oplossing. We moeten ons ten koste wat het kost ontdoen van die elite want ze gedragen zich als een agressieve tumor en schaden het volk en onze toekomst. Zij hebben kansen genoeg gehad en ze hebben alles verspeeld.
We worden door de elite behandeld als het ongevoelige meubilair van dit land waar je zeer zeker geen rekening mee hoeft te houden. En dat gaat al decennia lang zo. Ik zie net als velen nog maar een oplossing. We moeten ons ten koste wat het kost ontdoen van die elite want ze gedragen zich als een agressieve tumor en schaden het volk en onze toekomst. Zij hebben kansen genoeg gehad en ze hebben alles verspeeld.
Nuance zat maar je moet het wel weten te vinden. En dat betekent dus verder kijken dan de NOS, Pauw, de Volkskrant etc. Die weten ook wel wie ze in de spotlight moeten zetten om de patriottische beweging in diskrediet te brengen.quote:
OP van Euribob:
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit.
God bestaat niet dus geniet van het leven
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:quote:
Best wel goed artikel maar de boosheid gaat over zoveel meer dan geld of de economie. Natuurlijk is het van de zotte dat het hoogopgeleide gedeelte in de westerse landen alle rijkdommen (en macht) naar zich toe hebben getrokken. En dat er inkomens en zelfs vermogensgrenzen moet worden getrokken om het kapitalisme een stuk eerlijker te maken lijkt me ook wel duidelijk. Maar net zo belangrijk is de nimmer aflatende massa immigratie die gehele wijken omturnen in een soort Gazastrook zoals mijn eigen wijk. Dat zie je natuurlijk niet in de wijken waar de elite woont. Zij halen ze binnen maar wij zitten met de ellende. Ook het ondemocratische karakter van de EU speelt een grote rol. Alle belangrijke beslissingen worden genomen door benoemde figuren zoals commissarissen, commissies en het EU hof. Deze elite neemt steeds vaker beslissingen die lijnrecht tegen de wil van de burger ingaan. En dan spelen ook nog een hoop kleine irritaties mee zoals de gekozen burgemeester of Zwarte Piet die inmiddels symbool staat voor de vervreemding en het verlies van eigenheid en identiteit.
We worden door de elite behandeld als het ongevoelige meubilair van dit land waar je zeer zeker geen rekening mee hoeft te houden. En dat gaat al decennia lang zo. Ik zie net als velen nog maar een oplossing. We moeten ons ten koste wat het kost ontdoen van die elite want ze gedragen zich als een agressieve tumor en schaden het volk en onze toekomst. Zij hebben kansen genoeg gehad en ze hebben alles verspeeld.
[..]
Nuance zat maar je moet het wel weten te vinden. En dat betekent dus verder kijken dan de NOS, Pauw, de Volkskrant etc. Die weten ook wel wie ze in de spotlight moeten zetten om de patriottische beweging in diskrediet te brengen.
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschoten jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meen een gemeenschap vormen en bevolking meer btrokken wordt in de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden.
Bij de bestuurelite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-11-2016 19:20:42 ]
The view from nowhere.
Prima stukquote:
[..]
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschote jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meen een gemeenschap vormen en bevolking meer btrokken wordt in de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden.
Bij de bestuurelite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
quote:
[..]
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschoten jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meer een gemeenschap vormen en de bevolking meer betrokken wordt bij de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden (en niet allemaal kleine brokjes zonder analyse).
Bij de bestuurselite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschoten jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meen een gemeenschap vormen en bevolking meer btrokken wordt in de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden.
Bij de bestuurelite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
Goed stuk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als backpacker, low budget. De manier om in contact te komen met de bevolking.quote:Op maandag 28 november 2016 19:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar je vergeet te kankeren op de 'linkse elite' en omdat je veel gereisd heb hoor je zelf ook bij de elite!!
The view from nowhere.
Niks mis mee hoor. Ik doe dat graag op de fietsquote:
[..]
Als backpacker, low budget. De manier om in contact te komen met de bevolking.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ron Meyer zei het in Buitenhof denk ik best treffend. In een geïndividualiseerde cultuur zullen mensen als ze het slecht hebben of denken te gaan hebben sneller voor hun eigen hachje kiezen dan voor solidariteit. Dan misgunt men snel al de ander wat, bijvoorbeeld als ze horen dat vluchtelingen worden opgevangen.quote:
[..]
Omdat nu het individu telt en collectiviteit compleet ontbreekt. Ook dat is door een neo-liberaal beleid ontstaan.
Ik ben opgegroeid in een sociaal democratie waar je door een collectief veel kunt bereiken als je elkander iets gunt. Ik kan dat wel met voorbeelden gaan aangeven maar dat heeft weinig zin omdat dit persoonlijke ervaringen zijn.
Is een interessante uitzending om te kijken trouwens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2016 20:06:59 ]
Dat is een erg vreemde stelling. De geindivualiseerde cultuur of samenleving zorgt er juist voor dat zowel kiezer als partijen geen affiniteit meer hebben met elkaar, waar de directe belangen van de burger niet meer op betrouwbare wijze worden vertegenwoordigd op politiek niveau omdat de kloof te groot is, iedereen opereert immers op basis van individueel belang zelfs binnen een partij. Het verklaart waarom de grote lijnen vervagen en plaatsmaken voor een politiek die zich vooral bezighoudt met micro-management en andere niet vertegenwoordigbare standpunten al dan niet beleid. De kiezer en diens belangen is in de loop der jaren helemaal niet zo veranderd, alsof Nederland 50 jaar geleden veel vriendelijker stond tegenover massa-immigratie, dat is vreemd om te veronderstellen.quote:
[..]
Ron Meyer zei het in Buitenhof denk ik best treffend. In een geïndividualiseerde cultuur zullen mensen als ze het slecht hebben of denken te gaan hebben sneller voor hun eigen hachje kiezen dan voor solidariteit. Dan misgunt men snel al de ander wat, bijvoorbeeld als ze horen dat vluchtelingen worden opgevangen.
Is een interessante uitzending om te kijken trouwens.
Ach jee, haalt deze gezelllige somalische backpacker die een man of 9 heeft gestoken uit naam van zijn god de policor fabeltjes onderuit. De 'boze witte man' blijkt inzage de radicale Islam voor 1392942942 keer gelijk te krijgen.
Mensen zijn tegen misdrijven (want wie wil het slachtoffer zijn).quote:
Ach jee, haalt deze gezelllige somalische backpacker die een man of 9 heeft gestoken uit naam van zijn god de policor fabeltjes onderuit. De 'boze witte man' blijkt inzage de radicale Islam voor 1392942942 keer gelijk te krijgen.
[ afbeelding ]
Als je mensen indeelt in hokjes (etnisch, religieus etc ... ) dan kun je ook de daders van misdrijven is deze hokje plaatsen. Wat blijkt, misdrijven zijn niet altijd evenredig verdeeld over de hokjes. Bijvoorbeeld, mannen plegen meer misdrijven dan vrouwen. Sociologen en psychologen zoeken naar verklaringen voor ongelijke verdelingen. En daar is reden toe.
Mensen die een hekel hebben aan de mensen uit een bepaald hokje, zijn er als de kippen bij als er een misdrijf gepleegd is door iemand uit dat hokje.
Mensen die geen hekel hebben aan mensen uit een specifiek hokje, staan voor een dilemma. Moeten ze meer aandacht besteden aan:
1. het feit dat sommige misdrijven vaker voorkomen in een bepaalde groep.of
2. aan de demonisering van een bevolkingsgroep, en mogelijke dempende verklaringen voor feit 1 naar voren schuiven.
De tweede optie lijkt beste, omdat deze verklaringen een aanknopingspunt bieden voor preventie en het demoniseren van een bevolkingsgroep averechts werkt. Maar dit gooit olie op het vuur, als we kijken naar de mensen die willen benadrukken welke groep de meeste misdrijven pleegt (en zich niet gehoord of genegeerd voelen).
Ik ga ervan uit dat de verantwoordelijke instanties de nodige gegevens bijgehouden, nagaan welke problemen er spelen, en zoeken naar oplossingen. Het is volgens mij niet nodig om deze instanties uit te leggen dat deze problemen bestaan. Dat weten ze vast beter dan ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-11-2016 02:04:40 ]
The view from nowhere.
Wat jij wilt. Het kaf van de koren scheiden onder Moslims. Is een haast onmogelijke taak. Kies. Je doet een Moslim stop. Heel logisch. Of je neemt terreur ongevallen op de koop toe. En probeert daar overheen te kijken met je roze bril op.quote:
[..]
Mensen zijn tegen misdrijven (want wie wil het slachtoffer zijn).
Als je mensen indeelt in hokjes (etnisch, religieus etc ... ) dan kun je ook de daders van misdrijven is deze hokje plaatsen. Wat blijkt, misdrijven zijn niet altijd evenredig verdeeld over de hokjes. Bijvoorbeeld, mannen plegen meer misdrijven dan vrouwen. Sociologen en psychologen zoeken naar verklaringen voor ongelijke verdelingen. En daar is reden toe.
Mensen die een hekel hebben aan de mensen uit een bepaald hokje, zijn er als de kippen bij als er een misdrijf gepleegd is door iemand uit dat hokje.
Mensen die geen hekel hebben aan mensen uit een specifiek hokje, staan voor een dilemma. Moeten ze meer aandacht besteden aan:
1. het feit dat sommige misdrijven vaker voorkomen in een bepaalde groep.of
2. aan de demonisering van een bevolkingsgroep, en mogelijke dempende verklaringen voor feit 1 naar voren schuiven.
De tweede optie lijkt beste, omdat deze verklaringen een aanknopingspunt bieden voor preventie en het demoniseren van een bevolkingsgroep averechts werkt. Maar dit gooit olie op het vuur, als we kijken naar de mensen die willen benadrukken welke groep de meeste misdrijven pleegt (en zich niet gehoord of genegeerd voelen).
Ik ga ervan uit dat de verantwoordelijke instanties de nodige gegevens bijgehouden, nagaan welke problemen er spelen, en zoeken naar oplossingen. Het is volgens mij niet nodig om deze instanties uit te leggen dat deze problemen bestaan. Dat weten ze vast beter dan ik.
Maar voor een stop is het al te laat. De potentiele teringlijers zijn al binnen. En niet met zo'n kleine groep ook. Waar ik op focus zijn de teringlijers in de politiek die de toestroom decennia lang beleidsmatig en via onmogelijke bochten en excuses (en dan noem je het geen toeval meer). In stand hebben gehouden. Die moeten hangen.
Hoe wil je een Moslim stop gaan uitvoerenquote:
[..]
Wat jij wilt. Het kaf van de koren scheiden onder Moslims. Is een haast onmogelijke taak. Kies. Je doet een Moslim stop. Heel logisch. Of je neemt terreur ongevallen op de koop toe. En probeert daar overheen te kijken met je roze bril op.
Maar voor een stop is het al te laat. De potentiele teringlijers zijn al binnen. En niet met zo'n kleine groep ook. Waar ik op focus zijn de teringlijers in de politiek die de toestroom decennia lang beleidsmatig en via onmogelijke bochten en excuses (en dan noem je het geen toeval meer). In stand hebben gehouden. Die moeten hangen.
Troll
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Er zijn wel mogelijkheden natuurlijk.quote:
[..]
Hoe wil je een Moslim stop gaan uitvoeren
Troll
Maar iets roepen zonder uitleg over hoe dat dan in de praktijk te willen uitvoeren is natuurlijk gemeengoed tegenwoordig.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Gewoon stoppen. Klaar. Per wet per beleid. Nederland heeft vroeger ook een stopgezet op de immigratie van andere volkeren zoals de Chinezen. Die de Zeedijk in Amsterdam kwamen vervuilen met hun gemajohng en opium-gebruik. Waarom kon dat wel?quote:
[..]
Hoe wil je een Moslim stop gaan uitvoeren
Troll
Er is geen onmacht. Er is onwil.
En waarom bestond decennialang deze onwil. Want dat is dan bewust beleid geweest. Geen toeval of onmacht. Dat kan niet. Dat is de hamvraag!
Maar dan gaan autisten roepen om topic-schopjes naar BNW
En met welk beleid en welke wetgeving heb je dan precies in gedachte? Weer roepen zonder inhoud.quote:
[..]
Gewoon stoppen. Klaar. Per wet per beleid. Nederland heeft vroeger ook een stopgezet op de immigratie van andere volkeren zoals de Chinezen. Die de Zeedijk in Amsterdam kwamen vervuilen met hun gemajohng en opium-gebruik. Waarom kon dat wel?
Er is geen onmacht. Er is onwil.
En waarom bestond decennialang deze onwil. Want dat is dan bewust beleid geweest. Geen toeval of onmacht. Dat kan niet. Dat is de hamvraag!
Maar dan gaan autisten roepen om topic-schopjes naar BNW
[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 29-11-2016 08:43:09 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een mogelijke uitweg zou kunnen zijn door totaal nieuwe 'humanitaire' pijlers of 'first principals' in te voeren binnen politieke/bedrijfsmatige en maatschappelijke besluitvoeringen, wat zoveel wil zeggen als: zorg dat elke inwoner afdoende voorzien is in zijn sociaal-economische positie binnen de samenleving.quote:Dit is een probleem, omdat de overheid een van de weinige instituten is die de burger/arbeider op directe, laagdrempelige wijze kan beïnvloeden om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen. De macht van dit instituut is nu ingedampt, doordat de overheid in de onderhandelingen met het (internationale) bedrijfsleven nu ook te luisteren heeft naar dat bedrijfsleven. De overheid is als democratisch instituut in feite geïnfiltreerd door grote bedrijven die nu hun eigen voorwaarden stellen, en de democratie heeft daarmee aan waarde verloren. Dat maakt dat veel mensen het vertrouwen in de politiek en politici verliezen. De burger die voor veel van zijn sociaaleconomische positie afhankelijk is van de sociale voorzieningen ziet deze worden afgebroken. En wanneer de burger stemt op politici die deze trend beloven om te keren komt hij/zij van een koude kermis thuis, omdat ook die politici gebonden zijn aan de tucht van de internationale handel en zo nooit hun beleid door kunnen voeren. De onvrede die door deze tanende macht van de democratie ontstaat is volgens mij de oorzaak van de opkomst van populistische partijen in het Westen. En het gelijktrekken van deze machtsverhoudingen is volgens mij de enige mogelijkheid om die trend te stoppen.
Ergens zou dat kunnen betekenen dat er geen bodem meer is binnen schaarste modellen en marktwerkingen? De economische positie is reeds verzekerd namelijk. Noem het communicerende vaten tussen bedrijfsleven en gemeenschap. Voornamelijk economisch vanwaaruit het meeste uitvloeit.
Daarbij blijft het bedrijfsleven nog steeds de motor van vooruitgang en competitief waar van belang, maar is de onzekerheid voor wat betreft het geheel van de samenleving geen punt meer in die zin.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Een soort gedachtenpolitie denk ik.quote:
[..]
Er zijn wel mogelijkheden natuurlijk.
Ik ben ook al zo benieuwd hoe onze messias zijne Grote Geertheid het verbod op de Koran gaat doorvoeren als hij eindelijk aan de macht is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Een grote verbrandingsoven voor boeken bouwen?quote:
[..]
Een soort gedachtenpolitie denk ik.
Ik ben ook al zo benieuwd hoe onze messias zijne Grote Geertheid het verbod op de Koran gaat doorvoeren als hij eindelijk aan de macht is.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
het is onmogelijk om de tsunami van moslims te stoppenquote:
[..]
Gewoon stoppen. Klaar. Per wet per beleid. Nederland heeft vroeger ook een stopgezet op de immigratie van andere volkeren zoals de Chinezen. Die de Zeedijk in Amsterdam kwamen vervuilen met hun gemajohng en opium-gebruik. Waarom kon dat wel?
Er is geen onmacht. Er is onwil.
En waarom bestond decennialang deze onwil. Want dat is dan bewust beleid geweest. Geen toeval of onmacht. Dat kan niet. Dat is de hamvraag!
Maar dan gaan autisten roepen om topic-schopjes naar BNW
Naar Australie en Japan kan dat wel en naar de USA ook
Naar Europa is dat godsonmogelijk , ten eerste omdat we 30 verschillende landen en meningen hebben en aan alle kanten open grenzen en de onwil om die tsunami te stoppen
Zijn ze eenmaal hier dan gaan ze ook nooit meer terug en gelijk hebben ze
Dit jaar 200.000 uit Afrika en 100.000 uit Syrie en Afghanistan en Irak
Dat gaat ieder jaar meer worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Op een bevolking van iets van 500 miljoen. Echt vreselijk ja. Oftewel 0.06%.quote:
[..]
het is onmogelijk om de tsunami van moslims te stoppen
Naar Australie en Japan kan dat wel en naar de USA ook
Naar Europa is dat godsonmogelijk , ten eerste omdat we 30 verschillende landen en meningen hebben en aan alle kanten open grenzen en de onwil om die tsunami te stoppen
Zijn ze eenmaal hier dan gaan ze ook nooit meer terug en gelijk hebben ze
Dit jaar 200.000 uit Afrika en 100.000 uit Syrie en Afghanistan en Irak
Dat gaat ieder jaar meer worden
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
kennelijk heeft al veel problemen tot gevolg en heeft opkomst van superrechts tot gevolgquote:
[..]
Op een bevolking van iets van 500 miljoen. Echt vreselijk ja. Oftewel 0.06%.
laat staan als het de komende jaren vertienvoudigd
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In dit tempo wordt het over een eeuwtje of twee misschien net zo'n groot probleem als verkeersdoden of de griep.quote:
[..]
kennelijk heeft al veel problemen tot gevolg en heeft opkomst van superrechts tot gevolg
laat staan als het de komende jaren vertienvoudigd
als er twee keer zoveel binnenkomen?quote:
[..]
In dit tempo wordt het over een eeuwtje of twee misschien net zo'n groot probleem als verkeersdoden of de griep.
Het is nu al een probleem dat men anders gaat stemmen om het te laten stoppen
laat staan als er 10 keer zoveel hierheen komen uit africa
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ach ja, dat stemmen, wellicht lost dat "probleem" zichzelf op wanneer de desbetreffende partijen aan de macht komen en beloofde oplossingen niet kunnen uitvoeren.quote:
[..]
als er twee keer zoveel binnenkomen?
Het is nu al een probleem dat men anders gaat stemmen om het te laten stoppen
laat staan als er 10 keer zoveel hierheen komen uit africa
Misschien is dit stukje (en dan voornamelijk de alinea onder het kopje Technocratie) wel goed leesvoer voor je:quote:
[..]
Op een bevolking van iets van 500 miljoen. Echt vreselijk ja. Oftewel 0.06%.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-gevoel-hebben.dhtml
Het veranderde stemgedrag heeft mijns inziens ook heel veel te maken met de economische crisis en dat mensen zien dat ze zelf er minder van worden en de veroorzakers (banken) er niks op achter uit gaan en gewoon weer verder gaan.quote:
[..]
als er twee keer zoveel binnenkomen?
Het is nu al een probleem dat men anders gaat stemmen om het te laten stoppen
laat staan als er 10 keer zoveel hierheen komen uit africa
Dan gevoel van onrecht is ook een duidelijke motivatie voor mensen.
Feyenoord!
De overheid verdelen ze ook zo eerlijk over het land he. maar niet in de rycken wycken!quote:
[..]
Op een bevolking van iets van 500 miljoen. Echt vreselijk ja. Oftewel 0.06%.
Gevoel? Het is gewoon zo!quote:
[..]
Het veranderde stemgedrag heeft mijns inziens ook heel veel te maken met de economische crisis en dat mensen zien dat ze zelf er minder van worden en de veroorzakers (banken) er niks op achter uit gaan en gewoon weer verder gaan.
Dan gevoel van onrecht is ook een duidelijke motivatie voor mensen.
Redelijke onzin. Zelfs Dijkhoff heeft een AZC om de hoek gehad.quote:
[..]
De overheid verdelen ze ook zo eerlijk over het land he. maar niet in de rycken wycken!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
SCHANDE DAT ASIELZOEKER SIN DURE WIJKEN WORDEN GEZET TERWIJL DE GEWONE MAN KAN KREPEREN!!111!!!quote:
[..]
Redelijke onzin. Zelfs Dijkhoff heeft een AZC om de hoek gehad.
quote:
[..]
SCHANDE DAT ASIELZOEKER SIN DURE WIJKEN WORDEN GEZET TERWIJL DE GEWONE MAN KAN KREPEREN!!111!!!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
heeft hoofdzakelijk met de huren te maken van 4.000.000 huurders en ZZP ers die in de klem zitten tussen bijstand en eigen werk, werklozen, oudere mensen met hoge huur en alleen AOW en zieken die veel zorgkosten hebbenquote:
[..]
Het veranderde stemgedrag heeft mijns inziens ook heel veel te maken met de economische crisis en dat mensen zien dat ze zelf er minder van worden en de veroorzakers (banken) er niks op achter uit gaan en gewoon weer verder gaan.
Dan gevoel van onrecht is ook een duidelijke motivatie voor mensen.
Daaarnaast komen er veel mensen nooit meer aan het werk, echt nooit meer , dus van de school in de bijstand , de wraakstemmers
en dat worden er steeds meer
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 29-11-2016 17:25:27 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.google.nl/amp(...)1f1b0fa1%3F0p19G%3Dequote:The elite’s Marie Antoinette moment
Right response is to focus on the financial sector and inequality
Some revolutions could have been avoided if the old guard had only refrained from provocation. There is no proof of a “let them eat cake” incident. But this is the kind of thing Marie Antoinette could have said. It rings true. The Bourbons were hard to beat as the quintessential out-of-touch establishment.
They have competition now.
Our global liberal democratic establishment is behaving in much the same way. At a time when Britain has voted to leave the EU, when Donald Trump has been elected US president, and Marine Le Pen is marching towards the Elysée Palace, we — the gatekeepers of the global liberal order — keep on doubling down.
The campaign by Tony Blair, former UK prime minister, to undo Brexit is probably the quaintest example of all. A more serious incident was the forecast by the Office for Budget Responsibility in the UK, which said last week that Brexit would have severe economic consequences. Coming only a few months after the economics profession discredited itself with a doomy forecast about the consequences of Brexit, this is an astonishing reminder of the inadequacy of economic forecasting models.
The truth about the impact of Brexit is that it is uncertain, beyond the ability of any human being to forecast and almost entirely dependent on how the process will be managed. “Don’t know” is the technically correct answer. Before the referendum, Project Fear was merely a monumental tactical miscalculation. Today it is stupidity. One of the debates was whether people should be listening to experts. We have moved beyond that. Because of a tendency to exaggerate, macroeconomists are no longer considered experts on the macroeconomy.
Out-of-touch former leaders and the economic establishment are not unique. In Italy, the political establishment is considering amending recently modified electoral law solely to keep Beppe Grillo’s rebellious Five Star Movement from power. This is intertwined in a complex way with next Sunday’s referendum on constitutional reform.
The electoral law that came into force in July gives the strongest party quasi-dictatorial powers. It was a stitch-up agreed in 2014 between Prime Minister Matteo Renzi’s Democratic party and former prime minister Silvio Berlusconi’s Forza Italia. Neither man then believed the Five Star Movement would ever be in a position to shake the cosy duopoly. No matter how the referendum on constitutional reforms ends, expect to see one of the most glaring efforts of gerrymandering in modern politics. But Mr Renzi’s problem is not the Five Star Movement. It is the voters.
The EU itself, too, is doubling down whenever it can. The trade agreement with Canada, and the yet to be concluded Transatlantic Trade and Investment Partnership, are about as popular today as the stationing of medium-range nuclear missiles in the 1980s. A popular insurrection is under way against them because people fear a reduction in consumer protection and a power grab by multinationals.
Why is this happening? Macroeconomists thought no one would dare challenge their authority. Italian politicians have been playing power games forever. And the job of EU civil servants is to find ingenious ways of spiriting politically tricky legislation and treaties past national legislatures. Even as the likes of Ms Le Pen, Mr Grillo and Geert Wilders of the far-right Dutch Freedom party head towards power, the establishment keeps acting this way. A Bourbon regent, in an uncharacteristic moment of reflection, would have backed off. Our liberal capitalist order, with its competing institutions, is constitutionally incapable of doing that. Doubling down is what it is programmed to do.
The correct course of action would be to stop insulting voters and, more importantly, to solve the problems of an out-of-control financial sector, uncontrolled flows of people and capital, and unequal income distribution. In the eurozone, political leaders found it expedient to muddle through the banking crisis and then a sovereign debt crisis — only to find Greek debt is unsustainable and the Italian banking system is in serious trouble. Eight years on, there are still investors out there betting on a collapse of the eurozone as we know it.
Mr Renzi could have used his ample political capital to reform the Italian economy instead of trying to cement his power. And imagine what would have been possible if Chancellor Angela Merkel had spent her even larger political capital on finding a solution to the eurozone’s multiple crises, or on reducing Germany’s excessive current account surpluses. If you want to fight extremism, solve the problem.
But it is not happening for the same reason it did not happen in revolutionary France. The gatekeepers of western capitalism, like the Bourbons before them, have learnt nothing and forgotten nothing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja dat is ook zo alleen weet denk ik Jan met de pet niet precies de vinger erop te leggen. En daarom laten ze zich meeslepen door de haat tegen buitenlanders. Dat vind ik jammer.quote:
Feyenoord!
Ze lijken het te begrijpen.quote:
[..]
https://www.google.nl/amp(...)1f1b0fa1%3F0p19G%3De
The view from nowhere.
Doe dan even iets wat wij ook kunnen lezen.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Aardig opiniestuk over dit onderwerp van prof. dr. Albert Meijer in Trouw van 19/11: "Zet niet alle kaarten op de boze witte man"
Hij betoogt dat het gevaarlijk is om als politiek alleen de boze, blanke burger te bedienen, omdat andere groepen zich dan niet gehoord voelen in de politiek.
[ Bericht 13% gewijzigd door tomatenrood op 30-11-2016 12:24:36 ]
Hij betoogt dat het gevaarlijk is om als politiek alleen de boze, blanke burger te bedienen, omdat andere groepen zich dan niet gehoord voelen in de politiek.
[ Bericht 13% gewijzigd door tomatenrood op 30-11-2016 12:24:36 ]
Asielzoekers mag je rustig vervangen door Economische vluchteling/profiteur hoor. Het overgrote deel is geen vluchteling en heeft derhalve geen asiel nodig.quote:
[..]
SCHANDE DAT ASIELZOEKER SIN DURE WIJKEN WORDEN GEZET TERWIJL DE GEWONE MAN KAN KREPEREN!!111!!!
En ja zij krijgen woningen in redelijke buurten/straten. Waar de eigen woningzoekenden jarenlang gefrustreerd de krotten krijgen toegewezen voor een maandelijkse hoofdprijs. Dan gaan mensen nadenken dit klopt niet.
Je ziet bij oa. Pauw. Hij nodigt 'de gewone man/vrouw' uit om ze direkt te kakken te zetten.quote:
[..]
Ja dat is ook zo alleen weet denk ik Jan met de pet niet precies de vinger erop te leggen. En daarom laten ze zich meeslepen door de haat tegen buitenlanders. Dat vind ik jammer.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Dat klopt wel. Het zijn toch net boos stampende kleutertjes die toch nooit het idee hebben dat ze hun zin krijgen. Dan kan je je afvragen of het de schade waard is om ze te bedienen.quote:
Aardig opiniestuk over dit onderwerp van prof. dr. Albert Meijer in Trouw van 19/11: "Zet niet alle kaarten op de boze witte man"
Hij betoogt dat het gevaarlijk is om als politiek alleen de boze, blanke burger te bedienen, omdat andere groepen zich dan niet gehoord voelen in de politiek.
Als je niet als vluchteling wordt aangemerkt dan krijg je niet die woning in een redelijke buurt hoor. Dan zit je gewoon in de opvang tot je wordt uitgezet.quote:
[..]
Asielzoekers mag je rustig vervangen door Economische vluchteling/profiteur hoor. Het overgrote deel is geen vluchteling en heeft derhalve geen asiel nodig.
En ja zij krijgen woningen in redelijke buurten/straten. Waar de eigen woningzoekenden jarenlang gefrustreerd de krotten krijgen toegewezen voor een maandelijkse hoofdprijs. Dan gaan mensen nadenken dit klopt niet.
Dus wat je roeptoetert klopt inderdaad niet. Maar geloof niet dat je daar over nagedacht hebt...
Maar waar zijn dan die gewone man en vrouw die wel uit hun woorden kunnen komen? Of bestaan die gewoon niet?quote:
[..]
Je ziet bij oa. Pauw. Hij nodigt 'de gewone man/vrouw' uit om ze direkt te kakken te zetten.
Het verschil is dat deze mensen dus niet gerepresenteerd worden, of nauwelijks, een politicus die hun frustraties vertegenwoordigt maakt politiek begrijpelijk voor deze groep in herkenbare termen en maakt andersom hun belangen kenbaar voor het publieke bestuur door woorden in daden om te zetten met behulp van zijn ambtenarenapparaat en ministers. Dat Henk en Ingrid zelf moeten aanschuiven bij Pauw wijst er alleen maar op dat deze politici er niet zijn, ja Wilders, maar dat zegt al voldoende over het gemis van een representatieve politiek.quote:
[..]
Maar waar zijn dan die gewone man en vrouw die wel uit hun woorden kunnen komen? Of bestaan die gewoon niet?
Hoezo? We hebben diverse partijen die zich specifiek op deze groep richten en die zitten nu al met tientallen zetels in de kamer en dat zal na maart nog meer worden. Die vertegenwoordiging is er dus gewoon. Kwalitatief wellicht niet echt op peil maar dat hangt samen met de standpunten die ze moeten verkondigen. Daar willen verstandige mensen zich niet aan verbinden...quote:
[..]
Het verschil is dat deze mensen dus niet gerepresenteerd worden, of nauwelijks, een politicus die hun frustraties vertegenwoordigt maakt politiek begrijpelijk voor deze groep in herkenbare termen en maakt andersom hun belangen kenbaar voor het publieke bestuur door woorden in daden om te zetten met behulp van zijn ambtenarenapparaat en ministers. Dat Henk en Ingrid zelf moeten aanschuiven bij Pauw wijst er alleen maar op dat deze politici er niet zijn, ja Wilders, maar dat zegt al voldoende over het gemis van een representatieve politiek.
Zou dat dan ook de reden zijn dat er geen welbespraakte en intelligente mensen zijn in deze groep? Stoot het ze inhoudelijk gewoon te zeer af?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2016 13:48:28 ]
Over welke partijen heb je het dan? De versplintering van het Parlement en de Nederlandse politiek is er niet een van luxe, een gevolg van dat iedereen zich daadwerkelijk vertegenwoordigd voelt nu met al die kleine partijen en eenmansfracties erbij, het is een gevolg van armoede waarbij sommige politici menen met een nieuwe start alsnog die vertegenwoordiging te kunnen zijn. Wanneer mensen zich daadwerkelijk vertegenwoordigt voelen dan zou die versplintering juist gestopt worden.quote:
[..]
Hoezo? We hebben diverse partijen die zich specifiek op deze groep richten en die zitten nu al met tientallen zetels in de kamer en dat zal na maart nog meer worden. Die vertegenwoordiging is er dus gewoon. Kwalitatief wellicht niet echt op peil maar dat hangt samen met de standpunten die ze moeten verkondigen. Daar willen verstandige mensen zich niet aan verbinden...
Zou dat dan ook de reden zijn dat er geen welbespraakte en intelligente mensen zijn in deze groep? Stoot het ze inhoudelijk gewoon te zeer af?
Ik denk dat heel erg veel intelligente mensen zich evenmin vertegenwoordigd voelen maar eerder uit angst, terughoudendheid, of andere beweegredenen nog bij een van de traditionele partijen blijven.
Ik geloof niet, dat er maar 1 verklaring is voor de overwinning van Trump.quote:
De spreker negeert de sociaal-economische issues, die door Sanders wel, maar door Hillary niet geloofwaardig vertegenwoordigd werden.
4:54 Men begon voor het eerst in de zomer 2016 te twijfelen aan de media en het establishment (come on, in VS is wantrouwen jegens Washington normaal).
8:54 Hij roept anderen op om al hun standpunten te heroverwegen omdat Trump gewonnen heeft. Hij zou dat doen als het omgekeerd was. Maar Clinton won 'the popular vote'.
11:40 Het verhaal over "Who knows what's gonna happen". Dat komt uit het Taoisme, ook import dus (heeft hij van Allan Watts, typisch iets voor lefties).
Beide partijen, aan weerskanten van deze kwestie, mogen hun standpunt verwoorden. Maar begrijp wel dat het explosief is. Mensen willen niet weggedrukt worden door migranten, en mensen voor wie de identiteitspolitiek opkomt voor hun rechten, zullen dit ook zwaar opvatten. Dan is een gematigd woordkeuze verstandig. Dat doet deze spreker overigens zelf wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-11-2016 16:05:12 ]
The view from nowhere.
Voor degenen die niet kunnen geloven dat complotten bestaan. Denken jullie nu werkelijk dat de banken-crisis (pluriel) door heel Europa. Dat de elite die niet zagen aankomen. Dat Griekenland en Italie maar toeval waren geweest. Over zo een lange tijdspanne? Het is allemaal opzet!
Zo ook de vluchtelingencrisis.
Zo ook de vluchtelingencrisis.
In de VS krijg je twee keuzen bij de verkiezingen. Vantevoren zijn beide kampen bought and paid for. Maakt het wat uit op wie je dan nog stemt.quote:
[..]
Ik geloof niet, dat er maar 1 verklaring is voor de overwinning van Trump.
De spreker negeert de sociaal-economische issues, die door Sanders wel, maar door Hillary niet geloofwaardig vertegenwoordigd werden.
4:54 Men begon voor het eerst in de zomer 2016 te twijfelen aan de media en het establishment (come on, in VS is wantrouwen jegens Washington normaal).
8:54 Hij roept anderen op om al hun standpunten te heroverwegen omdat Trump gewonnen heeft. Hij zou dat doen als het omgekeerd was. Maar Clinton won 'the popular vote'.
11:40 Het verhaal over "Who knows what's gonna happen". Dat komt uit het Taoisme, ook import dus (heeft hij van Allan Watts, typisch iets voor lefties).
Beide partijen, aan weerskanten van deze kwestie, mogen hun standpunt verwoorden. Maar begrijp wel dat het explosief is. Mensen willen niet weggedrukt worden door migranten, en mensen voor wie de identiteitspolitiek opkomt voor hun rechten, zullen dit ook zwaar opvatten. Dan is een gematigd woordkeuze verstandig. Dat doet deze spreker overigens zelf wel.
Wanneer gemoederen naderhand zo oplaaien dat er opstanden komen tussen links en rechts. Valt dit alleen te verwijten aan de elite en media die olie op het vuur gooien. Maanden lang. Jaren. Decennia..
O nee, niet weer een alt right gekkie die gelooft in cultureel marxisme complottenquote:
Voor degenen die niet kunnen geloven dat complotten bestaan. Denken jullie nu werkelijk dat de banken-crisis (pluriel) door heel Europa. Dat de elite die niet zagen aankomen. Dat Griekenland en Italie maar toeval waren geweest. Over zo een lange tijdspanne? Het is allemaal opzet!
Zo ook de vluchtelingencrisis.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
En altijd die wonderlijke 'elite' ook, geen mens weet wie of wat het zijn, maar je kan ze wel altijd overal de schuld van geven.quote:
[..]
O nee, niet weer een alt right gekkie die gelooft in cultureel marxisme complotten
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De consumptiemaatschappij kan je de illusie geven dat er geen elitie is, dat iedereen erbij hoort omdat iedereen zogenaamd toegang heeft tot alles, maar dat betekent niet dat die elite er niet is. Het zou vrij naief zijn om te denken dat een elite in de 21e eeuw er precies hetzelfde uitziet als de elite van voorgaande eeuwen. Feitelijk wordt onze massa verblindt door consumptiegedrag in deze.quote:
[..]
En altijd die wonderlijke 'elite' ook, geen mens weet wie of wat het zijn, maar je kan ze wel altijd overal de schuld van geven.
Wat en wie is deze elite dan?quote:
[..]
De consumptiemaatschappij kan je de illusie geven dat er geen elitie is, dat iedereen erbij hoort omdat iedereen zogenaamd toegang heeft tot alles, maar dat betekent niet dat die elite er niet is. Het zou vrij naief zijn om te denken dat een elite in de 21e eeuw er precies hetzelfde uitziet als de elite van voorgaande eeuwen. Feitelijk wordt onze massa verblindt door consumptiegedrag in deze.
De protocollen van Zion?
Illuminati?
Rotschilds (kan nog plausible zijn, ik weet dat partij DENK als enige Kamervragen stelt over de 80 miljoen (!!!!!) die NL aan ze doneert (voor welk gebruik?) )?
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Onzin. De elite is gewoon de relatief kleine groep die profiteert van onze samenleving, dat hoeft helemaal niet een groep te zijn die dat met sinistere motieven en op duistere wijze doet, het is puur zelfverrijking ten koste van de rest van de samenleving op basis van hoe onze maatschappij opereert, het enige wat ze trachten is die bron van macht (in dit geval dus inkomsten vooral), te kunnen behouden.quote:
[..]
Wat en wie is deze elite dan?
De protocollen van Zion?
Illuminati?
Rotschilds (kan nog plausible zijn, ik weet dat partij DENK als enige Kamervragen stelt over de 80 miljoen (!!!!!) die NL aan ze doneert (voor welk gebruik?) )?
Jouw gewone mannen en vrouwen in actie.quote:
[..]
Maar waar zijn dan die gewone man en vrouw die wel uit hun woorden kunnen komen? Of bestaan die gewoon niet?
Plaatjes van het internet, dus waarheid.quote:
[..]
Jouw gewone mannen en vrouwen in actie.
[ afbeelding ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hoogstaande communicatie weer. Doet de pvv'ers bij Pauw verbleken.quote:
[..]
Plaatjes van het internet, dus waarheid.
Oh nee, toch niet.
Kunnen we hetzelfde doen met videobeelden van Trump supporters die 'all niggers back to Africa' schreeuwen.quote:
[..]
Jouw gewone mannen en vrouwen in actie.
[ afbeelding ]
Wat is je punt?
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Jij begon!quote:
[..]
Hoogstaande communicatie weer.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik denk eerder een gaslighting post.quote:
[..]
Goed dat je erkent dat dit een gaslighting topic is.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Four main reasons Hilary lost:
1) This was a lost election from the moment Hilary was rigged to become the Dem Party's candidate. She was losing in every respectable research / survey / polls against Berny and Trump handily, so did she in the actual election.
2) America is a country who elected Bush Jn. twice in to power - a guy who is almost illiterate; the guy who brought them to the brink of total meltdown. They have a long history of doing such choices in their leaders.
3) Obama had 8 years to deliver on the important issues: he failed on almost all of them. He broke his promises. He showed that no matter how pretty they may look or sound, Obama/Clinton clique is only interested in maintaining status quo. Last brazen example being Native American burial site incident
4) There is a terrifying swing to ultra-conservative, neo-nazi politics across the world, thanks to incessant media frenzy about immigrants, terrorism and progressives. When people are scared, they usually do the stupid thing. We found out very recently that American government (Obama administration) have paid over half a billion dollars to a PR firm to produce fake terrorist campaign videos...
Trump is a despicable creature, so is she. More so because, her colours have been consistent throughout her life and career against Muslims, women, blacks, hispanics, poor and those with integrity. Americans were put in a horrible situation of 'being between a rock and hard place'.
They chose the unknown & unpredictable one.
They chose the seeming 'anti-establishment' candidate. Bernie Sanders would have won the election but establishment rigged the primaries so disenchanted masses showed the middle finger to all. Also, there are so many racist, homophobic, misogynistic and religious Americans too. They aren't the majority but they loud, organised, motivated and rolling in money.
1) This was a lost election from the moment Hilary was rigged to become the Dem Party's candidate. She was losing in every respectable research / survey / polls against Berny and Trump handily, so did she in the actual election.
2) America is a country who elected Bush Jn. twice in to power - a guy who is almost illiterate; the guy who brought them to the brink of total meltdown. They have a long history of doing such choices in their leaders.
3) Obama had 8 years to deliver on the important issues: he failed on almost all of them. He broke his promises. He showed that no matter how pretty they may look or sound, Obama/Clinton clique is only interested in maintaining status quo. Last brazen example being Native American burial site incident
4) There is a terrifying swing to ultra-conservative, neo-nazi politics across the world, thanks to incessant media frenzy about immigrants, terrorism and progressives. When people are scared, they usually do the stupid thing. We found out very recently that American government (Obama administration) have paid over half a billion dollars to a PR firm to produce fake terrorist campaign videos...
Trump is a despicable creature, so is she. More so because, her colours have been consistent throughout her life and career against Muslims, women, blacks, hispanics, poor and those with integrity. Americans were put in a horrible situation of 'being between a rock and hard place'.
They chose the unknown & unpredictable one.
They chose the seeming 'anti-establishment' candidate. Bernie Sanders would have won the election but establishment rigged the primaries so disenchanted masses showed the middle finger to all. Also, there are so many racist, homophobic, misogynistic and religious Americans too. They aren't the majority but they loud, organised, motivated and rolling in money.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Hij had een Bachelor van Yale, een MBA van Harvard en was straaljager piloot.quote:
2) America is a country who elected Bush Jn. twice in to power - a guy who is almost illiterate; the guy who brought them to the brink of total meltdown. They have a long history of doing such choices in their leaders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En de zoon van een President al dan niet geboren in een meer dan zeer invloedrijke familie.quote:
[..]
Hij had een Bachelor van Yale, een MBA van Harvard en was straaljager piloot.
Feiten doen er niet toe. Dat snap je toch wel?quote:
[..]
Hij had een Bachelor van Yale, een MBA van Harvard en was straaljager piloot.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Bestuurselite. Degenen met de beslissingsbevoegdheden. Het is geen complot. Het zijn de overtuigingen van de groep die het beleid sturen. Dat staat nu, met globale vrijhandel, vooral in het teken van marktdenken. Macht en geld spelen daarin een rol, omdat mensen erop uit zijn invloed te verwerven en/of er zelf van te profiteren. Het hele samenspel daarvan is moeilijk te overzien of doorgronden. Maar de sterkere partijen bevoordelen zich ten koste van de zwakkere partijen, tenzij men sociaal zou zijn. Dat gaat van kwaad tot erger. Als de bevolking daar last van krijgt, begrijpen ze er meestal niets van, en geloven ze in eenvoudige directe verklaringen (zondebokken). De bestuurselite is onverantwoordelijk omgegaan met de globalisatie, is zich te buiten gedaan aan marktdenken, en faciliteert de groeiende ongelijkheid. De gewone bevolking is ook onverantwoordelijk geweest, door hun desinteresse. Alleen hun eigen straatje interesseert ze. Alleen als ze merken dat ze het zelf minder krijgen, nou, nou, nou, dan worden ze gewoon echt boos. Andere dingen gaan ze boven de pet, en dat verhullen ze door zoveel mogelijk te lijken.quote:
[..]
En altijd die wonderlijke 'elite' ook, geen mens weet wie of wat het zijn, maar je kan ze wel altijd overal de schuld van geven.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 01-12-2016 13:44:24 ]
The view from nowhere.
twitter:LVogelpoel twitterde op maandag 28-11-2016 om 22:10:28 Dit zorgstelsel zou de kosten indammen..? Resultaat:Minder zorg tegen meer kosten...#nieuwsuur https://t.co/TEtSq9ouU2 reageer retweet
Dit zorgstelsel zou de kosten indammen..? Resultaat:Minder zorg tegen meer kosten...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De bestuurselite maar tegelijkertijd ook een academische en marktelite maar veel minder duidelijk te onderscheiden als een specifieke groep dan in de jaren voorheen net zo zeer als de massa minder makkelijk te onderscheiden is, ik verwijt dit de consumptiemaatschappij, het verblindt enigszins wat gescheiden is in onze moderne maatschappij.quote:
[..]
Bestuurselite. Degenen met de beslissingsbevoegdheden. Het is geen complot. Het zijn de overtuigingen van de groep die het beleid sturen. Dat staat nu, met globale vrijhandel, vooral in het teken van marktdenken. Macht en geld spelen daarin een rol, omdat mensen erop uit zijn invloed te verwerven en/of er zelf van te profiteren. Het hele samenspel daarvan is moeilijk te overzien of doorgronden. Maar de sterkere partijen bevoordelen zich ten koste van de zwakkere partijen, tenzij men sociaal zou zijn. Dat gaat van kwaad tot erger. Als de bevolking daar last van krijgt, begrijpen ze er meestal niets van, en geloven ze in eenvoudige directe verklaringen (zondebokken). De bestuurselite is onverantwoordelijk omgegaan met de globalisatie, is zich te buiten gedaan aan marktdenken, en faciliteert de groeiende ongelijkheid. De gewone bevolking is ook onverantwoordelijk geweest, door hun desinteresse. Alleen hun eigen straatje interesseert ze. Alleen als ze merken dat ze het zelf minder krijgen, nou, nou, nou, dan worden ze gewoon echt boos. Andere dingen gaan ze boven de pet, en dat verhullen ze door zoveel mogelijk te lijken.
Het hele idee dat het gaat om 'boze blanke arbeiders' is regelrechte media propoganda zonder feitelijk bewijs.
De zieke onthullingen omtrent het clinton kamp en haar verbindingen mbt corruptie, pedofilie, grote banken, racisme en nog een aantal zaken zijn zo wijd verbreid dat het niet moeilijk is info hierover te vinden, en daarmee nog duidelijker word hoe de massa media actief informatie achter houdt.
Ik heb zojuist mijn account aangemaakt en mag geen 'reclame' maken zodoende kan ik niet linken.
Maar ik heb zojuist een filmpje op genomen mbt tot de presidentiele verkiezingen in US waarin ik het een en ander benoem wat, naar mijn idee, vrijwel totaal genegeerd word door de massa media.
Om de lengte te beperken heb ik de snelheid wat verhoogd.
De titel van het filmpje op youtube is:
Gewone man spreekt zich uit over US verkiezingen, large info dump
De zieke onthullingen omtrent het clinton kamp en haar verbindingen mbt corruptie, pedofilie, grote banken, racisme en nog een aantal zaken zijn zo wijd verbreid dat het niet moeilijk is info hierover te vinden, en daarmee nog duidelijker word hoe de massa media actief informatie achter houdt.
Ik heb zojuist mijn account aangemaakt en mag geen 'reclame' maken zodoende kan ik niet linken.
Maar ik heb zojuist een filmpje op genomen mbt tot de presidentiele verkiezingen in US waarin ik het een en ander benoem wat, naar mijn idee, vrijwel totaal genegeerd word door de massa media.
Om de lengte te beperken heb ik de snelheid wat verhoogd.
De titel van het filmpje op youtube is:
Gewone man spreekt zich uit over US verkiezingen, large info dump
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it.<br />- Aristoteles
Ik zit ernaar te kijken. Het is een voorbeeld van een belangrijk punt. Je kunt als gewone burger er nooit uitkomen wat er gaande is. Je hebt gelijk, dat als de main-steam media hun rol niet goed spelen, weinig inhoud hebben, en iedereen verzuipt in de informatie chaos. Er is veel machtsspel gaande, en het is eenvoudig om burgers te manipuleren.quote:
Het hele idee dat het gaat om 'boze blanke arbeiders' is regelrechte media propoganda zonder feitelijk bewijs.
De zieke onthullingen omtrent het clinton kamp en haar verbindingen mbt corruptie, pedofilie, grote banken, racisme en nog een aantal zaken zijn zo wijd verbreid dat het niet moeilijk is info hierover te vinden, en daarmee nog duidelijker word hoe de massa media actief informatie achter houdt.
Ik heb zojuist mijn account aangemaakt en mag geen 'reclame' maken zodoende kan ik niet linken.
Maar ik heb zojuist een filmpje op genomen mbt tot de presidentiele verkiezingen in US waarin ik het een en ander benoem wat, naar mijn idee, vrijwel totaal genegeerd word door de massa media.
Om de lengte te beperken heb ik de snelheid wat verhoogd.
De titel van het filmpje op youtube is:
Gewone man spreekt zich uit over US verkiezingen, large info dump
RT is overigens ook geen betrouwbare nieuwsbron. Dat is niet vreemd als je kijkt naar de politieke situatie in Rusland. Trump vertrouw ik ook niet. Zijn track record is beroerd. Met jouw fragmentjes kan ik ook niets. Het is niet voldoende om stukjes data aan elkaar te plakken, want niemand kan het valideren. Het is mij teveel een aaneenrijging van smerige dingen, karakter moord, met een hoge emotionele lading. Daarom ben ik ook gestopt met kijken. Het werd me te gortig. Zo moet het niet. Grote lijnen en onderbouwde analyses zijn belangrijker.
Het belangrijkste dat burgers kunnen doen, volgens mij, is ons richten op het publieke debat. We moeten eisen dat dingen duidelijker gemaakt worden. Dat zou een goed onderwerp zijn voor een massale demonstratie.
Zie ook: F&L / De codetaal van het machtspel
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 01-12-2016 15:30:04 ]
The view from nowhere.
Natuurlijk snap ik dat, echter, als je met de feiten komt ben je een trump fan, een extreem rechts goedprater, etc.quote:
[..]
Feiten doen er niet toe. Dat snap je toch wel?
Zo is het idee dat de aanhang van de populisten uit boze blanke arbeiders bestaat ook onzinnig, het bestaat volgens mij uit veel meer lagen van de bevolking.
Wat politiek beleid is in NL bv wordt voor een niet verhoudingsgewijs groot deel in de Randstad en Amsterdam op de agenda gezet. Rest van Nederland voelt dat goed aan en heeft het daarmee gehad.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
klopt,quote:
[..]
Natuurlijk snap ik dat, echter, als je met de feiten komt ben je een trump fan, een extreem rechts goedprater, etc.
Zo is het idee dat de aanhang van de populisten uit boze blanke arbeiders bestaat ook onzinnig, het bestaat volgens mij uit veel meer lagen van de bevolking.
Wat politiek beleid is in NL bv wordt voor een niet verhoudingsgewijs groot deel in de Randstad en Amsterdam op de agenda gezet. Rest van Nederland voelt dat goed aan en heeft het daarmee gehad.
uitgeknepen huurders,
mensen die rechts zijn,
afvalligen van links,
teleurgestelde PVDA mensen ,
ZZP ers die het moeilijk hebben,
bijstanders ,
zieken
mensen die gewoon boos zijn op de politieke elite zoals Samsom e
overige politici die het contact met de kiezers kwijt zijn.
Wat Obama ook viel te verwijten overigens
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 01-12-2016 17:15:33 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Eens. Al is men er in de randstad er ook wel klaar mee.quote:
[..]
Natuurlijk snap ik dat, echter, als je met de feiten komt ben je een trump fan, een extreem rechts goedprater, etc.
Zo is het idee dat de aanhang van de populisten uit boze blanke arbeiders bestaat ook onzinnig, het bestaat volgens mij uit veel meer lagen van de bevolking.
Wat politiek beleid is in NL bv wordt voor een niet verhoudingsgewijs groot deel in de Randstad en Amsterdam op de agenda gezet. Rest van Nederland voelt dat goed aan en heeft het daarmee gehad.
Grote steden als Utrecht worden gegijzeld door haar studenten.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
http://www.telegraaf.nl/b(...)tandpunt_MiND__.html
wesdtrijdjje corect doen van onze volstrekt nutteloze pluche zittende politici
wesdtrijdjje corect doen van onze volstrekt nutteloze pluche zittende politici
quote:DEN HAAG - In de Tweede Kamer wordt met afschuw gereageerd op een standpunt van het Meldpunt Internet Discriminatie (MiND).
MiND vindt dat negatieve uitingen over homo's door moslims in de context van het geloof moeten worden gezien.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kleine aanvulling. Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Als je zelf geen 'boze blanke burger' bent, straal dat dan ook uit en treed in contact met hen die dat misschien wel zijn. Luister naar hen maar zorg dat ze ook naar jou luisteren. Spreek mensen in het openbaar aan op verkeerd gedrag en geef complimenten voor goed gedrag. Accepteer kritiek. Let er ook op dat je zelf niet net zo boos bent (maar alleen over andere onderwerpen) als degenen op wie je kritiek hebt. Doe gewoon niet mee met de Nederlandse klaagcultuur. Gedraag jezelf goed en wees een voorbeeld voor anderen. Veel succes, FOK!ers, alle anderen en mezelf!
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaji op 01-12-2016 18:33:10 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaji op 01-12-2016 18:33:10 ]
Alle mensen zijn voortdurend ontevreden.
kiezers zijn boos op de politici van de graaicultuurquote:
Kleine aanvulling. Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Als je zelf geen 'boze blanke burger' bent, straal dat dan ook uit en treed in contact met hen die dat misschien wel zijn. Luister naar hen maar zorg dat ze ook naar jou luisteren. Spreek mensen in het openbaar aan op verkeerd gedrag en geef complimenten voor goed gedrag. Accepteer kritiek. Let er ook op dat je zelf niet net zo boos bent (maar alleen over andere onderwerpen) als degenen op wie je kritiek hebt. Doe gewoon niet mee met de Nederlandse klaagcultuur. Gedraag jezelf goed en wees een voorbeeld voor anderen. Veel succes, FOK!ers en alle anderen!
de woningbouwvereniging directies, de verzekeraars , de pensioenfondsbazen, enz
maar vooral op de politici
Kiezers hebben nog maar een recht , het kiesrecht
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 01-12-2016 22:28:10 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het probleem van de EU:
Gefaald economisch beleid is ook waar de USSR aan onderdoor ging. Zodra men met 10 jaren plannen komt (het Juncker plan) kun je beter de stekker eruit trekken. Landen als Griekenland moeten gewoon failliet kunnen gaan en devalueren en dan vervolgens voor een prikkie zich met export er weer bovenop helpen.
Het idee dat Griekenland en Italie naar bundesbank standaarden kunnen luisteren is op zijn zachtst gezegd krankjorem en dan ook nog eens met zijn allen verbaasd zijn als blijkt dat ze de boel hebben geflest.
Zeg wat je wilt over de populisten de EU heeft zichzelf volledig overbodig gemaakt door de 3 grote crisissen van deze tijd compleet te verkloten
- Oekraine 'revolutie' : uitkomst een verdeeld Europa, MH17 ramp en de slechtste betrekkingen met Rusland sinds de Koude Oorlog
- Economische crisis: uitkomst, Griekenland en de rest van de EU compleet uitgeknepen en de nek omgedraaid om de IMF en EU baasjes te pleasen.
- Vluchtelingen crisis: uitkomst, geroepen tegen half afrika en het midden oosten 'wir schaffen das' zonder enige voorbereiding en de sociale cohesie van de samenleving verder afgebroken en de kans op Islamitische terreur verder vergroot.
De EU heeft het feitelijk gezien gewoon compleet verneukt. Met figuren als Hollande als de zielige boegbeelden.
Gefaald economisch beleid is ook waar de USSR aan onderdoor ging. Zodra men met 10 jaren plannen komt (het Juncker plan) kun je beter de stekker eruit trekken. Landen als Griekenland moeten gewoon failliet kunnen gaan en devalueren en dan vervolgens voor een prikkie zich met export er weer bovenop helpen.
Het idee dat Griekenland en Italie naar bundesbank standaarden kunnen luisteren is op zijn zachtst gezegd krankjorem en dan ook nog eens met zijn allen verbaasd zijn als blijkt dat ze de boel hebben geflest.
Zeg wat je wilt over de populisten de EU heeft zichzelf volledig overbodig gemaakt door de 3 grote crisissen van deze tijd compleet te verkloten
- Oekraine 'revolutie' : uitkomst een verdeeld Europa, MH17 ramp en de slechtste betrekkingen met Rusland sinds de Koude Oorlog
- Economische crisis: uitkomst, Griekenland en de rest van de EU compleet uitgeknepen en de nek omgedraaid om de IMF en EU baasjes te pleasen.
- Vluchtelingen crisis: uitkomst, geroepen tegen half afrika en het midden oosten 'wir schaffen das' zonder enige voorbereiding en de sociale cohesie van de samenleving verder afgebroken en de kans op Islamitische terreur verder vergroot.
De EU heeft het feitelijk gezien gewoon compleet verneukt. Met figuren als Hollande als de zielige boegbeelden.
klopt hele maalquote:
Het probleem van de EU:
[ afbeelding ]
Gefaald economisch beleid is ook waar de USSR aan onderdoor ging. Zodra men met 10 jaren plannen komt (het Juncker plan) kun je beter de stekker eruit trekken. Landen als Griekenland moeten gewoon failliet kunnen gaan en devalueren en dan vervolgens voor een prikkie zich met export er weer bovenop helpen.
Het idee dat Griekenland en Italie naar bundesbank standaarden kunnen luisteren is op zijn zachtst gezegd krankjorem en dan ook nog eens met zijn allen verbaasd zijn als blijkt dat ze de boel hebben geflest.
Zeg wat je wilt over de populisten de EU heeft zichzelf volledig overbodig gemaakt door de 3 grote crisissen van deze tijd compleet te verkloten
- Oekraine 'revolutie' : uitkomst een verdeeld Europa, MH17 ramp en de slechtste betrekkingen met Rusland sinds de Koude Oorlog
- Economische crisis: uitkomst, Griekenland en de rest van de EU compleet uitgeknepen en de nek omgedraaid om de IMF en EU baasjes te pleasen.
- Vluchtelingen crisis: uitkomst, geroepen tegen half afrika en het midden oosten 'wir schaffen das' zonder enige voorbereiding en de sociale cohesie van de samenleving verder afgebroken en de kans op Islamitische terreur verder vergroot.
De EU heeft het feitelijk gezien gewoon compleet verneukt. Met figuren als Hollande als de zielige boegbeelden.
De grootste fout was het invoeren van een eenheidsmunt voor totaal verschillende landen zonder een dwingend plan vooraf om samenvoeging af te dwingen, men dacht, ach dat komt later wel .
Het Noorden heeft nu een lekker goedkope munt en het Zuiden een munt die voor hen veel te duur is geworden, een een transferunie gaat niet lukken , geen geldstromen van Noord naar Zuid
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wanneer gaat die euro volgens jou nu eindelijk eens klappen? Tot nu toe zat je immes elke keer fout met je voorspellingen. Maar ik gun je een herkansing.quote:
[..]
klopt hele maal
De grootste fout was het invoeren van een eenheidsmunt voor totaal verschillende landen zonder een dwingend plan vooraf om samenvoeging af te dwingen, men dacht, ach dat komt later wel .
Het Noorden heeft nu een lekker goedkope munt en het Zuiden een munt die voor hen veel te duur is geworden, een een transferunie gaat niet lukken , geen geldstromen van Noord naar Zuid
Bolkestein, Soros en Duisenberg en ik zijn het erover eens dat het volgend jaar zal gaan gebeurenquote:
[..]
Wanneer gaat die euro volgens jou nu eindelijk eens klappen? Tot nu toe zat je immes elke keer fout met je voorspellingen. Maar ik gun je een herkansing.
Koop maar aandelen Newmont Mining van je spaargeld, in dollars genoteerd
http://www.newmont.com/in(...)rmation/default.aspx
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De euro leeft! Zo ongeveer als een coma patiënt met beademing, kunstmatige voeding en een pace maker
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat allemaal dankzij eurosceptici zoals jij die geen slagvaardige manier van Europese samenwerking willen, maar per se en Europa willen van landen die "vrijwillig samenwerken" oftewel het nooit eens worden met elkaar en zich tegen elkaar laten uitspelen door Rusland en Amerika.quote:
Het probleem van de EU:
[ afbeelding ]
Gefaald economisch beleid is ook waar de USSR aan onderdoor ging. Zodra men met 10 jaren plannen komt (het Juncker plan) kun je beter de stekker eruit trekken. Landen als Griekenland moeten gewoon failliet kunnen gaan en devalueren en dan vervolgens voor een prikkie zich met export er weer bovenop helpen.
Het idee dat Griekenland en Italie naar bundesbank standaarden kunnen luisteren is op zijn zachtst gezegd krankjorem en dan ook nog eens met zijn allen verbaasd zijn als blijkt dat ze de boel hebben geflest.
Zeg wat je wilt over de populisten de EU heeft zichzelf volledig overbodig gemaakt door de 3 grote crisissen van deze tijd compleet te verkloten
- Oekraine 'revolutie' : uitkomst een verdeeld Europa, MH17 ramp en de slechtste betrekkingen met Rusland sinds de Koude Oorlog
- Economische crisis: uitkomst, Griekenland en de rest van de EU compleet uitgeknepen en de nek omgedraaid om de IMF en EU baasjes te pleasen.
- Vluchtelingen crisis: uitkomst, geroepen tegen half afrika en het midden oosten 'wir schaffen das' zonder enige voorbereiding en de sociale cohesie van de samenleving verder afgebroken en de kans op Islamitische terreur verder vergroot.
De EU heeft het feitelijk gezien gewoon compleet verneukt. Met figuren als Hollande als de zielige boegbeelden.
Volgend jaar? Wat wil je daar op inzetten?quote:
[..]
Bolkestein, Soros en Duisenberg en ik zijn het erover eens dat het volgend jaar zal gaan gebeuren
Koop maar aandelen Newmont Mining van je spaargeld, in dollars genoteerd
http://www.newmont.com/in(...)rmation/default.aspx
Duisenberg? Die is al een tijdje doodquote:
[..]
Bolkestein, Soros en Duisenberg en ik zijn het erover eens dat het volgend jaar zal gaan gebeuren
Koop maar aandelen Newmont Mining van je spaargeld, in dollars genoteerd
http://www.newmont.com/in(...)rmation/default.aspx
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |