POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.quote:Op maandag 28 november 2016 11:47 schreef Cherna het volgende:
[..]
Omdat nu het individu telt en collectiviteit compleet ontbreekt. Ook dat is door een neo-liberaal beleid ontstaan.
Ik ben opgegroeid in een sociaal democratie waar je door een collectief veel kunt bereiken als je elkander iets gunt. Ik kan dat wel met voorbeelden gaan aangeven maar dat heeft weinig zin omdat dit persoonlijke ervaringen zijn.
Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.
Moraliteit is een publieke zaak. Als burger kun je als groep daarover bakkeleien en beslissen. Dan moet een wel een publieke ruimte bestaan. Als alles privaat is, heb je weinig invloed meer.quote:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.
Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.
De belangrijkste morele kwestie is egoisme. De rest zijn marginale kwesties, iets om je mee op te kunnen fokken. Kijk eens naar de politiek in de VS en hoe zij telkens met morele thema's de politieke macht naar zich toe proberen te trekken in de verkiezingen.
Hoeveel transgenders zijn er? Waarom zou dat op de voorgrond staan? Een kwestie van hoofd en bijzaken onderscheiden.
The view from nowhere.
Het is niet groot in het nieuws geweest (de MSM kijkt wel uit) maar het grootschalig afpakken van bezit is nu net wat o.a. de banken hebben gedaan. Lees je maar in over MERS. Dat was pure kadasterfraude. Ook de veranderingen van de wetgeving omtrent (persoonlijk) faillisement in zowel Amerika als Nederland rond 2005 kun je gerust zien als het afpakken van bezit en verdienpotentieel.quote:
[..]
Ik ben het eens met dat politiek te eenzijdige belangen heeft gediend. Maar ik snap niet zo goed waarom het altijd uit moet draaien op "om mijn zin te krijgen moet ik andere mensen dingen afnemen".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is wel opvallend dat de Republikeinen altijd de grootste voorstander zijn van zo min mogelijk overheid, maar dat over zaken als seksualiteit en burgerlijke vrijheden er wat hun betreft niet genoeg overheidsbemoeienis kan zijn.quote:
[..]
Moraliteit is een publieke zaak. Als burger kun je als groep daarover bakkeleien en beslissen. Dan moet een wel een publieke ruimte bestaan. Als alles privaat is, heb je weinig invloed meer.
De belangrijkste morele kwestie is egoisme. De rest zijn marginale kwesties, iets om je mee op te kunnen fokken. Kijk eens naar de politiek in de VS en hoe zij telkens met morele thema's de politieke macht naar zich toe proberen te trekken in de verkiezingen.
Ik denk dat het wel degelijk wat uit maakt. Dat 'links' zo historisch laag staat in de peilingen komt ook doordat sommigen het idee hebben dat PVV sociaal-economisch linkse standpunten heeft, en zich daar hard voor maakt. Het neemt een dilemma weg. De mythe bestaat dat PVV de zorg beschermt en dergelijke.quote:
[..]
Ik postte die brief om te laten zien waarom veel mensen boos zijn. Het stukje wat jij aanhaalt is maar een klein onbelangrijk onderdeel en of het nou waar is of niet; dat maakt niet uit.
Sommigen hebben er belang bij om dit frame eindeloos te herhalen. Terwijl analyse van stemgedrag en partijprogramma's het tegendeel laat zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@Mystikvm
Heb je wel eens overwogen dat ook jij bespeeld kan worden met propaganda. Voorbeelden van propaganda:
- Politiekcorrect geleuter
- Linkse elite geleuter
- Transgender geleuter
- Boerka geleuter
- Zwarte Piet geleuter
Dat gaat eigenlijk nergens over.
Heb je wel eens overwogen dat ook jij bespeeld kan worden met propaganda. Voorbeelden van propaganda:
- Politiekcorrect geleuter
- Linkse elite geleuter
- Transgender geleuter
- Boerka geleuter
- Zwarte Piet geleuter
Dat gaat eigenlijk nergens over.
The view from nowhere.
Dat is ook wel zo, maar dat heeft te maken met het feit dat men daar te veel aandacht aan geeft. Neem het zwarte Piet geneuzel. Als mensen zich daar druk om gaan maken dan weet je hoe laat het is. Maar mensen gaan zich daar druk om maken omdat het steeds in de media als een speerpunt word gebruikt. Homo's, ik heb er totaal geen problemen mee. Leven en laten leven zou ik zeggen. Maar als het dagelijks in de media verschijnt dan vraag ik me af hebben we niets anders te doen? Dan gaan mensen zich ergeren. Och daar is het alweer. Roken idem. Och daar heb je die zeikers weer die er ook iets van vinden. Het gaat je ergeren.quote:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.
Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.
Moraal bereik je door het te accepteren en ermee te leren leven maar niet om het steeds in de media te brengen als een drukmiddel. Het zet juist mensen aan tot polarisatie
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zeker. Maar dan nog snap ik de allergische reactie niet waarom je dingen zou willen verbieden waar je helemaal geen last van (hoeft) te hebben. Dat lost de problemen van de onderklasse niet op.quote:
@Mystikvm
Heb je wel eens overwogen dat ook jij bespeeld kan worden met propaganda. Voorbeelden van propaganda:
- Politiekcorrect geleuter
- Linkse elite geleuter
- Transgender geleuter
- Boerka geleuter
- Zwarte Piet geleuter
Dat gaat eigenlijk nergens over.
Laat het dan ook lopen.quote:
[..]
Zeker. Maar dan nog snap ik de allergische reactie niet waarom je dingen zou willen verbieden waar je helemaal geen last van (hoeft) te hebben.
Klopt. Maar belangrijker, het is niet alleen een probleem van de onderklasse, tenzij je jezelf ook tot de onderklasse rekent.quote:Dat lost de problemen van de onderklasse niet op.
The view from nowhere.
De media worden natuurlijk gezien als spreekbuis van de elite en de media spreekt vaak vol schande over aanvallen op zwarten, homo's en klimaatwetenschappers. Ik heb zelf erg sterk het idee dat de progressieve stokpaardjes van de elite daarom uit een soort rancune worden aangevallen. Zo van: "we gaan het ze lekker allemaal afpakken, dat zal ze leren!". Weg met de experts, weg met de logica, weg met de waarheid want alles wat de elite deed is slecht.quote:
[..]
Dat is ook wel zo, maar dat heeft te maken met het feit dat men daar te veel aandacht aan geeft. Neem het zwarte Piet geneuzel. Als mensen zich daar druk om gaan maken dan weet je hoe laat het is. Maar mensen gaan zich daar druk om maken omdat het steeds in de media als een speerpunt word gebruikt. Homo's, ik heb er totaal geen problemen mee. Leven en laten leven zou ik zeggen. Maar als het dagelijks in de media verschijnt dan vraag ik me af hebben we niets anders te doen? Dan gaan mensen zich ergeren. Och daar is het alweer. Roken idem. Och daar heb je die zeikers weer die er ook iets van vinden. Het gaat je ergeren.
Moraal bereik je door het te accepteren en ermee te leren leven maar niet om het steeds in de media te brengen als een drukmiddel. Het zet juist mensen aan tot polarisatie
Uiteindelijk blijven we gewoon achter met dezelfde economische waarheid als eerst, maar zitten we wel met een repressieve moraal. Terwijl de progressieve moraal niets te maken heeft met de economische kansen van de boze arbeider.
Helemaal als de leiders die emoties aanwakkeren. En precies dat doet Trump.quote:
[..]
Dit beangstigd mij ergens wel. Leiders zijn maar leiders. Maar blijkbaar is er een een getal toenemende groep die vindt dat mensen die "linkse" en "progressieve" ideeën met geweld onderdrukt moeten worden.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Klopt. De linkse elite probeert de minderheden wat meer rechten te geven. Dat is een front dat zich nu afspeelt rond de kleinere minderheidsgroepen (na de emancipatie van grote groepen, als de gewone man en arbeider, de vrouw en racisme). Het probleem daarmee is vooral, dat het belangrijkere thema's overwoekert, sociaal economische thema's.quote:
[..]
De media worden natuurlijk gezien als spreekbuis van de elite en de media spreekt vaak vol schande over aanvallen op zwarten, homo's en klimaatwetenschappers. Ik heb zelf erg sterk het idee dat de progressieve stokpaardjes van de elite daarom uit een soort rancune worden aangevallen. Zo van: "we gaan het ze lekker allemaal afpakken, dat zal ze leren!". Weg met de experts, weg met de logica, weg met de waarheid want alles wat de elite deed is slecht.
Uiteindelijk blijven we gewoon achter met dezelfde economische waarheid als eerst, maar zitten we wel met een repressieve moraal. Terwijl de progressieve moraal niets te maken heeft met de economische kansen van de boze arbeider.
Met name het machtsprobleem wordt vermeden. Een beetje herverdelen laat de overheveling van beslissingsbevoegdheden en onderhandelingsposities ongemoeid (die loopt via individualisering, privatisering en flexibilisering van de arbeidsmarkt, fusies tot er maar enkele grote marktspeler overblijven, private knooppunten in economie (enkele mega banken) en publieke ruimte (enkele grote media concerns of bemiddelaars als Google, Uber).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-11-2016 12:45:13 ]
The view from nowhere.
Het zou moeten gaan over het neo-liberale beleid, zoals ook aangegeven in de uitzending van tegenlicht, gisterenavond.
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2
The view from nowhere.
Best wel goed artikel maar de boosheid gaat over zoveel meer dan geld of de economie. Natuurlijk is het van de zotte dat het hoogopgeleide gedeelte in de westerse landen alle rijkdommen (en macht) naar zich toe hebben getrokken. En dat er inkomens en zelfs vermogensgrenzen moet worden getrokken om het kapitalisme een stuk eerlijker te maken lijkt me ook wel duidelijk. Maar net zo belangrijk is de nimmer aflatende massa immigratie die gehele wijken omturnen in een soort Gazastrook zoals mijn eigen wijk. Dat zie je natuurlijk niet in de wijken waar de elite woont. Zij halen ze binnen maar wij zitten met de ellende. Ook het ondemocratische karakter van de EU speelt een grote rol. Alle belangrijke beslissingen worden genomen door benoemde figuren zoals commissarissen, commissies en het EU hof. Deze elite neemt steeds vaker beslissingen die lijnrecht tegen de wil van de burger ingaan. En dan spelen ook nog een hoop kleine irritaties mee zoals de gekozen burgemeester of Zwarte Piet die inmiddels symbool staat voor de vervreemding en het verlies van eigenheid en identiteit.
We worden door de elite behandeld als het ongevoelige meubilair van dit land waar je zeer zeker geen rekening mee hoeft te houden. En dat gaat al decennia lang zo. Ik zie net als velen nog maar een oplossing. We moeten ons ten koste wat het kost ontdoen van die elite want ze gedragen zich als een agressieve tumor en schaden het volk en onze toekomst. Zij hebben kansen genoeg gehad en ze hebben alles verspeeld.
We worden door de elite behandeld als het ongevoelige meubilair van dit land waar je zeer zeker geen rekening mee hoeft te houden. En dat gaat al decennia lang zo. Ik zie net als velen nog maar een oplossing. We moeten ons ten koste wat het kost ontdoen van die elite want ze gedragen zich als een agressieve tumor en schaden het volk en onze toekomst. Zij hebben kansen genoeg gehad en ze hebben alles verspeeld.
Nuance zat maar je moet het wel weten te vinden. En dat betekent dus verder kijken dan de NOS, Pauw, de Volkskrant etc. Die weten ook wel wie ze in de spotlight moeten zetten om de patriottische beweging in diskrediet te brengen.quote:
OP van Euribob:
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit.
God bestaat niet dus geniet van het leven
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:quote:
Best wel goed artikel maar de boosheid gaat over zoveel meer dan geld of de economie. Natuurlijk is het van de zotte dat het hoogopgeleide gedeelte in de westerse landen alle rijkdommen (en macht) naar zich toe hebben getrokken. En dat er inkomens en zelfs vermogensgrenzen moet worden getrokken om het kapitalisme een stuk eerlijker te maken lijkt me ook wel duidelijk. Maar net zo belangrijk is de nimmer aflatende massa immigratie die gehele wijken omturnen in een soort Gazastrook zoals mijn eigen wijk. Dat zie je natuurlijk niet in de wijken waar de elite woont. Zij halen ze binnen maar wij zitten met de ellende. Ook het ondemocratische karakter van de EU speelt een grote rol. Alle belangrijke beslissingen worden genomen door benoemde figuren zoals commissarissen, commissies en het EU hof. Deze elite neemt steeds vaker beslissingen die lijnrecht tegen de wil van de burger ingaan. En dan spelen ook nog een hoop kleine irritaties mee zoals de gekozen burgemeester of Zwarte Piet die inmiddels symbool staat voor de vervreemding en het verlies van eigenheid en identiteit.
We worden door de elite behandeld als het ongevoelige meubilair van dit land waar je zeer zeker geen rekening mee hoeft te houden. En dat gaat al decennia lang zo. Ik zie net als velen nog maar een oplossing. We moeten ons ten koste wat het kost ontdoen van die elite want ze gedragen zich als een agressieve tumor en schaden het volk en onze toekomst. Zij hebben kansen genoeg gehad en ze hebben alles verspeeld.
[..]
Nuance zat maar je moet het wel weten te vinden. En dat betekent dus verder kijken dan de NOS, Pauw, de Volkskrant etc. Die weten ook wel wie ze in de spotlight moeten zetten om de patriottische beweging in diskrediet te brengen.
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschoten jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meen een gemeenschap vormen en bevolking meer btrokken wordt in de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden.
Bij de bestuurelite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-11-2016 19:20:42 ]
The view from nowhere.
Prima stukquote:
[..]
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschote jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meen een gemeenschap vormen en bevolking meer btrokken wordt in de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden.
Bij de bestuurelite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
quote:
[..]
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschoten jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meer een gemeenschap vormen en de bevolking meer betrokken wordt bij de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden (en niet allemaal kleine brokjes zonder analyse).
Bij de bestuurselite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschoten jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meen een gemeenschap vormen en bevolking meer btrokken wordt in de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden.
Bij de bestuurelite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
Goed stuk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als backpacker, low budget. De manier om in contact te komen met de bevolking.quote:Op maandag 28 november 2016 19:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar je vergeet te kankeren op de 'linkse elite' en omdat je veel gereisd heb hoor je zelf ook bij de elite!!
The view from nowhere.
Niks mis mee hoor. Ik doe dat graag op de fietsquote:
[..]
Als backpacker, low budget. De manier om in contact te komen met de bevolking.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ron Meyer zei het in Buitenhof denk ik best treffend. In een geïndividualiseerde cultuur zullen mensen als ze het slecht hebben of denken te gaan hebben sneller voor hun eigen hachje kiezen dan voor solidariteit. Dan misgunt men snel al de ander wat, bijvoorbeeld als ze horen dat vluchtelingen worden opgevangen.quote:
[..]
Omdat nu het individu telt en collectiviteit compleet ontbreekt. Ook dat is door een neo-liberaal beleid ontstaan.
Ik ben opgegroeid in een sociaal democratie waar je door een collectief veel kunt bereiken als je elkander iets gunt. Ik kan dat wel met voorbeelden gaan aangeven maar dat heeft weinig zin omdat dit persoonlijke ervaringen zijn.
Is een interessante uitzending om te kijken trouwens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2016 20:06:59 ]
Dat is een erg vreemde stelling. De geindivualiseerde cultuur of samenleving zorgt er juist voor dat zowel kiezer als partijen geen affiniteit meer hebben met elkaar, waar de directe belangen van de burger niet meer op betrouwbare wijze worden vertegenwoordigd op politiek niveau omdat de kloof te groot is, iedereen opereert immers op basis van individueel belang zelfs binnen een partij. Het verklaart waarom de grote lijnen vervagen en plaatsmaken voor een politiek die zich vooral bezighoudt met micro-management en andere niet vertegenwoordigbare standpunten al dan niet beleid. De kiezer en diens belangen is in de loop der jaren helemaal niet zo veranderd, alsof Nederland 50 jaar geleden veel vriendelijker stond tegenover massa-immigratie, dat is vreemd om te veronderstellen.quote:
[..]
Ron Meyer zei het in Buitenhof denk ik best treffend. In een geïndividualiseerde cultuur zullen mensen als ze het slecht hebben of denken te gaan hebben sneller voor hun eigen hachje kiezen dan voor solidariteit. Dan misgunt men snel al de ander wat, bijvoorbeeld als ze horen dat vluchtelingen worden opgevangen.
Is een interessante uitzending om te kijken trouwens.
Ach jee, haalt deze gezelllige somalische backpacker die een man of 9 heeft gestoken uit naam van zijn god de policor fabeltjes onderuit. De 'boze witte man' blijkt inzage de radicale Islam voor 1392942942 keer gelijk te krijgen.
Mensen zijn tegen misdrijven (want wie wil het slachtoffer zijn).quote:
Ach jee, haalt deze gezelllige somalische backpacker die een man of 9 heeft gestoken uit naam van zijn god de policor fabeltjes onderuit. De 'boze witte man' blijkt inzage de radicale Islam voor 1392942942 keer gelijk te krijgen.
[ afbeelding ]
Als je mensen indeelt in hokjes (etnisch, religieus etc ... ) dan kun je ook de daders van misdrijven is deze hokje plaatsen. Wat blijkt, misdrijven zijn niet altijd evenredig verdeeld over de hokjes. Bijvoorbeeld, mannen plegen meer misdrijven dan vrouwen. Sociologen en psychologen zoeken naar verklaringen voor ongelijke verdelingen. En daar is reden toe.
Mensen die een hekel hebben aan de mensen uit een bepaald hokje, zijn er als de kippen bij als er een misdrijf gepleegd is door iemand uit dat hokje.
Mensen die geen hekel hebben aan mensen uit een specifiek hokje, staan voor een dilemma. Moeten ze meer aandacht besteden aan:
1. het feit dat sommige misdrijven vaker voorkomen in een bepaalde groep.of
2. aan de demonisering van een bevolkingsgroep, en mogelijke dempende verklaringen voor feit 1 naar voren schuiven.
De tweede optie lijkt beste, omdat deze verklaringen een aanknopingspunt bieden voor preventie en het demoniseren van een bevolkingsgroep averechts werkt. Maar dit gooit olie op het vuur, als we kijken naar de mensen die willen benadrukken welke groep de meeste misdrijven pleegt (en zich niet gehoord of genegeerd voelen).
Ik ga ervan uit dat de verantwoordelijke instanties de nodige gegevens bijgehouden, nagaan welke problemen er spelen, en zoeken naar oplossingen. Het is volgens mij niet nodig om deze instanties uit te leggen dat deze problemen bestaan. Dat weten ze vast beter dan ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-11-2016 02:04:40 ]
The view from nowhere.
Wat jij wilt. Het kaf van de koren scheiden onder Moslims. Is een haast onmogelijke taak. Kies. Je doet een Moslim stop. Heel logisch. Of je neemt terreur ongevallen op de koop toe. En probeert daar overheen te kijken met je roze bril op.quote:
[..]
Mensen zijn tegen misdrijven (want wie wil het slachtoffer zijn).
Als je mensen indeelt in hokjes (etnisch, religieus etc ... ) dan kun je ook de daders van misdrijven is deze hokje plaatsen. Wat blijkt, misdrijven zijn niet altijd evenredig verdeeld over de hokjes. Bijvoorbeeld, mannen plegen meer misdrijven dan vrouwen. Sociologen en psychologen zoeken naar verklaringen voor ongelijke verdelingen. En daar is reden toe.
Mensen die een hekel hebben aan de mensen uit een bepaald hokje, zijn er als de kippen bij als er een misdrijf gepleegd is door iemand uit dat hokje.
Mensen die geen hekel hebben aan mensen uit een specifiek hokje, staan voor een dilemma. Moeten ze meer aandacht besteden aan:
1. het feit dat sommige misdrijven vaker voorkomen in een bepaalde groep.of
2. aan de demonisering van een bevolkingsgroep, en mogelijke dempende verklaringen voor feit 1 naar voren schuiven.
De tweede optie lijkt beste, omdat deze verklaringen een aanknopingspunt bieden voor preventie en het demoniseren van een bevolkingsgroep averechts werkt. Maar dit gooit olie op het vuur, als we kijken naar de mensen die willen benadrukken welke groep de meeste misdrijven pleegt (en zich niet gehoord of genegeerd voelen).
Ik ga ervan uit dat de verantwoordelijke instanties de nodige gegevens bijgehouden, nagaan welke problemen er spelen, en zoeken naar oplossingen. Het is volgens mij niet nodig om deze instanties uit te leggen dat deze problemen bestaan. Dat weten ze vast beter dan ik.
Maar voor een stop is het al te laat. De potentiele teringlijers zijn al binnen. En niet met zo'n kleine groep ook. Waar ik op focus zijn de teringlijers in de politiek die de toestroom decennia lang beleidsmatig en via onmogelijke bochten en excuses (en dan noem je het geen toeval meer). In stand hebben gehouden. Die moeten hangen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |