De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4

http://www.vice.com/read/(...)in-injury-specialist

Nog meer bewijs dat simpel 'eigen verantwoordelijkheid' gepraat niet werkt.

http://www.lrb.co.uk/v38/(...)talism-in-one-family

In het NRC staat een artikel over medicijnresten in het drinkwater. 140.000 kilo per jaar in het Nederlandse drinkwater. Daarmee staat Nederland in een dubieus rijtje Westerse landen. Aan handhaving en bereidheid boetes uit te delen schort het nogal.

Dat gaat er niet beter op worden als ook het drinkwater wordt geprivatiseerd. Gelukkig heeft het IMF daaromtrent een ommezwaai gemaakt...

Artikel niet gelezen, maar ik neem aan dat het gaat om oude medicijnen die door de wc worden gespoeld ?
Hoe wil je dat controleren en daarvoor boetes uitdelen ?

quote:

Op zaterdag 26 november 2016 13:46 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Goed punt.

Dit sluit daar ook goed op aan:

Vandaag gehoord:

Trump kotst op enartetete kunst. Wie hebben we dat eerder horen zeggen!?

Fillon is (naast Le Pen, Trump, Farage en driekwart van de rechtse schreeuwers op de frontpage hier) ook al fan van Putin.
"Putin is de grote winnaar van de recente verkiezingen in het Westen." (citaat van Nieuwsuur). Dat Putin een regelrechte dictator is geen enkel bezwaar meer. Sterker nog, waarschijnlijk juist daarom is hij bij Trump en bijvoorbeeld ook een deel van de fokkertjes hier zo geliefd.

Diezelfde idioten op de frontpage beloven een bijltjesdag voor iedereen die ook maar een kanttekening plaatst bij hun idolen en hun ideeën. Je zou zeggen dat maar een zeer kleine minderheid zo denkt. Een paar ultrarechtse figuren die de frontpage van FOK hebben gekaapt, maar in de VS is Trump mede tot president gekozen door zijn "crooked hillary" en reactie daarop: "lock her up". Waarop hij dan doodleuk voor zich uit filosofeert dat dat misschien wel een goed idee is.
Als je de vergelijking maakt sta volgens de ongeschreven discussieregels direcht buiten spel, maar het lijkt wel verdomd veel op wat Hitler zei over zijn politieke tegenstanders en hoe zijn aanhangers daar weer op reageerder is ook precies hetzelfde.

Verder op de frontpage:
Kut NATO
Oekraïne is de agressor
Oekraïne heeft vlucht MH17 neergeschoten

Ik denk dat je moet concluderen dat een groot van het volk gewoon een fascistische dictator wil als leider. Na WO2 waren we toch een beetje geschrokken van de orgie van geweld, maar nu die emotie een beetje wegge-ebt is komt de ware aard van de mens weer naar boven. En dat is gewoon een ugly face die niks moet hebben van buitenlanders, soft gedoe en respect voor homo's. Dat is eigenlijk altijd zo geweest en zal ws altijd zo blijven.

[ Bericht 16% gewijzigd door Puntenjager op 27-11-2016 23:59:34 ]

Hallo Wierd,

Waarom zou je stemmen op Wilders? De vraag is niet nieuw. Het antwoord wordt steeds logischer naarmate de tijd verstrijkt. M'n vriendin en ik zien geen andere mogelijkheden om duidelijk te maken dat het roer écht om moet. Dat had eigenlijk decennia geleden al moeten gebeuren. De 'gevestigde partijen' hebben de bal al die tijd laten liggen. Nu, met de verkiezingen in zicht komen sommigen met stoere taal. Hoe geloofwaardig is dat? Andere partijen volharden in hun blindheid voor de problemen die er zijn, en bagatelliseren ze, omdat deze niet passen in hun ideologie. Die zijn nog erger.
Belangrijke afwegingen hierbij zijn, weinig verrassend, massa-immigratie en de toenemende invloed van islam in het publieke domein. Maar ook de arrogantie, de leugens, en het totale gebrek aan democratie in een naar steeds meer macht hongerende EU.
We zijn absoluut niet bang voor een veranderende wereld, maar als je vooruitgang wilt moeten veranderingen ook verbeteringen zijn. Dat heeft niets te maken met "de jaren vijftig", zoals zo vaak wordt geframed als je kritisch bent op deze thema's. In tegendeel, zou ik zeggen. Het heeft juist alles te maken met onze moderne verworvenheden. Zoals vrijheid van meningsuiting, dat twee mannen ongestoord gearmd over straat kunnen (konden) lopen, dat we topless of bloot op het strand kunnen liggen als we daar zin in hebben, dat korte rokjes geen discussiepunt zijn. Kortom, alle belangrijke voordelen van het leven in een seculier land. Die verworvenheden staan inmiddels weer flink onder druk. Ditmaal door de toenemende invloed van islam en de influx van grote groepen mensen uit culturen waar de verlichting nooit echt is doorgebroken.
"Ze snappen het nog niet zo goed, dus moeten wij ons maar aan hen aanpassen", vinden vooral de linkse partijen. Een idioot standpunt, want daarmee zetten we onszelf terug in de tijd. Overigens een heel stuk verder dan de jaren vijftig. Het is frustrerend dat juist links, de zogenaamde progressieven, zich nu sterk maken voor religie en regressie. Alles waar ze voor en tegen streden in de jaren zestig en zeventig is het tegengestelde van hetgeen men nu doet. Bovendien is het een illusie dat de islam mettertijd vanzelf wel zal moderniseren. De trend beweegt zich juist in tegengestelde richting.
Wij willen niet weer die benauwdheid moeten meemaken, alleen maar omdat de volgende repressieve religie zich aandient, en hun volgelingen vooral niet 'gekwetst' morgen worden door grapjes of tekeningen. Het christendom wordt (terecht) al decennia op de hak genomen. Iets waar de publieke omroep en 'linkse' kranten maar al te graag aan deelnamen. Wat is er nu zo anders? Mag je een religie alleen stom vinden als het een westerse religie is? Dat lijkt me een onhoudbaar standpunt.
Wij willen een vrij, modern en seculier land. De meeste partijen lijken niet of nauwelijks doordrongen van het belang hiervan. Dit gaat wat ons betreft vóór persoonlijke welvaart en andere first-world problemen als genderneutrale WC's en 'slimme' energiemeters die nauwelijks iets blijken te besparen. De overheid is op zoveel fronten de weg kwijt. Al héél lang.
Een andere reden is dat ook wij te maken hebben gehad met geweld en dreiging door niet westerse allochtonen (m.n. Marokkanen, Antillianen en Afrikanen).
We zagen een aantal ooit gezellige, nette Amsterdamse stadswijken veranderen in plekken waar je je op straat steeds minder prettig voelt.
Ook bij het uitgaan viel op dat de sfeer grimmiger werd. En niet omdat ik bang ben uitgevallen. Ik heb bijna m'n hele leven in Amsterdam gewoond en voelde me altijd volkomen op m'n gemak in de meest obscure buurten. Als Amsterdammers onder elkaar kreeg je ook wel eens bonje, maar je kwam er samen ook altijd wel weer uit. Dan gaf je elkaar een biertje en een klap op de schouder, en het was weer goed.
Met een aanzienlijk deel van de jongere generatie allochtonen werkt het totaal anders. De mentaliteit en cultuur zijn sterk verschillend, en dat botst. Je hebt ook meteen een hele groep tegenover je staan, in plaats van één persoon. Bovendien is er voor hen vaak geen enkele aanleiding nodig om te vervallen in dreigementen en intimidatie. Je hoeft iemand maar 'verkeerd' aan te kijken en het is raak. Als men tegen jou aanloopt krijg je een scheldkannonade over je heen in plaats van "sorry, ik zag je niet". In het verkeer heb je zo maar ruzie met een hele groep omdat één driftkikker per se tegen de richting in wil. Jij moet "oprotten", ook al staat het blauwe bord met de witte pijl toch echt aan jouw kant. Dat is slechts één voorbeeld, zo zijn er tientallen. Als je niet "oprot" begint het met de inmiddels algemeen bekende scheldwoorden: "kanker-kaas, -tatta, -homo", en/of een stortvloed aan Arabische scheldwoorden. Vervolgens het slaan op je auto, getimmer tegen de ramen, en intimidatie van de inzittenden. Wat je ook doet, winnen kun je het niet van een hele groep. En wat je ook zegt in zo'n situatie, jij wordt geframed als 'racist'. Politie wil in zo'n situatie vooral deëscaleren, dus jij wordt weggestuurd om de groep te kalmeren. Fijn, nietwaar?
M'n - toch behoorlijk stoere - vriendin wilde op zeker moment liever niet meer alleen naar Albert Heijn in het hart van Amsterdam, omdat ze regelmatig werd nageroepen, -gefloten en -gesist. En dat ging bepaald niet zachtzinnig, ze kreeg de meest grove beledigingen over zich heen: "hé blondie, tsk tsk tsk, zullen we lekker neuken?", "Je bent vast geil, tattas weten niet wat een vrouw zoals jij nodig heeft", "heb jij wel eens een grote bruine l*l in je k*t gehad?", "(witte) hoerrr", "kk tatta", "kaasje", "kaask*t", etc. Als ze (uiteraard) niet op hun 'avances' reageerde werd er zelfs naar haar gespuugd (al dan niet met pitten), en kwamen de dreigementen dat ze haar nog wel zouden pakken.
Dus gingen we samen boodschappen doen. Dan waren ze stiekemer, maar je hoorde ze nog steeds sissen en smakken. Er wordt voor je voeten gespuugd, terwijl je in het Arabisch wordt bespot, en uitgelachen. Ik ben er wel eens op een paar af gegaan, om te vragen wat de bedoeling was. Dan schrikken ze even, maar er staan er gelijk nog vijf om je heen, en ze hebben allemaal een mes bij zich. Hoe langer het duurt, hoe groter de groep wordt. Blanke stedelingen lopen in de regel gauw door, en doen alsof ze blind en doof zijn. Dus wat kun je doen?
Ook op het strand lopen al jaren regelmatig volledig geklede groepen islamitische jongeren te 'patrouilleren'. Ze sissen, spugen en schelden, op al die Nederlandse 'hoeren' terwijl ze zich verlustigen aan diezelfde vrouwen. Ooit waren het kleine groepjes. Die kon je met een paar forse kerels nog wel wegjagen als ze echt vervelend werden. Maar naarmate de jaren verstreken werden de groepen steeds groter en agressiever. Nederlanders bleven hierdoor steeds vaker weg, met name omdat de vrouwen zich er niet veilig/prettig meer voelden.
Kun je je voorstellen hoe woedend en machteloos je daarvan wordt? Zeker als het ook om jouw vrouw, vriendin, zus of dochter gaat? Ik beschouw mezelf als een redelijk, weldenkend, en vredelievend mens, maar het kost me steeds meer moeite om steeds maar weer alles te moeten slikken van steeds dezelfde agressieve, drammerig minderheid, die steeds respect eist maar zelf nergens respect voor opbrengt wat hen niet eigen is.
Deze zomer waren er berichten over vechtpartijen op een naaktstrand - van oudsher het rustigste, meest relaxte strand, qua publiek en sfeer - tussen badgasten en een agressieve groep moslims, die perse hun zeden en gewoonten willen opleggen aan iedereen. Ook daar was het bepaald niet de eerste keer dat de badgasten geïntimideerd en getreiterd werden door deze lieden. Dat dit niet al veel eerder tot geweld heeft geleid ligt met zekerheid aan het tolerante vredelievende publiek, niet aan de 'kansenparels' die hen continu het leven zuur maken.
Het zijn allang geen incidenten meer. Je hoort dergelijke berichten uit alle hoeken, en het speelt al jaren. Sommige mensen gaan in de file staan naar Zandvoort als ze naar het strand willen, omdat het daar te druk is voor de heren om succesvol badgasten te intimideren. Hoe ver kun je achterover buigen.
De Nederlander is in zekere zin gegijzeld door de policor-mores. Je moet immers tolerant zijn. Daarmee zijn we van kind af aan mee opgevoed. Dus we keren de andere wang toe en we mopperen zachtjes binnenskamers. Al denk ik wel dat 'we' inmiddels op een keerpunt komen. De overheid gooit ondertussen olie op het vuur, bijvoorbeeld door vandalisme tegen een moskee terrorisme te noemen, en oneindig veel zwaarder te bestraffen dan geweldpleging (laat staan vandalisme) tegen burgers en hun eigendommen. Het proces tegen Wilders is ook zoiets absurds. Iedereen weet precies wat hij bedoelde. Dat gaat niet over normale, hardwerkende mensen, maar over het tuig wat voor zoveel overlast zorgt. Daar legt men dan voorgedrukte aangifteformulieren voor klaar, en daar gaat het OM zich serieus mee bezig houden. Je vraagt je af of de criminaliteit op is.
Precies zoals Fortuyn als racist werd weggezet, terwijl het "kutmarokkanen" van Rob Oudkerk werd goedgepraat. Want Oudkerk is lid van de politiek correcte club. Net als Spekman en al die anderen die soortgelijke dingen hebben gezegd. Zolang dat de maat der dingen is voel ik me niet langer thuis bij die club.
Onze vrienden en kennissen - afkomstig uit o.a. Servië, Indonesië, Suriname, Griekenland, Armenië, de VS, India, Nederland en Marokko - hebben overigens vergelijkbare ervaringen én opvattingen. Ook zij zien met lede ogen aan hoe Nederland veranderd is, en niet ten goede. Dat is ook niet meer dan logisch, want het zijn weldenkende mensen. En het gaat uiteraard per se NIET om allochtoon vs autochtoon, maar om onze vrijheid en de maatschappij waarin we willen leven.
Voor mij was het van jongs af aan volkomen vanzelfsprekend om mensen op hun karakter te beoordelen. Wat maakt het uit waar iemand geboren is of wat voor huidskleur hij heeft? Dat begon ironisch genoeg pas een rol te spelen door het gelijkheidsgedram van de overheid. Iets wat destijds 'positieve' discriminatie werd genoemd. Als iets mensen uit elkaar speelt en tegen elkaar opzet is het dat onophoudelijke drammen en wijzen met dat beschuldigende vingertje. Overigens baalden sommige van m'n getinte vrienden nog het hardst van dat gedram. Zoals een van hen het verwoordde: "Ik wil (gvd) op m'n vaardigheden beoordeeld worden, niet op m'n kleur. Ik hoef (gvd) geen aalmoezen".
Hoe wil je nou een rechtvaardige samenleving als je je mensen niet hetzelfde behandelt?
Opmerkelijk is dat vrijwel alle leden van deze behoorlijk diverse vriendengroep, onafhankelijk van elkaar, de negatieve invloed van de islam op onze samenleving al snel onderkende. De islam als zodanig was aanvankelijk niet vreselijk in beeld in Nederland. Natuurlijk, het straatbeeld was 'kleurrijker', maar dat werd toen niet als negatief ervaren. Het viel ons vooral op vanwege de zichtbare onderdrukking van vrouwen en de radicale opvattingen over andersdenkenden. Alleraardigste Turken uit de Oosterparkbuurt die hun vrouw als huisslaaf behandelden. Wilde je haar iets uit handen nemen dan volgde vaak een betoog hoe de vrouw gemaakt is om de man te dienen, dat de man de baas is, en dat Nederlanders er helemaal niks van begrijpen. Dan lachten we maar schaapachtig, want je wilt niemand beledigen. Hún cultuur, weet je wel. En dat waren doodnormale, vriendelijke, beleefde, gastvrije Turken, zonder opgeheven vingertjes, burka's en aanverwante zaken.
Sindsdien is het véél grimmiger geworden. Er lopen er steeds meer in salafistenklederdracht. Die keuren je geen blik waardig, of bekijken je misprijzend. Homo's waren altijd al 'haram', maar waar ze aanvankelijk werden genegeerd worden ze nu geïntimideerd, in elkaar geslagen en weggetreiterd als ze opgemerkt worden. De groepjes 'jeugd' - islamitisch als het erop aankomt en crimineel als het zo uitkomt - zijn er puur op uit om ruzie te zoeken en te intimideren. Als blanke ben je er tegenwoordig kaffir in eigen land. Een verhuizing (na 28 jaar wachttijd) naar Centrum-oost was zeer welkom, maar de tijd haalde ons snel in. Het is als een olievlek, zonder overdrijving. Een speelplaats voor kinderen werd gekaapt door allochtone (vooral islamitische) hangjongeren. Vage taxi's die elke nacht met veel kabaal van chauffeur wisselden, en ook daar steeds meer groepjes tuig en traditionele islamitische klederdracht op straat. Burgemeester Cohen vond dat de buurtbewoners maar aan de overlast moesten wennen.
Alle vrienden en kennissen zijn dit zat. De meesten zijn niet (meer) religieus, sommigen zijn Hindoe, een paar boeddhistisch geïnspireerd, en een enkele voormalig christelijke ietsist. Maar dat doet er niet toe. Iedereen leeft zoals hij of zij dat wil, zonder een ander iets op te leggen of af te dwingen. En dat is nou precies waar het misgaat bij de islam. Die zal niet rusten voor iedereen is 'bekeerd'. Maar daar heeft geen zinnig mens zin in, zeker niet als je jezelf hebt vrijgevochten vanuit een religieuze achtergrond.
Ook de massale immigratie van een nieuwe onderklasse ervaart niemand als positief. Sinds de jaren tachtig wordt er al aan de bel getrokken dat Nederland overbevolkt is. Desondanks gaat het maar door, terwijl Nederland wordt volgebouwd en de woningnood onverminderd blijft bestaan. En waar zijn de milieuactivisten nu?
Met individuele immigratie heeft vrijwel niemand een probleem, mits het gaat om mensen met westerse opvattingen die ook iets toevoegen aan de maatschappij.
De oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteit is ook iets wat iedereen mateloos stoort. De overheid staat blijkbaar machteloos. Gestraft wordt er nauwelijks, juist waar dit de voor de burger de grootste overlast geeft. Zolang je maar niet het grasveld bij een moskee verschroeit, zo lijkt de boodschap van de overheid.
Politiek wordt of werd met onze vrienden openlijk besproken, als het onderwerp aan bod kwam. Dat was al zo ten tijde van Fortuyn. Het was destijds wel een heet discussiepunt, maar menigeen vond (uiteindelijk) wel dat hij op punten gelijk had. Er kon in ieder geval normaal over gesproken worden. Diverse allochtone vrienden en kennissen hebben me later in vertrouwen verteld dat ze ook Fortuyn hadden gestemd. Het taboe was toen wat groter dan nu. Nu zegt menigeen ongevraagd dat hij of zij PVV gaat stemmen, omdat ze het méér dan beu zijn om toe te moeten zien hoe Nederland steeds verder naar de knoppen gaat.
Buiten de eigen vrienden en kennissenkring is het nog problematisch om te zeggen dat je overweegt om PVV te stemmen. Er zijn nog steeds mensen die vinden dat de hele achterban uitgeroeid zou moeten worden, zoals ook onlangs weer bleek. Ook op het vrij nuchtere platteland, waar we inmiddels wonen, gingen er stenen door de ramen van PVV'ers, en ging er af en toe een auto in de fik. Opmerkelijk, want politieke discussie is er veel minder dan in de stad. Wellicht omdat men de problemen hier minder aan den lijve ervaart, en ook omdat iedereen elkaar kent, en daarom minder openhartig durft te zijn op dit soort punten. Als je ondernemer bent moet je oppassen dat je geen klanten verliest, en als werknemer kun je je baan verliezen. Het is eigenlijk schandalig natuurlijk dat het niet kan, maar het is vaak beter - en veiliger - om niets te zeggen.
M'n vriendin en ik zijn na een aantal incidenten met pijn in het hart vertrokken uit de stad. Het platteland heeft weliswaar veel voordelen, en ik zou ook niet meer in Amsterdam zoals het nu is willen wonen, maar toch het steekt soms nog wel als ik beelden van 'mijn' stad zie. Ik ben er opgegroeid, en dat laat je nooit meer los. Daarbij komt dat we liever vrijwillig onze woonplaats hadden willen kiezen, zonder externe druk. De vriendenclub is daardoor ook wat verwaterd. Je ziet elkaar minder, en een aantal zijn sindsdien ook vertrokken naar 'betere oorden'. Ook dat is een indirect gevolg van het falende overheidsbeleid.
Ik heb, zoals meer mensen tegenwoordig, moeite met links/rechts labels. Ik heb in het verleden (tactisch) VVD gestemd, overtuigd op D66 (Van Mierlo), en langer geleden SP - in de tijd dat die nog realistisch waren over islam en immigratie. De vriendenkring is overwegend progressief (in de goede zin des woords). Ik heb destijds vol overtuiging op Fortuyn gestemd, ondanks dat ik het niet in alle opzichten met hem eens was. Maar hij had visie, een zeldzame gave in de politiek. En hij zag de grote lijnen helder voor zich.
Ik ben geen lid van een politieke partij. We stemmen doorgaans in de richting waarin het land volgens ons zou moeten.
PVV stemmen gaat niet per se van harte, omdat de retoriek ons niet altijd aanstaat, maar we zijn wel overtuigd van het feit dat er - op dit moment - geen andere opties zijn als we willen dat er wat verandert.
Forum voor Democratie maakt ook hele zinnige geluiden, dat zou nog een alternatief kunnen zijn. VNL zie ik niet als alternatief, want die zijn ons te rechts op sociaal vlak (korten op de bijstand zonder aanziens des persoons vind ik bijvoorbeeld echt niet kunnen). Daarbij vraag ik me oprecht af of stemmen op kleine partijen zinvol is op dit moment. Er moeten nu spijkers met koppen geslagen worden, wil Nederland nog herkenbaar zijn over tien of twintig jaar.

Daarom is niet-stemmen ook geen optie voor ons. Dat wordt vervolgens van tafel geveegd met "de gewone man is meer geïnteresseerd in Heel Holland Bakt dan in politiek". Niet dus.
De PVV heeft ook sociale punten op de agenda, die veel mensen óók heel belangrijk vinden. Bijvoorbeeld de gezondheidszorg, zorgverzekering, ouderenzorg. Mensen met lage inkomens verdienen ook een faire behandeling, die wonen doorgaans ook in de slechtste wijken. Klaplopers en werkweigeraars moet je natuurlijk aanpakken, maar niet ten koste van goedwillende mensen die het financieel al heel moeilijk hebben. Die punten komen helaas zelden of nooit aan bod in de media als het om de PVV gaat.
Wilders heeft zich overigens een prima betoog gehouden als slotwoord van het bizarre politieke proces. Het zou m.i. verstandig zijn als hij wat inhoudelijker wordt. De kiezer is slim en goed geïnformeerd, en die slogans kennen we nu wel. Kom nu met plannen en licht er telkens een uit dmv social media, bijvoorbeeld. Dat doet FvD bijvoorbeeld uitstekend.
De gevestigde partijen zouden dringend aan introspectie moeten doen. Zonder hen had waarschijnlijk vrijwel niemand geweten wie Wilders is, en zou de PVV vermoedelijk niet eens bestaan. Het was (en is in zekere zin) een protestpartij, die door hun wanbeleid is uitgegroeid tot iets veel groters. Als zoveel mensen zich verraden en verwaarloosd voelen heb je echt iets grondig - en chronisch - fout gedaan.
Vrezen we dat een stem op de PVV verloren gaat? Ja en nee. Stemmen is nooit een garantie dat jouw partij het voor het zeggen krijgt. De PVV wordt bij voorbaat uitgesloten door sommige partijen, maar of ze daaraan vasthouden als de PVV de grootste partij wordt valt te bezien. Een coalitie met een grote PVV zou mooi zijn. In het ongunstigste geval wordt tenminste duidelijk hoeveel mensen vinden dat het niet goed gaat met Nederland. Dat kunnen ze niet eeuwig blijven negeren.

Dus daarom PVV. Iets wat ik overigens juist onder intelligente, belezen en bereisde mensen steeds vaker hoor. Juist de plattelanders die nooit buiten de eigen provincie komen stemmen (nog) op de gevestigde partijen. Deels omdat ze dat gewend zijn, en deels omdat ze onvoldoende doorhebben wat er in de grote steden speelt. Hoewel dat nu best helemaal anders zou kunnen worden, met de migratiecrisis, het gedonder met de EU, én de middelgrote provinciesteden hard achter de grote steden aangaan.

Groet,

Donald (naam bij de redactie bekend)
http://www.ad.nl/digitaal(...)n-hun-stem~a1c7b37e/

quote:

Op zondag 27 november 2016 23:43 schreef Puntenjager het volgende:
Vandaag gehoord:

Trump kotst op enartetete kunst. Wie hebben we dat eerder horen zeggen!?

Fillon is (naast Le Pen, Trump, Farage en driekwart van de rechtse schreeuwers op de frontpage hier) ook al fan van Putin.
"Putin is de grote winnaar van de recente verkiezingen in het Westen." (citaat van Nieuwsuur). Dat Putin een regelrechte dictator is geen enkel bezwaar meer. Sterker nog, waarschijnlijk juist daarom is hij bij Trump en bijvoorbeeld ook een deel van de fokkertjes hier zo geliefd.

Diezelfde idioten op de frontpage beloven een bijltjesdag voor iedereen die ook maar een kanttekening plaatst bij hun idolen en hun ideeën. Je zou zeggen dat maar een zeer kleine minderheid zo denkt. Een paar ultrarechtse figuren die de frontpage van FOK hebben gekaapt, maar in de VS is Trump mede tot president gekozen door zijn "crooked hillary" en reactie daarop: "lock her up". Waarop hij dan doodleuk voor zich uit filosofeert dat dat misschien wel een goed idee is.
Als je de vergelijking maakt sta volgens de ongeschreven discussieregels direcht buiten spel, maar het lijkt wel verdomd veel op wat Hitler zei over zijn politieke tegenstanders en hoe zijn aanhangers daar weer op reageerder is ook precies hetzelfde.

Verder op de frontpage:
Kut NATO
Oekraïne is de agressor
Oekraïne heeft vlucht MH17 neergeschoten

Ik denk dat je moet concluderen dat een groot van het volk gewoon een fascistische dictator wil als leider. Na WO2 waren we toch een beetje geschrokken van de orgie van geweld, maar nu die emotie een beetje wegge-ebt is komt de ware aard van de mens weer naar boven. En dat is gewoon een ugly face die niks moet hebben van buitenlanders, soft gedoe en respect voor homo's. Dat is eigenlijk altijd zo geweest en zal ws altijd zo blijven.

Dit.

Ik ben een van de weinigen geweest die niet verbaast was over de winst van Donald 'Putin's bitch' Trump.

quote:

Op maandag 28 november 2016 09:33 schreef Braindead2000 het volgende:
Hallo Wierd,
BLAAT

Een vraag die nooit beantwoord wordt: waarom zou je als Marokkaan en/of moslim (toch wel een miljoen in NL en neen niet elk Marokkaan is een moslim) op PVV stemmen?

quote:

Op maandag 28 november 2016 09:33 schreef Braindead2000 het volgende:
De PVV heeft ook sociale punten op de agenda, die veel mensen óók heel belangrijk vinden. Bijvoorbeeld de gezondheidszorg, zorgverzekering, ouderenzorg. Mensen met lage inkomens verdienen ook een faire behandeling, die wonen doorgaans ook in de slechtste wijken. Klaplopers en werkweigeraars moet je natuurlijk aanpakken, maar niet ten koste van goedwillende mensen die het financieel al heel moeilijk hebben. Die punten komen helaas zelden of nooit aan bod in de media als het om de PVV gaat.

Niet dus. Het is juist de gevestigde media die weloverwogen het valse beeld scheppen van een PVV die sociaal-economisch links is. Het tegendeel is waar. Hun stemgedrag in de kamer en hun partijprogramma.

quote:

Op zondag 27 november 2016 23:43 schreef Puntenjager het volgende:

Diezelfde idioten op de frontpage beloven een bijltjesdag voor iedereen die ook maar een kanttekening plaatst bij hun idolen en hun ideeën.

Dit beangstigd mij ergens wel. Leiders zijn maar leiders. Maar blijkbaar is er een een getal toenemende groep die vindt dat mensen die "linkse" en "progressieve" ideeën met geweld onderdrukt moeten worden.

quote:

Op maandag 28 november 2016 09:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Niet dus. Het is juist de gevestigde media die weloverwogen het valse beeld scheppen van een PVV die sociaal-economisch links is. Het tegendeel is waar. Hun stemgedrag in de kamer en hun partijprogramma.

Ik postte die brief om te laten zien waarom veel mensen boos zijn. Het stukje wat jij aanhaalt is maar een klein onbelangrijk onderdeel en of het nou waar is of niet; dat maakt niet uit.

quote:

Op maandag 28 november 2016 10:01 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik postte die brief om te laten zien waarom veel mensen boos zijn. Het stukje wat jij aanhaalt is maar een klein onbelangrijk onderdeel en of het nou waar is of niet; dat maakt niet uit.

De brief gaat over het stereotype beeld van 'alle moslims nemen ons over' en nog wat raaskal over hoe slecht men het in NL heeft (waarom gaan ze dan niet weg?) en ander 1e wereldproblemen.

O ja. Het binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gedaan door de rechtse werkgevers/VVD. Dat is een keihard feit.

quote:

Op maandag 28 november 2016 09:59 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dit beangstigd mij ergens wel. Leiders zijn maar leiders. Maar blijkbaar is er een een getal toenemende groep die vindt dat mensen die "linkse" en "progressieve" ideeën met geweld onderdrukt moeten worden.

Men heeft te lang een grote groep in de kou laten staan. Helaas krijgt je dan dit soort toestanden. Nog steeds word dat niet begrepen. Dan te bedenken dat veel politici geschiedenis hebben gestudeerd. Je zou toch denken dat men leert van het verleden. Maar helaas bezit de mens basale eigenschappen.

Maar ik zie het vrij eenvoudig. In de jaren 20-30 hadden we ook een soort vorm van neoliberaal beleid. Als het verschil tussen arm en rijk te groot word dan kan het niet anders dat dat uiteindelijk een idioot aan de macht gaat brengen. Zeker al niet als het aantal armen tov rijken toeneemt. Vergeet niet dat armen niets te verliezen hebben.

Zonder een behoorlijke middenklasse kun je wachten op onheil. Zonder een middenklasse die het goed heeft is er ook weinig te besteden voor de armen. We zittenin een spiraal naar beneden. Die moet hoe dan ook stoppen wil je een PVV, Denk etc kunnen stoppen.



Sloppenwijken in Parijs. Dat zegt wel alles. En dit in de EU.

[ Bericht 5% gewijzigd door Cherna op 28-11-2016 11:20:59 ]

quote:

Op maandag 28 november 2016 11:13 schreef Cherna het volgende:

[..]

Men heeft te lang een grote groep in de kou laten staan. Helaas krijgt je dan dit soort toestanden. Nog steeds word dat niet begrepen. Dan te bedenken dat veel politici geschiedenis hebben gestudeerd. Je zou toch denken dat men leert van het verleden. Maar helaas bezit de mens basale eigenschappen.

Maar ik zie het vrij eenvoudig. In de jaren 20-30 hadden we ook een soort vorm van neoliberaal beleid. Als het verschil tussen arm en rijk te groot word dan kan het niet anders dat dat uiteindelijk een idioot aan de macht gaat brengen. Zeker al niet als het aantal armen tov rijken toeneemt. Vergeet niet dat armen niets te verliezen hebben.

Zonder een behoorlijke middenklasse kun je wachten op onheil. Zonder een middenklasse die het goed heeft is er ook weinig te besteden voor de armen. We zittenin een spiraal naar beneden. Die moet hoe dan ook stoppen wil je een PVV, Denk etc kunnen stoppen.

[ afbeelding ]

Sloppenwijken in Parijs. Dat zegt wel alles. En dit in de EU.

Ik ben het eens met dat politiek te eenzijdige belangen heeft gediend. Maar ik snap niet zo goed waarom het altijd uit moet draaien op "om mijn zin te krijgen moet ik andere mensen dingen afnemen".

quote:

Op maandag 28 november 2016 11:35 schreef Mystikvm het volgende:
Maar ik snap niet zo goed waarom het altijd uit moet draaien op "om mijn zin te krijgen moet ik andere mensen dingen afnemen".

Omdat nu het individu telt en collectiviteit compleet ontbreekt. Ook dat is door een neo-liberaal beleid ontstaan.
Ik ben opgegroeid in een sociaal democratie waar je door een collectief veel kunt bereiken als je elkander iets gunt. Ik kan dat wel met voorbeelden gaan aangeven maar dat heeft weinig zin omdat dit persoonlijke ervaringen zijn.

quote:

Op maandag 28 november 2016 11:47 schreef Cherna het volgende:

[..]

Omdat nu het individu telt en collectiviteit compleet ontbreekt. Ook dat is door een neo-liberaal beleid ontstaan.
Ik ben opgegroeid in een sociaal democratie waar je door een collectief veel kunt bereiken als je elkander iets gunt. Ik kan dat wel met voorbeelden gaan aangeven maar dat heeft weinig zin omdat dit persoonlijke ervaringen zijn.

Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.

Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.

quote:

Op maandag 28 november 2016 11:35 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik ben het eens met dat politiek te eenzijdige belangen heeft gediend. Maar ik snap niet zo goed waarom het altijd uit moet draaien op "om mijn zin te krijgen moet ik andere mensen dingen afnemen".

Het is niet groot in het nieuws geweest (de MSM kijkt wel uit) maar het grootschalig afpakken van bezit is nu net wat o.a. de banken hebben gedaan. Lees je maar in over MERS. Dat was pure kadasterfraude. Ook de veranderingen van de wetgeving omtrent (persoonlijk) faillisement in zowel Amerika als Nederland rond 2005 kun je gerust zien als het afpakken van bezit en verdienpotentieel.

quote:

Op maandag 28 november 2016 12:01 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Moraliteit is een publieke zaak. Als burger kun je als groep daarover bakkeleien en beslissen. Dan moet een wel een publieke ruimte bestaan. Als alles privaat is, heb je weinig invloed meer.

De belangrijkste morele kwestie is egoisme. De rest zijn marginale kwesties, iets om je mee op te kunnen fokken. Kijk eens naar de politiek in de VS en hoe zij telkens met morele thema's de politieke macht naar zich toe proberen te trekken in de verkiezingen.

Het is wel opvallend dat de Republikeinen altijd de grootste voorstander zijn van zo min mogelijk overheid, maar dat over zaken als seksualiteit en burgerlijke vrijheden er wat hun betreft niet genoeg overheidsbemoeienis kan zijn.

quote:

Op maandag 28 november 2016 10:01 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik postte die brief om te laten zien waarom veel mensen boos zijn. Het stukje wat jij aanhaalt is maar een klein onbelangrijk onderdeel en of het nou waar is of niet; dat maakt niet uit.

Ik denk dat het wel degelijk wat uit maakt. Dat 'links' zo historisch laag staat in de peilingen komt ook doordat sommigen het idee hebben dat PVV sociaal-economisch linkse standpunten heeft, en zich daar hard voor maakt. Het neemt een dilemma weg. De mythe bestaat dat PVV de zorg beschermt en dergelijke.

Sommigen hebben er belang bij om dit frame eindeloos te herhalen. Terwijl analyse van stemgedrag en partijprogramma's het tegendeel laat zien.

quote:

Op maandag 28 november 2016 11:52 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.

Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.

Dat is ook wel zo, maar dat heeft te maken met het feit dat men daar te veel aandacht aan geeft. Neem het zwarte Piet geneuzel. Als mensen zich daar druk om gaan maken dan weet je hoe laat het is. Maar mensen gaan zich daar druk om maken omdat het steeds in de media als een speerpunt word gebruikt. Homo's, ik heb er totaal geen problemen mee. Leven en laten leven zou ik zeggen. Maar als het dagelijks in de media verschijnt dan vraag ik me af hebben we niets anders te doen? Dan gaan mensen zich ergeren. Och daar is het alweer. Roken idem. Och daar heb je die zeikers weer die er ook iets van vinden. Het gaat je ergeren.

Moraal bereik je door het te accepteren en ermee te leren leven maar niet om het steeds in de media te brengen als een drukmiddel. Het zet juist mensen aan tot polarisatie

quote:

Op maandag 28 november 2016 12:12 schreef deelnemer het volgende:
@Mystikvm

Heb je wel eens overwogen dat ook jij bespeeld kan worden met propaganda. Voorbeelden van propaganda:
- Politiekcorrect geleuter
- Linkse elite geleuter
- Transgender geleuter
- Boerka geleuter
- Zwarte Piet geleuter

Dat gaat eigenlijk nergens over.

Zeker. Maar dan nog snap ik de allergische reactie niet waarom je dingen zou willen verbieden waar je helemaal geen last van (hoeft) te hebben. Dat lost de problemen van de onderklasse niet op.

quote:

Op maandag 28 november 2016 12:13 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat is ook wel zo, maar dat heeft te maken met het feit dat men daar te veel aandacht aan geeft. Neem het zwarte Piet geneuzel. Als mensen zich daar druk om gaan maken dan weet je hoe laat het is. Maar mensen gaan zich daar druk om maken omdat het steeds in de media als een speerpunt word gebruikt. Homo's, ik heb er totaal geen problemen mee. Leven en laten leven zou ik zeggen. Maar als het dagelijks in de media verschijnt dan vraag ik me af hebben we niets anders te doen? Dan gaan mensen zich ergeren. Och daar is het alweer. Roken idem. Och daar heb je die zeikers weer die er ook iets van vinden. Het gaat je ergeren.

Moraal bereik je door het te accepteren en ermee te leren leven maar niet om het steeds in de media te brengen als een drukmiddel. Het zet juist mensen aan tot polarisatie

De media worden natuurlijk gezien als spreekbuis van de elite en de media spreekt vaak vol schande over aanvallen op zwarten, homo's en klimaatwetenschappers. Ik heb zelf erg sterk het idee dat de progressieve stokpaardjes van de elite daarom uit een soort rancune worden aangevallen. Zo van: "we gaan het ze lekker allemaal afpakken, dat zal ze leren!". Weg met de experts, weg met de logica, weg met de waarheid want alles wat de elite deed is slecht.

Uiteindelijk blijven we gewoon achter met dezelfde economische waarheid als eerst, maar zitten we wel met een repressieve moraal. Terwijl de progressieve moraal niets te maken heeft met de economische kansen van de boze arbeider.