POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.quote:Op maandag 28 november 2016 11:47 schreef Cherna het volgende:
[..]
Omdat nu het individu telt en collectiviteit compleet ontbreekt. Ook dat is door een neo-liberaal beleid ontstaan.
Ik ben opgegroeid in een sociaal democratie waar je door een collectief veel kunt bereiken als je elkander iets gunt. Ik kan dat wel met voorbeelden gaan aangeven maar dat heeft weinig zin omdat dit persoonlijke ervaringen zijn.
Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.
Moraliteit is een publieke zaak. Als burger kun je als groep daarover bakkeleien en beslissen. Dan moet een wel een publieke ruimte bestaan. Als alles privaat is, heb je weinig invloed meer.quote:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.
Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.
De belangrijkste morele kwestie is egoisme. De rest zijn marginale kwesties, iets om je mee op te kunnen fokken. Kijk eens naar de politiek in de VS en hoe zij telkens met morele thema's de politieke macht naar zich toe proberen te trekken in de verkiezingen.
Hoeveel transgenders zijn er? Waarom zou dat op de voorgrond staan? Een kwestie van hoofd en bijzaken onderscheiden.
The view from nowhere.
Het is niet groot in het nieuws geweest (de MSM kijkt wel uit) maar het grootschalig afpakken van bezit is nu net wat o.a. de banken hebben gedaan. Lees je maar in over MERS. Dat was pure kadasterfraude. Ook de veranderingen van de wetgeving omtrent (persoonlijk) faillisement in zowel Amerika als Nederland rond 2005 kun je gerust zien als het afpakken van bezit en verdienpotentieel.quote:
[..]
Ik ben het eens met dat politiek te eenzijdige belangen heeft gediend. Maar ik snap niet zo goed waarom het altijd uit moet draaien op "om mijn zin te krijgen moet ik andere mensen dingen afnemen".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is wel opvallend dat de Republikeinen altijd de grootste voorstander zijn van zo min mogelijk overheid, maar dat over zaken als seksualiteit en burgerlijke vrijheden er wat hun betreft niet genoeg overheidsbemoeienis kan zijn.quote:
[..]
Moraliteit is een publieke zaak. Als burger kun je als groep daarover bakkeleien en beslissen. Dan moet een wel een publieke ruimte bestaan. Als alles privaat is, heb je weinig invloed meer.
De belangrijkste morele kwestie is egoisme. De rest zijn marginale kwesties, iets om je mee op te kunnen fokken. Kijk eens naar de politiek in de VS en hoe zij telkens met morele thema's de politieke macht naar zich toe proberen te trekken in de verkiezingen.
Ik denk dat het wel degelijk wat uit maakt. Dat 'links' zo historisch laag staat in de peilingen komt ook doordat sommigen het idee hebben dat PVV sociaal-economisch linkse standpunten heeft, en zich daar hard voor maakt. Het neemt een dilemma weg. De mythe bestaat dat PVV de zorg beschermt en dergelijke.quote:
[..]
Ik postte die brief om te laten zien waarom veel mensen boos zijn. Het stukje wat jij aanhaalt is maar een klein onbelangrijk onderdeel en of het nou waar is of niet; dat maakt niet uit.
Sommigen hebben er belang bij om dit frame eindeloos te herhalen. Terwijl analyse van stemgedrag en partijprogramma's het tegendeel laat zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@Mystikvm
Heb je wel eens overwogen dat ook jij bespeeld kan worden met propaganda. Voorbeelden van propaganda:
- Politiekcorrect geleuter
- Linkse elite geleuter
- Transgender geleuter
- Boerka geleuter
- Zwarte Piet geleuter
Dat gaat eigenlijk nergens over.
Heb je wel eens overwogen dat ook jij bespeeld kan worden met propaganda. Voorbeelden van propaganda:
- Politiekcorrect geleuter
- Linkse elite geleuter
- Transgender geleuter
- Boerka geleuter
- Zwarte Piet geleuter
Dat gaat eigenlijk nergens over.
The view from nowhere.
Dat is ook wel zo, maar dat heeft te maken met het feit dat men daar te veel aandacht aan geeft. Neem het zwarte Piet geneuzel. Als mensen zich daar druk om gaan maken dan weet je hoe laat het is. Maar mensen gaan zich daar druk om maken omdat het steeds in de media als een speerpunt word gebruikt. Homo's, ik heb er totaal geen problemen mee. Leven en laten leven zou ik zeggen. Maar als het dagelijks in de media verschijnt dan vraag ik me af hebben we niets anders te doen? Dan gaan mensen zich ergeren. Och daar is het alweer. Roken idem. Och daar heb je die zeikers weer die er ook iets van vinden. Het gaat je ergeren.quote:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt, herken er ook wel wat van. Zelf denk ik wel dat het eerder om moraliteit gaat, en niet om zelfzuchtig, door de portemonnee ingegeven denkbeelden. Wat ik zie is dat mensen bepleiten dat transgenders niet zo moeten janken en gewoon hun piemeltje moeten houden, dat homo's niet langer moeten zeuren om dezelfde rechten, dat abortus een slecht ding is en dat vaccineren autisme veroorzaakt. Neoliberaal beleid of niet, je hebt in elk geval nog veel vrijheden al burger. Maar op het moment dat het gevoel gaat leven dat bepaalde opvattingen niet politiek correct zijn geweest moet dat altijd beantwoord worden met een soort morele inquisitie waarin alles gezuiverd moet worden van zaken waar per saldo niemand last van heeft.
Ging het maar om enkel de economie en de sociale voorzieningen. Maar het gaat juist ook heel veel om zaken die geen enkele invloed hebben op je eigen leefomstandigheden. Het gaat om moraliteit, en dat is beangstigend.
Moraal bereik je door het te accepteren en ermee te leren leven maar niet om het steeds in de media te brengen als een drukmiddel. Het zet juist mensen aan tot polarisatie
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zeker. Maar dan nog snap ik de allergische reactie niet waarom je dingen zou willen verbieden waar je helemaal geen last van (hoeft) te hebben. Dat lost de problemen van de onderklasse niet op.quote:
@Mystikvm
Heb je wel eens overwogen dat ook jij bespeeld kan worden met propaganda. Voorbeelden van propaganda:
- Politiekcorrect geleuter
- Linkse elite geleuter
- Transgender geleuter
- Boerka geleuter
- Zwarte Piet geleuter
Dat gaat eigenlijk nergens over.
Laat het dan ook lopen.quote:
[..]
Zeker. Maar dan nog snap ik de allergische reactie niet waarom je dingen zou willen verbieden waar je helemaal geen last van (hoeft) te hebben.
Klopt. Maar belangrijker, het is niet alleen een probleem van de onderklasse, tenzij je jezelf ook tot de onderklasse rekent.quote:Dat lost de problemen van de onderklasse niet op.
The view from nowhere.
De media worden natuurlijk gezien als spreekbuis van de elite en de media spreekt vaak vol schande over aanvallen op zwarten, homo's en klimaatwetenschappers. Ik heb zelf erg sterk het idee dat de progressieve stokpaardjes van de elite daarom uit een soort rancune worden aangevallen. Zo van: "we gaan het ze lekker allemaal afpakken, dat zal ze leren!". Weg met de experts, weg met de logica, weg met de waarheid want alles wat de elite deed is slecht.quote:
[..]
Dat is ook wel zo, maar dat heeft te maken met het feit dat men daar te veel aandacht aan geeft. Neem het zwarte Piet geneuzel. Als mensen zich daar druk om gaan maken dan weet je hoe laat het is. Maar mensen gaan zich daar druk om maken omdat het steeds in de media als een speerpunt word gebruikt. Homo's, ik heb er totaal geen problemen mee. Leven en laten leven zou ik zeggen. Maar als het dagelijks in de media verschijnt dan vraag ik me af hebben we niets anders te doen? Dan gaan mensen zich ergeren. Och daar is het alweer. Roken idem. Och daar heb je die zeikers weer die er ook iets van vinden. Het gaat je ergeren.
Moraal bereik je door het te accepteren en ermee te leren leven maar niet om het steeds in de media te brengen als een drukmiddel. Het zet juist mensen aan tot polarisatie
Uiteindelijk blijven we gewoon achter met dezelfde economische waarheid als eerst, maar zitten we wel met een repressieve moraal. Terwijl de progressieve moraal niets te maken heeft met de economische kansen van de boze arbeider.
Helemaal als de leiders die emoties aanwakkeren. En precies dat doet Trump.quote:
[..]
Dit beangstigd mij ergens wel. Leiders zijn maar leiders. Maar blijkbaar is er een een getal toenemende groep die vindt dat mensen die "linkse" en "progressieve" ideeën met geweld onderdrukt moeten worden.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Klopt. De linkse elite probeert de minderheden wat meer rechten te geven. Dat is een front dat zich nu afspeelt rond de kleinere minderheidsgroepen (na de emancipatie van grote groepen, als de gewone man en arbeider, de vrouw en racisme). Het probleem daarmee is vooral, dat het belangrijkere thema's overwoekert, sociaal economische thema's.quote:
[..]
De media worden natuurlijk gezien als spreekbuis van de elite en de media spreekt vaak vol schande over aanvallen op zwarten, homo's en klimaatwetenschappers. Ik heb zelf erg sterk het idee dat de progressieve stokpaardjes van de elite daarom uit een soort rancune worden aangevallen. Zo van: "we gaan het ze lekker allemaal afpakken, dat zal ze leren!". Weg met de experts, weg met de logica, weg met de waarheid want alles wat de elite deed is slecht.
Uiteindelijk blijven we gewoon achter met dezelfde economische waarheid als eerst, maar zitten we wel met een repressieve moraal. Terwijl de progressieve moraal niets te maken heeft met de economische kansen van de boze arbeider.
Met name het machtsprobleem wordt vermeden. Een beetje herverdelen laat de overheveling van beslissingsbevoegdheden en onderhandelingsposities ongemoeid (die loopt via individualisering, privatisering en flexibilisering van de arbeidsmarkt, fusies tot er maar enkele grote marktspeler overblijven, private knooppunten in economie (enkele mega banken) en publieke ruimte (enkele grote media concerns of bemiddelaars als Google, Uber).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-11-2016 12:45:13 ]
The view from nowhere.
Het zou moeten gaan over het neo-liberale beleid, zoals ook aangegeven in de uitzending van tegenlicht, gisterenavond.
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2
The view from nowhere.
Best wel goed artikel maar de boosheid gaat over zoveel meer dan geld of de economie. Natuurlijk is het van de zotte dat het hoogopgeleide gedeelte in de westerse landen alle rijkdommen (en macht) naar zich toe hebben getrokken. En dat er inkomens en zelfs vermogensgrenzen moet worden getrokken om het kapitalisme een stuk eerlijker te maken lijkt me ook wel duidelijk. Maar net zo belangrijk is de nimmer aflatende massa immigratie die gehele wijken omturnen in een soort Gazastrook zoals mijn eigen wijk. Dat zie je natuurlijk niet in de wijken waar de elite woont. Zij halen ze binnen maar wij zitten met de ellende. Ook het ondemocratische karakter van de EU speelt een grote rol. Alle belangrijke beslissingen worden genomen door benoemde figuren zoals commissarissen, commissies en het EU hof. Deze elite neemt steeds vaker beslissingen die lijnrecht tegen de wil van de burger ingaan. En dan spelen ook nog een hoop kleine irritaties mee zoals de gekozen burgemeester of Zwarte Piet die inmiddels symbool staat voor de vervreemding en het verlies van eigenheid en identiteit.
We worden door de elite behandeld als het ongevoelige meubilair van dit land waar je zeer zeker geen rekening mee hoeft te houden. En dat gaat al decennia lang zo. Ik zie net als velen nog maar een oplossing. We moeten ons ten koste wat het kost ontdoen van die elite want ze gedragen zich als een agressieve tumor en schaden het volk en onze toekomst. Zij hebben kansen genoeg gehad en ze hebben alles verspeeld.
We worden door de elite behandeld als het ongevoelige meubilair van dit land waar je zeer zeker geen rekening mee hoeft te houden. En dat gaat al decennia lang zo. Ik zie net als velen nog maar een oplossing. We moeten ons ten koste wat het kost ontdoen van die elite want ze gedragen zich als een agressieve tumor en schaden het volk en onze toekomst. Zij hebben kansen genoeg gehad en ze hebben alles verspeeld.
Nuance zat maar je moet het wel weten te vinden. En dat betekent dus verder kijken dan de NOS, Pauw, de Volkskrant etc. Die weten ook wel wie ze in de spotlight moeten zetten om de patriottische beweging in diskrediet te brengen.quote:
OP van Euribob:
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit.
God bestaat niet dus geniet van het leven
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:quote:
Best wel goed artikel maar de boosheid gaat over zoveel meer dan geld of de economie. Natuurlijk is het van de zotte dat het hoogopgeleide gedeelte in de westerse landen alle rijkdommen (en macht) naar zich toe hebben getrokken. En dat er inkomens en zelfs vermogensgrenzen moet worden getrokken om het kapitalisme een stuk eerlijker te maken lijkt me ook wel duidelijk. Maar net zo belangrijk is de nimmer aflatende massa immigratie die gehele wijken omturnen in een soort Gazastrook zoals mijn eigen wijk. Dat zie je natuurlijk niet in de wijken waar de elite woont. Zij halen ze binnen maar wij zitten met de ellende. Ook het ondemocratische karakter van de EU speelt een grote rol. Alle belangrijke beslissingen worden genomen door benoemde figuren zoals commissarissen, commissies en het EU hof. Deze elite neemt steeds vaker beslissingen die lijnrecht tegen de wil van de burger ingaan. En dan spelen ook nog een hoop kleine irritaties mee zoals de gekozen burgemeester of Zwarte Piet die inmiddels symbool staat voor de vervreemding en het verlies van eigenheid en identiteit.
We worden door de elite behandeld als het ongevoelige meubilair van dit land waar je zeer zeker geen rekening mee hoeft te houden. En dat gaat al decennia lang zo. Ik zie net als velen nog maar een oplossing. We moeten ons ten koste wat het kost ontdoen van die elite want ze gedragen zich als een agressieve tumor en schaden het volk en onze toekomst. Zij hebben kansen genoeg gehad en ze hebben alles verspeeld.
[..]
Nuance zat maar je moet het wel weten te vinden. En dat betekent dus verder kijken dan de NOS, Pauw, de Volkskrant etc. Die weten ook wel wie ze in de spotlight moeten zetten om de patriottische beweging in diskrediet te brengen.
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschoten jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meen een gemeenschap vormen en bevolking meer btrokken wordt in de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden.
Bij de bestuurelite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-11-2016 19:20:42 ]
The view from nowhere.
Prima stukquote:
[..]
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschote jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meen een gemeenschap vormen en bevolking meer btrokken wordt in de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden.
Bij de bestuurelite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
quote:
[..]
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschoten jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meer een gemeenschap vormen en de bevolking meer betrokken wordt bij de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden (en niet allemaal kleine brokjes zonder analyse).
Bij de bestuurselite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Waar komen deze mensen vandaan en hoe is dat zo gekomen? Ik onderscheid een aantal grote groepen:
1. In de jaren 60 en 70 hebben werkgevers actief mensen hierheen gehaald, uit Turkije en Marokko.
2. In 1980 is Suriname onafhankelijk geworden. De bevolking kon kiezen tussen een Surinaams en een Nederlands paspoort. Ongeveer de helft (een half miljoen) koos voor een Nederlands paspoort en kwamen massaal naar Nederland. Dit is niet de oorspronkelijke bevolking van Suriname, maar de nazaten van slaven en Indonesiers die entrepreneurs naar hun plantages hebben gehaald.
3. De arbeidsmigratie uit Oost-Europa is het gevolg van het beleid van de EU (vrij verkeer van goederen en personen, één arbeidsmarkt) en werkgevers zoeken daar naar werknemers.
4. Mensen die als asielzoekers naar Nederland zijn gekomen. Die komen uit zichzelf, komen niet zo makkelijk binnen en velen gaan na enige tijd ook weer terug. Er is geen grote netto migratie, behalve in tijden van grote conflicten (oorlogen). Deze groep is heel divers.
Het is dus wederom het marktdenken dat de boventoon voert in dit verhaal.
Is er mee te leven? Ik woon in een wijk met veel allochtonen en een moskee (en ben zelf atheist). Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb veel gereisd, ook in islamitische landen, en daarom doen ze me vooral denken aan die landen. Er een praatje mee maken, gaat prima. Neem nu deze post:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
Dat lijkt mij iemand, die weinig contact heeft met allochtonen. Alleen als anderen met hem contact zoeken, zeg maar: mot zoeken (opgeschoten jongens). Als mensen gemengd opgroeien, vermoed ik dat het wel losloopt.
Ik wil terug naar de sociaal democratie, waarin we meen een gemeenschap vormen en bevolking meer btrokken wordt in de besluitvorming. Dat begint bij een eerlijker publiek debat, waar de werkelijk belangrijke kwestie op tafel komen, en ook eerlijk besproken worden.
Bij de bestuurelite in Nederland denk ik aan de werkgeversorganisatie VNO-NCW, de SER, de grote multinationals en banken, partijkaders, netwerk van commissarissen, topambtenaren, en de centrale bank.
Goed stuk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als backpacker, low budget. De manier om in contact te komen met de bevolking.quote:Op maandag 28 november 2016 19:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar je vergeet te kankeren op de 'linkse elite' en omdat je veel gereisd heb hoor je zelf ook bij de elite!!
The view from nowhere.
Niks mis mee hoor. Ik doe dat graag op de fietsquote:
[..]
Als backpacker, low budget. De manier om in contact te komen met de bevolking.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ron Meyer zei het in Buitenhof denk ik best treffend. In een geïndividualiseerde cultuur zullen mensen als ze het slecht hebben of denken te gaan hebben sneller voor hun eigen hachje kiezen dan voor solidariteit. Dan misgunt men snel al de ander wat, bijvoorbeeld als ze horen dat vluchtelingen worden opgevangen.quote:
[..]
Omdat nu het individu telt en collectiviteit compleet ontbreekt. Ook dat is door een neo-liberaal beleid ontstaan.
Ik ben opgegroeid in een sociaal democratie waar je door een collectief veel kunt bereiken als je elkander iets gunt. Ik kan dat wel met voorbeelden gaan aangeven maar dat heeft weinig zin omdat dit persoonlijke ervaringen zijn.
Is een interessante uitzending om te kijken trouwens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2016 20:06:59 ]
Dat is een erg vreemde stelling. De geindivualiseerde cultuur of samenleving zorgt er juist voor dat zowel kiezer als partijen geen affiniteit meer hebben met elkaar, waar de directe belangen van de burger niet meer op betrouwbare wijze worden vertegenwoordigd op politiek niveau omdat de kloof te groot is, iedereen opereert immers op basis van individueel belang zelfs binnen een partij. Het verklaart waarom de grote lijnen vervagen en plaatsmaken voor een politiek die zich vooral bezighoudt met micro-management en andere niet vertegenwoordigbare standpunten al dan niet beleid. De kiezer en diens belangen is in de loop der jaren helemaal niet zo veranderd, alsof Nederland 50 jaar geleden veel vriendelijker stond tegenover massa-immigratie, dat is vreemd om te veronderstellen.quote:
[..]
Ron Meyer zei het in Buitenhof denk ik best treffend. In een geïndividualiseerde cultuur zullen mensen als ze het slecht hebben of denken te gaan hebben sneller voor hun eigen hachje kiezen dan voor solidariteit. Dan misgunt men snel al de ander wat, bijvoorbeeld als ze horen dat vluchtelingen worden opgevangen.
Is een interessante uitzending om te kijken trouwens.
Ach jee, haalt deze gezelllige somalische backpacker die een man of 9 heeft gestoken uit naam van zijn god de policor fabeltjes onderuit. De 'boze witte man' blijkt inzage de radicale Islam voor 1392942942 keer gelijk te krijgen.
Mensen zijn tegen misdrijven (want wie wil het slachtoffer zijn).quote:
Ach jee, haalt deze gezelllige somalische backpacker die een man of 9 heeft gestoken uit naam van zijn god de policor fabeltjes onderuit. De 'boze witte man' blijkt inzage de radicale Islam voor 1392942942 keer gelijk te krijgen.
[ afbeelding ]
Als je mensen indeelt in hokjes (etnisch, religieus etc ... ) dan kun je ook de daders van misdrijven is deze hokje plaatsen. Wat blijkt, misdrijven zijn niet altijd evenredig verdeeld over de hokjes. Bijvoorbeeld, mannen plegen meer misdrijven dan vrouwen. Sociologen en psychologen zoeken naar verklaringen voor ongelijke verdelingen. En daar is reden toe.
Mensen die een hekel hebben aan de mensen uit een bepaald hokje, zijn er als de kippen bij als er een misdrijf gepleegd is door iemand uit dat hokje.
Mensen die geen hekel hebben aan mensen uit een specifiek hokje, staan voor een dilemma. Moeten ze meer aandacht besteden aan:
1. het feit dat sommige misdrijven vaker voorkomen in een bepaalde groep.of
2. aan de demonisering van een bevolkingsgroep, en mogelijke dempende verklaringen voor feit 1 naar voren schuiven.
De tweede optie lijkt beste, omdat deze verklaringen een aanknopingspunt bieden voor preventie en het demoniseren van een bevolkingsgroep averechts werkt. Maar dit gooit olie op het vuur, als we kijken naar de mensen die willen benadrukken welke groep de meeste misdrijven pleegt (en zich niet gehoord of genegeerd voelen).
Ik ga ervan uit dat de verantwoordelijke instanties de nodige gegevens bijgehouden, nagaan welke problemen er spelen, en zoeken naar oplossingen. Het is volgens mij niet nodig om deze instanties uit te leggen dat deze problemen bestaan. Dat weten ze vast beter dan ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-11-2016 02:04:40 ]
The view from nowhere.
Wat jij wilt. Het kaf van de koren scheiden onder Moslims. Is een haast onmogelijke taak. Kies. Je doet een Moslim stop. Heel logisch. Of je neemt terreur ongevallen op de koop toe. En probeert daar overheen te kijken met je roze bril op.quote:
[..]
Mensen zijn tegen misdrijven (want wie wil het slachtoffer zijn).
Als je mensen indeelt in hokjes (etnisch, religieus etc ... ) dan kun je ook de daders van misdrijven is deze hokje plaatsen. Wat blijkt, misdrijven zijn niet altijd evenredig verdeeld over de hokjes. Bijvoorbeeld, mannen plegen meer misdrijven dan vrouwen. Sociologen en psychologen zoeken naar verklaringen voor ongelijke verdelingen. En daar is reden toe.
Mensen die een hekel hebben aan de mensen uit een bepaald hokje, zijn er als de kippen bij als er een misdrijf gepleegd is door iemand uit dat hokje.
Mensen die geen hekel hebben aan mensen uit een specifiek hokje, staan voor een dilemma. Moeten ze meer aandacht besteden aan:
1. het feit dat sommige misdrijven vaker voorkomen in een bepaalde groep.of
2. aan de demonisering van een bevolkingsgroep, en mogelijke dempende verklaringen voor feit 1 naar voren schuiven.
De tweede optie lijkt beste, omdat deze verklaringen een aanknopingspunt bieden voor preventie en het demoniseren van een bevolkingsgroep averechts werkt. Maar dit gooit olie op het vuur, als we kijken naar de mensen die willen benadrukken welke groep de meeste misdrijven pleegt (en zich niet gehoord of genegeerd voelen).
Ik ga ervan uit dat de verantwoordelijke instanties de nodige gegevens bijgehouden, nagaan welke problemen er spelen, en zoeken naar oplossingen. Het is volgens mij niet nodig om deze instanties uit te leggen dat deze problemen bestaan. Dat weten ze vast beter dan ik.
Maar voor een stop is het al te laat. De potentiele teringlijers zijn al binnen. En niet met zo'n kleine groep ook. Waar ik op focus zijn de teringlijers in de politiek die de toestroom decennia lang beleidsmatig en via onmogelijke bochten en excuses (en dan noem je het geen toeval meer). In stand hebben gehouden. Die moeten hangen.
Hoe wil je een Moslim stop gaan uitvoerenquote:Op dinsdag 29 november 2016 05:01 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Wat jij wilt. Het kaf van de koren scheiden onder Moslims. Is een haast onmogelijke taak. Kies. Je doet een Moslim stop. Heel logisch. Of je neemt terreur ongevallen op de koop toe. En probeert daar overheen te kijken met je roze bril op.
Maar voor een stop is het al te laat. De potentiele teringlijers zijn al binnen. En niet met zo'n kleine groep ook. Waar ik op focus zijn de teringlijers in de politiek die de toestroom decennia lang beleidsmatig en via onmogelijke bochten en excuses (en dan noem je het geen toeval meer). In stand hebben gehouden. Die moeten hangen.
Troll
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Er zijn wel mogelijkheden natuurlijk.quote:Op dinsdag 29 november 2016 07:16 schreef corehype het volgende:
[..]
Hoe wil je een Moslim stop gaan uitvoeren
Troll
Maar iets roepen zonder uitleg over hoe dat dan in de praktijk te willen uitvoeren is natuurlijk gemeengoed tegenwoordig.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Gewoon stoppen. Klaar. Per wet per beleid. Nederland heeft vroeger ook een stopgezet op de immigratie van andere volkeren zoals de Chinezen. Die de Zeedijk in Amsterdam kwamen vervuilen met hun gemajohng en opium-gebruik. Waarom kon dat wel?quote:
[..]
Hoe wil je een Moslim stop gaan uitvoeren
Troll
Er is geen onmacht. Er is onwil.
En waarom bestond decennialang deze onwil. Want dat is dan bewust beleid geweest. Geen toeval of onmacht. Dat kan niet. Dat is de hamvraag!
Maar dan gaan autisten roepen om topic-schopjes naar BNW
En met welk beleid en welke wetgeving heb je dan precies in gedachte? Weer roepen zonder inhoud.quote:
[..]
Gewoon stoppen. Klaar. Per wet per beleid. Nederland heeft vroeger ook een stopgezet op de immigratie van andere volkeren zoals de Chinezen. Die de Zeedijk in Amsterdam kwamen vervuilen met hun gemajohng en opium-gebruik. Waarom kon dat wel?
Er is geen onmacht. Er is onwil.
En waarom bestond decennialang deze onwil. Want dat is dan bewust beleid geweest. Geen toeval of onmacht. Dat kan niet. Dat is de hamvraag!
Maar dan gaan autisten roepen om topic-schopjes naar BNW
[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 29-11-2016 08:43:09 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een mogelijke uitweg zou kunnen zijn door totaal nieuwe 'humanitaire' pijlers of 'first principals' in te voeren binnen politieke/bedrijfsmatige en maatschappelijke besluitvoeringen, wat zoveel wil zeggen als: zorg dat elke inwoner afdoende voorzien is in zijn sociaal-economische positie binnen de samenleving.quote:Dit is een probleem, omdat de overheid een van de weinige instituten is die de burger/arbeider op directe, laagdrempelige wijze kan beïnvloeden om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen. De macht van dit instituut is nu ingedampt, doordat de overheid in de onderhandelingen met het (internationale) bedrijfsleven nu ook te luisteren heeft naar dat bedrijfsleven. De overheid is als democratisch instituut in feite geïnfiltreerd door grote bedrijven die nu hun eigen voorwaarden stellen, en de democratie heeft daarmee aan waarde verloren. Dat maakt dat veel mensen het vertrouwen in de politiek en politici verliezen. De burger die voor veel van zijn sociaaleconomische positie afhankelijk is van de sociale voorzieningen ziet deze worden afgebroken. En wanneer de burger stemt op politici die deze trend beloven om te keren komt hij/zij van een koude kermis thuis, omdat ook die politici gebonden zijn aan de tucht van de internationale handel en zo nooit hun beleid door kunnen voeren. De onvrede die door deze tanende macht van de democratie ontstaat is volgens mij de oorzaak van de opkomst van populistische partijen in het Westen. En het gelijktrekken van deze machtsverhoudingen is volgens mij de enige mogelijkheid om die trend te stoppen.
Ergens zou dat kunnen betekenen dat er geen bodem meer is binnen schaarste modellen en marktwerkingen? De economische positie is reeds verzekerd namelijk. Noem het communicerende vaten tussen bedrijfsleven en gemeenschap. Voornamelijk economisch vanwaaruit het meeste uitvloeit.
Daarbij blijft het bedrijfsleven nog steeds de motor van vooruitgang en competitief waar van belang, maar is de onzekerheid voor wat betreft het geheel van de samenleving geen punt meer in die zin.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Een soort gedachtenpolitie denk ik.quote:
[..]
Er zijn wel mogelijkheden natuurlijk.
Ik ben ook al zo benieuwd hoe onze messias zijne Grote Geertheid het verbod op de Koran gaat doorvoeren als hij eindelijk aan de macht is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Een grote verbrandingsoven voor boeken bouwen?quote:Op dinsdag 29 november 2016 08:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Een soort gedachtenpolitie denk ik.
Ik ben ook al zo benieuwd hoe onze messias zijne Grote Geertheid het verbod op de Koran gaat doorvoeren als hij eindelijk aan de macht is.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
het is onmogelijk om de tsunami van moslims te stoppenquote:
[..]
Gewoon stoppen. Klaar. Per wet per beleid. Nederland heeft vroeger ook een stopgezet op de immigratie van andere volkeren zoals de Chinezen. Die de Zeedijk in Amsterdam kwamen vervuilen met hun gemajohng en opium-gebruik. Waarom kon dat wel?
Er is geen onmacht. Er is onwil.
En waarom bestond decennialang deze onwil. Want dat is dan bewust beleid geweest. Geen toeval of onmacht. Dat kan niet. Dat is de hamvraag!
Maar dan gaan autisten roepen om topic-schopjes naar BNW
Naar Australie en Japan kan dat wel en naar de USA ook
Naar Europa is dat godsonmogelijk , ten eerste omdat we 30 verschillende landen en meningen hebben en aan alle kanten open grenzen en de onwil om die tsunami te stoppen
Zijn ze eenmaal hier dan gaan ze ook nooit meer terug en gelijk hebben ze
Dit jaar 200.000 uit Afrika en 100.000 uit Syrie en Afghanistan en Irak
Dat gaat ieder jaar meer worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Op een bevolking van iets van 500 miljoen. Echt vreselijk ja. Oftewel 0.06%.quote:
[..]
het is onmogelijk om de tsunami van moslims te stoppen
Naar Australie en Japan kan dat wel en naar de USA ook
Naar Europa is dat godsonmogelijk , ten eerste omdat we 30 verschillende landen en meningen hebben en aan alle kanten open grenzen en de onwil om die tsunami te stoppen
Zijn ze eenmaal hier dan gaan ze ook nooit meer terug en gelijk hebben ze
Dit jaar 200.000 uit Afrika en 100.000 uit Syrie en Afghanistan en Irak
Dat gaat ieder jaar meer worden
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
kennelijk heeft al veel problemen tot gevolg en heeft opkomst van superrechts tot gevolgquote:
[..]
Op een bevolking van iets van 500 miljoen. Echt vreselijk ja. Oftewel 0.06%.
laat staan als het de komende jaren vertienvoudigd
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In dit tempo wordt het over een eeuwtje of twee misschien net zo'n groot probleem als verkeersdoden of de griep.quote:
[..]
kennelijk heeft al veel problemen tot gevolg en heeft opkomst van superrechts tot gevolg
laat staan als het de komende jaren vertienvoudigd
als er twee keer zoveel binnenkomen?quote:
[..]
In dit tempo wordt het over een eeuwtje of twee misschien net zo'n groot probleem als verkeersdoden of de griep.
Het is nu al een probleem dat men anders gaat stemmen om het te laten stoppen
laat staan als er 10 keer zoveel hierheen komen uit africa
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ach ja, dat stemmen, wellicht lost dat "probleem" zichzelf op wanneer de desbetreffende partijen aan de macht komen en beloofde oplossingen niet kunnen uitvoeren.quote:
[..]
als er twee keer zoveel binnenkomen?
Het is nu al een probleem dat men anders gaat stemmen om het te laten stoppen
laat staan als er 10 keer zoveel hierheen komen uit africa
Misschien is dit stukje (en dan voornamelijk de alinea onder het kopje Technocratie) wel goed leesvoer voor je:quote:
[..]
Op een bevolking van iets van 500 miljoen. Echt vreselijk ja. Oftewel 0.06%.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-gevoel-hebben.dhtml
Het veranderde stemgedrag heeft mijns inziens ook heel veel te maken met de economische crisis en dat mensen zien dat ze zelf er minder van worden en de veroorzakers (banken) er niks op achter uit gaan en gewoon weer verder gaan.quote:
[..]
als er twee keer zoveel binnenkomen?
Het is nu al een probleem dat men anders gaat stemmen om het te laten stoppen
laat staan als er 10 keer zoveel hierheen komen uit africa
Dan gevoel van onrecht is ook een duidelijke motivatie voor mensen.
Feyenoord!
De overheid verdelen ze ook zo eerlijk over het land he. maar niet in de rycken wycken!quote:
[..]
Op een bevolking van iets van 500 miljoen. Echt vreselijk ja. Oftewel 0.06%.
Gevoel? Het is gewoon zo!quote:
[..]
Het veranderde stemgedrag heeft mijns inziens ook heel veel te maken met de economische crisis en dat mensen zien dat ze zelf er minder van worden en de veroorzakers (banken) er niks op achter uit gaan en gewoon weer verder gaan.
Dan gevoel van onrecht is ook een duidelijke motivatie voor mensen.
Redelijke onzin. Zelfs Dijkhoff heeft een AZC om de hoek gehad.quote:
[..]
De overheid verdelen ze ook zo eerlijk over het land he. maar niet in de rycken wycken!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
SCHANDE DAT ASIELZOEKER SIN DURE WIJKEN WORDEN GEZET TERWIJL DE GEWONE MAN KAN KREPEREN!!111!!!quote:
[..]
Redelijke onzin. Zelfs Dijkhoff heeft een AZC om de hoek gehad.
quote:
[..]
SCHANDE DAT ASIELZOEKER SIN DURE WIJKEN WORDEN GEZET TERWIJL DE GEWONE MAN KAN KREPEREN!!111!!!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
heeft hoofdzakelijk met de huren te maken van 4.000.000 huurders en ZZP ers die in de klem zitten tussen bijstand en eigen werk, werklozen, oudere mensen met hoge huur en alleen AOW en zieken die veel zorgkosten hebbenquote:
[..]
Het veranderde stemgedrag heeft mijns inziens ook heel veel te maken met de economische crisis en dat mensen zien dat ze zelf er minder van worden en de veroorzakers (banken) er niks op achter uit gaan en gewoon weer verder gaan.
Dan gevoel van onrecht is ook een duidelijke motivatie voor mensen.
Daaarnaast komen er veel mensen nooit meer aan het werk, echt nooit meer , dus van de school in de bijstand , de wraakstemmers
en dat worden er steeds meer
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 29-11-2016 17:25:27 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.google.nl/amp(...)1f1b0fa1%3F0p19G%3Dequote:The elite’s Marie Antoinette moment
Right response is to focus on the financial sector and inequality
Some revolutions could have been avoided if the old guard had only refrained from provocation. There is no proof of a “let them eat cake” incident. But this is the kind of thing Marie Antoinette could have said. It rings true. The Bourbons were hard to beat as the quintessential out-of-touch establishment.
They have competition now.
Our global liberal democratic establishment is behaving in much the same way. At a time when Britain has voted to leave the EU, when Donald Trump has been elected US president, and Marine Le Pen is marching towards the Elysée Palace, we — the gatekeepers of the global liberal order — keep on doubling down.
The campaign by Tony Blair, former UK prime minister, to undo Brexit is probably the quaintest example of all. A more serious incident was the forecast by the Office for Budget Responsibility in the UK, which said last week that Brexit would have severe economic consequences. Coming only a few months after the economics profession discredited itself with a doomy forecast about the consequences of Brexit, this is an astonishing reminder of the inadequacy of economic forecasting models.
The truth about the impact of Brexit is that it is uncertain, beyond the ability of any human being to forecast and almost entirely dependent on how the process will be managed. “Don’t know” is the technically correct answer. Before the referendum, Project Fear was merely a monumental tactical miscalculation. Today it is stupidity. One of the debates was whether people should be listening to experts. We have moved beyond that. Because of a tendency to exaggerate, macroeconomists are no longer considered experts on the macroeconomy.
Out-of-touch former leaders and the economic establishment are not unique. In Italy, the political establishment is considering amending recently modified electoral law solely to keep Beppe Grillo’s rebellious Five Star Movement from power. This is intertwined in a complex way with next Sunday’s referendum on constitutional reform.
The electoral law that came into force in July gives the strongest party quasi-dictatorial powers. It was a stitch-up agreed in 2014 between Prime Minister Matteo Renzi’s Democratic party and former prime minister Silvio Berlusconi’s Forza Italia. Neither man then believed the Five Star Movement would ever be in a position to shake the cosy duopoly. No matter how the referendum on constitutional reforms ends, expect to see one of the most glaring efforts of gerrymandering in modern politics. But Mr Renzi’s problem is not the Five Star Movement. It is the voters.
The EU itself, too, is doubling down whenever it can. The trade agreement with Canada, and the yet to be concluded Transatlantic Trade and Investment Partnership, are about as popular today as the stationing of medium-range nuclear missiles in the 1980s. A popular insurrection is under way against them because people fear a reduction in consumer protection and a power grab by multinationals.
Why is this happening? Macroeconomists thought no one would dare challenge their authority. Italian politicians have been playing power games forever. And the job of EU civil servants is to find ingenious ways of spiriting politically tricky legislation and treaties past national legislatures. Even as the likes of Ms Le Pen, Mr Grillo and Geert Wilders of the far-right Dutch Freedom party head towards power, the establishment keeps acting this way. A Bourbon regent, in an uncharacteristic moment of reflection, would have backed off. Our liberal capitalist order, with its competing institutions, is constitutionally incapable of doing that. Doubling down is what it is programmed to do.
The correct course of action would be to stop insulting voters and, more importantly, to solve the problems of an out-of-control financial sector, uncontrolled flows of people and capital, and unequal income distribution. In the eurozone, political leaders found it expedient to muddle through the banking crisis and then a sovereign debt crisis — only to find Greek debt is unsustainable and the Italian banking system is in serious trouble. Eight years on, there are still investors out there betting on a collapse of the eurozone as we know it.
Mr Renzi could have used his ample political capital to reform the Italian economy instead of trying to cement his power. And imagine what would have been possible if Chancellor Angela Merkel had spent her even larger political capital on finding a solution to the eurozone’s multiple crises, or on reducing Germany’s excessive current account surpluses. If you want to fight extremism, solve the problem.
But it is not happening for the same reason it did not happen in revolutionary France. The gatekeepers of western capitalism, like the Bourbons before them, have learnt nothing and forgotten nothing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja dat is ook zo alleen weet denk ik Jan met de pet niet precies de vinger erop te leggen. En daarom laten ze zich meeslepen door de haat tegen buitenlanders. Dat vind ik jammer.quote:
Feyenoord!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |