Hij ligt voor Rosberg die in gevecht is met Max. Hamilton wint of verliest geen positie door zijn actie want als hij de bocht wel gehasld zou hebben zou hij er nog steeds voor blijven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:44 schreef Loekoe het volgende: Ik zie nu nu hoe belachelijk het is dat Hamilton geen straf heeft gekregen. Hij wint echt intens veel tijd door af te snijden. Als dit al mag, waar ligt de grens dan? Ff 'per ongeluk' veremmen en dan: zoooo hop door het gras, uit het gevecht, ik win lekker tijd!! Fuck jullie. Deze uitslag is volstrekt belachelijk en heel veel courours verdienen een straf. de FIA moet véél hardhandiger optreden. Ze zijn er niet voor niets...
Dus ingehaaldquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:46 schreef Kyran het volgende:
[..]
Als HAM niet de gras op gegaan was was hij Rosberg/Verstappen/Ricciardo tegen gekomen ...
Why is he pushing jaquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:46 schreef potjecreme het volgende:
Toch is de sneuste uitspraak wel op naam van Rosberg. Why is he doing that. (of zoiets)
Max miste ook pas voor de eerste keer de bocht en hij won er geen positie meequote:Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Als je een keer een bocht mist krijg je nooit een penalty. Alleen als het veel vaker gebeurt. Dus ja, dat maakt veel uit.
Omdat Verstappen dichterbij kwam inderdaadquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:46 schreef potjecreme het volgende:
Toch is de sneuste uitspraak wel op naam van Rosberg. Why is he doing that. (of zoiets)
Zelfde geldt voor Verstappen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:48 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Hij ligt voor Rosberg die in gevecht is met Max. Hamilton wint of verliest geen positie door zijn actie want als hij de bocht wel gehasld zou hebben zou hij er nog steeds voor blijven.
twitter:MercedesAMGF1 twitterde op zondag 30-10-2016 om 21:21:04VOTE: Who will win driver of the day?#F1 #MexicoGP #F1ESTA reageer retweet
33%quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:48 schreef CrashO het volgende:
[ afbeelding ]twitter:MercedesAMGF1 twitterde op zondag 30-10-2016 om 21:21:04VOTE: Who will win driver of the day?#F1 #MexicoGP #F1ESTA reageer retweet
quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:48 schreef CrashO het volgende:
[ afbeelding ]twitter:MercedesAMGF1 twitterde op zondag 30-10-2016 om 21:21:04VOTE: Who will win driver of the day?#F1 #MexicoGP #F1ESTA reageer retweet
Ohja?? Hoezo dat? Hoe weet jij zo zeker dat Hamilton er voor was gebleven? Hij had dan namelijk vol in de remmen gemoeten en terug de baan op moeten gaan, en dat dan ook veilig moeten doen, terwijl er drie courours in moordtempo voorbij aan het gaan waren. Je speculeert.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:48 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Hij ligt voor Rosberg die in gevecht is met Max. Hamilton wint of verliest geen positie door zijn actie want als hij de bocht wel gehasld zou hebben zou hij er nog steeds voor blijven.
Als hij geremd had en netjes weer terug het asfalt opgegaan was, had hij wel degelijk posities verloren. Nu sneed hij gewoon de bocht af, waarmee hij zijn fout goedmaakte en er zelfs voordeel uit haalde.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:48 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Hij ligt voor Rosberg die in gevecht is met Max. Hamilton wint of verliest geen positie door zijn actie want als hij de bocht wel gehasld zou hebben zou hij er nog steeds voor blijven.
Dat gold voor Max ook, echter in jouw fantasiewereldje ben jij ervan overtuigd dat Vettel Max zeker in zou gaan halen. Echter is dat JOUW fantasie, en geen feil.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:48 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Hij ligt voor Rosberg die in gevecht is met Max. Hamilton wint of verliest geen positie door zijn actie want als hij de bocht wel gehasld zou hebben zou hij er nog steeds voor blijven.
Moordtempo in een chicanequote:Op zondag 30 oktober 2016 22:49 schreef Loekoe het volgende:
[..]
Ohja?? Hoezo dat? Hoe weet jij zo zeker dat Hamilton er voor was gebleven? Hij had dan namelijk vol in de remmen gemoeten en terug de baan op moeten gaan, en dat dan ook veilig moeten doen, terwijl er drie courours in moordtempo voorbij aan het gaan waren. Je speculeert.
En daarvoor Vettel alquote:
Jeujquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:50 schreef Nattekat het volgende:
Onderzoek naar VET/RIC loopt trouwens nog, itt eerdere berichten.
Gaat niks meer mee gedaan worden natuurlijk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:50 schreef Nattekat het volgende:
Onderzoek naar VET/RIC loopt trouwens nog, itt eerdere berichten.
Vettel was Verstappen volgens jou wel voorbij gegaan? En waarom RIC/VES/ROS Hamilton niet?quote:
Max heeft ze flink wakker geschud. In nette optocht rijden is er niet meer bijquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:50 schreef Mani89 het volgende:
Wat een onwijze huilbaby's zijn die F1 coureurs. Ik hoop dat Max ze nog vaak over de zeik krijgt.
Precies dit. Doordat hij vol door het gras gaat blijft hij eerste. Had hij hard geremd had ham de bocht niet gehaald en was hij zijn eerste plaats kwijt en vettel deed iets wat nu juist niet meer magquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:49 schreef Loekoe het volgende:
[..]
Ohja?? Hoezo dat? Hoe weet jij zo zeker dat Hamilton er voor was gebleven? Hij had dan namelijk vol in de remmen gemoeten en terug de baan op moeten gaan, en dat dan ook veilig moeten doen, terwijl er drie courours in moordtempo voorbij aan het gaan waren. Je speculeert.
Dan ga ik er vanuit dat de marshalls dit verhaal nog enigszins gaan rechtbreien. In de zin dat ze niet 2 discutabele beslissingen gaan nemen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:50 schreef Nattekat het volgende:
Onderzoek naar VET/RIC loopt trouwens nog, itt eerdere berichten.
Ach.. van de andere kant heeft Max ook vaak genoeg huilend op de boordradio gehangen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:50 schreef Mani89 het volgende:
Wat een onwijze huilbaby's zijn die F1 coureurs. Ik hoop dat Max ze nog vaak over de zeik krijgt.
Een keer wat anders dan anti-Max.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:51 schreef ondeugend het volgende:
En op Sky vinden ze het allemaal wel leuk en best pro-Max
Dat is bijna elke race welquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef tja77 het volgende:
Max die iedereen laat janken, mooi toch.
Jammer van P3, maar hij is weer onderwerp van gesprek.
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:50 schreef tja77 het volgende:
[..]
Dat gold voor Max ook, echter in jouw fantasiewereldje ben jij ervan overtuigd dat Vettel Max zeker in zou gaan halen. Echter is dat JOUW fantasie, en geen feil.
Moet eerlijk zeggen dat ik deze race weer eens f*cking saai vondquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:51 schreef F1gamer het volgende:
[..]
Max heeft ze flink wakker geschud. In nette optocht rijden is er niet meer bij
Mexico is een matige baan om in te halen. Er gebeurde hier en daar wel wat, maar het was allemaal niet bijzonder spannend.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:53 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Moet eerlijk zeggen dat ik deze race weer eens f*cking saai vond![]()
tot rondje 69 natuurlijk.
Nee, hij heeft nadeel. Vettel zit er dichter bij na de bocht dan voor de bocht.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
GP2 is meer wat voor jou denk ik, die races zijn wat korter.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:53 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Moet eerlijk zeggen dat ik deze race weer eens f*cking saai vond![]()
tot rondje 69 natuurlijk.
Hoezo niet in gevecht in fucking bocht 1? Je bent altijd in gevecht in bocht 1 ... net na de start. Als hij netjes had geremd, de bocht had proberen te halen en niet rechtdoor was gegaan was hij of ingehaald of net voor de rest gebleven. In ieder geval geen 5 seconden voorsprong opgebouwd na 1 bocht ...quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
Voor jou ookquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:53 schreef zoem het volgende:
[..]
Mexico is een matige baan om in te halen. Er gebeurde hier en daar wel wat, maar het was allemaal niet bijzonder spannend.
eensquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:53 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Moet eerlijk zeggen dat ik deze race weer eens f*cking saai vond![]()
tot rondje 69 natuurlijk.
Wat is een gevecht volgens jou? De hele stoet aan coureurs die zo ongeveer tegelijk door turn 1 vliegen maken geen deel uit van een gevecht?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
Nu zijn we teleurgesteld dat hij P3 niet heeft.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef tja77 het volgende:
Max die iedereen laat janken, mooi toch.
Jammer van P3, maar hij is weer onderwerp van gesprek.
Max gedraagt zich juist als een hele koele kikker. Zelfs na dit gedoe hoor je hem weinig rare dingen roepen. Die opmerkingen over Vettel vond ik trouwens terecht: dat gejank van die gozer slaat echt nergens meer op.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:50 schreef Mani89 het volgende:
Wat een onwijze huilbaby's zijn die F1 coureurs. Ik hoop dat Max ze nog vaak over de zeik krijgt.
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:53 schreef JaJammerJan het volgende:
Het probleem bij die bocht is dat er zo makkelijk enorm veel voordeel te halen is door over dat grasveld die bocht af te snijden. Dat zou verboden moeten worden of een standaard tijdstraf als je gebruikmaakt van dat grasveld om die bocht op die manier af te snijden.
Leer voor de volgende keer;quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Justevo het volgende:
Ook HAM zegt nu dat hij totaal niks meer verwacht van de stewards over z'n grasmaai actie.
Nah, maar je zag het bij Perez... gewoon geen kans om in te halen in de bochten. En Max probeerde het maar die kwam vol in een overstuur moment terecht.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
GP2 is meer wat voor jou denk ik, die races zijn wat korter.
Ballenbak.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Max had ook geen positievoordeel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
Ja. DC ja.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
DC???
Rest ook discutabel overkigens
Ja gewoon een klein stukkie, als een strookje midden in het weiland.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Na het gedoe van dit jaar zullen ze toch wel maatregelen nemen denk ik.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:55 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Leer voor de volgende keer;
Lig je op pole? LAWNMOWER CHEAT.
Ik kijk voor de spanning op de eerste plaats, daarna pas voor de actie. De beruchte Trulli-trains hoorden erbij en zorgden voor opbouwende spanning. Sinds DRS en snel slijtende banden is alles in elkaar gekakt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:55 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Nah, maar je zag het bij Perez... gewoon geen kans om in te halen in de bochten. En Max probeerde het maar die kwam vol in een overstuur moment terecht.
En dan niet opletten dat het die race dan net nep-gras is en hij in de boarding eindigt...quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:55 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Leer voor de volgende keer;
Lig je op pole? LAWNMOWER CHEAT.
Het is de eerste bocht. Er zitten 10 auto's achter hem met een gat van 0,5 tot 2 seconden. Als hij teruggestuurd had, was hij geen eerste gebleven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
Zoals ik zei wordt een eerste bocht na de start anders (minder streng) beoordeeld. Dat is altijd al zo geweest.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Kyran het volgende:
[..]
Hoezo niet in gevecht in fucking bocht 1? Je bent altijd in gevecht in bocht 1 ... net na de start. Als hij netjes had geremd, de bocht had proberen te halen en niet rechtdoor was gegaan was hij of ingehaald of net voor de rest gebleven. In ieder geval geen 5 seconden voorsprong opgebouwd na 1 bocht ...
Jezus wat ben je blind.
Ik heb net even de actie van Hamilton gedaan op F1 2015 én 2016 op de ps4;quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef beantherio het volgende:
[..]
Na het gedoe van dit jaar zullen ze toch wel maatregelen nemen denk ik.
De feiten zijn ook dat als Max de bocht wel nog gehaald had dat Vettel er dan voorbij gegaan was. Misschien dan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef tja77 het volgende:
[..]
Max had ook geen positievoordeel.
Gat was voor en na de aktie hetzelfde, dus feitelijk gezien GEEN voordeel. Zowel niet qua tijd als qua posities. Hamilton trekt met zijn aktie een gat van meerdere seconden. Dus WEL voordeel, niet qua positie maar wel qua tijd.
Dat zijn gewoon de feiten hoor.
ah, duidelijkheidquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:50 schreef Nattekat het volgende:
Onderzoek naar VET/RIC loopt trouwens nog, itt eerdere berichten.
Of een drempel, remt ze ook wel af. En anders vliegende F1 auto'squote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Op het deel waar Hamilton en Verstappen nu volle bak door konden blazen zullen volgend jaar wel een paar van deze jongens liggen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef beantherio het volgende:
[..]
Na het gedoe van dit jaar zullen ze toch wel maatregelen nemen denk ik.
De FIA weet ook dat ze hun geloofwaardigheid verliezen als Vettel geen straf krijgt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:58 schreef zoem het volgende:
Ben wel benieuwd naar de aftermath morgen, maar ik verwacht eigenlijk geen straffen meer.
Mwah, niet met je eens. Max maakte een remfout die hij goedmaakte door die bocht over het grasveld af te snijden. Dat is dan toch ook een voordeel als iedereen simpelweg over dat grasveld gaat rijden daar als ze een fout bij het remmen maken.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef tja77 het volgende:
[..]
Max had ook geen positievoordeel.
Gat was voor en na de aktie hetzelfde, dus feitelijk gezien GEEN voordeel. Zowel niet qua tijd als qua posities. Hamilton trekt met zijn aktie een gat van meerdere seconden. Dus WEL voordeel, niet qua positie maar wel qua tijd.
Dat zijn gewoon de feiten hoor.
Die SC had er niks mee te maken. Snijden = snijden (of niet maar dan is het een erg dure grasmaaier).quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef Shadowkid053 het volgende:
Let wel; het voordeel van Hamilton verdween wel na de SC. Maar dat neemt niet weg dat het weer meten met twee maten is
Is natuurlijk helemaal niet relevant he. Maargoed, dat zeg je zelf al. Je kan niet iemand doodschieten, die vervolgens door een miraculeus wonder weer tot leven komen en dan zeggen: ja álle dat ik hem heb doodgeschoten maakt niet uit, want ja hij leeft weer. Keuzes moeten 'in the moment' gemaakt worden en acties en een race ook zo beoordeeld.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef Shadowkid053 het volgende:
Let wel; het voordeel van Hamilton verdween wel na de SC. Maar dat neemt niet weg dat het weer meten met twee maten is
Precies. Hij miste de bocht volledig. Maar hamilton dacht. Dan maar vol door het gras en gas erop houden. Als dat geen voordeel is dan weet ik het ook niet meerquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:57 schreef Robar het volgende:
[..]
Het is de eerste bocht. Er zitten 10 auto's achter hem met een gat van 0,5 tot 2 seconden. Als hij teruggestuurd had, was hij geen eerste gebleven.
Voordeel van Max is dat hij voor Vettel blijft. Het team zei ook al dat ze waarschijnlijk die plek moesten geven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef tja77 het volgende:
[..]
Max had ook geen positievoordeel.
Gat was voor en na de aktie hetzelfde, dus feitelijk gezien GEEN voordeel. Zowel niet qua tijd als qua posities. Hamilton trekt met zijn aktie een gat van meerdere seconden. Dus WEL voordeel, niet qua positie maar wel qua tijd.
Dat zijn gewoon de feiten hoor.
Zou niet meer dan logisch zijnquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:58 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Op het deel waar Hamilton en Verstappen nu volle bak door konden blazen zullen volgend jaar wel een paar van deze jongens liggen.
En Verstappen lag een autolengte voor bij het ingaan van de bocht. Minder dan dat bij het uitkomen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:57 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
En Hamilton lag al twee lengtes voor Rosberg die in gevecht was met Max, die Rosberg buiten de baan tikte.
Ja en vroeger gooiden ze ook vrouwen die ervan verdacht heks te zijn met een steen aan het been in het water. Aja laten we dat nu ook doen he, is immers altijd zo geweest.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:57 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Zoals ik zei wordt een eerste bocht na de start anders (minder streng) beoordeeld. Dat is altijd al zo geweest.
En Hamilton lag al twee lengtes voor Rosberg die in gevecht was met Max, die Rosberg buiten de baan tikte.
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:59 schreef Maver24 het volgende:
[..]
Precies. Hij miste de bocht volledig. Maar hamilton dacht. Dan maar vol door het gras en gas erop houden. Als dat geen voordeel is dan weet ik het ook niet meer
Als er een muur had gestaan, was het een Monaco'tje geweest.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:59 schreef truedestiny het volgende:
Waarom denken mensen dat Max er geen voordeel van heeft? Hij maakt een fout, als daar een muur had gestaan had die moeten remmen en was Vettel er voorbij gegaan. Hij heeft gewoon voordeel van het afsnijden, en zoals Ric al vertelde in zijn interview. Als je een racefout maakt moet er een consequentie voor zijn.
nuff said.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De FIA weet ook dat ze hun geloofwaardigheid verliezen als Vettel geen straf krijgt.
Gaat niet om positie. Gaat om voordeel an zich. Hamilton had meer voordeel dan Max. Kijk de gifjes maar. De feiten liggen gewoon voor jezelf om te zien dat de stewards met 2 maten meten.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel.
Sowieso wordt de eerste bocht na de start anders (minder streng) beoordeeld.
Wat nooit anders zou zijn geweest. Dus geen voordeel. Sterker nog, nadeel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:59 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Voordeel van Max is dat hij voor Vettel blijft.
Als er een muur had gestaan had ROS de ruimte aan VES gegeven en lag HAM in de eerste bocht in de muur en was ROS Worldchampionquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:00 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als er een muur had gestaan, was het een Monaco'tje geweest.
Ik denk dat mensen dat vooral zeggen in verhouding tot de actie van HAM. Maar de tijdstraf is op zich terecht.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:59 schreef truedestiny het volgende:
Waarom denken mensen dat Max er geen voordeel van heeft? Hij maakt een fout, als daar een muur had gestaan had die moeten remmen en was Vettel er voorbij gegaan. Hij heeft gewoon voordeel van het afsnijden, en zoals Ric al vertelde in zijn interview. Als je een racefout maakt moet er een consequentie voor zijn.
Modder kan ook.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Onzin. Juist wel positievoordeel. Laat maar sommige hier. Pffffquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:00 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.
Ik herhaal het, dat is is een bullshit argument. Dat de FIA het altijd doet maakt geen het goed argument. Het is de drogreden van de traditie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:00 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.
VET - RIC is nog under investigationquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:02 schreef Gezicht het volgende:
(Nog) geen protest aangetekend door RB? 'Max' regel moet worden toegepast op VET.
Wat was dan dat voordeel? De videobeelden maken namelijk duidelijk dat het verschil met Vettel gelijk bleef. Maar de RBR was sneller in de bochten dan de Ferrari (waardoor Max tijd had kunnen winnen daar) en de banden van Max waren na z'n fieldtrip vast ook niet zo geweldig meer. Vettel had hem daar toch nog niet kunnen inhalen dus wat is Verstappen er dan beter van geworden?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:59 schreef truedestiny het volgende:
Waarom denken mensen dat Max er geen voordeel van heeft? Hij maakt een fout, als daar een muur had gestaan had die moeten remmen en was Vettel er voorbij gegaan. Hij heeft gewoon voordeel van het afsnijden, en zoals Ric al vertelde in zijn interview. Als je een racefout maakt moet er een consequentie voor zijn.
Nee, het is een feit dat de eerste bocht na de start anders beoordeeld wordt. Niet omdat het altijd zo gedaan werd maar omdat het zo werkt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:00 schreef Loekoe het volgende:
[..]
Ja en vroeger gooiden ze ook vrouwen die ervan verdacht heks te zijn met een steen aan het been in het water. Aja laten we dat nu ook doen he, is immers altijd zo geweest.
Het voordeel was dat door het gras hij niet in het grind bleef steken of tegen een muur klapte...quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:02 schreef beantherio het volgende:
[..]
Wat was dan dat voordeel? De videobeelden maken namelijk duidelijk dat het verschil met Vettel gelijk bleef. Maar de RBR was sneller in de bochten dan de Ferrari en de banden van Max waren na z'n fieldtrip vast ook niet zo geweldig meer. Vettel had hem daar toch nog niet kunnen inhalen dus wat is Verstappen er dan beter van geworden?
Evenveel voordeel dus als Hamilton, maar toch geen straf voor Hamiltonquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:59 schreef truedestiny het volgende:
Waarom denken mensen dat Max er geen voordeel van heeft? Hij maakt een fout, als daar een muur had gestaan had die moeten remmen en was Vettel er voorbij gegaan. Hij heeft gewoon voordeel van het afsnijden, en zoals Ric al vertelde in zijn interview. Als je een racefout maakt moet er een consequentie voor zijn.
Kvyat kreeg straf voor het naast de baan zetten van Alonsoquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:00 schreef Red_85 het volgende:
Kvyat werd ook bestraft voor het verlaten van de baan.
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:02 schreef beantherio het volgende:
[..]
Wat was dan dat voordeel? De videobeelden maken namelijk duidelijk dat het verschil met Vettel gelijk bleef. Maar de RBR was sneller in de bochten dan de Ferrari en de banden van Max waren na z'n fieldtrip vast ook niet zo geweldig meer. Vettel had hem daar toch nog niet kunnen inhalen dus wat is Verstappen er dan beter van geworden?
Zonder daarbij tijd te winnen. Sterker, hij verliest tijd.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:04 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.
Dat was een Mercedes bij Ricciardoquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:04 schreef Fir3fly het volgende:
Was er dit jaar ook niet in Monaco iets? Iemand werd onder druk gezet en mist de chicane, maar hoeft de plek niet af te geven. Was het Vettel? Ik kan het me niet helemaal herinneren.
Dat was Sainz.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:03 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Kvyat kreeg straf voor het naast de baan zetten van Alonso
Ja, en Hamilton houdt de eerste positie door de baan af te snijden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:04 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.
Tja, maakt Max z'n actie niet minder fout. Laat alleen zien dat de stewards het niet snappen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:03 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Evenveel voordeel dus als Hamilton, maar toch geen straf voor Hamilton
Ja, dat dus. Exact dezelfde situatie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:04 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Dat was een Mercedes bij Ricciardo
En hamilton behield ook zijn voordeel dat hij 1e kon blijven en die krijgt geen straf.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:04 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.
hmm, dan heb ik dat niet goed onthouden. Deed vijf dingen tegelijk toenquote:
Dat verhaal klopt ook niet. Paddy Lowe zou tegen hem gezegd hebben dat hij vond dat Verstappen straf had moeten krijgen en Connely zei toen dat hij dan maar een protest moest indienen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:03 schreef Geralt het volgende:
Is dat overigens diezelfde Connely die er nu zat? Of is dat een andere? En als het diezelfde is, waarom zit die lul daar uberhaupt nog? Heeft iemand daar nog iets over gehoord over dat debacle van dattie op eigen houtje naar Mercedes ging om ze over te halen tot protest omdat de 4 stewards het niet eens waren met hem????![]()
Maar door niet af te snijden had ie die plek ook wel behouden. En je verremmen is van zichzelf nog geen overtreding.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:04 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.
dat boeit ze al jaren nietquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De FIA weet ook dat ze hun geloofwaardigheid verliezen als Vettel geen straf krijgt.
Als Hamilton de bocht niet had afgesneden maar weer on track moest gaan, was hij +- 9e.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:04 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Het voordeel is dat hij de 3e plek kan behouden door de baan af te snijden.
Hoax, een man kan niet meer dan 1 ding tegelijk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:05 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
hmm, dan heb ik dat niet goed onthouden. Deed vijf dingen tegelijk toen
Owja. .. Wie was die andere dan met Grosjean bij 'stadion in rechtsaf'? 2 buiten de baan en die buitenom was gegaan?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:03 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Kvyat kreeg straf voor het naast de baan zetten van Alonso
1ste bocht na de start. Niet te vergelijken. Anders kun je elke race wel een aantal coureurs bestraffen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:05 schreef Maver24 het volgende:
[..]
En hamilton behield ook zijn voordeel dat hij 1e kon blijven en die krijgt geen straf.
dat dacht ik eerst ook, maar het lijkt soms wel te kunnenquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:06 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Hoax, een man kan niet meer dan 1 ding tegelijk.
Nee had die hem echt nooit behouden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:06 schreef beantherio het volgende:
[..]
Maar door niet af te snijden had ie die plek ook wel behouden. En je verremmen is van zichzelf nog geen overtreding.
er zijn dan ook niet heel veel mensen hier die roepen dat de actie van Verstappen wél terecht was? Het probleem zit hem in twee maten waarmee de stewards lijken te meten. En ook misschien wel in het feit dat de FIA zo weinig transparant is. Leuk zo'n straf: maar kunnen ze het ook goed beargumenteren?? Ik vind de verdediging interessant: misschien blijken ze wel een punt te hebben, namelijk. Nu houden ze het publiek dom en dat vind ik ergerlijk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:05 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Tja, maakt Max z'n actie niet minder fout. Laat alleen zien dat de stewards het niet snappen.
Ik denk echt dat ze Verstappen te snel hebben gestraft. Wat voor straf moeten ze Vettel gaan geven.quote:
Wat als voortaan iedereen die bocht door een 'foutje' af gaat snijden. Je snapt toch dat dat niet werkt zo.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:06 schreef beantherio het volgende:
[..]
Maar door niet af te snijden had ie die plek ook wel behouden. En je verremmen is van zichzelf nog geen overtreding.
Direct na een aftrap is buitenspel ook gewoon buitenspel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:07 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
1ste bocht na de start. Niet te vergelijken. Anders kun je elke race wel een aantal coureurs bestraffen.
Dat probeer ik hier uit te leggen maar sommige hier begrijpen het niet of hebben een plaat voor hun kop. Bespaar je de moeite.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:06 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Als Hamilton de bocht niet had afgesneden maar weer on track moest gaan, was hij +- 9e.
Ze verliezen ook al jaren kijkers (Nederland is daar als enige land zo'n beetje de uitzondering op) dus vroeg of laat zal het ze ooit een keer moeten gaan boeien. Of ze moeten natuurlijk de ambitie hebben om ooit de Formule Zeepkist te gaan organiseren, dan heb je die televisie-inkomsten niet nodig.quote:
Dat was Kvyat, Sainz duwde Alonso buiten de baan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:06 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Owja. .. Wie was die andere dan met Grosjean bij 'stadion in rechtsaf'? 2 buiten de baan en die buitenom was gegaan?
Sainz duwde Alonso op het rechte stuk naast de baan. Kvyat haalde buiten de baan in.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:06 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Owja. .. Wie was die andere dan met Grosjean bij 'stadion in rechtsaf'? 2 buiten de baan en die buitenom was gegaan?
Eens.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:07 schreef Loekoe het volgende:
[..]
er zijn dan ook niet heel veel mensen hier die roepen dat de actie van Verstappen wél terecht was? Het probleem zit hem in twee maten waarmee de stewards lijken te meten. En ook misschien wel in het feit dat de FIA zo weinig transparant is. Leuk zo'n straf: maar kunnen ze het ook goed beargumenteren?? Ik vind de verdediging interessant: misschien blijken ze wel een punt te hebben, namelijk. Nu houden ze het publiek dom en dat vind ik ergerlijk.
Connely ging zeker uit z'n dakquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:07 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ik denk echt dat ze Verstappen te snel hebben gestraft. Wat voor straf moeten ze Vettel gaan geven.
Ik snap niet dat sommigen dat niet inzien. In plaats van seconden te verliezen door die actie, wint hij seconden. En dan rekening ik het mogelijke tijdsverlies wat hij oploopt doordat hij weer een aantal auto's moet inhalen niet eens mee.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:06 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Als Hamilton de bocht niet had afgesneden maar weer on track moest gaan, was hij +- 9e.
Maar wat heeft dat voor zin als je er geen voordeel van hebt?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:07 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Wat als voortaan iedereen die bocht door een 'foutje' af gaat snijden. Je snapt toch dat dat niet werkt zo.
Het is bijna; Als ze niet kunnen weigeren is het geen verkrachtingquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:07 schreef Maver24 het volgende:
[..]
Dat probeer ik hier uit te leggen maar sommige hier begrijpen het niet of hebben een plaat voor hun kop. Bespaar je de moeite.
het gaat niet om positie voordeel, dat is de regel niet. de regel is het afsnijden van de baan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:00 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.
quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:08 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Dat was Kvyat, Sainz duwde Alonso buiten de baan.
Check.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:08 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Sainz duwde Alonso op het rechte stuk naast de baan. Kvyat haalde buiten de baan in.
Ja, dat heb je dus welquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:08 schreef beantherio het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat voor zin als je er geen voordeel van hebt?
Maar die bocht afsnijden geeft juist wel voordeel, ook al kun je er niet zo hard. Dat was wel te zien aan het enorme gat dat Hamilton door het afsnijden eruit kon krijgen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:08 schreef beantherio het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat voor zin als je er geen voordeel van hebt?
Is het probleem dan Verstappen of eerdere de gebrekkige regelgeving? Jij geeft Verstappen nu als enige de schuld, maar het argument wat jij geeft wijst helemaal niet op de schuld van Verstappen, maar eerder op gebrekkige argumentatie van de FIA. Je past weer een drogreden toe. Je lijkt wel een FIA-vertegenwoordiger; niet als iemand die kritisch naar de keuzes van de FIA kijkt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:07 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
1ste bocht na de start. Niet te vergelijken. Anders kun je elke race wel een aantal coureurs bestraffen.
Bron?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:06 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dat verhaal klopt ook niet. Paddy Lowe zou tegen hem gezegd hebben dat hij vond dat Verstappen straf had moeten krijgen en Connely zei toen dat hij dan maar een protest moest indienen.
Hij heeft Lowe niet overgehaald tot een protest omdat hij het zelf niet eens zou zijn met de andere stewards.
dat zou ik echt zwak vinden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:02 schreef Gezicht het volgende:
(Nog) geen protest aangetekend door RB? 'Max' regel moet worden toegepast op VET.
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:07 schreef Loekoe het volgende:
[..]
er zijn dan ook niet heel veel mensen hier die roepen dat de actie van Verstappen wél terecht was? Het probleem zit hem in twee maten waarmee de stewards lijken te meten. En ook misschien wel in het feit dat de FIA zo weinig transparant is. Leuk zo'n straf: maar kunnen ze het ook goed beargumenteren?? Ik vind de verdediging interessant: misschien blijken ze wel een punt te hebben, namelijk. Nu houden ze het publiek dom en dat vind ik ergerlijk.
Dat dus, 1e paar rondes mag er meer. of dat klopt tsja.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:07 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
1ste bocht na de start. Niet te vergelijken. Anders kun je elke race wel een aantal coureurs bestraffen.
Joe Saward.quote:
Prima natuurlijk, maar de actie van HAM is geen race incident waar je overheen kunt kijken (botsing in het gedrang, ROS/VES turn 1 bv).quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:10 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.
Heeft niets te maken met twee maten meten. Dan moet je het gaan vergelijken met gelijksoortige acties later in de race.
Dan moet iedere rijder zich nu bij elke 1e bocht verkeerd gaan remmen en gewoon de bocht afsnijden. Maar als ze dat doen...quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat dus, 1e paar rondes mag er meer. of dat klopt tsja.
Hamilton had het voordeel dat het vlak na de start gebeurde toen de andere rijders dicht op elkaar met elkaar aan het strijden waren. Verstappen had dat voordeel niet en dat kun je ook op de videobeelden zien: het verschil voor en na de actie is nihil. In beide gevallen langen rijders die al voor lagen opnieuw voor.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:09 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Maar die bocht afsnijden geeft juist wel voordeel, ook al kun je er niet zo hard. Dat was wel te zien aan het enorme gat dat Hamilton door het afsnijden eruit kon krijgen.
Thanks, even lezen dan.quote:
Max kaart het in Brazilië wel aan als de coureurs weer bij elkaar komenquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:12 schreef Klummie het volgende:
http://www.gpupdate.net/n(...)n-niks-te-bespreken/
dom of koppig, zegt het maar?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:10 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.
Heeft niets te maken met twee maten meten. Dan moet je het gaan vergelijken met gelijksoortige acties later in de race.
Da's een aanname en niet een heel waarschijnlijke aanname: de RBR's waren sneller in het bochtige gedeelte en het lukte Vettel niet om Max te passeren voor dat stuk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:09 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Ja, dat heb je dus welAnders verlies je die plek toch.
Moeten ze circuit zo maken dat het niet kan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:12 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Dan moet iedere rijder zich nu bij elke 1e bocht verkeerd gaan remmen en gewoon de bocht afsnijden. Maar als ze dat doen...
Het punt is eigenlijk dat Hamilton terecht niet bestraft is, en dat Verstappen precies hetzelfde deed.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken. Acties zoals die van Hamilton in bocht 1 worden nooit bestraft. Er stond geen positie op het spel (hij lag ruim 1e) en je kunt een keer een bocht missen. Daar wordt pas een straf voor uitgedeeld als het structureel lijkt te zijn. Denk daarbij bijv aan de chicane in Monaco; daar werd in het verleden soms expliciet van aangegeven dat een keertje missen kan gebeuren, twee keer missen is een waarschuwing, de derde keer missen is een penalty.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
Maar waarom wordt er eigenlijk anders gekeken? Behalve: 'dat je anders iedereen wel kan straffen', wat ik een enorm zwak argument vind omdat het, zoals ik hierboven zeg, eerder duidt op fouten in de regelgeving van de FIA dan wangedrag van Verstappen. Ik zie niet in waarom een actie later in de race strenger beoordeeld moet worden. De race kan namelijk in iedere fase 'gewonnen' worden. Zeker door de strategische keuzes die er deze race gemaakt werden, was juist de beginfase enorm belangrijk. Max op de supersoft namelijk, had enorm baat bij een hele goede eerste stint. Die is hem afgenomen doordat o.a. Hamilton en Rosberg discutabele acties maken.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:10 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.
Heeft niets te maken met twee maten meten. Dan moet je het gaan vergelijken met gelijksoortige acties later in de race.
Sowieso bizar, Vettel was ook al aan het remmen dus was er nooit en te nimmer voorbij gekomen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef beantherio het volgende:
[..]
Da's een aanname en niet een heel waarschijnlijke aanname: de RBR's waren sneller in het bochtige gedeelte en het lukte Vettel niet om Max te passeren voor dat stuk.
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:02 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
VET - RIC is nog under investigation
En protest ingediend door RBR voor straf VES
Ja? Kwam dat omdat Hamilton zo snel ging? Of omdat Rosberg en Verstappen zo langzaam gingen? Want daar was wel even de snelheid uit nadat ze elkaar geraakt hadden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:09 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Maar die bocht afsnijden geeft juist wel voordeel, ook al kun je er niet zo hard. Dat was wel te zien aan het enorme gat dat Hamilton door het afsnijden eruit kon krijgen.
Oke, dus wat als volgend jaar op dit circuit iedereen gewoon keihard die eerste bocht in gaat met de intentie om gewoon recht over dat grasveld heen te gaan. Ga je deze mensen dan ook niet straffen 'omdat het de eerste bocht is'?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:12 schreef beantherio het volgende:
[..]
Hamilton had het voordeel dat het vlak na de start gebeurde toen de andere rijders dicht op elkaar met elkaar aan het strijden waren. Verstappen had dat voordeel niet en dat kun je ook op de videobeelden zien: het verschil voor en na de actie is nihil. In beide gevallen langen rijders die al voor lagen opnieuw voor.
En waarom stond de positie van hamilton niet op het spel? Ga mij dat dan eens zo uitleggen dat je waterdicht gelijk heb. Want dat heb je nietquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken. Acties zoals die van Hamilton in bocht 1 worden nooit bestraft. Er stond geen positie op het spel (hij lag ruim 1e) en je kunt een keer een bocht missen. Daar wordt pas een straf voor uitgedeeld als het structureel lijkt te zijn. Denk daarbij bijv aan de chicane in Monaco; daar werd in het verleden soms expliciet van aangegeven dat een keertje missen kan gebeuren, twee keer missen is een waarschuwing, de derde keer missen is een penalty.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max. Max moet dan vol op de rem om de bocht te halen (en neemt heel weinig snelheid mee naar de volgende bocht). Max is dan kansloos.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef beantherio het volgende:
[..]
Da's een aanname en niet een heel waarschijnlijke aanname: de RBR's waren sneller in het bochtige gedeelte en het lukte Vettel niet om Max te passeren voor dat stuk.
Want? RB bestaat uit meer dan VES, en RIC heeft er in dit geval best flink nadeel van als VET geen straf zou krijgen.quote:
HIER GAAT IETS MIS.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef Kyran het volgende:
file:///D:/Downloads/30.10_-_stewards_decision_doc33_-_m.verstappen.pdf
Wordt een poldermodelletje.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.
http://www.fia.com/events(...)iming-information-19
Dat is een punt dat je inderdaad zou kunnen beargumenteren ja. Ik zie hier echter allerlei mensen roepen dat Hamilton een straf verdient.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het punt is eigenlijk dat Hamilton terecht niet bestraft is, en dat Verstappen precies hetzelfde deed.
over een partijdige eikel gesprokenquote:
Slechts 36 jaar maar. Ik voel me ook nog echt heel jong.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken.
quote:
Niet aan de track limits houden en het was geen avoiding collision voor Hamilton dus ook straf.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken. Acties zoals die van Hamilton in bocht 1 worden nooit bestraft. Er stond geen positie op het spel (hij lag ruim 1e) en je kunt een keer een bocht missen. Daar wordt pas een straf voor uitgedeeld als het structureel lijkt te zijn. Denk daarbij bijv aan de chicane in Monaco; daar werd in het verleden soms expliciet van aangegeven dat een keertje missen kan gebeuren, twee keer missen is een waarschuwing, de derde keer missen is een penalty.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
als hij vol had geremd dan had Vet weer zitten zeiken dat die een brake test had gehad ,, wat hij later zelf deed en van zijn lijn afwijken tijdens het remmen ...quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max. Max moet dan vol op de rem om de bocht te halen (en neemt heel weinig snelheid mee naar de volgende bocht). Max is dan kansloos.
Exacte reden weet ik niet, alleen dat het zo is. En Verstappen had anders ook wel in de eerste bocht bestraft mogen worden vanwege de tik met Rosberg die daardoor van de baan ging.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef Loekoe het volgende:
[..]
Maar waarom wordt er eigenlijk anders gekeken? Behalve: 'dat je anders iedereen wel kan straffen', wat ik een enorm zwak argument vind omdat het, zoals ik hierboven zeg, eerder duidt op fouten in de regelgeving van de FIA dan wangedrag van Verstappen. Ik zie niet in waarom een actie later in de race strenger beoordeeld moet worden. De race kan namelijk in iedere fase 'gewonnen' worden. Zeker door de strategische keuzes die er deze race gemaakt werden, was juist de beginfase enorm belangrijk. Max op de supersoft namelijk, had enorm baat bij een hele goede eerste stint. Die is hem afgenomen doordat o.a. Hamilton en Rosberg discutabele acties maken.
Vettel, die later door 'zijn strategie' juist Verstappen kon pakken, liep tegen hetzelfde probleem aan als Verstappen in zijn eerste stint. Daarom wordt er gemeten met twee maten door de FIA: het moment in de race maakt geen drol uit.
Maar bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max.
ik lees net dat ze gelukkig protesten hebben ingediend, denk wel dat de fia er niks aan doet om het kampioenschap spannend te houden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Want? RB bestaat uit meer dan VES, en RIC heeft er in dit geval best flink nadeel van als VET geen straf zou krijgen.
Wat maakt dat uit?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval.
Ik zou ze in ieder geval eerder dan straffen dan tijdens het verdere verloop van de race. De marshalls hebben een heel moeilijk uit te leggen verhaal veroorzaakt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:15 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Oke, dus wat als volgend jaar op dit circuit iedereen gewoon keihard die eerste bocht in gaat met de intentie om gewoon recht over dat grasveld heen te gaan. Ga je deze mensen dan ook niet straffen 'omdat het de eerste bocht is'?
Nogal wat. Anders wil je iemand die van de baan gaat altijd zomaar een plek laten opgeven aan degene achter hemquote:
Dat was de link die ik zocht. Dankje, meteen bij de favorieten gezetquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.
http://www.fia.com/events(...)iming-information-19
Gefeliciteerd, denk ik.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:18 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
ik was sneller. Heeft mijn vriendin ook altijd last van
Je kan het zien op 2 manieren. Als max er wel voor bestraft wordt dan hamilton ook maar aangezien hamilton geen straf heeft gekregen dan ook geen straf voor max. Vettel zijn actie op daniel was zeker wel strafwaardigquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is een punt dat je inderdaad zou kunnen beargumenteren ja. Ik zie hier echter allerlei mensen roepen dat Hamilton een straf verdient.
Heb je überhaupt gelezen wat ik schreef?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:17 schreef F1gamer het volgende:
[..]
Niet aan de track limits houden en het was geen avoiding collision voor Hamilton dus ook straf.
Dat Kreeg hij niet.
Nu is het met 2 maten meten. Max wel een straf en Lewis niet voor hetzelfde vergrijp
Deed ie ookquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:18 schreef Glijdt_licht het volgende:
Whut? Volgens Vettel deed Verstappen een brake test?
Wth?
Het gaat niet echt om het willen in dit geval.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogal wat. Anders wil je iemand die van de baan gaat altijd zomaar een plek laten opgeven aan degene achter hem?
Eerste bocht na de start werkt anders. Dat is gewoon een feit. Heeft niets met Hamilton of meten met twee maten te maken, maar omdat het de eerste bocht na de start is.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:17 schreef F1gamer het volgende:
[..]
Niet aan de track limits houden en het was geen avoiding collision voor Hamilton dus ook straf.
Dat Kreeg hij niet.
Nu is het met 2 maten meten. Max wel een straf en Lewis niet voor hetzelfde vergrijp
Chill dat je het niet weet, en alleen dat het zo is. Lariekoek dus.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:17 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Exacte reden weet ik niet, alleen dat het zo is. En Verstappen had anders ook wel in de eerste bocht bestraft mogen worden vanwege de tik met Rosberg die daardoor van de baan ging.
Ok...quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:20 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Het gaat niet echt om het willen in dit geval.
dat zijn de mensen die zelf ook de regel verzinnen dat er in de 1ste ronde veel meer mag.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:19 schreef Kyran het volgende:
Ik zit toch vol verbazing te kijken hoe sommige mensen beweren dat het afsnijden van de bocht in bocht 1, ronde 1 geen voordeel oplevert ...
Je hebt alleen maar 21 auto's achter je die je proberen in te halen. Je gaat met 0.5 sec voordeel de bocht in en komt er met 3 of meer sec voordeel uit. Als je wel netjes de bocht had genomen had je hooguit nog steeds 0.1 sec voordeel in beste geval of lag je vijfde of zesde in ergste geval ..... wow.
Ik ga niwt met jou in discussie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Hamilton lag ruim 1e. Als-ie de bocht wel
[..]
Heb je überhaupt gelezen wat ik schreef?
Vanaf nu gewoon lekker vol gas door gras knallen in bocht 1 ronde 1, want eerste bocht telt blijkbaar niet mee voor de regelsquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat zijn de mensen die zelf ook de regel verzinnen dat er in de 1ste ronde veel meer mag.
het staat nergens, maar zou schijnbaar algemeen bekend moeten zijn.
en dat staat waar in de regels???quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:20 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Eerste bocht na de start werkt anders. Dat is gewoon een feit. Heeft niets met Hamilton of meten met twee maten te maken, maar omdat het de eerste bocht na de start is.
Je blijft dit maar roepen, maar het is echt absolute onzin. Lees je zin zelf na. Je verdedigt een standpunt door het standpunt te herhalen: je zit in een circelredenering vast.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:20 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Eerste bocht na de start werkt anders. Dat is gewoon een feit. Heeft niets met Hamilton of meten met twee maten te maken, maar omdat het de eerste bocht na de start is.
Dit inderdaad. Gewoon allemaal de eerste bocht rechtdoor over het gras. Het mag blijkbaar.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:21 schreef Kyran het volgende:
[..]
Vanaf nu gewoon lekker vol gas door gras knallen in bocht 1 ronde 1, want eerste bocht telt blijkbaar niet mee voor de regels
Vettel zijn actie kon wel maar moet niet zeiken verder.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:19 schreef Maver24 het volgende:
[..]
Je kan het zien op 2 manieren. Als max er wel voor bestraft wordt dan hamilton ook maar aangezien hamilton geen straf heeft gekregen dan ook geen straf voor max. Vettel zijn actie op daniel was zeker wel strafwaardig
Als ze mij kunnen aanwijzen waar dat dan staat hou ik er over opquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:22 schreef Loekoe het volgende:
[..]
Je blijft dit maar roepen, maar het is echt absolute onzin. Lees je zin zelf na. Je verdedigt een standpunt door het standpunt te herhalen: je zit in een circelredenering vast.
'Eerste bocht is anders, want het is een feit.' Het feit: de eerste bocht is anders.
Lauda was vroeger zelf ook zoquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:20 schreef Klummie het volgende:
http://www.ad.nl/dossier-(...)ie-vandaan~a47a3b2e/
Lauda
En niks over belachelijke gedrag van Vettelquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:20 schreef Klummie het volgende:
http://www.ad.nl/dossier-(...)ie-vandaan~a47a3b2e/
Lauda
Dus als Max bij een baan waar het kan de eerste bocht gewoon vol door rijd en zo iedereen inhaalt dan zouden ze hem niet mogen bestraffen want dan gelden de regels nog niet ppffffffquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat zijn de mensen die zelf ook de regel verzinnen dat er in de 1ste ronde veel meer mag.
het staat nergens, maar zou schijnbaar algemeen bekend moeten zijn.
Ja inderdaad. Wil ook wel eens lezen. Ik kijk al F1 toen Senna nog meedeed. Nooit geweten dat je de eerste bocht maar mag afsnijdenquote:
Goed punt. Wat ik me trouwens nog wel herinner is dat er wel een regel bestaat m.b.t. het een keer mogen afsnijden van een punt voordat je een straf krijgt. O.b.v. die regel (als die bestaat) snap ik het niet straffen van Hamilton wel. Maar dan zou Verstappen ook niet gestraft mogen worden, want ik kan me niet heugen dat ie daar eerder door het gras ging.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat zijn de mensen die zelf ook de regel verzinnen dat er in de 1ste ronde veel meer mag.
het staat nergens, maar zou schijnbaar algemeen bekend moeten zijn.
Wtf serieus? Ik vond dat nog een redelijk onschuldige actie vergeleken met andere in bocht 1, Laudaquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:20 schreef Klummie het volgende:
http://www.ad.nl/dossier-(...)ie-vandaan~a47a3b2e/
Lauda
draaideurcrimineel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:20 schreef Klummie het volgende:
http://www.ad.nl/dossier-(...)ie-vandaan~a47a3b2e/
Lauda
Kan komen doordat dit artikel enkel gaat over wat Lauda van Max vond. Misschien had hij het in zijn verhaal wel voornamelijk over Vettel, maar heeft het AD enkel het stuk over Max eruit gehaald.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:23 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
En niks over belachelijke gedrag van Vettel
Ik vind de acties van Vettel en in vorige races van Verstappen gewoon racen. Net genoeg ruimte geven, maar lekker knijpen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:22 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Vettel zijn actie kon wel maar moet niet zeiken verder.
Dat zou slechte journalistiek zijn, maar goed het is wel het ADquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:24 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Kan komen doordat dit artikel enkel gaat over wat Lauda van Max vond. Misschien had hij het in zijn verhaal wel voornamelijk over Vettel, maar heeft het AD enkel het stuk over Max eruit gehaald.
Dat. Precies dat. Ik hoop het van harte.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:24 schreef Kyran het volgende:
Vettel was vorige week nog huilie huilie aan het doen dat dit niet mag en gevaarlijk is en dat er doden gaan vallen als VES dit blijft doen. Nu doet die precies hetzelfde. Ik ben tegen het bestraffen van dit soort acties, maar in dit geval hoop ik van harte dat hij keihard bestraft wordt en de deksel op zijn lelijke Duitse neus krijgt.
Nergens.quote:
Die regels bestaan niet voor alle races. Bij sommige GP's bepalen ze van te voren dat je in bocht X een keer mag afsnijden en een tweede keer al een waarschuwing krijgt etc. Bij andere GP's zeiken ze heel erg over het rijden over een witte streep etc.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:23 schreef beantherio het volgende:
[..]
Goed punt. Wat ik me trouwens nog wel herinner is dat er wel een regel bestaat m.b.t. het een keer mogen afsnijden van een punt voordat je een straf krijgt. O.b.v. die regel (als die bestaat) snap ik het niet straffen van Hamilton wel. Maar dan zou Verstappen ook niet gestraft mogen worden, want ik kan me niet heugen dat ie daar eerder door het gras ging.
Het gaat er niet om dat het de 1e bocht of de 1e ronde is. Het gaat erom dat bij deze regel over het algemeen alleen straf wordt uitgedeeld als het hetzij om een positie gaat, hetzij als je structureel de bocht afsnijdt. Dus niet als je - zoals Hamilton - je één keer verremt en je daardoor wellicht een beetje tijd wint.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:21 schreef F1gamer het volgende:
[..]
Ik ga niwt met jou in discussie.
Het slaat nergens op dat je in de eerste bocht van eerste ronde lekker buiten de baan mag om voordeel te halen.
Wat al eerder postte het is meten met 2 maten. Punt uit
zie je, je verzint het gewoon om de actie van ham te verdedigen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:25 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nergens.
Maar zo wordt er wel naar gekeken. Dat is wel eens gezegd. En gebeurt bij zo'n beetje iedere raceklasse voor zover ik weet.
Die chipsoor moet zn waffel houden. Die vent is op het randje van compleet seniel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:25 schreef Glijdt_licht het volgende:
Tja Lauda kan geen bril dragen hè, en op zijn leeftijd ziet hij natuurlijk minder goed
Stop feeding the troll. T zijn net mini vettels.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:26 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zie je, je verzint het gewoon om de actie van ham te verdedigen.
Maar ehmmm leuk dat je de FIA verdedigt.. Maar vind je het, met je rationele verstand, ook terecht. Of denk je misschien, zoals ik, misschien: huhhh er wringt iets met deze regel??quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat het de 1e bocht of de 1e ronde is. Het gaat erom dat bij deze regel over het algemeen alleen straf wordt uitgedeeld als het hetzij om een positie gaat, hetzij als je structureel de bocht afsnijdt. Dus niet als je - zoals Hamilton - je één keer verremt en je daardoor wellicht een beetje tijd wint.
quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:27 schreef Geralt het volgende:
[..]
Die chipsoor moet zn waffel houden. Die vent is op het randje van compleet seniel.
Ik ben voorstander van verplichte euthanasie bij 70. Geen idee hoe oud die knaker is, maar die mag inmiddels ook wel preventief de destructor in
Plus dat hij zelf de fout maakte en niet eruit gedrukt werd omdat ze allemaal tegelijk de eerste bocht in gingen. Hij lag er netjes voor en hoefde met niemand rekening te houden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:19 schreef Kyran het volgende:
Ik zit toch vol verbazing te kijken hoe sommige mensen beweren dat het afsnijden van de bocht in bocht 1, ronde 1 geen voordeel oplevert ...
Je hebt alleen maar 21 auto's achter je die je proberen in te halen. Je gaat met 0.5 sec voordeel de bocht in en komt er met 3 of meer sec voordeel uit. Als je wel netjes de bocht had genomen had je hooguit nog steeds 0.1 sec voordeel in beste geval of lag je vijfde of zesde in ergste geval ..... wow.
Geraltgodquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:27 schreef Geralt het volgende:
[..]
Die chipsoor moet zn waffel houden. Die vent is op het randje van compleet seniel.
Ik ben voorstander van verplichte euthanasie bij 70. Geen idee hoe oud die knaker is, maar die mag inmiddels ook wel preventief de destructor in
2-3 seconden een "beetje tijd" noemenquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat het de 1e bocht of de 1e ronde is. Het gaat erom dat bij deze regel over het algemeen alleen straf wordt uitgedeeld als het hetzij om een positie gaat, hetzij als je structureel de bocht afsnijdt. Dus niet als je - zoals Hamilton - je één keer verremt en je daardoor wellicht een beetje tijd wint.
als max voor merc zou rijden, zou ie max verdedigen tot aan de maan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:27 schreef Geralt het volgende:
[..]
Die chipsoor moet zn waffel houden. Die vent is op het randje van compleet seniel.
Ik ben voorstander van verplichte euthanasie bij 70. Geen idee hoe oud die knaker is, maar die mag inmiddels ook wel preventief de destructor in
Precies. Hij weet het niet meer. Mensen die het niet meer weten moeten gewoon weg. Daar hebben we niks aan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:28 schreef THEFXR het volgende:
[..]
als max voor merc zou rijden, zou ie max verdedigen tot aan de maan.
Dan had hij nog op moeten passen voor Hülkenberg ookquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:28 schreef THEFXR het volgende:
[..]
als max voor merc zou rijden, zou ie max verdedigen tot aan de maan.
Liever Ric dan die kut mof met z'n gejank.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:28 schreef Geralt het volgende:
Jammer dat ik niet lang genoeg op kan blijven om te lezen dat Vettel zn podium kwijt is.
Aan de andere kant ook jammer dat Ricardo dan P3 pakt en voordeel haalt tov van Max
Zeg dat even tegen een aantal reporters én coureurs die er een andere kijk op hebben dan jij (waarom max wel en Hamilton niet bestraft).quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken.
Ik heb de UI van mn oude nick gepakt; had je het gezien?quote:
Red Bull 3-4 kan ik mee levenquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:28 schreef Geralt het volgende:
Jammer dat ik niet lang genoeg op kan blijven om te lezen dat Vettel zn podium kwijt is.
Aan de andere kant ook jammer dat Ricardo dan P3 pakt en voordeel haalt tov van Max
Deze man weetquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:27 schreef Geralt het volgende:
[..]
Die chipsoor moet zn waffel houden. Die vent is op het randje van compleet seniel.
Ik ben voorstander van verplichte euthanasie bij 70. Geen idee hoe oud die knaker is, maar die mag inmiddels ook wel preventief de destructor in
Het is wel toffe teammaat lijkt me.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:28 schreef Geralt het volgende:
.
Aan de andere kant ook jammer dat Ricardo dan P3 pakt en voordeel haalt tov van Max
Niks verzinnen. Het is zo. Kan alleen geen bron geven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:26 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zie je, je verzint het gewoon om de actie van ham te verdedigen.
Ik verdedig de FIA helemaal niet. Ik leg alleen uit hoe deze regel normaal gesproken wordt toegepast.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:27 schreef Loekoe het volgende:
[..]
Maar ehmmm leuk dat je de FIA verdedigt.. Maar vind je het, met je rationele verstand, ook terecht. Of denk je misschien, zoals ik, misschien: huhhh er wringt iets met deze regel??
Ach, Ricciardo verdiende het wel met de actie waarbij het Max voorbij liet gaan. Ik gun het hem wel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:28 schreef Geralt het volgende:
Jammer dat ik niet lang genoeg op kan blijven om te lezen dat Vettel zn podium kwijt is.
Aan de andere kant ook jammer dat Ricardo dan P3 pakt en voordeel haalt tov van Max
Dat zouden wij ook zijn; ouwe schuinsmarcheerderquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:30 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Het is wel toffe teammaat lijkt me.
Uiteraard, was het eerste wat me opvielquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:29 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik heb de UI van mn oude nick gepakt; had je het gezien?
Ik wel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:29 schreef edraket31 het volgende:
[..]
Zeg dat even tegen een aantal reporters én coureurs die er een andere kijk op hebben dan jij (waarom max wel en Hamilton niet bestraft).
Disclaimer: ik heb nog officiele F1 races bezocht op Zandvoort, jij ook?
Wanneer gaan we samen keer racen?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:30 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat zouden wij ook zijn; ouwe schuinsmarcheerder
Jamaar dan lost ie dus eentje in, Max had er 2 tegoed, nu nog een, en dan lost ie in en wint ie er alsnog mee tov Max. Dat is gratis inlossen. Toch een beetje jammer.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:30 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ach, Ricciardo verdiende het wel met de actie waarbij het Max voorbij liet gaan. Ik gun het hem wel.
Race incident, Hamilton was het zelf schuld. Dus daar gaat je regeltje al de mist in.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:30 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Zelfs Gutierrez werd niet bestraft voor het aanrijden van Wehrlein die daardoor uitviel.
Oh ja, hij is er ook nogquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:31 schreef Tocadisco het volgende:
Heeft Jacques Villeneuve zich trouwens al gemeld? Je zou toch denken dat die zo'n kans om een beetje op Verstappen te vitten niet laat schieten.
Oh, je mag dus ook al ongelukken veroorzaken in bocht 1 zonder straf volgens jou?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:30 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niks verzinnen. Het is zo. Kan alleen geen bron geven.
Maar als je het beter weet noem dan maar soortgelijke acties in de eerste bocht die wel bestraft werden. Ik kan me er zo geen herinneren.
Zelfs Gutierrez werd niet bestraft voor het aanrijden van Wehrlein die daardoor uitviel.
Ik herinner me nog dat die races werden uitgezonden op tv. Helaas nooit zelf aanwezig geweest.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:29 schreef edraket31 het volgende:
[..]
Zeg dat even tegen een aantal reporters én coureurs die er een andere kijk op hebben dan jij (waarom max wel en Hamilton niet bestraft).
Disclaimer: ik heb nog officiele F1 races bezocht op Zandvoort, jij ook?
Het was duidelijk te zien dat ie zich verremde. Je zag de blokkerende wielen, de rook. Het was kennelijk kiezen tussen het gras of nog meer remmen en daarmee de banden vernielen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:28 schreef lord_bono het volgende:
[..]
2-3 seconden een "beetje tijd" noemenEn na het ver remmen had hij nog de baan op kunnen sturen, auto was al lang onder controle. Gaf gewoon lekker gas bij over het gras.
Adrian neweyquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:32 schreef Geralt het volgende:
[..]
Jamaar dan lost ie dus eentje in, Max had er 2 tegoed, nu nog een, en dan lost ie in en wint ie er alsnog mee tov Max. Dat is gratis inlossen. Toch een beetje jammer.
Ik heb zin in volgend jaar en beter heb die ene dude van RB waar ik nu even niet meer op de naam ervan kom een goeie aeropakket neergedropt daar.
Dat zijn verkapte teamorders hoor. Hij doet dat niet omdat ie Max een toffe gozer vindt maar omdat ie eenseintje krijgt dat Max sneller is.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:30 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ach, Ricciardo verdiende het wel met de actie waarbij het Max voorbij liet gaan. Ik gun het hem wel.
Ik rij een Seat Toledo uit 2000. Een 1.8 20v.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wanneer gaan we samen keer racen?
Dat snap ik niet he. Jacques zou juist blij moeten zijn met Max omdat hij zoveel van zichzelf in hem terug ziet.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:31 schreef Tocadisco het volgende:
Heeft Jacques Villeneuve zich trouwens al gemeld? Je zou toch denken dat die zo'n kans om een beetje op Verstappen te vitten niet laat schieten.
Die ja. Beter heeft RB komend jaar een goeie wagen en beter wint Max dan alle races.quote:
Mazda 1.8 moet wel lukken toch?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:33 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik rij een Seat Toledo uit 2000. Een 1.8 20v.
Daar ga ik geen wedstrijden mee winnen Schvvmert
Maar ja, als Max goed presteert dan loopt hij natuurlijk wel het risico om (nog sneller) de vergetelheid in te raken.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:33 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat snap ik niet he. Jacques zou juist blij moeten zijn met Max omdat hij zoveel van zichzelf in hem terug ziet.
Die kan ik wel hebben denk ik. Desnoods over de vluchtstrook erlangsquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:34 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Mazda 1.8 moet wel lukken toch?
Ik heb morgen ook spijt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:35 schreef SnowOokami het volgende:
Ik ben slapen anders heb ik morgen echt spijttrusten allemaal
Na lang vergaderen blijft het zoals het is.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:35 schreef Refragmental het volgende:
Potver. Gaat het nog lang duren eer FIA met een uitspraak komt?
Welke coureurs en reporters gaven aan dat Hamilton een straf had moeten krijgen? Ik heb er geen één gehoord. Wel diverse die de straf van Verstappen discutabel vonden, maar geen enkele die vond dat Hamilton er wel eentje had moeten krijgen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:29 schreef edraket31 het volgende:
[..]
Zeg dat even tegen een aantal reporters én coureurs die er een andere kijk op hebben dan jij (waarom max wel en Hamilton niet bestraft).
Disclaimer: ik heb nog officiele F1 races bezocht op Zandvoort, jij ook?
Ik beweeg wel in de braking zone.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:35 schreef Geralt het volgende:
[..]
Die kan ik wel hebben denk ik. Desnoods over de vluchtstrook erlangs
FUCKING CHARLIE FUCK YOU!!!!!!!quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:37 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ik beweeg wel in de braking zone.
Thanksquote:
125pk duratec? Dan heb ik dezelfde motor, maar een compleet andere autoquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:34 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Mazda 1.8 moet wel lukken toch?
14 dagenquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:38 schreef Geralt het volgende:
Anyway, bier is op, sigaret is op, bedtijd. Doei en tot volgende week
Via Twitter is e.a. te lezen (in het Italiaans) en hij lijkt weer lekker aan het trashtalken te zijn. Iets in de geest van "Seb hoeft niet met Max te gaan praten want dan praat ie toch alleen maar tegen de leegte".quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:31 schreef Tocadisco het volgende:
Heeft Jacques Villeneuve zich trouwens al gemeld? Je zou toch denken dat die zo'n kans om een beetje op Verstappen te vitten niet laat schieten.
Zoiets.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:38 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
125pk duratec? Dan heb ik dezelfde motor, maar een compleet andere auto
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |