Max niet in gevecht, geen advantage. Vettel zat nog enorm ver.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Als je het in ronde 1 doet is het niksquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:41 schreef caspervc het volgende:
Mooie start strategie voor volgend jaar dan... Afsnijden is die bocht is dus +5 sec
Voluit rechtdoor door het gras vlammen daar dan, dan win je echt wel meer dan 5sec mee
Ruim eerste en daarna nog 100x ruimer eerste.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Geen advantage?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Geen advantage? Bekijk dat GIFje eens ...quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
max lag voor vertel en daarna ook. Lewis had daarna advantage, max niet, die won nog geen halve meter.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Dit inderdaad. Het maakt echt niet dat uit dat hij zijn plek behouden heeft: het feit is dat hij duidelijk voordeel gehad heeft aan het door eigen opzet van de baan raken. Ik vind de tijdstraf van Max terecht, maar Hamilton had er ook een moeten krijgen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij kreeg een gat van 5 seconden cadeau.
Als je een keer een bocht mist krijg je nooit een penalty. Alleen als het veel vaker gebeurt. Dus ja, dat maakt veel uit.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom zou dat uit moeten maken? Je kunt als je niet in gevecht bent gratis 5 seconden pakken?
Duidelijk, allebei stuk afgesneden, grindbak neerleggen daar.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef CrashO het volgende:
Bovenaanzicht van die aktie van beide mercs
[ afbeelding ]
De vraag is wat er had gebeurd als hij netjes terug had gestuurd. Hij had zomaar een aantal posities kunnen verliezen of in ieder geval direct onder druk komen te staan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef noodgang het volgende:
[..]
Kwam vrij snel daarna een safetycar, dus toen was t weer weg
Over het aanstaande kampioen van Rosberg?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef potjecreme het volgende:
Ik weet waar we het 2 weken over gaan hebben.
Dat is net als 50% kans op het winnen van de loterij: Of je wint, of je wint nietquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Wel als je 'gain an advantage'. Wat Hamilton dus zeker deed, en Verstappen dus zeker niet.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Als je een keer een bocht mist krijg je nooit een penalty.
Deze begint net te laat.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef CrashO het volgende:
Bovenaanzicht van die aktie van beide mercs
[ afbeelding ]
Dit is niet missen dit is bewust.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Als je een keer een bocht mist krijg je nooit een penalty. Alleen als het veel vaker gebeurt. Dus ja, dat maakt veel uit.
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef Geralt het volgende:
[..]
max lag voor vertel en daarna ook. Lewis had daarna advantage, max niet, die won nog geen halve meter.
Vettel schold Whiting uit. Dat was niet slim op zijn zachtst gezegdquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Nattekat het volgende:
Jean Todt ook niet blij
And the soap continues.
?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Nattekat het volgende:
Jean Todt ook niet blij
And the soap continues.
Yup, als HAM er één had gekregen was die van VES ook terecht geweest. Nu kan je het gewoon niet maken. VES zit dit gebeuren, denkt natuurlijk ja dikke snoeter als HAM het mag krijg ik ook geen straf.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Mexicanobakker het volgende:
Oke, straf voor Max is terecht. Duidelijk. Maar Ham had er dan dus ook 1 mogen krijgen..
quote:
quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:44 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Vettel schold Whiting uit. Dat was niet slim op zijn zachtst gezegd
VET mag ook uit mijn schoen drinken. Zijn we die ook voorlopig kwijtquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:44 schreef RedWhiteArmy1983 het volgende:
Net interview RIC gezien. 100% gelijk heeft-ie. Gouden gozer blijft het. Dusss VET straf, RIC 3e en dan gaan we weer allemaal uit een schoen zuipen.![]()
(en met de andere schoen VET proberen te raken
)
Yep, Rosberg is twijfel geval.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Mexicanobakker het volgende:
Oke, straf voor Max is terecht. Duidelijk. Maar Ham had er dan dus ook 1 mogen krijgen..
Een halve seconde achter iemand rijden is geen inhaalactie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.
Jij hebt inside informatie?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dit is niet missen dit is bewust.
En voordeel kreeg daardoor.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:45 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Jij hebt inside informatie?
Voir mij was het gewoon te hard de bocht in door te laat remmen waardoor hij de bocht miste.
Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef tja77 het volgende:
Hoe weet jij dat? Dat is echt pure speculatie. Als Hamilton niet door het gras had gereden, was ie wss ook ingehaald. Max en Hamilton zijn allebei fout bezig.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.
Die anders gelukt zou zijn?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.
Welke vraag?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:45 schreef Justevo het volgende:
Vettel nu bij Sky. Hij heeft al excuses aangeboden bij Charlie en snapt niet waarom ze die vraag uberhaubt stellen.
Die was wel heel treurig inderdaad.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:46 schreef potjecreme het volgende:
Toch is de sneuste uitspraak wel op naam van Rosberg. Why is he doing that. (of zoiets)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |