corrupte bende bij de f1, straks kijkt er niemand meer naar deze bitchesquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:30 schreef CrashO het volgende:
[..]
Wat is er foutief aan. Hij deed PRECIES hetzelfde als beide Mercs al eerder deden. Bij hun mocht het. Bij Max niet.
Vorige week was er dat gezeik om die "under braking regel" waar Vettel (Ferrari) om vroeg omdat Max dat steeds deed. Wie dat dat nu zelf? juist, Vettel. Zonder straf.
Dus dikke bullshit dat Max zijn podium plek moest afstaan aan Vettel
Ja , tijdens de start is het altijd een gedrang en dan kan het zijn dat jouw (foute) aktie getriggered is door auto's voor of achter je en als het niet heel erg was volgt er dan niet gauw een penalty.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:32 schreef zoem het volgende:
Vooralsnog redelijke verdeeldheid tussen VES en VET in media en fora. Had meer gebash op VES verwacht. Valt me nog mee.
HAM maakte dezelfde fout, maar van Sky begreep ik dat ze milder zijn tijdens de start. Dat zou verklaren waarom hij geen straf kreeg, al had HAM die m.i. wel verdiend.
ook RB kon het toen tegen Mercedes doen en er voorbijquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:31 schreef potjecreme het volgende:
Kan het ook zijn dat Ferrari protest aantekende tegen RB en Merc gaat natuurlijk niet protest tegen zichzelf aantekenen.
Vettel remt niet te laat. Hij beweegt en gaat te veel van zijn lijn af en snijdt Ricciardo.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:24 schreef Loekoe het volgende:
Sodeknetter, wat een heerlijk einde.
Alle regels worden volstrekt willekeurig toegepast. Hamilton maakt een fout, niet gestraft. Verstappen maakt een fout, wel gestraft. Vettel remt echt VEEL te laat in de remzone, wordt weer niet gestraft. Het tast de geloofwaardigheid van de F1 enorm aan als het zo gebeurd.. Waarom Verstappen nu als enige de lul is begrijp ik écht niet.
Wellicht krijgt het nog een staartje allemaal.
ROS werd buiten de baan gedrukt, daar viel nog wel wat over te zeggen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef Kyran het volgende:
Als HAM en ROS ook een straf hadden gekregen dan was straf van VES ook terecht. Nu is het gewoon meten met twee maten.
Straf van VES moet worden teruggedraaid. VET moet straf krijgen voor moving under breaking (+5sec) en nog een dikke geldboeten voor het uitschelden/beledigen van Charlie.
Als de wijn is in de man, is de wijsheid in de kan oidquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:22 schreef Geralt het volgende:
[..]
Bier in de man; drank in de kan. Ofzo. Er is een spreekwoord daarover, maar die weet ik ff niet meer.
Zou terecht zijn.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef Kyran het volgende:
Als HAM en ROS ook een straf hadden gekregen dan was straf van VES ook terecht. Nu is het gewoon meten met twee maten.
Straf van VES moet worden teruggedraaid. VET moet straf krijgen voor moving under breaking (+5sec) en nog een dikke geldboeten voor het uitschelden/beledigen van Charlie.
Eerste bocht delen ze zelden of nooit straf voor uit. Sowieso was Hamilton niet in gevecht. Rosberg wel maar die werd geraakt door Max, dus dat is ook begrijpelijk dat die niet gegeven wordt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:32 schreef zoem het volgende:
Vooralsnog redelijke verdeeldheid tussen VES en VET in media en fora. Had meer gebash op VES verwacht. Valt me nog mee.
HAM maakte dezelfde fout, maar van Sky begreep ik dat ze milder zijn tijdens de start. Dat zou verklaren waarom hij geen straf kreeg, al had HAM die m.i. wel verdiend.
Dat dus.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef Kyran het volgende:
Straf van VES moet worden teruggedraaid. VET moet straf krijgen voor moving under breaking (+5sec) en nog een dikke geldboeten voor het uitschelden/beledigen van Charlie.
En Ham?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
ROS werd buiten de baan gedrukt, daar viel nog wel wat over te zeggen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.zie email 27 oktober
quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:37 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En Ham?100% hetzelfde als wat Verstappen deed.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.100.000 katjes
Fuck the EBU!
Hamquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef CrashO het volgende:
Bovenaanzicht van die aktie van beide mercs
[ afbeelding ]
Hamilton wint gewoon dik 200mquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef CrashO het volgende:
Bovenaanzicht van die aktie van beide mercs
[ afbeelding ]
Precies en daar ligt de crux.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:38 schreef Nattekat het volgende:
[..]
100% hetzelfde als wat Verstappen deed.
Ok, daar kan je inderdaad nog zeggen dat dat het geval was. GIF hierboven laat wel zien hoeveel Hamilton wint door zijn actie. Hij wordt er niet afgedrukt, er is niemand in de buurt, maakt gewoon een fout, zoals Verstappen die ook maakt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
ROS werd buiten de baan gedrukt, daar viel nog wel wat over te zeggen.
Jup.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:38 schreef Nattekat het volgende:
[..]
100% hetzelfde als wat Verstappen deed.
Hamilton ook 5 seconden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:28 schreef Rossdale het volgende:
Zeer terechte straf voor Max, maar Vettel moet er ook eentje krijgen.
Ric 3, Max 4
zoiets, maar dan met bierquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als de wijn is in de man, is de wijsheid in de kan oid
Aan de andere kant, hij verremde zich daar, was dat stuk afgesloten, had die vol in de remmen gemoeten en was de hele zooi er voorbij gegaan. Heeft dus wel degelijk voordeel gehad.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:37 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Eerste bocht delen ze zelden of nooit straf voor uit. Sowieso was Hamilton niet in gevecht. Rosberg wel maar die werd geraakt door Max, dus dat is ook begrijpelijk dat die niet gegeven wordt.
Nee onterecht dat hij als enige een straf kreeg, straf zelf is terechtquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:29 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zeer? Hamilton heeft geen straf, dus onterecht.
VES duwdt ROS hier een beetje, dus geen pen voor ROS.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef CrashO het volgende:
Bovenaanzicht van die aktie van beide mercs
[ afbeelding ]
Vrees het ergstequote:Op zondag 30 oktober 2016 22:24 schreef Loekoe het volgende:
Sodeknetter, wat een heerlijk einde.
Alle regels worden volstrekt willekeurig toegepast. Hamilton maakt een fout, niet gestraft. Verstappen maakt een fout, wel gestraft. Vettel remt echt VEEL te laat in de remzone, wordt weer niet gestraft. Het tast de geloofwaardigheid van de F1 enorm aan als het zo gebeurd.. Waarom Verstappen nu als enige de lul is begrijp ik écht niet.
Wellicht krijgt het nog een staartje allemaal.
Waarom zou dat uit moeten maken? Je kunt als je niet in gevecht bent gratis 5 seconden pakkenquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:37 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Eerste bocht delen ze zelden of nooit straf voor uit. Sowieso was Hamilton niet in gevecht.
"F1 op tv, dus bier want anders is alles kut"?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:22 schreef Geralt het volgende:
[..]
Bier in de man; drank in de kan. Ofzo. Er is een spreekwoord daarover, maar die weet ik ff niet meer.
Kwam vrij snel daarna een safetycar, dus toen was t weer wegquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:39 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
VES duwdt ROS hier een beetje, dus geen pen voor ROS.
HAM lijkt me wel echt voordeel te halen, maar misschien hield ie wel wat in in de rest van de ronde om zijn tijdswinst terug te geven en dat kunnen de stewards zien. Maar dit is speculatie
Lewis is wel een held natuurlijkquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:39 schreef Justevo het volgende:
Hamilton deed niet eens meer moeite om binnen de baan te blijven, ging bewust volle bak rechtdoor. Alsof het bewust was.. en ik zie hem er nog voor aan ook.
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:38 schreef Nattekat het volgende:
[..]
100% hetzelfde als wat Verstappen deed.
Als of ze wel een straf zouden geven als er geen SC zou zijn geweestquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef noodgang het volgende:
[..]
Kwam vrij snel daarna een safetycar, dus toen was t weer weg
Ja dikke snoeter, zo werkt het natuurlijk niet. De coureurs moeten wel weten waar ze aan toe zijn.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef noodgang het volgende:
[..]
Kwam vrij snel daarna een safetycar, dus toen was t weer weg
. FML.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef heywoodu het volgende:
[..]
"F1 op tv, dus bier want anders is alles kut"?
Hij kreeg een gat van 5 seconden cadeau.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Ik dacht dat Vossssss terug was.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef Geralt het volgende:
Wat is die site waar je protesten enzo kan lezen?
Niet waar. Hij kwam veel verder voor te liggen door die actie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Als je beide situaties bekijkt, dan zie je wel dat Hamilton er FLINK wat voordeel uit haalt in ronde 1. En dat het onderlinge verschil tussen Max en Vettel vrijwel hetzelfde blijft voor en na het verlaten van de baan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:37 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Eerste bocht delen ze zelden of nooit straf voor uit. Sowieso was Hamilton niet in gevecht. Rosberg wel maar die werd geraakt door Max, dus dat is ook begrijpelijk dat die niet gegeven wordt.
Wel advantage ruim een secondequote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Waarom leggen ze niet een bak zand in het midden van dat gras.... zodat je er wel veilig in of langs kunt, maar nooit enig voordeel kan halen door af te snijden...quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:39 schreef CrashO het volgende:
[..]
Jup.
Onboard van Hamilton. Je ziet dat hij allang weer "controle" had
[ afbeelding ]
hij gaint zeker een advantagequote:Op zondag 30 oktober 2016 22:38 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Hamilton wint gewoon dik 200mMaar wint geen positie, dus geen straf
Geen idee, dat is niet het gevalquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Als of ze wel een straf zouden geven als er geen SC zou zijn geweest
Ruim eerste werd zeer ruim eerste. Dus hij heeft gewoon advantage...quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Max niet in gevecht, geen advantage. Vettel zat nog enorm ver.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Als je het in ronde 1 doet is het niksquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:41 schreef caspervc het volgende:
Mooie start strategie voor volgend jaar dan... Afsnijden is die bocht is dus +5 sec
Voluit rechtdoor door het gras vlammen daar dan, dan win je echt wel meer dan 5sec mee
Ruim eerste en daarna nog 100x ruimer eerste.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Geen advantage?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Geen advantage? Bekijk dat GIFje eens ...quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
max lag voor vertel en daarna ook. Lewis had daarna advantage, max niet, die won nog geen halve meter.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Dit inderdaad. Het maakt echt niet dat uit dat hij zijn plek behouden heeft: het feit is dat hij duidelijk voordeel gehad heeft aan het door eigen opzet van de baan raken. Ik vind de tijdstraf van Max terecht, maar Hamilton had er ook een moeten krijgen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij kreeg een gat van 5 seconden cadeau.
Als je een keer een bocht mist krijg je nooit een penalty. Alleen als het veel vaker gebeurt. Dus ja, dat maakt veel uit.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom zou dat uit moeten maken? Je kunt als je niet in gevecht bent gratis 5 seconden pakken?
Duidelijk, allebei stuk afgesneden, grindbak neerleggen daar.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef CrashO het volgende:
Bovenaanzicht van die aktie van beide mercs
[ afbeelding ]
De vraag is wat er had gebeurd als hij netjes terug had gestuurd. Hij had zomaar een aantal posities kunnen verliezen of in ieder geval direct onder druk komen te staan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef noodgang het volgende:
[..]
Kwam vrij snel daarna een safetycar, dus toen was t weer weg
Over het aanstaande kampioen van Rosberg?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef potjecreme het volgende:
Ik weet waar we het 2 weken over gaan hebben.
Dat is net als 50% kans op het winnen van de loterij: Of je wint, of je wint nietquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Niet in gevecht, geen advantage. Hij lag ruim eerste en bleef eerste.
Wel als je 'gain an advantage'. Wat Hamilton dus zeker deed, en Verstappen dus zeker niet.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Als je een keer een bocht mist krijg je nooit een penalty.
Deze begint net te laat.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:36 schreef CrashO het volgende:
Bovenaanzicht van die aktie van beide mercs
[ afbeelding ]
Dit is niet missen dit is bewust.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Als je een keer een bocht mist krijg je nooit een penalty. Alleen als het veel vaker gebeurt. Dus ja, dat maakt veel uit.
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef Geralt het volgende:
[..]
max lag voor vertel en daarna ook. Lewis had daarna advantage, max niet, die won nog geen halve meter.
Vettel schold Whiting uit. Dat was niet slim op zijn zachtst gezegdquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Nattekat het volgende:
Jean Todt ook niet blij
And the soap continues.
?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Nattekat het volgende:
Jean Todt ook niet blij
And the soap continues.
Yup, als HAM er één had gekregen was die van VES ook terecht geweest. Nu kan je het gewoon niet maken. VES zit dit gebeuren, denkt natuurlijk ja dikke snoeter als HAM het mag krijg ik ook geen straf.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Mexicanobakker het volgende:
Oke, straf voor Max is terecht. Duidelijk. Maar Ham had er dan dus ook 1 mogen krijgen..
quote:
quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:44 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Vettel schold Whiting uit. Dat was niet slim op zijn zachtst gezegd
VET mag ook uit mijn schoen drinken. Zijn we die ook voorlopig kwijtquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:44 schreef RedWhiteArmy1983 het volgende:
Net interview RIC gezien. 100% gelijk heeft-ie. Gouden gozer blijft het. Dusss VET straf, RIC 3e en dan gaan we weer allemaal uit een schoen zuipen.![]()
(en met de andere schoen VET proberen te raken
)
Yep, Rosberg is twijfel geval.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Mexicanobakker het volgende:
Oke, straf voor Max is terecht. Duidelijk. Maar Ham had er dan dus ook 1 mogen krijgen..
Een halve seconde achter iemand rijden is geen inhaalactie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.
Jij hebt inside informatie?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dit is niet missen dit is bewust.
En voordeel kreeg daardoor.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:45 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Jij hebt inside informatie?
Voir mij was het gewoon te hard de bocht in door te laat remmen waardoor hij de bocht miste.
Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef tja77 het volgende:
Hoe weet jij dat? Dat is echt pure speculatie. Als Hamilton niet door het gras had gereden, was ie wss ook ingehaald. Max en Hamilton zijn allebei fout bezig.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.
Die anders gelukt zou zijn?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.
Welke vraag?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:45 schreef Justevo het volgende:
Vettel nu bij Sky. Hij heeft al excuses aangeboden bij Charlie en snapt niet waarom ze die vraag uberhaubt stellen.
Die was wel heel treurig inderdaad.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:46 schreef potjecreme het volgende:
Toch is de sneuste uitspraak wel op naam van Rosberg. Why is he doing that. (of zoiets)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |