?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Nattekat het volgende:
Jean Todt ook niet blij
And the soap continues.
Yup, als HAM er één had gekregen was die van VES ook terecht geweest. Nu kan je het gewoon niet maken. VES zit dit gebeuren, denkt natuurlijk ja dikke snoeter als HAM het mag krijg ik ook geen straf.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Mexicanobakker het volgende:
Oke, straf voor Max is terecht. Duidelijk. Maar Ham had er dan dus ook 1 mogen krijgen..
quote:
quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:44 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Vettel schold Whiting uit. Dat was niet slim op zijn zachtst gezegd
VET mag ook uit mijn schoen drinken. Zijn we die ook voorlopig kwijtquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:44 schreef RedWhiteArmy1983 het volgende:
Net interview RIC gezien. 100% gelijk heeft-ie. Gouden gozer blijft het. Dusss VET straf, RIC 3e en dan gaan we weer allemaal uit een schoen zuipen.![]()
(en met de andere schoen VET proberen te raken
)
Yep, Rosberg is twijfel geval.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef Mexicanobakker het volgende:
Oke, straf voor Max is terecht. Duidelijk. Maar Ham had er dan dus ook 1 mogen krijgen..
Een halve seconde achter iemand rijden is geen inhaalactie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.
Jij hebt inside informatie?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dit is niet missen dit is bewust.
En voordeel kreeg daardoor.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:45 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Jij hebt inside informatie?
Voir mij was het gewoon te hard de bocht in door te laat remmen waardoor hij de bocht miste.
Op zondag 30 oktober 2016 22:42 schreef tja77 het volgende:
Hoe weet jij dat? Dat is echt pure speculatie. Als Hamilton niet door het gras had gereden, was ie wss ook ingehaald. Max en Hamilton zijn allebei fout bezig.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.
Die anders gelukt zou zijn?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:43 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Advantage van Max was dat hij voor Vettel bleef terwijl die een inhaalactie probeerde die anders gelukt zou zijn.
Welke vraag?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:45 schreef Justevo het volgende:
Vettel nu bij Sky. Hij heeft al excuses aangeboden bij Charlie en snapt niet waarom ze die vraag uberhaubt stellen.
Die was wel heel treurig inderdaad.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:46 schreef potjecreme het volgende:
Toch is de sneuste uitspraak wel op naam van Rosberg. Why is he doing that. (of zoiets)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |