Wat is een gevecht volgens jou? De hele stoet aan coureurs die zo ongeveer tegelijk door turn 1 vliegen maken geen deel uit van een gevecht?quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
Nu zijn we teleurgesteld dat hij P3 niet heeft.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef tja77 het volgende:
Max die iedereen laat janken, mooi toch.
Jammer van P3, maar hij is weer onderwerp van gesprek.
Max gedraagt zich juist als een hele koele kikker. Zelfs na dit gedoe hoor je hem weinig rare dingen roepen. Die opmerkingen over Vettel vond ik trouwens terecht: dat gejank van die gozer slaat echt nergens meer op.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:50 schreef Mani89 het volgende:
Wat een onwijze huilbaby's zijn die F1 coureurs. Ik hoop dat Max ze nog vaak over de zeik krijgt.
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:53 schreef JaJammerJan het volgende:
Het probleem bij die bocht is dat er zo makkelijk enorm veel voordeel te halen is door over dat grasveld die bocht af te snijden. Dat zou verboden moeten worden of een standaard tijdstraf als je gebruikmaakt van dat grasveld om die bocht op die manier af te snijden.
Leer voor de volgende keer;quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Justevo het volgende:
Ook HAM zegt nu dat hij totaal niks meer verwacht van de stewards over z'n grasmaai actie.
Nah, maar je zag het bij Perez... gewoon geen kans om in te halen in de bochten. En Max probeerde het maar die kwam vol in een overstuur moment terecht.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
GP2 is meer wat voor jou denk ik, die races zijn wat korter.
Ballenbak.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Max had ook geen positievoordeel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
Ja. DC ja.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
DC???
Rest ook discutabel overkigens
Ja gewoon een klein stukkie, als een strookje midden in het weiland.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Na het gedoe van dit jaar zullen ze toch wel maatregelen nemen denk ik.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:55 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Leer voor de volgende keer;
Lig je op pole? LAWNMOWER CHEAT.
Ik kijk voor de spanning op de eerste plaats, daarna pas voor de actie. De beruchte Trulli-trains hoorden erbij en zorgden voor opbouwende spanning. Sinds DRS en snel slijtende banden is alles in elkaar gekakt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:55 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Nah, maar je zag het bij Perez... gewoon geen kans om in te halen in de bochten. En Max probeerde het maar die kwam vol in een overstuur moment terecht.
En dan niet opletten dat het die race dan net nep-gras is en hij in de boarding eindigt...quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:55 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Leer voor de volgende keer;
Lig je op pole? LAWNMOWER CHEAT.
Het is de eerste bocht. Er zitten 10 auto's achter hem met een gat van 0,5 tot 2 seconden. Als hij teruggestuurd had, was hij geen eerste gebleven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel
Zoals ik zei wordt een eerste bocht na de start anders (minder streng) beoordeeld. Dat is altijd al zo geweest.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Kyran het volgende:
[..]
Hoezo niet in gevecht in fucking bocht 1? Je bent altijd in gevecht in bocht 1 ... net na de start. Als hij netjes had geremd, de bocht had proberen te halen en niet rechtdoor was gegaan was hij of ingehaald of net voor de rest gebleven. In ieder geval geen 5 seconden voorsprong opgebouwd na 1 bocht ...
Jezus wat ben je blind.
Ik heb net even de actie van Hamilton gedaan op F1 2015 én 2016 op de ps4;quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef beantherio het volgende:
[..]
Na het gedoe van dit jaar zullen ze toch wel maatregelen nemen denk ik.
De feiten zijn ook dat als Max de bocht wel nog gehaald had dat Vettel er dan voorbij gegaan was. Misschien dan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef tja77 het volgende:
[..]
Max had ook geen positievoordeel.
Gat was voor en na de aktie hetzelfde, dus feitelijk gezien GEEN voordeel. Zowel niet qua tijd als qua posities. Hamilton trekt met zijn aktie een gat van meerdere seconden. Dus WEL voordeel, niet qua positie maar wel qua tijd.
Dat zijn gewoon de feiten hoor.
ah, duidelijkheidquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:50 schreef Nattekat het volgende:
Onderzoek naar VET/RIC loopt trouwens nog, itt eerdere berichten.
Of een drempel, remt ze ook wel af. En anders vliegende F1 auto'squote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Op het deel waar Hamilton en Verstappen nu volle bak door konden blazen zullen volgend jaar wel een paar van deze jongens liggen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef beantherio het volgende:
[..]
Na het gedoe van dit jaar zullen ze toch wel maatregelen nemen denk ik.
De FIA weet ook dat ze hun geloofwaardigheid verliezen als Vettel geen straf krijgt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:58 schreef zoem het volgende:
Ben wel benieuwd naar de aftermath morgen, maar ik verwacht eigenlijk geen straffen meer.
Mwah, niet met je eens. Max maakte een remfout die hij goedmaakte door die bocht over het grasveld af te snijden. Dat is dan toch ook een voordeel als iedereen simpelweg over dat grasveld gaat rijden daar als ze een fout bij het remmen maken.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef tja77 het volgende:
[..]
Max had ook geen positievoordeel.
Gat was voor en na de aktie hetzelfde, dus feitelijk gezien GEEN voordeel. Zowel niet qua tijd als qua posities. Hamilton trekt met zijn aktie een gat van meerdere seconden. Dus WEL voordeel, niet qua positie maar wel qua tijd.
Dat zijn gewoon de feiten hoor.
Die SC had er niks mee te maken. Snijden = snijden (of niet maar dan is het een erg dure grasmaaier).quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef Shadowkid053 het volgende:
Let wel; het voordeel van Hamilton verdween wel na de SC. Maar dat neemt niet weg dat het weer meten met twee maten is
Is natuurlijk helemaal niet relevant he. Maargoed, dat zeg je zelf al. Je kan niet iemand doodschieten, die vervolgens door een miraculeus wonder weer tot leven komen en dan zeggen: ja álle dat ik hem heb doodgeschoten maakt niet uit, want ja hij leeft weer. Keuzes moeten 'in the moment' gemaakt worden en acties en een race ook zo beoordeeld.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef Shadowkid053 het volgende:
Let wel; het voordeel van Hamilton verdween wel na de SC. Maar dat neemt niet weg dat het weer meten met twee maten is
Precies. Hij miste de bocht volledig. Maar hamilton dacht. Dan maar vol door het gras en gas erop houden. Als dat geen voordeel is dan weet ik het ook niet meerquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:57 schreef Robar het volgende:
[..]
Het is de eerste bocht. Er zitten 10 auto's achter hem met een gat van 0,5 tot 2 seconden. Als hij teruggestuurd had, was hij geen eerste gebleven.
Voordeel van Max is dat hij voor Vettel blijft. Het team zei ook al dat ze waarschijnlijk die plek moesten geven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:56 schreef tja77 het volgende:
[..]
Max had ook geen positievoordeel.
Gat was voor en na de aktie hetzelfde, dus feitelijk gezien GEEN voordeel. Zowel niet qua tijd als qua posities. Hamilton trekt met zijn aktie een gat van meerdere seconden. Dus WEL voordeel, niet qua positie maar wel qua tijd.
Dat zijn gewoon de feiten hoor.
Zou niet meer dan logisch zijnquote:Op zondag 30 oktober 2016 22:58 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Op het deel waar Hamilton en Verstappen nu volle bak door konden blazen zullen volgend jaar wel een paar van deze jongens liggen.
En Verstappen lag een autolengte voor bij het ingaan van de bocht. Minder dan dat bij het uitkomen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:57 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
En Hamilton lag al twee lengtes voor Rosberg die in gevecht was met Max, die Rosberg buiten de baan tikte.
Ja en vroeger gooiden ze ook vrouwen die ervan verdacht heks te zijn met een steen aan het been in het water. Aja laten we dat nu ook doen he, is immers altijd zo geweest.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:57 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Zoals ik zei wordt een eerste bocht na de start anders (minder streng) beoordeeld. Dat is altijd al zo geweest.
En Hamilton lag al twee lengtes voor Rosberg die in gevecht was met Max, die Rosberg buiten de baan tikte.
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:59 schreef Maver24 het volgende:
[..]
Precies. Hij miste de bocht volledig. Maar hamilton dacht. Dan maar vol door het gras en gas erop houden. Als dat geen voordeel is dan weet ik het ook niet meer
Als er een muur had gestaan, was het een Monaco'tje geweest.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:59 schreef truedestiny het volgende:
Waarom denken mensen dat Max er geen voordeel van heeft? Hij maakt een fout, als daar een muur had gestaan had die moeten remmen en was Vettel er voorbij gegaan. Hij heeft gewoon voordeel van het afsnijden, en zoals Ric al vertelde in zijn interview. Als je een racefout maakt moet er een consequentie voor zijn.
nuff said.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De FIA weet ook dat ze hun geloofwaardigheid verliezen als Vettel geen straf krijgt.
Gaat niet om positie. Gaat om voordeel an zich. Hamilton had meer voordeel dan Max. Kijk de gifjes maar. De feiten liggen gewoon voor jezelf om te zien dat de stewards met 2 maten meten.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Max is in gevecht voor een positie met Vettel en mist de bocht en heeft er voordeel van dat hij voor Vettel kan blijven.
Hamilton was niet in gevecht, dus had geen positievoordeel.
Sowieso wordt de eerste bocht na de start anders (minder streng) beoordeeld.
Wat nooit anders zou zijn geweest. Dus geen voordeel. Sterker nog, nadeel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:59 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Voordeel van Max is dat hij voor Vettel blijft.
Als er een muur had gestaan had ROS de ruimte aan VES gegeven en lag HAM in de eerste bocht in de muur en was ROS Worldchampionquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:00 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als er een muur had gestaan, was het een Monaco'tje geweest.
Ik denk dat mensen dat vooral zeggen in verhouding tot de actie van HAM. Maar de tijdstraf is op zich terecht.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:59 schreef truedestiny het volgende:
Waarom denken mensen dat Max er geen voordeel van heeft? Hij maakt een fout, als daar een muur had gestaan had die moeten remmen en was Vettel er voorbij gegaan. Hij heeft gewoon voordeel van het afsnijden, en zoals Ric al vertelde in zijn interview. Als je een racefout maakt moet er een consequentie voor zijn.
Modder kan ook.quote:Op zondag 30 oktober 2016 22:54 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Gewoon een goede grindbak neerleggen, maarja dat doen we niet meer in 2016.
Onzin. Juist wel positievoordeel. Laat maar sommige hier. Pffffquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:00 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.
Ik herhaal het, dat is is een bullshit argument. Dat de FIA het altijd doet maakt geen het goed argument. Het is de drogreden van de traditie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:00 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Geen positievoordeel en eerste bocht na de start. Twee redenen om geen straf te geven.
VET - RIC is nog under investigationquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:02 schreef Gezicht het volgende:
(Nog) geen protest aangetekend door RB? 'Max' regel moet worden toegepast op VET.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |