Dat dus, 1e paar rondes mag er meer. of dat klopt tsja.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:07 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
1ste bocht na de start. Niet te vergelijken. Anders kun je elke race wel een aantal coureurs bestraffen.
Joe Saward.quote:
Prima natuurlijk, maar de actie van HAM is geen race incident waar je overheen kunt kijken (botsing in het gedrang, ROS/VES turn 1 bv).quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:10 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.
Heeft niets te maken met twee maten meten. Dan moet je het gaan vergelijken met gelijksoortige acties later in de race.
Dan moet iedere rijder zich nu bij elke 1e bocht verkeerd gaan remmen en gewoon de bocht afsnijden. Maar als ze dat doen...quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat dus, 1e paar rondes mag er meer. of dat klopt tsja.
Hamilton had het voordeel dat het vlak na de start gebeurde toen de andere rijders dicht op elkaar met elkaar aan het strijden waren. Verstappen had dat voordeel niet en dat kun je ook op de videobeelden zien: het verschil voor en na de actie is nihil. In beide gevallen langen rijders die al voor lagen opnieuw voor.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:09 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Maar die bocht afsnijden geeft juist wel voordeel, ook al kun je er niet zo hard. Dat was wel te zien aan het enorme gat dat Hamilton door het afsnijden eruit kon krijgen.
Thanks, even lezen dan.quote:
Max kaart het in Brazilië wel aan als de coureurs weer bij elkaar komenquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:12 schreef Klummie het volgende:
http://www.gpupdate.net/n(...)n-niks-te-bespreken/
dom of koppig, zegt het maar?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:10 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.
Heeft niets te maken met twee maten meten. Dan moet je het gaan vergelijken met gelijksoortige acties later in de race.
Da's een aanname en niet een heel waarschijnlijke aanname: de RBR's waren sneller in het bochtige gedeelte en het lukte Vettel niet om Max te passeren voor dat stuk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:09 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Ja, dat heb je dus welAnders verlies je die plek toch.
Moeten ze circuit zo maken dat het niet kan.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:12 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Dan moet iedere rijder zich nu bij elke 1e bocht verkeerd gaan remmen en gewoon de bocht afsnijden. Maar als ze dat doen...
Het punt is eigenlijk dat Hamilton terecht niet bestraft is, en dat Verstappen precies hetzelfde deed.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken. Acties zoals die van Hamilton in bocht 1 worden nooit bestraft. Er stond geen positie op het spel (hij lag ruim 1e) en je kunt een keer een bocht missen. Daar wordt pas een straf voor uitgedeeld als het structureel lijkt te zijn. Denk daarbij bijv aan de chicane in Monaco; daar werd in het verleden soms expliciet van aangegeven dat een keertje missen kan gebeuren, twee keer missen is een waarschuwing, de derde keer missen is een penalty.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
Maar waarom wordt er eigenlijk anders gekeken? Behalve: 'dat je anders iedereen wel kan straffen', wat ik een enorm zwak argument vind omdat het, zoals ik hierboven zeg, eerder duidt op fouten in de regelgeving van de FIA dan wangedrag van Verstappen. Ik zie niet in waarom een actie later in de race strenger beoordeeld moet worden. De race kan namelijk in iedere fase 'gewonnen' worden. Zeker door de strategische keuzes die er deze race gemaakt werden, was juist de beginfase enorm belangrijk. Max op de supersoft namelijk, had enorm baat bij een hele goede eerste stint. Die is hem afgenomen doordat o.a. Hamilton en Rosberg discutabele acties maken.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:10 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Nee er wordt anders gekeken aar de eerste bocht naar de start dan de rest van de race. Daar zit het verschil in.
Heeft niets te maken met twee maten meten. Dan moet je het gaan vergelijken met gelijksoortige acties later in de race.
Sowieso bizar, Vettel was ook al aan het remmen dus was er nooit en te nimmer voorbij gekomen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef beantherio het volgende:
[..]
Da's een aanname en niet een heel waarschijnlijke aanname: de RBR's waren sneller in het bochtige gedeelte en het lukte Vettel niet om Max te passeren voor dat stuk.
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:02 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
VET - RIC is nog under investigation
En protest ingediend door RBR voor straf VES
Ja? Kwam dat omdat Hamilton zo snel ging? Of omdat Rosberg en Verstappen zo langzaam gingen? Want daar was wel even de snelheid uit nadat ze elkaar geraakt hadden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:09 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Maar die bocht afsnijden geeft juist wel voordeel, ook al kun je er niet zo hard. Dat was wel te zien aan het enorme gat dat Hamilton door het afsnijden eruit kon krijgen.
Oke, dus wat als volgend jaar op dit circuit iedereen gewoon keihard die eerste bocht in gaat met de intentie om gewoon recht over dat grasveld heen te gaan. Ga je deze mensen dan ook niet straffen 'omdat het de eerste bocht is'?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:12 schreef beantherio het volgende:
[..]
Hamilton had het voordeel dat het vlak na de start gebeurde toen de andere rijders dicht op elkaar met elkaar aan het strijden waren. Verstappen had dat voordeel niet en dat kun je ook op de videobeelden zien: het verschil voor en na de actie is nihil. In beide gevallen langen rijders die al voor lagen opnieuw voor.
En waarom stond de positie van hamilton niet op het spel? Ga mij dat dan eens zo uitleggen dat je waterdicht gelijk heb. Want dat heb je nietquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken. Acties zoals die van Hamilton in bocht 1 worden nooit bestraft. Er stond geen positie op het spel (hij lag ruim 1e) en je kunt een keer een bocht missen. Daar wordt pas een straf voor uitgedeeld als het structureel lijkt te zijn. Denk daarbij bijv aan de chicane in Monaco; daar werd in het verleden soms expliciet van aangegeven dat een keertje missen kan gebeuren, twee keer missen is een waarschuwing, de derde keer missen is een penalty.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max. Max moet dan vol op de rem om de bocht te halen (en neemt heel weinig snelheid mee naar de volgende bocht). Max is dan kansloos.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef beantherio het volgende:
[..]
Da's een aanname en niet een heel waarschijnlijke aanname: de RBR's waren sneller in het bochtige gedeelte en het lukte Vettel niet om Max te passeren voor dat stuk.
Want? RB bestaat uit meer dan VES, en RIC heeft er in dit geval best flink nadeel van als VET geen straf zou krijgen.quote:
HIER GAAT IETS MIS.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef Kyran het volgende:
file:///D:/Downloads/30.10_-_stewards_decision_doc33_-_m.verstappen.pdf
Wordt een poldermodelletje.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.
http://www.fia.com/events(...)iming-information-19
Dat is een punt dat je inderdaad zou kunnen beargumenteren ja. Ik zie hier echter allerlei mensen roepen dat Hamilton een straf verdient.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het punt is eigenlijk dat Hamilton terecht niet bestraft is, en dat Verstappen precies hetzelfde deed.
over een partijdige eikel gesprokenquote:
Slechts 36 jaar maar. Ik voel me ook nog echt heel jong.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken.
quote:
Niet aan de track limits houden en het was geen avoiding collision voor Hamilton dus ook straf.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken. Acties zoals die van Hamilton in bocht 1 worden nooit bestraft. Er stond geen positie op het spel (hij lag ruim 1e) en je kunt een keer een bocht missen. Daar wordt pas een straf voor uitgedeeld als het structureel lijkt te zijn. Denk daarbij bijv aan de chicane in Monaco; daar werd in het verleden soms expliciet van aangegeven dat een keertje missen kan gebeuren, twee keer missen is een waarschuwing, de derde keer missen is een penalty.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
als hij vol had geremd dan had Vet weer zitten zeiken dat die een brake test had gehad ,, wat hij later zelf deed en van zijn lijn afwijken tijdens het remmen ...quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max. Max moet dan vol op de rem om de bocht te halen (en neemt heel weinig snelheid mee naar de volgende bocht). Max is dan kansloos.
Exacte reden weet ik niet, alleen dat het zo is. En Verstappen had anders ook wel in de eerste bocht bestraft mogen worden vanwege de tik met Rosberg die daardoor van de baan ging.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef Loekoe het volgende:
[..]
Maar waarom wordt er eigenlijk anders gekeken? Behalve: 'dat je anders iedereen wel kan straffen', wat ik een enorm zwak argument vind omdat het, zoals ik hierboven zeg, eerder duidt op fouten in de regelgeving van de FIA dan wangedrag van Verstappen. Ik zie niet in waarom een actie later in de race strenger beoordeeld moet worden. De race kan namelijk in iedere fase 'gewonnen' worden. Zeker door de strategische keuzes die er deze race gemaakt werden, was juist de beginfase enorm belangrijk. Max op de supersoft namelijk, had enorm baat bij een hele goede eerste stint. Die is hem afgenomen doordat o.a. Hamilton en Rosberg discutabele acties maken.
Vettel, die later door 'zijn strategie' juist Verstappen kon pakken, liep tegen hetzelfde probleem aan als Verstappen in zijn eerste stint. Daarom wordt er gemeten met twee maten door de FIA: het moment in de race maakt geen drol uit.
Maar bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max.
ik lees net dat ze gelukkig protesten hebben ingediend, denk wel dat de fia er niks aan doet om het kampioenschap spannend te houden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Want? RB bestaat uit meer dan VES, en RIC heeft er in dit geval best flink nadeel van als VET geen straf zou krijgen.
Wat maakt dat uit?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval.
Ik zou ze in ieder geval eerder dan straffen dan tijdens het verdere verloop van de race. De marshalls hebben een heel moeilijk uit te leggen verhaal veroorzaakt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:15 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Oke, dus wat als volgend jaar op dit circuit iedereen gewoon keihard die eerste bocht in gaat met de intentie om gewoon recht over dat grasveld heen te gaan. Ga je deze mensen dan ook niet straffen 'omdat het de eerste bocht is'?
Nogal wat. Anders wil je iemand die van de baan gaat altijd zomaar een plek laten opgeven aan degene achter hemquote:
Dat was de link die ik zocht. Dankje, meteen bij de favorieten gezetquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.
http://www.fia.com/events(...)iming-information-19
Gefeliciteerd, denk ik.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:18 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
ik was sneller. Heeft mijn vriendin ook altijd last van
Je kan het zien op 2 manieren. Als max er wel voor bestraft wordt dan hamilton ook maar aangezien hamilton geen straf heeft gekregen dan ook geen straf voor max. Vettel zijn actie op daniel was zeker wel strafwaardigquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is een punt dat je inderdaad zou kunnen beargumenteren ja. Ik zie hier echter allerlei mensen roepen dat Hamilton een straf verdient.
Heb je überhaupt gelezen wat ik schreef?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:17 schreef F1gamer het volgende:
[..]
Niet aan de track limits houden en het was geen avoiding collision voor Hamilton dus ook straf.
Dat Kreeg hij niet.
Nu is het met 2 maten meten. Max wel een straf en Lewis niet voor hetzelfde vergrijp
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |