HIER GAAT IETS MIS.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef Kyran het volgende:
file:///D:/Downloads/30.10_-_stewards_decision_doc33_-_m.verstappen.pdf
Wordt een poldermodelletje.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.
http://www.fia.com/events(...)iming-information-19
Dat is een punt dat je inderdaad zou kunnen beargumenteren ja. Ik zie hier echter allerlei mensen roepen dat Hamilton een straf verdient.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het punt is eigenlijk dat Hamilton terecht niet bestraft is, en dat Verstappen precies hetzelfde deed.
over een partijdige eikel gesprokenquote:
Slechts 36 jaar maar. Ik voel me ook nog echt heel jong.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken.
quote:
Niet aan de track limits houden en het was geen avoiding collision voor Hamilton dus ook straf.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:13 schreef k_man het volgende:
Ik krijg de indruk dat veel mensen hier nog maar heel kort F1 kijken. Acties zoals die van Hamilton in bocht 1 worden nooit bestraft. Er stond geen positie op het spel (hij lag ruim 1e) en je kunt een keer een bocht missen. Daar wordt pas een straf voor uitgedeeld als het structureel lijkt te zijn. Denk daarbij bijv aan de chicane in Monaco; daar werd in het verleden soms expliciet van aangegeven dat een keertje missen kan gebeuren, twee keer missen is een waarschuwing, de derde keer missen is een penalty.
De regel over het verlaten van de baan leidt over het algemeen alleen direct tot een straf als er een positie op het spel staat. Dat was bij Hamilton sowieso het geval niet. Bij Verstappen kun je daarover twisten.
als hij vol had geremd dan had Vet weer zitten zeiken dat die een brake test had gehad ,, wat hij later zelf deed en van zijn lijn afwijken tijdens het remmen ...quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max. Max moet dan vol op de rem om de bocht te halen (en neemt heel weinig snelheid mee naar de volgende bocht). Max is dan kansloos.
Exacte reden weet ik niet, alleen dat het zo is. En Verstappen had anders ook wel in de eerste bocht bestraft mogen worden vanwege de tik met Rosberg die daardoor van de baan ging.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef Loekoe het volgende:
[..]
Maar waarom wordt er eigenlijk anders gekeken? Behalve: 'dat je anders iedereen wel kan straffen', wat ik een enorm zwak argument vind omdat het, zoals ik hierboven zeg, eerder duidt op fouten in de regelgeving van de FIA dan wangedrag van Verstappen. Ik zie niet in waarom een actie later in de race strenger beoordeeld moet worden. De race kan namelijk in iedere fase 'gewonnen' worden. Zeker door de strategische keuzes die er deze race gemaakt werden, was juist de beginfase enorm belangrijk. Max op de supersoft namelijk, had enorm baat bij een hele goede eerste stint. Die is hem afgenomen doordat o.a. Hamilton en Rosberg discutabele acties maken.
Vettel, die later door 'zijn strategie' juist Verstappen kon pakken, liep tegen hetzelfde probleem aan als Verstappen in zijn eerste stint. Daarom wordt er gemeten met twee maten door de FIA: het moment in de race maakt geen drol uit.
Maar bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Vettel is op dat moment binnen 1 sec van Max.
ik lees net dat ze gelukkig protesten hebben ingediend, denk wel dat de fia er niks aan doet om het kampioenschap spannend te houden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Want? RB bestaat uit meer dan VES, en RIC heeft er in dit geval best flink nadeel van als VET geen straf zou krijgen.
Wat maakt dat uit?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar bij lange na niet dichtbij genoeg voor een aanval.
Ik zou ze in ieder geval eerder dan straffen dan tijdens het verdere verloop van de race. De marshalls hebben een heel moeilijk uit te leggen verhaal veroorzaakt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:15 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Oke, dus wat als volgend jaar op dit circuit iedereen gewoon keihard die eerste bocht in gaat met de intentie om gewoon recht over dat grasveld heen te gaan. Ga je deze mensen dan ook niet straffen 'omdat het de eerste bocht is'?
Nogal wat. Anders wil je iemand die van de baan gaat altijd zomaar een plek laten opgeven aan degene achter hemquote:
Dat was de link die ik zocht. Dankje, meteen bij de favorieten gezetquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:14 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Is in behandeling bij de stewards en coureurs moeten zich melden volgens de FIA site.
http://www.fia.com/events(...)iming-information-19
Gefeliciteerd, denk ik.quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:18 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
ik was sneller. Heeft mijn vriendin ook altijd last van
Je kan het zien op 2 manieren. Als max er wel voor bestraft wordt dan hamilton ook maar aangezien hamilton geen straf heeft gekregen dan ook geen straf voor max. Vettel zijn actie op daniel was zeker wel strafwaardigquote:Op zondag 30 oktober 2016 23:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is een punt dat je inderdaad zou kunnen beargumenteren ja. Ik zie hier echter allerlei mensen roepen dat Hamilton een straf verdient.
Heb je überhaupt gelezen wat ik schreef?quote:Op zondag 30 oktober 2016 23:17 schreef F1gamer het volgende:
[..]
Niet aan de track limits houden en het was geen avoiding collision voor Hamilton dus ook straf.
Dat Kreeg hij niet.
Nu is het met 2 maten meten. Max wel een straf en Lewis niet voor hetzelfde vergrijp
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |