SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:04 schreef cb2013 het volgende:
Jawel. Ben je net opgestaan? In een andere zaak van Anthony Weiner zijn emails gevonden op apparaten in zijn sexting schandaal. Die zaak heeft een connectie met de HRC email zaak. Hoe verzin je het.
En dit maak je kenbaar 11 dagen voor de verkiezingen? Niet alleen dat. Er word gezegd dat de kritiek die hij nu krijgt, beter is dan na de verkiezingen. Waarom nu?
Jij volgt duidelijk de hele verkiezingen niet, en alles wat daarbij hoort. Wat volg jij eigenlijk? De FBI bemoeit zich niet met politiek.quote:
Tja, was al eerder gebeurd bij Trump, maar berichten ze natuurlijk niet over.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:12 schreef Monolith het volgende:
Oh nee, voter fraud!
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1a4a0c1945a6
Lock her up!quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:12 schreef Monolith het volgende:
Oh nee, voter fraud!
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1a4a0c1945a6
Duidelijke false flag om Trump in een slecht daglicht te stellen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:12 schreef Monolith het volgende:
Oh nee, voter fraud!
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1a4a0c1945a6
Nee, ik ben van mening dat rondom die emails politiek wordt bedreven. De FBI laat zich wellicht wat eenvoudig voor het karretje spannen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:12 schreef Refragmental het volgende:
99999 jij bent van mening dat de FBI politiek is aan het bedrijven. Waar is dat op gebaseerd?
Dan pakken ze dit erg vreemd aan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:14 schreef cb2013 het volgende:
[..]
[..]
Jij volgt duidelijk de hele verkiezingen niet, en alles wat daarbij hoort. Wat volg jij eigenlijk? De FBI bemoeit zich niet met politiek.
Je kunt erover twisten of een dergelijke bekendmaking gebruikelijk is. Ik lees er gemengde meningen over.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:14 schreef cb2013 het volgende:
[..]
[..]
Jij volgt duidelijk de hele verkiezingen niet, en alles wat daarbij hoort. Wat volg jij eigenlijk? De FBI bemoeit zich niet met politiek.
http://www.foxnews.com/po(...)e-renewed-probe.htmlquote:EXCLUSIVE: Election motivated FBI to release info
Als jij classified emails verstuurt op unclassified apparaten. Dan doet de FBI onderzoek naar je. Dat is hun taak.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, ik ben van mening dat rondom die emails politiek wordt bedreven. De FBI laat zich wellicht wat eenvoudig voor het karretje spannen.
Een mooi voorbeeld is dat veel meer bewindslieden in die periode privservers of zelfs mailadressen van commerciële partijen gebruiken echter volledig zonder ophef.
Abedin is clinton's rechterhand. Die zijn hand in hand.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt erover twisten of een dergelijke bekendmaking gebruikelijk is. Ik lees er gemengde meningen over.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat het besluit dat de verkiezingen eraan komen heeft meegespeeld bij de beslissing van Comey om de brief te sturen.
Ik vermoed ook eerder dat als er al iets uit die nieuwe e-mails moet blijken dat het betrekking zal hebben op Abedin, niet op Clinton zelf.
Ja en wat moest Comey doen? Als hij niets doet, wordt hij afgemaakt na de verkiezingen van weerhouden van informatie. Hij heeft goed gedaan. Hij heeft een publieke taak naar de Amerikanen. I Approvequote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:26 schreef L3gend het volgende:
Hier dat er politiek wordt bedreven, zelfs het liberale Fox geeft dat toe
[..]
http://www.foxnews.com/po(...)e-renewed-probe.html
[ afbeelding ]
Waar is dan de ophef over al die andere politici die dit deden?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:33 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Als jij classified emails verstuurt op unclassified apparaten. Dan doet de FBI onderzoek naar je. Dat is hun taak.
Ik weet wie Abedin is. Het punt dat je mist is dat indien uit de e-mails zou blijken dat Abedin zich aan strafbare feiten schuldig zou hebben gemaakt, dit geen juridisch effect heeft op Clinton.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:33 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Als jij classified emails verstuurt op unclassified apparaten. Dan doet de FBI onderzoek naar je. Dat is hun taak.
[..]
Abedin is clinton's rechterhand. Die zijn hand in hand.Het clinton onderzoek is geopend he.
[..]
Ja en wat moest Comey doen? Als hij niets doet, wordt hij afgemaakt na de verkiezingen van weerhouden van informatie. Hij heeft goed gedaan. Hij heeft een publieke taak naar de Amerikanen. I Approve
Die zijn nu niet bezig om president te worden en dus niet relevant voor dit topic.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waar is dan de ophef over al die andere politici die dit deden?
Ik heb dat gemist. Welke politici bedoel je?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waar is dan de ophef over al die andere politici die dit deden?
Ik heb respect voor je drive.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet wie Abedin is. Het punt dat je mist is dat indien uit de e-mails zou blijken dat Abedin zich aan strafbare feiten schuldig zou hebben gemaakt, dit geen juridisch effect heeft op Clinton.
Collin Powell gebruikte een mailaccount van een commerciële provider voor zijn werkmail.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die zijn nu niet bezig om president te worden en dus niet relevant voor dit topic.
Welke personen bedoel je trouwens.
Ben benieuwd of je goed ingelezen bent.
Ik weet dat je wat zwakzinnig bent, maar die post was toch geen hogere wiskunde.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:45 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Ik heb dat gemist. Welke politici bedoel je?
[..]
Ik heb respect voor je drive.Wat jij zegt is gewoon onzin. Kom met feiten aub.
Classified information is classified information. Dus dat is echt een argument van lik mijn reet dat je post.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die zijn nu niet bezig om president te worden en dus niet relevant voor dit topic.
Hahaha daar komt inderdaad zoals ik al had gedacht het kromme voorbeeld van Powell.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Collin Powell gebruikte een mailaccount van een commerciële provider voor zijn werkmail.
Maar je bevestigt het al, door het te rekken en uit te melken onder verkiezingstijd doet men een poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.
Open er een topic over zou ik zeggen. Het gaat hier over Clinton en Trump.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Classified information is classified information. Dus dat is echt een argument van lik mijn reet dat je post.
Ben ik trouwens de enige racist in dit topic? Of is iedereen die Trump niet geweldig vindt dat?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:12 schreef Refragmental het volgende:
99999 jij bent van mening dat de FBI politiek is aan het bedrijven. Waar is dat op gebaseerd?
Ik vind dit filmpje zeer sterk.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 20:02 schreef cb2013 het volgende:
Trump Rally nu live. Hij praat altijd over alles. fraude, policies, hillaryOngefilterd en niet politiek correct.
Jeb Bush, Bobby Jindal, Rick Perry, Powell, Rice ze gebruikte niet allemaal een prive server maar wel gmailaccounts bijvoorbeeldquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die zijn nu niet bezig om president te worden en dus niet relevant voor dit topic.
Welke personen bedoel je trouwens.
Ben benieuwd of je goed ingelezen bent.
1.200 kijkers. Trump heeft er 20.000 bij een gemiddelde toespraak.quote:
maar damn, wat is zij boos. Eng om te zien.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 22:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
1.200 kijkers. Trump heeft er 20.000 bij een gemiddelde toespraak.
717 dislikes en 72 likes.
Je kan wel stellen dat Hillary niet bepaald populair is op youtube.
Hele harde bewijzen niet anders was ze geen running candidate geweest. Maar als je de Clinton foundation onder de loep neemt, dan riekt dat wel naar corruptie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:19 schreef snorauto het volgende:
Ik lees en hoor heel vaak dat Clinton corrupt is, maar zijn daar ook harde bewijzen voor? Kan ze namelijk niet vinden.
Dat is toch behoorlijk slap na jaren onder de loep gelegen te hebben? Besef je dat? Kom met harde bewijzen, niet telkens weer die verdachtmakingen. Dan begint het op een witch hunt te lijken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:24 schreef starla het volgende:
[..]
Hele harde bewijzen niet anders was ze geen running candidate geweest. Maar als je de Clinton foundation onder de loep neemt, dan riekt dat wel naar corruptie.
Laatst nog een docu over bekeken hoe slim de Clintons het hebben aangepakt om via hun foundation toch zeer grote bedragen weg te sluizen, terwijl een D'Souza direct als crimineel wordt weggezet omdat hij iets van $10.000 te veel doneerde (dus niet eens aannam).
We delen iig de mening dat het een heks is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:28 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat is toch behoorlijk slap na jaren onder de loep gelegen te hebben? Besef je dat? Kom met harde bewijzen, niet telkens weer die verdachtmakingen. Dan begint het op een witch hunt te lijken.
Kennelijk begrijp je de betekenis van witch hunt niet helemaal.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:30 schreef starla het volgende:
[..]
We delen iig de mening dat het een heks is.
Kennelijk neem je alles zoals alle pro-Clintonradicalen in dit topic bloedjeserieus.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:37 schreef Broomer het volgende:
[..]
Kennelijk begrijp je de betekenis van witch hunt niet helemaal.
Het was gewoon een nogal flauwe grap.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:40 schreef starla het volgende:
[..]
Kennelijk neem je alles zoals alle pro-Clintonradicalen in dit topic bloedjeserieus.
God man, dat ik überhaupt moet uitleggen dat het een woordspeling betreft, zegt al hoe on edge jullie allemaal zijn
Allereerst er zijn hier 2 kampen en independentsquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:19 schreef snorauto het volgende:
Ik lees en hoor heel vaak dat Clinton corrupt is, maar zijn daar ook harde bewijzen voor? Kan ze namelijk niet vinden.
Ja duh, maar dan hoef je toch niet te reageren alsof ik het serieus bedoel?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:46 schreef Broomer het volgende:
[..]
Het was gewoon een nogal flauwe grap.
Dat was een optie geweest. Maar goed, ik denk dat dit nu nogal off-topic aan het raken is. Ik zal het de volgende keer gewoon zeggen als je een kutgrap maakt, ok?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:48 schreef starla het volgende:
[..]
Ja duh, maar dan hoef je toch niet te reageren alsof ik het serieus bedoel?
Zeg dan gewoon: kutgrap starla.
Heb je een overzicht misschien?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:48 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Allereerst er zijn hier 2 kampen en independents.
Veel zaken zijn BNW. Alleen het is goed om te zien dat door de wikileaks zij inderdaad corrupt is. Het is teveel, en kan ook niet alles onthouden.
bv: FBI personeel kreeg posities in het buitenland als men emails van clinton zou declassificeren.
Nee. Ik volg het nieuws dagelijks meerdere keren per dag. En elke dag komt er wel wat nieuws.quote:Op zondag 30 oktober 2016 00:01 schreef snorauto het volgende:
[..]
Heb je een overzicht misschien?
Ik kan alleen vinden dat ze liegt (duh, was wel te verwachten, dat ze andere dingen tegen de insiders zegt dan tegen het electoraat) en dat ze heel veel geld kreeg voor toespraken buiten het bekleden van een functie. Beide wel slecht, maar niet echt corrupt.
Dat zegt 'ie helemaal niet, dat is jouw aanname.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:30 schreef starla het volgende:
[..]
We delen iig de mening dat het een heks is.
Hoezo stinkt het? Heb je überhaupt wel eens een feit gezien (let op: ik heb het over FEITEN, niet over verhalen die je er zelf bij verzint) die daadwerkelijk aantonen dat er iets zwaar verrot is daar?quote:En ik zeg niet dat ze bewezen corrupt is, maar die hele foundation stinkt gigantisch natuurlijk.
Als je dat al niet mag zeggen hier, dan is dit topic wel héél partizaan.
Ben je bekend met het fenomeen 'onschuldig totdat het tegendeel is bewezen'? Aan een heksenjacht (om dat woord weer aan te halen) heeft niemand wat, feiten, daar gaat het om.quote:Er zijn talloze voorbeelden van verdachten waarvan het OM en justitie bijna zeker zijn van schuld, maar het gewoon niet bewezen kan worden. Dat benoemen is zo gek toch niet?
Wat is het nu weer voor weerzinwekkende onzin dat de Holocaust niet keihard (wetenschappelijk) is bewezen?quote:Er is ook geen keihard wetenschappelijk bewijs dat Joden structureel vergast zijn in gaskamers, maar het is wel een bijna verplicht stukje geschiedenis (in before allerlei stromannen: de Holocaust of genocide tegen oa Joden is wél bewezen en ontken ik ook niet).
De Clinton Foundation heeft naar mijn weten nog niet officieel onder de loep gelegen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 23:28 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat is toch behoorlijk slap na jaren onder de loep gelegen te hebben? Besef je dat? Kom met harde bewijzen, niet telkens weer die verdachtmakingen. Dan begint het op een witch hunt te lijken.
Zal ook wel niet gebeuren want dan is Trump met zijn foundation ook het bokjequote:Op zondag 30 oktober 2016 00:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De Clinton Foundation heeft naar mijn weten nog niet officieel onder de loep gelegen.
Dat zeg ik toch ook niet, dat het officieel moet zijn? Maar je gaat toch niet ontkennen dat die foundation al jarenlang kritisch bekeken wordt door Clinton tegenstanders.quote:Op zondag 30 oktober 2016 00:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De Clinton Foundation heeft naar mijn weten nog niet officieel onder de loep gelegen.
Oh en donaties van de Trump foundation aan James okeefe, voordat hij zijn filmpjes maakte om Clinton te vloeren.quote:Op zondag 30 oktober 2016 00:39 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet, dat het officieel moet zijn? Maar je gaat toch niet ontkennen dat die foundation al jarenlang kritisch bekeken wordt door Clinton tegenstanders.
En als we het over foute foundations hebben, dan is het bewijs voor de trump foundation veel sterker. Donaties aan een attorney general (pam biondi) die het trump university onderzoek stopte.
Nou DAT is corruptie.
DAT is corruptie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 00:40 schreef Broomer het volgende:
[..]
Oh en donaties van de Trump foundation aan James okeefe, voordat hij zijn filmpjes maakte om Clinton te vloeren.
http://www.judicialwatch.(...)ailed-haiti-project/quote:Op zondag 30 oktober 2016 00:36 schreef snorauto het volgende:
Oke, ik heb wel wat dingen nu denk ik:
https://soapboxie.com/us-politics/The-Hillary-Clinton-Scandals
http://www.wnd.com/2015/0(...)ggest-scandals-ever/
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/
Ze is dus best wel corrupt en slinks. Toch lijkt ze me verstandiger dan Donald Trump. Wel bizar dat haar connecties en macht boven de wet staan.
Bron?quote:Op zondag 30 oktober 2016 01:30 schreef Peace99 het volgende:
" De Nationale Postcode Loterij, na de Staatsloterij de grootste loterij van Nederland, doneerde naar eigen zeggen al ¤24.1 miljoen Euro aan de Clinton Foundation."
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Alweer zo'n connecting the dots stuk. Kom met bewijs.quote:Op zondag 30 oktober 2016 00:44 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
http://www.judicialwatch.(...)ailed-haiti-project/
Het is een beetje een gish gallop zo. Wat vind je het sterkste bewijs dat Clinton corrupt is?quote:Op zondag 30 oktober 2016 00:36 schreef snorauto het volgende:
Oke, ik heb wel wat dingen nu denk ik:
https://soapboxie.com/us-politics/The-Hillary-Clinton-Scandals
http://www.wnd.com/2015/0(...)ggest-scandals-ever/
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/
Ze is dus best wel corrupt en slinks. Toch lijkt ze me verstandiger dan Donald Trump. Wel bizar dat haar connecties en macht boven de wet staan.
Dat de Trump foundation voor politieke doeleinden wordt gebruikt? Misschien is dat okeefe verhaal niet corrupt maar wel illegaal. Omkopen van een attorney general is zeker corruptie.quote:
Wat is je bewijs dat de Trump Foundation betaald heeft voor die Okeefe filmpjes?quote:Op zondag 30 oktober 2016 01:48 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat de Trump foundation voor politieke doeleinden wordt gebruikt? Misschien is dat okeefe verhaal niet corrupt maar wel illegaal. Omkopen van een attorney general is zeker corruptie.
Op de eerste pagina vooral het stukje over Health Care en Benghazi, op de tweede bijna alles (serieus) en op de derde vond ik niet perse een ding heel sterk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 01:46 schreef Broomer het volgende:
[..]
Het is een beetje een gish gallop zo. Wat vind je het sterkste bewijs dat Clinton corrupt is?
twitter:fmanjoo twitterde op zondag 30-10-2016 om 02:04:11Clinton aide Huma Abedin has told people she doesn't know how her emails wound up on her husband's computer https://t.co/yRYo7ikGLO reageer retweet
Wat zal het zijn? is Huma een snelle leerling van Hi-la-rie of heeft ze de zelfde vorm van dementiequote:Op zondag 30 oktober 2016 02:46 schreef Nintex het volgende:
twitter:fmanjoo twitterde op zondag 30-10-2016 om 02:04:11Clinton aide Huma Abedin has told people she doesn't know how her emails wound up on her husband's computer https://t.co/yRYo7ikGLO reageer retweet
Trump Youth.quote:Op zondag 30 oktober 2016 02:46 schreef Nintex het volgende:
Clinton moet haar campagne verdedigen. 13-jarig meisje komt Trump aanmoedigen:
Wie is corrupt? De omkoper of de attorney general?quote:Op zondag 30 oktober 2016 01:48 schreef Broomer het volgende:
Omkopen van een attorney general is zeker corruptie.
De attorney general is corrupt. De omkoper gebruikt die corruptie. Net zo erg lijkt me.quote:Op zondag 30 oktober 2016 02:22 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Wie is corrupt? De omkoper of de attorney general?
quote:
Nou .. dat laatste klinkt mij toch als een hele vreemde opmerkingquote:Op zondag 30 oktober 2016 02:25 schreef Broomer het volgende:
De omkoper gebruikt die corruptie. Net zo erg lijkt me.
quote:
Trump geeft zijn campagne een extra boost. Heeft 10 miljoen in de campagnekas gestopt en morgen 3(!) rallies op 1 dag.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 30-10-2016 om 02:36:25Great day in Colorado & Arizona. Will be in Nevada, Colorado and New Mexico tomorrow - join me!Tickets:… https://t.co/vMPTsLXsCT reageer retweet
Ten aanzien van je eerste zin: lees de correspondentie tussen mij en broomer eens...quote:Op zondag 30 oktober 2016 00:28 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat zegt 'ie helemaal niet, dat is jouw aanname.
[..]
Hoezo stinkt het? Heb je überhaupt wel eens een feit gezien (let op: ik heb het over FEITEN, niet over verhalen die je er zelf bij verzint) die daadwerkelijk aantonen dat er iets zwaar verrot is daar?
[..]
Ben je bekend met het fenomeen 'onschuldig totdat het tegendeel is bewezen'? Aan een heksenjacht (om dat woord weer aan te halen) heeft niemand wat, feiten, daar gaat het om.
[..]
Wat is het nu weer voor weerzinwekkende onzin dat de Holocaust niet keihard (wetenschappelijk) is bewezen?
Dat is wel zo. De Duitsers waren namelijk toen al grundlig. De namen van de slachtoffers werden netjes bijgehouden in archieven. Daar speelde geimporteerde IBM machines nog een dubieuze rol in.quote:Op zondag 30 oktober 2016 02:51 schreef starla het volgende:
[..]
Ten aanzien van je eerste zin: lees de correspondentie tussen mij en broomer eens...
De volgende keer zal ik speciaal voor jou een sarcasmeplaat ophangen goed?
Ten aanzien van je laatste opmerking: met alle respect, maar jij lees écht alleen wat je wilt lezen hè? Ik zeg nog letterlijk 'in before de stromannen' want ik wist dat die aantijging door de minst snuggere van de klas zou komen.
Hoezo? Is degene die omkoopt minder schuldig dan degene die omgekocht wordt? Of minder fout? Dat vind ik nou raar als je dat vindt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 02:40 schreef Peace99 het volgende:
[..]Lijkt mij ook!
[..]
Nou .. dat laatste klinkt mij toch als een hele vreemde opmerking
Tuurlijk is dit bewezen. Duitsers waren zo grondig dat alles werd bijgehouden in archieven t.m het laaste plukje haar en gouden tand.quote:Op zondag 30 oktober 2016 03:03 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat is wel zo. De Duitsers waren namelijk toen al grundlig. De namen van de slachtoffers werden netjes bijgehouden in archieven. Daar speelde geimporteerde IBM machines nog een dubieuze rol in.
Mythes dat de Joden pas stierven door hongernood en/of ziektes in de kampen aan het einde van de oorlog zijn ontkracht. Er zijn namelijk dagboeken ontdekt van Wehrmacht officieren die behoorlijk pissig waren dat de treinen en ander materieel werd ingezet om Joden te vermoorden ipv de oorlog in het Oosten te winnen. Hitler gaf op een gegeven moment zelfs de opdracht om steden als Parijs en Kiev met de grond gelijk te maken en gaf Albert Speer de opdracht om de vijand geen enkele 'spoils of war' te gunnen. Toen Speer zei: "Aber das folk?" gaf Hitler als antwoord dat het volk al gestorven was in Rusland en er wat hem betreft geen volk meer was om te redden. In zekere zin hebben ironisch genoeg de SS, Wehrmacht en Speer het na-oorlogse Europa gered door specifiek niet de orders van Hitler op te volgen, want als het aan Hitler lag werd alles vernietigd.
Wat je kunt zeggen is dat niet alleen Hitler en Himmler hiervoor verantwoordelijk waren maar een groot aantal andere lui. Het was niet de schuld van 1 monster. Je kunt daarnaast zeggen dat Stalin dezelfde misdaden of zelfs grotere misdaden begaan heeft, maar wat je niet kunt doen is Nazi Duitsland en/of Hitler vrijpleiten van het vergassen en vermoorden van miljoenen joden. Dat is ongeacht wat sommige alternatieve bronnen daarover denken gebeurd.
Volgens mij zegt niemand dit. Wat wel gezegd wordt is dat opkomst bij speeches niet noodzakerlijkerwijs gerelateerd is aan de kiesmannen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 07:01 schreef DUTCHKO het volgende:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?
Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.
Ik denk dat Sanders niet eerlijk is behandeld. Maar ik denk dat ie het zelfs met eerlijke behandeling niet gered had.quote:Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.
Net gesproken met mijn vrienden in California. Die zijn het daar niet mee eens.quote:Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.
Yep, je slaat de spijker op zijn kop. Het is daarom ook jammer dat Sanders achter Clinton ging staan, hij een statement moeten maken en Trump moeten endorsen. Clinton is een groot gevaar voor de wereld , je moet door het verkiezingsgeneuzel heenkijken. Sanders had geschiedenis kunnen maken.quote:Op zondag 30 oktober 2016 07:01 schreef DUTCHKO het volgende:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?
Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.
Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.
Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.
Ik zou in jouw ogen wel dom zijn, maar het nut van de opmerking die je hebt gemaakt ontgaat mij volledig. Zonder je nogal plichtmatige opmerking dat er wel degelijk joden zijn vermoord geef je hier aan dat er alleen anekdotisch bewijs zou zijn. Dat is een zeer grove leugen. Het is ernstig dat mensen dit soort onzin daadwerkelijk denken (of het intikken omdat ze lekker willen trollen). Je opmerkingen zijn feitelijk onjuist (tenzij je gaskamers, ladingen Zyklon B, foto's en ander bewijsmateriaal ineens als anekdotisch wenst te kwalificeren, maar dan wordt het liegen wel heel erg) en daarmee slaat je vergelijking met Clinton al helemaal nergens op.quote:Op zondag 30 oktober 2016 02:51 schreef starla het volgende:
Ten aanzien van je laatste opmerking: met alle respect, maar jij lees écht alleen wat je wilt lezen hè? Ik zeg nog letterlijk 'in before de stromannen' want ik wist dat die aantijging door de minst snuggere van de klas zou komen.
Verdiep je in deze materie; zeer aardig leesmateriaal. En hiermee wil ik dit onderwerp ook gaarne afsluiten want dat gaat alleen maar uit de hand lopen kan ik je op een papiertje meegeven...
Dat is alsof Roemer die verklaart dat zijn achterban VVD moet stemmen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 08:43 schreef Re het volgende:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit
Jij bent wel regelmatig behoorlijk van het padje geloof ikquote:Op zondag 30 oktober 2016 03:12 schreef starla het volgende:
Eén afsluitende opmerking en dan reageer ik er niet meer op, ook om mezelf in bescherming te nemen en omdat het te veel off topic is:
De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar.
Dagboeken zijn anekdotes overigens
Of het een ramp zal zijn voor de rest van de wereld vraag ik mij nog af (vind zijn uitspraken over de NAVO op dat punt aanmerkelijk linker, vooral voor de Baltische staten). Op korte termijn zijn er wellicht pijnlijke gevolgen, maar die komen vooral in de VS zelf terecht. Als de dollar haar status als een soort-van wereldreservemunt verliest moet China flink afschrijven op Amerikaans schuldpapier en zal het een belangrijke afzetmarkt verliezen. Daar staat tegenover dat de Chinezen sowieso al hun eigen markt aan moesten jagen (en dat al doen). China zal gestimuleerd worden om dat allemaal te doen, waarvan de effecten op de langere termijn juist positief zullen zijn. Het is dus een correctie van een imbalans op de wereldmarkt. Gaat dan helaas wel gepaard met een schokeffect en dat kan inderdaad erg vervelend uitpakken, maar dat is in principe een tijdelijk probleem. Het zal volatiliteit opleveren op de financiële markt en ook de geopolitieke spanningen kunnen toenemen (vergeet niet dat Rusland ook flink in de economische problemen zit, wat de uitzendingen van de Russische staats-TV verklaart).quote:Op zondag 30 oktober 2016 09:09 schreef mcmlxiv het volgende:
Trump brengt ons protectionisme, dat is namelijk zijn enige echt uitgewerkte plan. En wanneer je wilt weten wat protectionisme moet de wereldeconomie doet, dan moet je wellicht toch echt weer even naar de jaren dertig van de vorige eeuw kijken. Protectionisme brengt namelijk wel ellende en uiteindelijk misschien zelfs oorlog.
Trump gaat echt niet geweldig voor de VS zijn (ja misschien het eerste jaar) en een echte ramp voor de rest van de wereld.
Voor Sanders is het kiezen tussen 2 kwaden, waarbij Clinton een veel groter gevaar is voor de wereld dan Trump. Als Sanders geschiedenis wil schrijven als iemand die de wereld heeft gered van de maniakale gek die Clinton is, had hij inderdaad over zijn schaduw heen moeten stappen. Grote leiders kunnen dat, Sanders viel hier door de mand, omdat hij het partijbelang en zijn eigenbelang stelde boven dat van de hele wereld.quote:Op zondag 30 oktober 2016 08:43 schreef Re het volgende:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit
De VVD is meer te vergelijken met de establishment GOP, terwijl Trump natuurlijk meer Wilders is. En zelfs de VVD is gematigder/normaler dan de GOP.quote:Op zondag 30 oktober 2016 08:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is alsof Roemer die verklaart dat zijn achterban VVD moet stemmen.
Nou ja, zo heel gek is dat toch niet? Binnenlandse politiek komt wat mij betreft altijd voor buitenlandse politiek. Dat de wager de zoveelste oorlog is, is wel een beetje kras natuurlijk, maar in het geval van de VS heb ik nooit het idee gekregen o.b.v. wat de geschiedenis ons leert dat ze nou veel moeite hebben om oorlogen te starten om hun land te 'beschermen' getuige de nimmer aflatende jacht op het socialisme/communisme (wat Amerikanen sowieso conflateren; op de keper beschouwd niet helemaal onterecht als je naar het ontstaan kijkt, maar anno 2016 hebben ze duidelijk een separate betekenis, behalve in de VS dus).quote:Op zondag 30 oktober 2016 07:01 schreef DUTCHKO het volgende:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?
Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.
Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.
Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.
Whehe we verzamelen hier echt enkele van de grootste malloten van het land geloof ikquote:Op zondag 30 oktober 2016 08:43 schreef Re het volgende:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit
Is de site van Clinton zélf voldoende of is het pas bewijs als je het geld zelf hebt geteld?quote:Op zondag 30 oktober 2016 01:35 schreef Broomer het volgende:
[..]
Alweer zo'n connecting the dots stuk. Kom met bewijs.
Bron: https://www.clintonfoundation.org/contributorsquote:Donor name
Bill & Melinda Gates Foundation
Clinton Giustra Enterprise Partnership (Canada) *
Fred Eychaner and Alphawood Foundation
Frank Giustra, The Radcliffe Foundation
Nationale Postcode Loterij
The Children's Investment Fund Foundation
En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:31 schreef starla het volgende:
[..]
Is de site van Clinton zélf voldoende of is het pas bewijs als je het geld zelf hebt geteld?
[..]
Bron: https://www.clintonfoundation.org/contributors
Méér dan 25 miljoen dus...
Ik doe daar geen uitspraken over. Broomer wilde bewijs en dat heeft hij gekregen. That's all.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?
CNN is niet betrouwbaar dus deze post mag verwijderd worden, Euribob.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:26 schreef cb2013 het volgende:
- FBI onderzoekt de Clinton foundation (pay for play)
- FBI heropend onderzoek Clinton emails
- FBI sexting onderzoek Anthony Weiner.
3 verschillende onderzoeken, 3 connecties.
Oh het is alleen invloed kopen als Qatar doneert? En hoe zit het met de foundation van Trump is daar al bewijs gevonden dat hij daadwerkelijk een goed doel heeft gesteund?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:35 schreef starla het volgende:
[..]
Ik doe daar geen uitspraken over. Broomer wilde bewijs en dat heeft hij gekregen. That's all.
Hahahaquote:Op zondag 30 oktober 2016 10:38 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
CNN is niet betrouwbaar dus deze post mag verwijderd worden, Euribob.
Dit soort foundations worden vaak gebruikt voor koehandel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:40 schreef Refragmental het volgende:
Whoops!! Clinton heeft blijkbaar een derde FBI onderzoek naar haar lopen.
https://streamable.com/htj3
Eerste presidentskandidaat ooit met zoveel lopende FBI onderzoeken. Je kunt er trots op zijn.
Ik ga me helemaal de ballen uit de broek lachen zodra Clinton achter tralies verdwijnt.
Ben ook benieuwd hoe de Fok Clinton kliek ermee om zal gaan. Want hun constant gehamer dat er geen bewijs is van grootschalige corruptie en fraude wordt langzamerhand helemaal onderuit geschopt. Ben benieuwd of deze kliek dan de ballen heeft om hun ongelijk toe te geven en dat ze inderdaad kritiekloos alles van Clinton accepteerden. Ik vermoed van niet
En wat wint de postcodeloterij hiermee?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:42 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dit soort foundations worden vaak gebruikt voor koehandel.
"Ik geef jullie foundation 5 miljoen maar kan jij dit voor mij doen?"
Zo gaat het nu eenmaal in de zakelijke en politieke wereld.
Of het allemaal wel kosjer is kun je uiteraard je vraagtekens bij zetten.
http://www.nationalreview(...)a-clinton-foundation
They observed that a number of companies that received contracts in Haiti happened to be entities that made large donations to the Clinton Foundation. The Haitian contracts appeared less tailored to the needs of Haiti than to the needs of the companies that were performing the services. In sum, Haitian deals appeared to be a quid pro quo for filling the coffers of the Clintons.
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens mij is het in dit topic nog geen seconde over het programma van de twee kandidaten gegaan.
Nogmaals: geen leugens vertellen. Clinton is de havik hier, Trump wil praten.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?
Ga dat zelf maar eens uitzoeken zou ik zeggen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wat wint de postcodeloterij hiermee?
Trump wil IS vernietigen. Dat vraagt een immense militaire operatie en gaat zeker niet om praten....quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nogmaals: geen leugens vertellen. Clinton is de havik hier, Trump wil praten.
Nee, nee, zo discussiëren we niet. Ik ga gewoon echt niet meer reageren op de zoveelste stroman. Dat lijkt de enige 'tactiek' die jullie kunnen hanteren.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh het is alleen invloed kopen als Qatar doneert?
Bron: https://www.clintonfounda(...)to+%2410%2C000%2C000quote:Government of the Netherlands **
Ze zijn iig dol op foundations de Clintons.quote:The Clinton Family Foundation
Niet zo laf. Via de Clinton foundation zouden allerlei lieden invloed kunnen kopen. Dan mag je dat best wat concretiseren...quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:45 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ga dat zelf maar eens uitzoeken zou ik zeggen.
http://www.mathijskoenraa(...)ostcode-loterij.html
Tja dat wil Clinton ook maar op haar lijstje staat ook Syrie, Iran, Noord Korea en de Ukraine.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Trump wil IS vernietigen. Dat vraagt een immense militaire operatie en gaat zeker niet om praten....
Sorry, maar waar baseer je je uitspraak op dat Trump meer oorlog wil voeren?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?
Naar haar foundation. Maar er is dus niks mee aan de hand? Je wil immers niet aangeven wat er mis mee is of wat voor kwade motieven de loterij of onze overheid er mee hebben...quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:47 schreef starla het volgende:
[..]
Nee, nee, zo discussiëren we niet. Ik ga gewoon echt niet meer reageren op de zoveelste stroman. Dat lijkt de enige 'tactiek' die jullie kunnen hanteren.
Ook wel grappig:
[..]
Bron: https://www.clintonfounda(...)to+%2410%2C000%2C000
Onze belastingcentjes gaan nu ook al naar Hillary. Fijn om te weten
Lees dan eens wat meer hier over flapdrol !quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet zo laf. Via de Clinton foundation zouden allerlei lieden invloed kunnen kopen. Dan mag je dat best wat concretiseren...
Wil Trump IS niet meer vernietigen?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Sorry, maar waar baseer je je uitspraak op dat Trump meer oorlog wil voeren?
Clinton is een bewezen warhawk en heeft daadwerkelijk een trackrecord van oorlogvoeren.
Ik wil graag bewijs zien voor je uitspraak.
Daarnaast zijn er hier voldoende mensen die het in hun broek doen bij de gedachte om kritiek te uiten op Clinton. Heb jij bv Ulx ooit eens iets kritisch zien zeggen?
Je weet dat jouw held Trump geschiedenis aan het schrijven is met de hoeveelheid leugens die hij verpakt in zijn speeches.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.
Waar staat dat in haar programma?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:47 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Tja dat wil Clinton ook maar op haar lijstje staat ook Syrie, Iran, Noord Korea en de Ukraine.
En Clinton wil dat ook.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Trump wil IS vernietigen. Dat vraagt een immense militaire operatie en gaat zeker niet om praten....
Jullie weten het toch zo goed? Dan mag je dat best even uitleggen. Ik weet mijn weg in al die haatblogs maar matig te vinden namelijk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:48 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Lees dan eens wat meer hier over flapdrol !
Waar staat in Trump zijn programma dat hij IS gaat vernietigen?quote:
Hij trakteert die IS-strijders op een arrangement in zijn hotels. Daarmee is het conflict wel beslecht.quote:
Dus als Clinton het volgens jou ook wil, dan is het plots niet meer erg wanneer Trump oorlog wil voeren?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En Clinton wil dat ook.
Dus Clinton is, (als we niet weer zoals altijd al gebeurt, meten met 2 maten) dus een even groot gevaar dan Trump?
Of wil Clinton de IS niet vernietigen?
"Mijn held Trump", en toen was ik gestopt met lezen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet dat jouw held Trump geschiedenis aan het schrijven is met de hoeveelheid leugens die hij verpakt in zijn speeches.
Overigens bijzonder dat je denkt dat 'wij' weglopen met Clinton. De enige reden dat ik hoop dat zij het wordt, is omdat ik Trump een nare rotzak vind met krankzinnige ideeën. Zijn denkbeelden staan haaks op die van mij en daarom zou ik hem nooit kunnen steunen.
Maar als blijkt dat Clinton strafbare feiten heeft gepleegd, dan moet ze worden vervolgd. Zo eenvoudig is het. Voorlopig is daar echter nog geen sprake van.
Je liegt dus weer.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:50 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Waar staat in Trump zijn programma dat hij IS gaat vernietigen?
Clinton wil het beleid van Obama voortzetten. Dus dat lijstje klopt wel zeker.
Je praat zijn gedrag en uitspraken vrij consequent goed. Je doet dus wel hard je best als fan over te komen. Kritiek op die man moet echt uit je getrokken worden en zelfs dan komt het met tegenzin...quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"Mijn held Trump", en toen was ik gestopt met lezen.
Vervelend naar trekje uit de gebruikelijke hoek. Ik ben kritisch tegenover Clinton en dus zal wel een trump fan zijn.
Welke nieuwsbronnen lees jij?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?
Aldus de users die mij en talloze andere users steevast weg blijft zetten als kritiekloze volgers van Clinton.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"Mijn held Trump", en toen was ik gestopt met lezen.
Vervelend naar trekje uit de gebruikelijke hoek. Ik ben kritisch tegenover Clinton en dus zal wel een trump fan zijn.
Misschien kregen zij ook wel een gunst van Hill in ruil voor geld aan Bill, want wat opvalt is dat deze donorlanden iets met elkaar gemeen hebben. Ze staan allen hoog in de top van olie-exporterende landen. Saoedi-Arabië staat op 1, Koeweit op 3, de VAE op 7, Noorwegen op 10, Qatar op 14, Australië op 25, en Brunei op de 35ste plek. Nederland bungelt weliswaar onderaan op plaats 48, maar dient daarentegen wel als thuisland voor het zesde grootste energieconcern, Koninklijke Shell.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jullie weten het toch zo goed? Dan mag je dat best even uitleggen. Ik weet mijn weg in al die haatblogs maar matig te vinden namelijk.
Grappig. Je haalt hiermee zelf je gehele betoog onderuit, maar dat zie je zelf waarschijnlijk niet eensquote:Op zondag 30 oktober 2016 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus als Clinton het volgens jou ook wil, dan is het plots niet meer erg wanneer Trump oorlog wil voeren?
Prima maar doe dan niet alsof Trump zo vredelievend is...
Ik begrijp dat je je heldin graag wil beschermen maar je merkt het vanzelf wel wat er gaat gebeuren als die psychopate heks aan het bewind komt.quote:
Trump kan dan ook moeilijk een 'trackrecord' hebben. Hij heeft immers 0,0 politieke ervaring. En als eigenaar van een vastgoedimperium zal je niet snel in een gewapend conflict met andere landen verzeild raken.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Grappig. Je haalt hiermee zelf je gehele betoog onderuit, maar dat zie je zelf waarschijnlijk niet eens
Ik ben overigens niet van mening dat Trump oorlogszuchtig is. Hij is meer een isolationist, daar waar Clinton een echte interventionist is. Trump wijst enkel naar de IS als een puinhoop welke nog moet worden opgeruimd. Clinton staat daar toch net een beetje anders in en ziet het als ingang voor oorlog met Rusland en Iran.
Clinton heeft ook een bewezen trackrecord, feit.
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je praat zijn gedrag en uitspraken vrij consequent goed. Je doet dus wel hard je best als fan over te komen. Kritiek op die man moet echt uit je getrokken worden en zelfs dan komt het met tegenzin...
Inderdaad. Maar toch weten een aantal gebruikers hier te melden dat hij oorlogszuchtig is.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump kan dan ook moeilijk een 'trackrecord' hebben. Hij heeft immers 0,0 politieke ervaring. En als eigenaar van een vastgoedimperium zal je niet snel in een gewapend conflict met andere landen verzeild raken.
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Klopt, maar dan kan je het nog wel over het programma van Clinton hebben.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.
Trump zal als miljardair in vastgoed en casino's geen schimmige contacten hebben nee.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Kom, kom, je kan je insinuaties toch wel iets concretiseren?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:54 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Misschien kregen zij ook wel een gunst van Hill in ruil voor geld aan Bill, want wat opvalt is dat deze donorlanden iets met elkaar gemeen hebben. Ze staan allen hoog in de top van olie-exporterende landen. Saoedi-Arabië staat op 1, Koeweit op 3, de VAE op 7, Noorwegen op 10, Qatar op 14, Australië op 25, en Brunei op de 35ste plek. Nederland bungelt weliswaar onderaan op plaats 48, maar dient daarentegen wel als thuisland voor het zesde grootste energieconcern, Koninklijke Shell.
Nou ja, hij heeft herhaaldelijk verklaard IS te willen vernietigen. Dat vergt toch echt enige militaire macht.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar toch weten een aantal gebruikers hier te melden dat hij oorlogszuchtig is.
Apart toch?
De VS is niet de politie van de wereld en het is ook niet hun taak om dat te doen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.
Aha en waarom zou Trump vleugellam zijn als president en Clinton de duivel op aarde?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Je snapt dat hij toch wel nog eerst die puinhoop moet opruimen en zich niet van de ene op de andere dag kan wegtrekken toch?quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, hij heeft herhaaldelijk verklaard IS te willen vernietigen. Dat vergt toch echt enige militaire macht.
En Trump voelt dus geen verantwoordelijkheid richting zijn NAVO-bondgenoten. En zonder de VS stelt dat hele samenwerkingsverband geen klap voor.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De VS is niet de politie van de wereld en het is ook niet hun taak om dat te doen.
Daar hebben we andere instanties voor zoals de NAVO.
Net zoals jij liberale media. Maar ook onafhankelijke nieuwsbronnen. Eigenlijk alles voor een compleet beeld.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een vrij breed spectrum van vooral Europese media. En jij?
Volgens mij wordt er hier door een bepaalde groep vrij vaak geroepen dat Trump noch de steun heeft van de democraten noch die van de republikeinen... dan ben je toch behoorlijk vleugellam lijkt mij.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha en waarom zou Trump vleugellam zijn als president en Clinton de duivel op aarde?
Nee Trump zegt gewoon: we moeten de NAVO her-organiseren want teveel landen hebben een gratis ritje.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En Trump voelt dus geen verantwoordelijkheid richting zijn NAVO-bondgenoten. En zonder de VS stelt dat hele samenwerkingsverband geen klap voor.
De militaire macht van de VS werkt stabiliserend. Het maakt dat China, Rusland en Turkije zich twee keer bedenken voordat ze hun buren aanvallen.
Want Obama heeft dit aangepakt de afgelopen 8 jaar? Vergeet Iran niet trouwens.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:47 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Want Obama heeft dit aangepakt de afgelopen 8 jaar? Vergeet Iran niet trouwens.
Inderdaad. Ze moeten maar eens ophouden met hun ouwe wijven bemoeienis.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.
Maar als ik Trump goed begrijp, staat hij een isolationistische koers voor. De VS moet zich volgens hem vooral niet teveel met anderen bemoeien.
Wat een corrupte bende of wat Trump zou zeggen: "What a mess, a complete and total disaster"quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:26 schreef cb2013 het volgende:
- FBI onderzoekt de Clinton foundation (pay for play)
- FBI heropend onderzoek Clinton emails
- FBI sexting onderzoek Anthony Weiner.
3 verschillende onderzoeken, 3 connecties.
Obama trok een streep en deed vervolgens niks. Hij heeft het Syrie beleid zelf uitbesteed aan Rusland, omdat de VS geen actie ondernam.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.
Maar als ik Trump goed begrijp, staat hij een isolationistische koers voor. De VS moet zich volgens hem vooral niet teveel met anderen bemoeien.
Het creëren van een buitenlandse vijand is nu eenmaal een historisch bewezen concept in binnenlandse politiek.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:54 schreef BarryOSeven het volgende:
Snap gewoon niet waarom er altijd een vijand moet zijn.
Mijns inziens moeten we toe naar een wereld op basis van cooperatie ipv concurentie.
De beste man wil de importtarieven verhogen zodat Amerikaanse bedrijven terugkeren naar de heimat. Veel isolationistischer wordt het niet.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Inderdaad. Ze moeten maar eens ophouden met hun ouwe wijven bemoeienis.
En Trump isolationistisch? Hij is een zakenman. DIe willen vooral globaal zaken doen.
Yup dat begrijp ik. Het is een sterke peiler om van alles om door te kunnen drukken. Het zorgt er alleen wel voor dat we nooit als planeet ook maar ene ruk verder komen als we elkaar de koppen in blijven slaan. En dat is ook een resultaat van het creëren van een vijand.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het creëren van een buitenlandse vijand is nu eenmaal een historisch bewezen concept in binnenlandse politiek.
Waar ik dus gewoon bang voor ben is dat warhawk Hillary zich wenst te bewijzen en klakkeloos en no-fly zone in gaat stellen wat de Russen en de Syrische regering zal verwerpen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:54 schreef Nintex het volgende:
[..]
Wat een corrupte bende of wat Trump zou zeggen: "What a mess, a complete and total disaster"
Die zure kop van die CNN muts ook. "Shit daar gaat ons Clinton feestje"
[..]
Obama trok een streep en deed vervolgens niks. Hij heeft het Syrie beleid zelf uitbesteed aan Rusland, omdat de VS geen actie ondernam.
De VS heeft daar gewoon 'verloren'. Dat verlies moeten ze erkennen en proberen een manier te vinden om Rusland terug naar de onderhandelingstafel te krijgen. Echter wil Hillary liever een no-fly zone installeren in een land waar de Russische luchtmacht en Amerikaanse luchtmacht al dagelijks elkaar tegen komen.
Ik ben helemaal niet blij met het huidige Amerika. Ze hebben al meegeholpen aan een instabiele EU (Oekrainie) en ze blijven maar doorgaan met hun gezeik.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man wil de importtarieven verhogen zodat Amerikaanse bedrijven terugkeren naar de heimat. Veel isolationistischer wordt het niet.
En die bemoeienis pakt soms verkeerd uit. Dat ben ik helemaal met je eens. Je moet echter beseffen dat het gat dat de VS achterlaat, wanneer zij zich terugtrekt achter haar grenzen, wordt opgevuld door een andere supermarkt. Niet voor niets is China al langere tijd druk met het uitbreiden van zijn invloedssfeer in Afrika.
Wat dat betreft mogen we blij zijn met een bondgenoot als de VS.
Iets wat men al jaren oppert toch, dat plaatje dat ze in elke continent een militaire basis hadden bijvoorbeeldquote:Op zondag 30 oktober 2016 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.
Maar als ik Trump goed begrijp, staat hij een isolationistische koers voor. De VS moet zich volgens hem vooral niet teveel met anderen bemoeien.
Je negeert 99 procent van mijn post.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet blij met het huidige Amerika. Ze hebben al meegeholpen aan een instabiele EU (Oekrainie) en ze blijven maar doorgaan met hun gezeik.
Syrie is al van oudsher een Russische bondgenoot en dat heeft de USA en Israel altijd al dwars gezeten. Maar hoe het zich nu ontwikkeld bevalt zelfs de Israeliers niet. Die zien ook al een full scale war aankomen tegen de Russen.
Oh dat gebeurt al langer. Er worden al jaren lage belasting tarieven aangeboden aan bedrijven die weer terug willen komen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man wil de importtarieven verhogen zodat Amerikaanse bedrijven terugkeren naar de heimat. Veel isolationistischer wordt het niet.
En die bemoeienis pakt soms verkeerd uit. Dat ben ik helemaal met je eens. Je moet echter beseffen dat het gat dat de VS achterlaat, wanneer zij zich terugtrekt achter haar grenzen, wordt opgevuld door een andere supermarkt. Niet voor niets is China al langere tijd druk met het uitbreiden van zijn invloedssfeer in Afrika.
Wat dat betreft mogen we blij zijn met een bondgenoot als de VS.
Als Russen en Chinezen dat zonder geweld doen dan heb ik liever hun dan de Yanks.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je negeert 99 procent van mijn post.
Ik erken dat de VS niet altijd verstandig handelt (hoewel Oekraïne een slecht voorbeeld is - het zijn de Russen die daar verkeerd bezig zijn). Het is alleen wat naïef om te denken dat alles pais en vree is als de VS stopt zich te bemoeien met andere landen. Dat vacuüm wordt gewoon opgevuld door een andere supermacht.
Rusland is inderdaad lekker geweldloos geweest in Oekraïne. En Tsjetsjenië. En Syrië.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:13 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Als Russen en Chinezen dat zonder geweld doen dan heb ik liever hun dan de Yanks.
Er bestaat overigens een grote kans dat Huma's e-mail adres gelinkt is aan de laptop van Weiner. Dat ze tijdens de clean-up vergeten zijn om de e-mails van die laptop af te halen en de FBI dus nu toegang heeft tot ten minste een gedeelte van de 33 000 missende e-mails.twitter:tomjanmeeus twitterde op zondag 30-10-2016 om 08:29:37Dit verklaart iets: Huma Abedin Swore Under Oath She Gave Up ‘All the Devices’ With State Dept. Emails https://t.co/lFKNXXPJZa reageer retweet
Importtarieven verhogen is toch echt compleet andere koek.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:12 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Oh dat gebeurt al langer. Er worden al jaren lage belasting tarieven aangeboden aan bedrijven die weer terug willen komen.
En de Chinezen staan nou ook niet bepaald bekend om hun vredelievendheid. Niets voor niets is dat land bezig met het uitbreiden van zijn militaire macht.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Rusland is inderdaad lekker geweldloos geweest in Oekraïne. En Tsjetsjenië. En Syrië.
Oekraine zijn seperatisten, Tsjetjenie was tegen radicale Islamisten (die nu gezellig IS versterken), Syrie zijn ze gevraagd door de Syrische regering voor hulp.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Rusland is inderdaad lekker geweldloos geweest in Oekraïne. En Tsjetsjenië. En Syrië.
Je eigen bron van dit clickbait stuk geeft inmiddels expliciet aan dat het bericht wordt gezien als FALSE en dat ze bij een kleine extra bevestiging daarvan het stuk intrekken. Just sayin'.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:18 schreef hunter2011 het volgende:
twitter:umpire43 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 17:16:15BIG!!! The white house has just cancelled all rallies by Obama or his wife at any Hillary events. He will no longer… https://t.co/xcnbMaBOtW reageer retweet
Vals gerucht, is de eerste reactie onder de Tweet. Met bron.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:18 schreef hunter2011 het volgende:
twitter:umpire43 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 17:16:15BIG!!! The white house has just cancelled all rallies by Obama or his wife at any Hillary events. He will no longer… https://t.co/xcnbMaBOtW reageer retweet
Haha, maakt niet uit. Gewoon Twitter blind vertrouwenquote:Op zondag 30 oktober 2016 12:20 schreef justanick het volgende:
[..]
Je eigen bron van dit clickbait stuk geeft inmiddels expliciet aan dat het bericht wordt gezien als FALSE en dat ze bij een kleine extra bevestiging daarvan het stuk intrekken. Just sayin'.
Ok, gerucht maar aannemelijk?quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vals gerucht, is de eerste reactie onder de Tweet. Met bron.
twitter:SavageNation twitterde op zondag 30-10-2016 om 08:05:43Watch "BREAKING - FBI INSIDER - Huma Abedin Seeking Immunity Deal With FBI" on YouTube - https://t.co/kgFarngblE reageer retweet
Tsja, zo kunnen we alle Amerikaanse interventies ook wel verdedigen. Iets zegt mij dat je daar anders over denkt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:20 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Oekraine zijn seperatisten, Tsjetjenie was tegen radicale Islamisten (die nu gezellig IS versterken), Syrie zijn ze gevraagd door de Syrische regering voor hulp.
Heb je de NL importtarieven al eens gezien? Bijvoorbeeld op auto's? En toch wordt er flink gekocht.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Importtarieven verhogen is toch echt compleet andere koek.
En als de Clintons het ontkennen is het ook niet waar, zekersquote:Op zondag 30 oktober 2016 12:22 schreef Ryon het volgende:
Als het op social media staat dan is het waar.
Nee, niet erg aannemelijk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:22 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Ok, gerucht maar aannemelijk?twitter:SavageNation twitterde op zondag 30-10-2016 om 08:05:43Watch "BREAKING - FBI INSIDER - Huma Abedin Seeking Immunity Deal With FBI" on YouTube - https://t.co/kgFarngblE reageer retweet
En dat maakt hun interventies ineens geweldloos ofzo? Daarnaast lijkt het mij inmiddels wel duidelijk dat de Russen een aanmerkelijke vinger in de pap hebben in Oekraïne. Ze gebruiken op dat punt dezelfde tactieken als de Amerikanen al decennia gebruiken.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:20 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Oekraine zijn seperatisten, Tsjetjenie was tegen radicale Islamisten (die nu gezellig IS versterken), Syrie zijn ze gevraagd door de Syrische regering voor hulp.
Nee absoluut niet. Maar dat jullie zo blind in de USA haar onschuld geloven is gewoon aandoenlijk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, zo kunnen we alle Amerikaanse interventies ook wel verdedigen. Iets zegt mij dat je daar anders over denkt.
Maar het punt is vooral dat er geen reden is om aan te nemen dat de Russen de weg van de vrede bewandelen.
Die vent heeft flink uit de snoeppot gesnoept zo te horen. Hillbilly met een wietplantage in zijn achtertuin zeker?quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:22 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Ok, gerucht maar aannemelijk?twitter:SavageNation twitterde op zondag 30-10-2016 om 08:05:43Watch "BREAKING - FBI INSIDER - Huma Abedin Seeking Immunity Deal With FBI" on YouTube - https://t.co/kgFarngblE reageer retweet
Aangezien Polen deel uitmaakt van de EU, kan Nederland de importtarieven niet verhogen. Het hele idee achter de Unie is nou juist het wegnemen van handelsbarrières.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:24 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Heb je de NL importtarieven al eens gezien? Bijvoorbeeld op auto's? En toch wordt er flink gekocht.
Kijk als een bedrijf in Nederland zijn hele handel opdoekt en in Polen iets nieuws opzet PUUR om de loonkosten te drukken dan mag je als regering best wel eens wat maatregelen nemen.
De ontslagen mensen krijgen dus uitkering en dat moet de Regering ophoesten maw. de inwoners.
Plus dat de Regering een flinke klap belasting misloopt van dat bedrijf.
En daar doelt Trump op. En uiteraard is Mexico een lage lonen land aangrenzend aan de US.
Dat maakt het extra zuur. Ik begrijp zijn reden helemaal.
hier nog 1:quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 21:38 schreef Nintex het volgende:
En een jaar latertwitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 31-08-2015 om 13:52:44Huma Abedin, the top aide to Hillary Clinton and the wife of perv sleazebag Anthony Wiener, was a major security risk as a collector of info reageer retweet
[ afbeelding ]
/drops mic
heh, zelfs RCP heeft er nu een artikel over:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 03-08-2015 om 17:50:33It came out that Huma Abedin knows all about Hillary’s private illegal emails. Huma’s PR husband, Anthony Weiner, will tell the world. reageer retweet
Wie doet dat dan? Ik heb in meerdere posts aangegeven dat ook de VS fouten maakt en niet altijd zuiver handelt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee absoluut niet. Maar dat jullie zo blind in de USA haar onschuld geloven is gewoon aandoenlijk.
Er liggen een paar vitale pijpleidingen door de Ukraine die zeer belangrijk zijn voor de Russen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:25 schreef justanick het volgende:
[..]
En dat maakt hun interventies ineens geweldloos ofzo? Daarnaast lijkt het mij inmiddels wel duidelijk dat de Russen een aanmerkelijke vinger in de pap hebben in Oekraïne. Ze gebruiken op dat punt dezelfde tactieken als de Amerikanen al decennia gebruiken.
Er is geen enkele serieuze aanleiding om te veronderstellen dat ze hun basis op de Krim zouden verliezen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:27 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Er liggen een paar vitale pijpleidingen door de Ukraine die zeer belangrijk zijn voor de Russen.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat ze absoluut niet blij waren met die coup, georganiseerd door de USA.
Net als de Krim: ze zouden hun grootste en belangrijkste basis verliezen in de Zwarte Zee en raad eens wie dit zou overnemen...zo dicht bij Rusland.
Juist en dat maakt het dubbel zo waardeloos. Nederland zijn handen zijn gebonden en kan niets doen tegen een leegloop.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aangezien Polen deel uitmaakt van de EU, kan Nederland de importtarieven niet verhogen. Het hele idee achter de Unie is nou juist het wegnemen van handelsbarrières.
Russia Today en Sputniknews denken daar ongetwijfeld anders over.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is geen enkele serieuze aanleiding om te veronderstellen dat ze hun basis op de Krim zouden verliezen.
Maar goed, dat is hier volstrekt off topic.
En dat maakt hun interventies ineens geweldloos ofzo?quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:27 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Er liggen een paar vitale pijpleidingen door de Ukraine die zeer belangrijk zijn voor de Russen.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat ze absoluut niet blij waren met die coup, georganiseerd door de USA.
Net als de Krim: ze zouden hun grootste en belangrijkste basis verliezen in de Zwarte Zee en raad eens wie dit zou overnemen...zo dicht bij Rusland.
Jawel want de basis was geleased door de omvergeworpen regering van de Ukraine. Een nieuwe regering kan ALLES herroepen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is geen enkele serieuze aanleiding om te veronderstellen dat ze hun basis op de Krim zouden verliezen.
Maar goed, dat is hier volstrekt off topic.
Wat? Lekker vage redenering. Als je het zelf maar snapt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:30 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Juist en dat maakt het dubbel zo waardeloos. Nederland zijn handen zijn gebonden en kan niets doen tegen een leegloop.
Het is ook geen wonder dat NL zakt op de lijst van rijke en welvarende landen.
Bron?quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:30 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Juist en dat maakt het dubbel zo waardeloos. Nederland zijn handen zijn gebonden en kan niets doen tegen een leegloop.
Het is ook geen wonder dat NL zakt op de lijst van rijke en welvarende landen.
Nope. Overigens is het nu Rusland die de verdragen eenzijdig door het toilet heeft gespoeld. Maar daar horen we je niet over...quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:31 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Jawel want de basis was geleased door de omvergeworpen regering van de Ukraine. Een nieuwe regering kan ALLES herroepen.
Dit nummer of de reeks 😊 Tja als beide kandidaten steeds weer hun uiterste best doen om slecht in het nieuws te komen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens mij is het in dit topic nog geen seconde over het programma van de twee kandidaten gegaan.
Trump in een interview in 2011:quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bron?
En protectionisme doet bepaald geen wonderen voor je economie. Het drijft de consumentenprijzen bijvoorbeeld op. Niet leuk voor Jan Modaal.
Verder schreef jij dat Trump handel wil drijven met de hele wereld. De importtarieven verhogen staat haaks op dat streven.
twitter:JimCarrey twitterde op woensdag 26-10-2016 om 06:56:57Vote for @HillaryClinton this election day or no pussy will be safe. ₍˄·͈༝·͈˄₎◞ #StrongerTogether #HillaryClinton… https://t.co/cHPayblJfd reageer retweet
Je weet dat ze niet echt doof en blind zijn, dan blijft er nog een optie over. Hollywood is onderdeel van de propaganda machine. Dat is ook geen geheim.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:47 schreef hunter2011 het volgende:
Het is toch apart, des te meer celebs zich bij Hillary Clinton aansluiten, des te groter de afkeer van het Amerikaanse publiek.
Gisteren nog Jennifer Lopez die voor haar optrad, hoe is dat nou te verklaren?
Zijn die artiesten allemaal doof of blind of toch gedwongen door de super-machten in Hollywood?twitter:JimCarrey twitterde op woensdag 26-10-2016 om 06:56:57Vote for @HillaryClinton this election day or no pussy will be safe. ₍˄·͈༝·͈˄₎◞ #StrongerTogether #HillaryClinton… https://t.co/cHPayblJfd reageer retweet
cheldquote:Op zondag 30 oktober 2016 12:47 schreef hunter2011 het volgende:
Het is toch apart, des te meer celebs zich bij Hillary Clinton aansluiten, des te groter de afkeer van het Amerikaanse publiek.
Gisteren nog Jennifer Lopez die voor haar optrad, hoe is dat nou te verklaren?
Zijn die artiesten allemaal doof of blind of toch gedwongen door de super-machten in Hollywood?twitter:JimCarrey twitterde op woensdag 26-10-2016 om 06:56:57Vote for @HillaryClinton this election day or no pussy will be safe. ₍˄·͈༝·͈˄₎◞ #StrongerTogether #HillaryClinton… https://t.co/cHPayblJfd reageer retweet
Is dat een gegeven of verzin je dit ter plekke?quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:47 schreef hunter2011 het volgende:
Het is toch apart, des te meer celebs zich bij Hillary Clinton aansluiten, des te groter de afkeer van het Amerikaanse publiek.
Bang om op de zwarte lijst te komen = geen filmrollen meer, geen platencontracten, boycot media.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:51 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je weet dat ze niet echt doof en blind zijn, dan blijft er nog een optie over. Hollywood is onderdeel van de propaganda machine. Dat is ook geen geheim.
Nee, ik bedoel de bevolking is niet meer te paaien door al die sterren.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:52 schreef fliert het volgende:
[..]
Is dat een gegeven of verzin je dit ter plekke?
En daar heb je cijfers van?quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:57 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel de bevolking is niet meer te paaien door al die sterren.
We zullen de komende week zien.quote:
Jij beweert dat de kiezer Clinton de rug toekeert omdat celebs haar steunen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 13:04 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
We zullen de komende week zien.
Jij verwacht dat de mensen door Jay-Z of Jennifer Lopez naar het stemhok rennen om op Hillary te stemmen? Een gratis concertje is natuurlijk leuk, ben benieuwd of het genoeg verleiding is.
Dus deze poll en Clinton - 7. Is 39 vs 45, Landslide.twitter:ABCPolitics twitterde op zondag 30-10-2016 om 12:56:43New ABC/WaPo poll: 7% of Clinton's supporters say her handling of email issue makes them less likely to vote for her https://t.co/NMeefJet0K reageer retweet
twitter:Nate_Cohn twitterde op zondag 30-10-2016 om 13:02:07The last Upshot/Siena poll of Florida gives Trump a 4 point lead, 46-42 https://t.co/eRdb1ed6Mi reageer retweet
De IBD/TIPP poll die jij hier aanhaalt had een week geleden Trump juist nog op plus 2.quote:Op zondag 30 oktober 2016 13:06 schreef Nintex het volgende:
Nieuwe polls.
[ afbeelding ]
Deze poll had Clinton vorige week op +12
Nee, ik denk dat celebs Hillary momenteel niet kunnen helpen om kiezers op haar te laten stemmen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 13:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij beweert dat de kiezer Clinton de rug toekeert omdat celebs haar steunen.
Kun je die claim ook ergens mee staven?
Nee, jij schreef: hoe meer celebs Clinton steunen, hoe grote de afkeer tegen haar. Zie je reactie hierboven.quote:Op zondag 30 oktober 2016 13:20 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat celebs Hillary momenteel niet kunnen helpen om kiezers op haar te laten stemmen.
Het hele probleem voor de Clinton campagne is dat ze inmiddels alles al geprobeerd hebben.quote:Op zondag 30 oktober 2016 13:20 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat celebs Hillary momenteel niet kunnen helpen om kiezers op haar te laten stemmen.
Dat dacht ik ook begrepen te hebben, vandaar mijn vraag.quote:Op zondag 30 oktober 2016 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, jij schreef: hoe meer celebs Clinton steunen, hoe grote de afkeer tegen haar. Zie je reactie hierboven.
Het is moeilijk een andere conclusie te trekken na zijn gedrag en zijn uitspraken.quote:Op zondag 30 oktober 2016 13:24 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het hele probleem voor de Clinton campagne is dat ze inmiddels alles al geprobeerd hebben.
- Trump is een racist
- Trump is een sexist
- Trump is een vrouwenhater
Doet U mij eens een citaatje van HRC waarin ze dit zegt? Want volgens mij is dit gewoon een omgekeerde Godwin van je.quote:- Trump is Hitler
Nee, zo bedoel ik het niet. Alhoewel gezien de reacties op internet de artiesten vaak niet in dank wordt genomen dat ze zich zo uitdrukkelijk voor Hillary inzetten.quote:Op zondag 30 oktober 2016 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, jij schreef: hoe meer celebs Clinton steunen, hoe grote de afkeer tegen haar. Zie je reactie hierboven.
Hahaha wat een flauwekul.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:54 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Bang om op de zwarte lijst te komen = geen filmrollen meer, geen platencontracten, boycot media.
Oh noes, het internet wordt boos. De enige mensen die de moeite nemen om online te reageren, zijn van die boze figuren.quote:Op zondag 30 oktober 2016 13:31 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Nee, zo bedoel ik het niet. Alhoewel gezien de reacties op internet de artiesten vaak niet in dank wordt genomen dat ze zich zo uitdrukkelijk voor Hillary inzetten.
Nogmaals, ik denk dat het niet werkt.
Minder, bijna 20% landelijk, maar er is groot verschil tussen de staten. In Florida, heeft ong 40% al gestemd en in NC en Nevada al zeker 1/3, terwijl in Pennsylvania en NH geen early voting heeft. Vandaag is een zeer belangrijke dag voor de democraten, het is de zogenaamde 'souls to the polls' day.quote:Op zondag 30 oktober 2016 13:33 schreef Ulx het volgende:
Ik las eergisteren trouwens dat 30% van de stemmen al uitgebracht is. Lijkt me hoog, weet iemand of het klopt.
twitter:ElectProject twitterde op zondag 30-10-2016 om 04:47:53At least 21 Million people have voted in the 2016 election as of 10/29 https://t.co/biXWYJXviS reageer retweet
Mensen maken gebruik van Early voting of per post, het is simpel en je staat korter in de rij dan op Election Day. Sommige mensen kunnen zelf op Election Day niet stemmen door werk etc. In sommige staten zou het chaos worden als er geen early voting zou zijn.quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:25 schreef fliert het volgende:
Bizar trouwens dat er al zoveel mensen gestemd hebben. Florida 40% ?
Als Clinton van sommige groepen van de geregistreerde Democrats maar 55% heeft dan kloppen de early voting verwachtingen ook niet. De hele Clinton-win is gebaseerd op het feit dat mensen volgens partijlijnen stemmen (dus een returned democrat ballot = stem voor Hillary).quote:Clinton weakness among white working-class Democrats
Mr. Trump leads among white voters without a college degree by an impressive margin of 63 percent to 24 percent. He’s so strong that Mrs. Clinton has just 55 percent of the vote among white registered Democrats without a degree, compared with Mr. Trump’s 32 percent.
paywallquote:Op zondag 30 oktober 2016 14:41 schreef Nintex het volgende:
Leuk weetje uit de poll uit de NYT
[..]
Als Clinton van sommige groepen van de geregistreerde Democrats maar 55% heeft dan kloppen de early voting verwachtingen ook niet. De hele Clinton-win is gebaseerd op het feit dat mensen volgens partijlijnen stemmen (dus een returned democrat ballot = stem voor Hillary).
Onderaan deze pagina nog wat meer uitleg waarom sommige polls verschillen:
http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/30/upshot/florida-poll.html?rref=collection/sectioncollection/upshot&action=click&contentCollection=upshot®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=sectionfront
Die bedrijven censureren trending topics die negatief zijn voor Hillary, dat is al langer bekend.quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:49 schreef cb2013 het volgende:
FOX news meldt dat Twitter, Buzfeed, Snapchat en Facebook niets weergeeft over de FBI emails.
Er valt ook vrij weinig te melden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:49 schreef cb2013 het volgende:
FOX news meldt dat Twitter, Buzfeed, Snapchat en Facebook niets weergeeft over de FBI emails.
Dus daarom moeten bedrijven als Twitter, Facebook en Snapchat maar user input verbergen?quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er valt ook vrij weinig te melden.
denialquote:Op zondag 30 oktober 2016 14:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er valt ook vrij weinig te melden.
Dat is geen censuur en dat is geen user content. Dat is irrelevant. Dat zijn cherry picked data points.quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:59 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Dus daarom moeten bedrijven als Twitter, Facebook en Snapchat maar user input verbergen?
Ik zag op mijn Facebook-feed legio berichten over het onderwerp voorbij komen en nog van de MSM ook.quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:59 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Dus daarom moeten bedrijven als Twitter, Facebook en Snapchat maar user input verbergen?
quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zag op mijn Facebook-feed legio berichten over het onderwerp voorbij komen en nog van de MSM ook.
Gewoon weer BNW-gezwets dus.
quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zag op mijn Facebook-feed legio berichten over het onderwerp voorbij komen en nog van de MSM ook.
Gewoon weer BNW-gezwets dus.
Dat is niet waar het over gaat. Het gaat erom dat de trending topics en nieuwssectie, waar een groot deel van de Amerikanen hun 'nieuws' vandaan halen, berichten over het FBI onderzoek censureren.quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zag op mijn Facebook-feed legio berichten over het onderwerp voorbij komen en nog van de MSM ook.
Gewoon weer BNW-gezwets dus.
Waar heb je het over? Op mijn tijdlijn kwam er gewoon e.e.a. over voorbij hoor.quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:59 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Dus daarom moeten bedrijven als Twitter, Facebook en Snapchat maar user input verbergen?
quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Op mijn tijdlijn kwam er gewoon e.e.a. over voorbij hoor.
quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:04 schreef fixatoman het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat is niet waar het over gaat. Het gaat erom dat de trending topics en nieuwssectie, waar een groot deel van de Amerikanen hun 'nieuws' vandaan halen, berichten over het FBI onderzoek censureren.
Geen idee, daar kijk ik niet. Het zou mij in ieder geval verbazen. Het nieuws is vooralsnog ook nog niet zo heel spannend. Er is enkel een brief van Comey met wat vage bewoordingen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:04 schreef fixatoman het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat is niet waar het over gaat. Het gaat erom dat de trending topics en nieuwssectie, waar een groot deel van de Amerikanen hun 'nieuws' vandaan halen, berichten over het FBI onderzoek censureren.
Dit zijn voor een groot deel dixiecrats of DINOs in het noorden van Florida die al jarenlang geregistreerd staan als democraten, maar jarenlang op republikeinen stemmen. Andersom heb je ook republikeinen die op Clinton stemmen ipv Trump, vooral in het zuiden van Florida. Daar wordt al rekening gehouden in de modellen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 14:41 schreef Nintex het volgende:
Leuk weetje uit de poll uit de NYT
[..]
Als Clinton van sommige groepen van de geregistreerde Democrats maar 55% heeft dan kloppen de early voting verwachtingen ook niet. De hele Clinton-win is gebaseerd op het feit dat mensen volgens partijlijnen stemmen (dus een returned democrat ballot = stem voor Hillary).
Onderaan deze pagina nog wat meer uitleg waarom sommige polls verschillen:
http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/30/upshot/florida-poll.html?rref=collection/sectioncollection/upshot&action=click&contentCollection=upshot®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=sectionfront
Comey voelde zich genoodzaakt om de Hillary bus op het cruciale moment de vangrail in te duwen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Geen idee, daar kijk ik niet. Het zou mij in ieder geval verbazen. Het nieuws is vooralsnog ook nog niet zo heel spannend. Er is enkel een brief van Comey met wat vage bewoordingen.
Zijn afwegingen schijnen vooral te zijn geweest dat het niet open en bloot communiceren over de kwestie zou leiden tot lekken en allerhande speculatie over doofpotten.quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:10 schreef Nintex het volgende:
[..]
Comey voelde zich genoodzaakt om de Hillary bus op het cruciale moment de vangrail in te duwen.
Waarom neemt hij deze gok. Dat is de achterliggende vraag. Wat weet Comey waardoor hij zelfs het Witte Huis niet van zijn plannen op de hoogte had gesteld.
Trump moet hopen dat 8 november niet al te slecht weer komtquote:Among the 36 percent of likely voters in Florida who say they've already voted, Clinton is ahead, 54 percent to 37 percent.
Among those who haven't voted in the Sunshine State, Trump is up, 51 percent to 42 percent.
And Clinton leads by a 61 percent-to-33 percent margin among the 29 percent of North Carolinians who say they've already voted.
twitter:ElectProject twitterde op zondag 30-10-2016 om 14:59:17More NC Dems voted yesterday than in 2012 (+7,062), dispelling pundit speculation that Comey letter would slow down Dem voting reageer retweet
Heb ergens inderdaad ook zo'n document voorbij zien komen. Maar ik zie geen corruptie als je een journalist geld geeft om zo'n onderzoek te doen bij de DNC. Uiteindelijk betaal je dus voor de beelden die opgenomen zijn bij de DNC.quote:Op zondag 30 oktober 2016 01:53 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat is je bewijs dat de Trump Foundation betaald heeft voor die Okeefe filmpjes?
Of ben je hier zelf bezig met "connecting the dots"?
Waarschijnlijk is hij iemand die verder vooruit denkt als Clinton of Trump over 4 jaar weg is dan is de FBI er nog wel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zijn afwegingen schijnen vooral te zijn geweest dat het niet open en bloot communiceren over de kwestie zou leiden tot lekken en allerhande speculatie over doofpotten.
Dat slaat natuurlijk niet echt ergens op. De FBI is analoog aan de president / het witte huis, Clinton en Trump aan Comey. Die zit er nog een jaar of 6-7. Een president zit er wellicht 8 jaar.quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:33 schreef vipergts het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is hij iemand die verder vooruit denkt als Clinton of Trump over 4 jaar weg is dan is de FBI er nog wel.
Obama wist dat Hillary een prive mailadres gebruikte. Is corruptie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:46 schreef hunter2011 het volgende:
Zelfbescherming?
"Did Obama Turn the FBI on Hillary Clinton"
http://linkis.com/theblacksphere.net/2/ihSZ8
Corruptie is tegenwoordig ook een term die te pas en onpas wordt gebruikt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 15:50 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Obama wist dat Hillary een prive mailadres gebruikte. Is corruptie.
Nog meer leugens, zie hieronder. Hillary en haar campagneDe leugens.
En wat heeft Hillary dan gedaan? Heb je die nieuwe emails gelezen? Nee, dat weet je niet. Je speculeert maar.quote:Op zondag 30 oktober 2016 16:00 schreef Nintex het volgende:
Het is voor het eerst dat de Clinton campagne niet meer kan spinnen met:
"Ja maar Trump heeft [vul hier iets in] gedaan"
Dit is compleet te danken aan de stommiteiten van Hillary, Huma, Podesta en Mook zelf.
quote:Hochschild chooses southwest Louisiana for her “journey into the heart of the right” because it represents the most graphic version of what she calls the Great Paradox:
Across the country, red states are poorer and have more teen mothers, more divorce, worse health, more obesity, more trauma-related deaths, more low-birth-weight babies, and lower school enrollment. On average, people in red states die five years earlier than people in blue states. Indeed, the gap in life expectancy between Louisiana (75.7) and Connecticut (80.8) is the same as that between the United States and Nicaragua.
The more conservative you are, the worse off you are likely to be and the sooner you are likely to die. This holds even on the county level, Hochschild finds, after an analysis of EPA data shows a correlation between political views and exposure to pollution. Yet the very people most damaged by conservative policies are most likely to vote for them.
McMullin reageert met een mic dropquote:Trump attacks 'puppet' Evan McMullin: 'The guy takes votes away from me'
In an interview with Fox News' Bret Baier, Trump said that "nobody ever heard" of McMullin, a former congressional staffer who spent years as a CIA operations officer, and called him a "puppet" of Weekly Standard editor Bill Kristol.
http://www.politico.com/d(...)n-utah#ixzz4OXB81mlh
twitter:Evan_McMullin twitterde op zondag 30-10-2016 om 03:45:20.@realDonaldTrump, Yes you’ve never heard of me because while you were harassing women at beauty pageants, I was fi… https://t.co/AZwl6oAJSd reageer retweet
Interessant.quote:Op zondag 30 oktober 2016 16:07 schreef Maxerazzi het volgende:
Interessant artikel over Louisiana en hoe het symbool staat voor 'the Great Paradox'.
[..]
Clinton is een gevaarlijke misdadiger, Trump gaat straks gewoon verstandig beleid voeren... Laten we hopen dat de ogen van de Amerikaanse kiezer op tijd geopend worden..quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus als Clinton het volgens jou ook wil, dan is het plots niet meer erg wanneer Trump oorlog wil voeren?
Prima maar doe dan niet alsof Trump zo vredelievend is...
Met zulke goede argumenten mag dat geen enkel probleem zijn!quote:Op zondag 30 oktober 2016 16:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Clinton is een gevaarlijke misdadiger, Trump gaat straks gewoon verstandig beleid voeren... Laten we hopen dat de ogen van de Amerikaanse kiezer op tijd geopend worden..
Thuis een privéserver geïnstalleerd tegen adviezen van collega's.quote:Op zondag 30 oktober 2016 16:03 schreef Broomer het volgende:
[..]
En wat heeft Hillary dan gedaan? Heb je die nieuwe emails gelezen? Nee, dat weet je niet. Je speculeert maar.
Jij weet wellicht hoe ik denk over HC: ze is een corrupte neoliberale neconservatieve corporatist die geen principes heeft en waait met de politieke wind, zij is de ideale kleikandidaat voor de bedrijven en andere partijen die met geld smijten. Trump is niet beter hoor. Ze zijn allebei rotslecht, Stein is de enige fatsoenlijke optie en Sanders zou het meest geschikt zijn van alle kandidaten die meededen aan de primary's, fraudulente primary's in het geval van de Democraten. Het positieve van Trump is dat ook hij inzoomde op de corruptie, alleen komt het uit zijn mond veel minder geloofwaardig dan uit de mond van bijvoorbeeld Sanders of Stein, of Nader.quote:Op zondag 30 oktober 2016 16:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Clinton is een gevaarlijke misdadiger, Trump gaat straks gewoon verstandig beleid voeren... Laten we hopen dat de ogen van de Amerikaanse kiezer op tijd geopend worden..
Er loopt een FBI-onderzoek naar pay-to-play activiteiten in verband met de Clinton Foundation en Huma Abedin.quote:Op zondag 30 oktober 2016 16:54 schreef Broomer het volgende:
Wat is er trouwens nou zo mis met de Clinton Foundation? Wat hebben de Clintons ermee verdiend? Niks.
https://www.philanthropy.(...)nderstand-the/230745
80-90% van het geld gaat naar goede doelen (via grants en direct gefinancierd)
http://www.politifact.com(...)linton-foundation-c/
Niet alleen hebben ze geen geld ermee verdiend, ze hebben er zelfs geld (en tijd) aan gegeven:
http://www.politifact.com(...)ton-and-trump-found/
Het is gewoon een legitieme charitatieve instelling. De suggesties dat dit een instrument voor corruptie is slaan werkelijk nergens op. De Clintons verdienen niks aan donaties.
Ik vind Clinton overigens zeker niet de ideale kandidaat, maar in mijn opinie vele malen beter dan Trump. Zat kritiek te leveren op haar (Irak, emails, Benghazi), maar soms doen de Clintons ook gewoon goede dingen. Zoals de Clinton Foundation. Dat sommigen hier (en in de media) dat gewoon niet toe kunnen geven, toont m.i. aan dat ze volkomen verblind en partijdig zijn.
Potverdorie, mijn ogen zijn in elk geval geopend dankzij jou. Een misdadiger, en nog gevaarlijk ook.quote:Op zondag 30 oktober 2016 16:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Clinton is een gevaarlijke misdadiger, Trump gaat straks gewoon verstandig beleid voeren... Laten we hopen dat de ogen van de Amerikaanse kiezer op tijd geopend worden..
Link? En onderzoek betekent trouwens niet schuld. Dat wordt nogal eens vergeten.quote:Op zondag 30 oktober 2016 16:57 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Er loopt een FBI-onderzoek naar pay-to-play activiteiten in verband met de Clinton Foundation en Huma Abedin.
quote:In each of 1995 and 1999, the Trump Foundation granted $50,000 to the National Museum of Catholic Art and Library. A 2001 report by the Village Voice claimed, after visiting the museum in East Harlem, that the facility had "next to no art" and no official connection to the Catholic church, despite having had a 10-year track record of soliciting large-scale donations for its collection. The Voice and, later, the Washington Post, concluded that Trump may have directed the grants to the museum curry favor with the museum's then chairman, Eddie Malloy, who was also head of the Building and Construction Trades Council of Greater New York. The Council had worked on behalf of one of the unions of workers who worked on Trump construction projects.[30][29]
Wat er mis is met de CF wordt o.a. uitgelegd op theintercept.com en TYT Politics.quote:Op zondag 30 oktober 2016 16:54 schreef Broomer het volgende:
Wat is er trouwens nou zo mis met de Clinton Foundation? Wat hebben de Clintons ermee verdiend? Niks.
https://www.philanthropy.(...)nderstand-the/230745
80-90% van het geld gaat naar goede doelen (via grants en direct gefinancierd)
http://www.politifact.com(...)linton-foundation-c/
Niet alleen hebben ze geen geld ermee verdiend, ze hebben er zelfs geld (en tijd) aan gegeven:
http://www.politifact.com(...)ton-and-trump-found/
Het is gewoon een legitieme charitatieve instelling. De suggesties dat dit een instrument voor corruptie is slaan werkelijk nergens op. De Clintons verdienen niks aan donaties.
Ik vind Clinton overigens zeker niet de ideale kandidaat, maar in mijn opinie vele malen beter dan Trump. Zat kritiek te leveren op haar (Irak, emails, Benghazi), maar soms doen de Clintons ook gewoon goede dingen. Zoals de Clinton Foundation. Dat sommigen hier (en in de media) dat gewoon niet toe kunnen geven, toont m.i. aan dat ze volkomen verblind en partijdig zijn.
http://lawnewz.com/high-p(...)-clinton-foundation/quote:
Dank.quote:
Trump vindt blijkbaar zijn boetes een goed doel.quote:In 2007, Trump used Trump Foundation funds to settle a 2006 legal dispute between the Town of Palm Beach, Florida, and Trump's Mar-a-Lago country club. The town said that the club's flagpole violated town height limit rules and levied a daily accruing fine against the club. The club reached a legal settlement with Palm Beach, and settlement documents show that Trump, in return for discharging the club's obligations, agreed to personally donate $100,000 to a charity associated with veterans and military families. Trump then made the grant using foundation money, not his own.[18]
De kern is dat de belangen van de CF en de politiek met elkaar vervlochten geraakten en dat ze voor elkaar werden ingezet. Net als dat we niet willen (het gewone volk althans) dat bedrijven politieke macht kopen door te lobbyën en door miljoenen dollars/euro's te doneren willen we ook niet dat donateurs van de CF politieke invloed kopen.quote:
Een FBI onderzoek is geen bewijs dat er daadwerkelijk foute dingen zijn gedaan. Je moet wachten tot de conclusie uitkomt, of met onafhankelijk bewijs komen.quote:
Dat wordt beweerd maar niet bewezen in die links.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De kern is dat de belangen van de CF en de politiek met elkaar vervlochten geraakten en dat ze voor elkaar werden ingezet. Net als dat we niet willen (het gewone volk althans) dat bedrijven politieke macht kopen door te lobbyën en door miljoenen dollars/euro's te doneren willen we ook niet dat donateurs van de CF politieke invloed kopen.
Wat ik me nu afvraag, heeft Nederland om die reden voldoende geld gestort aan de CF om tot de A-categorie van donors te behoren? Hadden onze politici en ambtenaren al vroeg in de gaten wat voor politieke invloed je daarmee koopt?
Klopt, maar je vroeg om een link en die geef ik je.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:10 schreef Broomer het volgende:
[..]
Een FBI onderzoek is geen bewijs dat er daadwerkelijk foute dingen zijn gedaan. Je moet wachten tot de conclusie uitkomt, of met onafhankelijk bewijs komen.
Het grote verschil is dat Trump een burger was en Clinton minister van Buitenlandse Zaken. Daar waar Trump potentieel onethisch gehandeld heeft voor persoonlijke verrijking via zijn bedrijf (waar indirect zijn werknemers en andere delen van de economie van meeprofiteren) heeft Clinton potentieel onethischer gehandeld door staatsbelangen op te geven voor persoonlijke verrijking.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:00 schreef Ulx het volgende:
De enige foundation waar echt wat mis mee is, is die van Trump.
quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:13 schreef starla het volgende:
[..]
Klopt, maar je vroeg om een link en die geef ik je.
Ik zie nergens bewijs van het onderzoek, behalve een man die suggereert dat het er zou kunnen zijn. Hoe zou hij dat moeten weten dan?quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:09 schreef oompaloompa het volgende:
Ik begrijp die links niet helemaal. Een analyst zegt dat het zo is, maar ik zie geen argumenten voor die claim. Tegelijkertijd krijgt hij legitemacy, wat mis ik dat zijn claims gewicht zou moeten geven?
quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
[..]
Ik zie nergens bewijs van het onderzoek, behalve een man die suggereert dat het er zou kunnen zijn. Hoe zou hij dat moeten weten dan?
In het begin van dit interview door Tom Fuentes (voormalig FBI-assistant Director):quote:The FBI has an intensive investigation ongoing into the Clinton Foundation.
Als we het over fraudulent gedrag gaan hebben dan mogen we ook wel even Trump University en de grootschalige belastingontduiking erbij halen. HC is een verschrikkelijke politicia over wie ik weinig goeds te zeggen heb maar in ieder geval was zij heel wat minder stout met haar belastingaangifte dan Trump.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:16 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat Trump een burger was en Clinton minister van Buitenlandse Zaken. Daar waar Trump potentieel onethisch gehandeld heeft voor persoonlijke verrijking via zijn bedrijf (waar indirect zijn werknemers en andere delen van de economie van meeprofiteren) heeft Clinton potentieel onethischer gehandeld door staatsbelangen op te geven voor persoonlijke verrijking.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is echter interessanter om je vizier op HC te richten aangezien de establishmentmedia 24/7 met Trump bezig zijn.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als we het over fraudulent gedrag gaan hebben dan mogen we ook wel even Trump University en de grootschalige belastingontduiking erbij halen. HC is een verschrikkelijke politicia over wie ik weinig goeds te zeggen heb maar in ieder geval was zij heel wat minder stout met haar belastingaangifte dan Trump.Welke belastingontduiking van Trump bedoel je precies?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Trump University heb ik persoonlijk niet zo veel problemen mee. Mensen die tienduizenden euro's betalen voor een cursus weten dat het mee of tegen kan vallen. Dit is het risico van elke cursus. Mensen betalen in Amerika veel meer geld voor waardeloze universitaire studies en daar heeft men ook geen problemen mee. Als Trump hier aan kan verdienen kan ik het hem niet kwalijk nemen dat hij geen geld op de tafel wilt laten liggen.
Inkomstenbelasting.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:23 schreef KrappeAuto het volgende:
Welke belastingontduiking van Trump bedoel je precies?
Het probleem was dat hij niet leverde wat hij had beloofd, volgens objectieve maatstaven. Zie bijvoorbeeld ook zijn zogenaamde tutoringprogramma waarbij mensen letterlijk niets kregen in ruil voor tienduizenden dollars. Het was fraude.quote:Trump University heb ik persoonlijk niet zo veel problemen mee. Mensen die tienduizenden euro's betalen voor een cursus weten dat het mee of tegen kan vallen. Dit is het risico van elke cursus.
Met het verschil dat er bij Clinton geen bewijs is, en bij de Trump foundation wel. Maar is het volgens jou dan toegestaan zo corrupt te zijn als Trump is omdat hij een burger is?quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:16 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat Trump een burger was en Clinton minister van Buitenlandse Zaken. Daar waar Trump potentieel onethisch gehandeld heeft voor persoonlijke verrijking via zijn bedrijf (waar indirect zijn werknemers en andere delen van de economie van meeprofiteren) heeft Clinton potentieel onethischer gehandeld door staatsbelangen op te geven voor persoonlijke verrijking.
Oh, belastingontwijking bedoel je.quote:
Dat had ik gemist.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
[..]
Ik zie nergens bewijs van het onderzoek, behalve een man die suggereert dat het er zou kunnen zijn. Hoe zou hij dat moeten weten dan?
Het ging volgens mij wat verder dan ontwijking. Ja, er zijn zat mensen die niet belasting ontwijken, zie bijvoorbeeld de belastingaangifte van Sanders.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:24 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Oh, belastingontwijking bedoel je.![]()
Heb jij wel eens vrijwillig meer belasting betaald dan wettelijk verplicht?
Het zijn racketeering charges in die zaak. That'll stick.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:23 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Trump University heb ik persoonlijk niet zo veel problemen mee. Mensen die tienduizenden euro's betalen voor een cursus weten dat het mee of tegen kan vallen. Dit is het risico van elke cursus. Mensen betalen in Amerika veel meer geld voor waardeloze universitaire studies en daar heeft men ook geen problemen mee. Als Trump hier aan kan verdienen kan ik het hem niet kwalijk nemen dat hij geen geld op de tafel wilt laten liggen.
Welke objectieve maatstaven zijn dat?quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het probleem was dat hij niet leverde wat hij had beloofd, volgens objectieve maatstaven. Zie bijvoorbeeld ook zijn zogenaamde tutoringprogramma waarbij mensen letterlijk niets kregen in ruil voor tienduizenden dollars. Het was fraude.
Die van de rechter.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:28 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Welke objectieve maatstaven zijn dat?
Wat jij smoking gun noemt, noem ik hard bewijs. Dat dat er niet is, is toch essentieel?quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Broomer, bekijk eens de vele tweets van Jordan Chariton die hierover gaan. Het geeft je een aardige indruk als je die links (Wikileaks en artikelen) volgt. Het is zijn werk (fulltime baan) om dit te volgen en dit is een van de politieke kwesties waarop hij heeft ingezoomd. Als je alles bij elkaar neemt dan ziet het er zeer slecht uit. Niets op zichzelf is een smoking gun maar alles bij elkaar genomen zie je een duidelijk patroon.
https://twitter.com/jordanchariton?lang=en
Ik denk niet dat de FBI zonder aansporen intensief onderzoek doet naar de Clinton Foundation.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Met het verschil dat er bij Clinton geen bewijs is, en bij de Trump foundation wel.
Ik zie Trump als iemand die tegen elke prijs wilt winnen. Dat hij soms de grenzen opzoekt vind ik heel goed. Dat hij in sommige gevallen ongetwijfeld daar over heen is gegaan vind ik niet heel nobel, nee, maar ik denk dat overschrijding van grenzen sterk gekoppeld is aan het opzoeken van grenzen.quote:Maar is het volgens jou dan toegestaan zo corrupt te zijn als Trump is omdat hij een burger is?
We zullen nog zien hoe het Congres er uit gaat zien, maar ik denk niet dat je kunt zeggen dat Trump meer kans heeft op impeachment dan Clinton.quote:De man krijgt direct een impeachment aan zijn broek aangezien de democratische senaat hem een dag na een eventuele inaugeratie gaat verplichten open kaart te spelen. En nee, daar gaat hij niet mee wegkomen.
De rechter, die mexicaan weet je nog, gaf aan dat er een zaak tegen Trump mocht komen. Volgens jouw logica is Trump dan ook schuldig, want anders doet de rechter dat niet.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:33 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de FBI zonder aansporen intensief onderzoek doet naar de Clinton Foundation.
[..]
Ik zie Trump als iemand die tegen elke prijs wilt winnen. Dat hij soms de grenzen opzoekt vind ik heel goed. Dat hij in sommige gevallen ongetwijfeld daar over heen is gegaan vind ik niet heel nobel, nee, maar ik denk dat overschrijding van grenzen sterk gekoppeld is aan het opzoeken van grenzen.
[..]
We zullen nog zien hoe het Congres er uit gaat zien, maar ik denk niet dat je kunt zeggen dat Trump meer kans heeft op impeachment dan Clinton.
Ik heb niks gezegd over schuldig zijn of niet. Het zou best kunnen dat er bewijs is dat Trump University regels heeft overtreden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 17:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
De rechter, die mexicaan weet je nog, gaf aan dat er een zaak tegen Trump mocht komen. Volgens jouw logica is Trump dan ook schuldig, want anders doet de rechter dat niet.
De wet: http://m.dailykos.com/sto(...)rump-University-Suitquote:Op zondag 30 oktober 2016 17:35 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Hebben we het nu over de activiteiten van Trump University in het licht van de wet of ethiek?
Hun jaarverslag:quote:
twitter:joshrogin twitterde op zondag 30-10-2016 om 16:40:02.@BretBaier emails Chris Wallace while he's on air: Weiner has given FBI permission to search computer so no warrant needed. @FoxNewsSunday reageer retweet
Wat is hier nou mis mee?quote:Op zondag 30 oktober 2016 18:07 schreef Zith het volgende:
[..]
Hun jaarverslag:
https://view.publitas.com/npl/jaarverslag-2015-npl/page/33
Pagina 31 (in het verslag)
Dan is de kans dat er iets uitkomt dus niet zo groot. Anders had men het wel over de verkiezingen heen gerekt.quote:Op zondag 30 oktober 2016 18:14 schreef fixatoman het volgende:
Weiner werkt met de FBI mee:twitter:joshrogin twitterde op zondag 30-10-2016 om 16:40:02.@BretBaier emails Chris Wallace while he's on air: Weiner has given FBI permission to search computer so no warrant needed. @FoxNewsSunday reageer retweet
Of Weiner heeft een of andere deal gesloten en gooit Hillary/Huma voor de trein? Maar denk ook dat er niet veel uit gaat komen, en het wordt denk ik sowieso wel over de verkiezingen heen getild.quote:Op zondag 30 oktober 2016 18:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan is de kans dat er iets uitkomt dus niet zo groot. Anders had men het wel over de verkiezingen heen gerekt.
Tot nu toe stranden alle pogingen om Clinton buiten de stembus om te verslaan vrij roemloos. Kan bijna niet missen dat het ook nu weer een storm in een glas water zal zijn.quote:Op zondag 30 oktober 2016 18:50 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Of Weiner heeft een of andere deal gesloten en gooit Hillary/Huma voor de trein? Maar denk ook dat er niet veel uit gaat komen, en het wordt denk ik sowieso wel over de verkiezingen heen getild.
Een FBI onderzoek naar een presidentskandidaat, 11 dagen voor de verkiezingen. Zal inderdaad wel storm in een glas water zijn...quote:Op zondag 30 oktober 2016 18:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tot nu toe stranden alle pogingen om Clinton buiten de stembus om te verslaan vrij roemloos. Kan bijna niet missen dat het ook nu weer een storm in een glas water zal zijn.
De een is een editorial, de ander is een opinie. Niet hetzelfde.quote:Op zondag 30 oktober 2016 18:54 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Een FBI onderzoek naar een presidentskandidaat, 11 dagen voor de verkiezingen. Zal inderdaad wel storm in een glas water zijn...
Gerelateerd:
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |