Dit soort foundations worden vaak gebruikt voor koehandel.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:40 schreef Refragmental het volgende:
Whoops!! Clinton heeft blijkbaar een derde FBI onderzoek naar haar lopen.
https://streamable.com/htj3
Eerste presidentskandidaat ooit met zoveel lopende FBI onderzoeken. Je kunt er trots op zijn.
Ik ga me helemaal de ballen uit de broek lachen zodra Clinton achter tralies verdwijnt.
Ben ook benieuwd hoe de Fok Clinton kliek ermee om zal gaan. Want hun constant gehamer dat er geen bewijs is van grootschalige corruptie en fraude wordt langzamerhand helemaal onderuit geschopt. Ben benieuwd of deze kliek dan de ballen heeft om hun ongelijk toe te geven en dat ze inderdaad kritiekloos alles van Clinton accepteerden. Ik vermoed van niet
En wat wint de postcodeloterij hiermee?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:42 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dit soort foundations worden vaak gebruikt voor koehandel.
"Ik geef jullie foundation 5 miljoen maar kan jij dit voor mij doen?"
Zo gaat het nu eenmaal in de zakelijke en politieke wereld.
Of het allemaal wel kosjer is kun je uiteraard je vraagtekens bij zetten.
http://www.nationalreview(...)a-clinton-foundation
They observed that a number of companies that received contracts in Haiti happened to be entities that made large donations to the Clinton Foundation. The Haitian contracts appeared less tailored to the needs of Haiti than to the needs of the companies that were performing the services. In sum, Haitian deals appeared to be a quid pro quo for filling the coffers of the Clintons.
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens mij is het in dit topic nog geen seconde over het programma van de twee kandidaten gegaan.
Nogmaals: geen leugens vertellen. Clinton is de havik hier, Trump wil praten.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?
Ga dat zelf maar eens uitzoeken zou ik zeggen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wat wint de postcodeloterij hiermee?
Trump wil IS vernietigen. Dat vraagt een immense militaire operatie en gaat zeker niet om praten....quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nogmaals: geen leugens vertellen. Clinton is de havik hier, Trump wil praten.
Nee, nee, zo discussiëren we niet. Ik ga gewoon echt niet meer reageren op de zoveelste stroman. Dat lijkt de enige 'tactiek' die jullie kunnen hanteren.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh het is alleen invloed kopen als Qatar doneert?
Bron: https://www.clintonfounda(...)to+%2410%2C000%2C000quote:Government of the Netherlands **
Ze zijn iig dol op foundations de Clintons.quote:The Clinton Family Foundation
Niet zo laf. Via de Clinton foundation zouden allerlei lieden invloed kunnen kopen. Dan mag je dat best wat concretiseren...quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:45 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ga dat zelf maar eens uitzoeken zou ik zeggen.
http://www.mathijskoenraa(...)ostcode-loterij.html
Tja dat wil Clinton ook maar op haar lijstje staat ook Syrie, Iran, Noord Korea en de Ukraine.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Trump wil IS vernietigen. Dat vraagt een immense militaire operatie en gaat zeker niet om praten....
Sorry, maar waar baseer je je uitspraak op dat Trump meer oorlog wil voeren?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?
Naar haar foundation. Maar er is dus niks mee aan de hand? Je wil immers niet aangeven wat er mis mee is of wat voor kwade motieven de loterij of onze overheid er mee hebben...quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:47 schreef starla het volgende:
[..]
Nee, nee, zo discussiëren we niet. Ik ga gewoon echt niet meer reageren op de zoveelste stroman. Dat lijkt de enige 'tactiek' die jullie kunnen hanteren.
Ook wel grappig:
[..]
Bron: https://www.clintonfounda(...)to+%2410%2C000%2C000
Onze belastingcentjes gaan nu ook al naar Hillary. Fijn om te weten
Lees dan eens wat meer hier over flapdrol !quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet zo laf. Via de Clinton foundation zouden allerlei lieden invloed kunnen kopen. Dan mag je dat best wat concretiseren...
Wil Trump IS niet meer vernietigen?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Sorry, maar waar baseer je je uitspraak op dat Trump meer oorlog wil voeren?
Clinton is een bewezen warhawk en heeft daadwerkelijk een trackrecord van oorlogvoeren.
Ik wil graag bewijs zien voor je uitspraak.
Daarnaast zijn er hier voldoende mensen die het in hun broek doen bij de gedachte om kritiek te uiten op Clinton. Heb jij bv Ulx ooit eens iets kritisch zien zeggen?
Je weet dat jouw held Trump geschiedenis aan het schrijven is met de hoeveelheid leugens die hij verpakt in zijn speeches.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.
Waar staat dat in haar programma?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:47 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Tja dat wil Clinton ook maar op haar lijstje staat ook Syrie, Iran, Noord Korea en de Ukraine.
En Clinton wil dat ook.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Trump wil IS vernietigen. Dat vraagt een immense militaire operatie en gaat zeker niet om praten....
Jullie weten het toch zo goed? Dan mag je dat best even uitleggen. Ik weet mijn weg in al die haatblogs maar matig te vinden namelijk.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:48 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Lees dan eens wat meer hier over flapdrol !
Waar staat in Trump zijn programma dat hij IS gaat vernietigen?quote:
Hij trakteert die IS-strijders op een arrangement in zijn hotels. Daarmee is het conflict wel beslecht.quote:
Dus als Clinton het volgens jou ook wil, dan is het plots niet meer erg wanneer Trump oorlog wil voeren?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En Clinton wil dat ook.
Dus Clinton is, (als we niet weer zoals altijd al gebeurt, meten met 2 maten) dus een even groot gevaar dan Trump?
Of wil Clinton de IS niet vernietigen?
"Mijn held Trump", en toen was ik gestopt met lezen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet dat jouw held Trump geschiedenis aan het schrijven is met de hoeveelheid leugens die hij verpakt in zijn speeches.
Overigens bijzonder dat je denkt dat 'wij' weglopen met Clinton. De enige reden dat ik hoop dat zij het wordt, is omdat ik Trump een nare rotzak vind met krankzinnige ideeën. Zijn denkbeelden staan haaks op die van mij en daarom zou ik hem nooit kunnen steunen.
Maar als blijkt dat Clinton strafbare feiten heeft gepleegd, dan moet ze worden vervolgd. Zo eenvoudig is het. Voorlopig is daar echter nog geen sprake van.
Je liegt dus weer.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:50 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Waar staat in Trump zijn programma dat hij IS gaat vernietigen?
Clinton wil het beleid van Obama voortzetten. Dus dat lijstje klopt wel zeker.
Je praat zijn gedrag en uitspraken vrij consequent goed. Je doet dus wel hard je best als fan over te komen. Kritiek op die man moet echt uit je getrokken worden en zelfs dan komt het met tegenzin...quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"Mijn held Trump", en toen was ik gestopt met lezen.
Vervelend naar trekje uit de gebruikelijke hoek. Ik ben kritisch tegenover Clinton en dus zal wel een trump fan zijn.
Welke nieuwsbronnen lees jij?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?
Aldus de users die mij en talloze andere users steevast weg blijft zetten als kritiekloze volgers van Clinton.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"Mijn held Trump", en toen was ik gestopt met lezen.
Vervelend naar trekje uit de gebruikelijke hoek. Ik ben kritisch tegenover Clinton en dus zal wel een trump fan zijn.
Misschien kregen zij ook wel een gunst van Hill in ruil voor geld aan Bill, want wat opvalt is dat deze donorlanden iets met elkaar gemeen hebben. Ze staan allen hoog in de top van olie-exporterende landen. Saoedi-Arabië staat op 1, Koeweit op 3, de VAE op 7, Noorwegen op 10, Qatar op 14, Australië op 25, en Brunei op de 35ste plek. Nederland bungelt weliswaar onderaan op plaats 48, maar dient daarentegen wel als thuisland voor het zesde grootste energieconcern, Koninklijke Shell.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jullie weten het toch zo goed? Dan mag je dat best even uitleggen. Ik weet mijn weg in al die haatblogs maar matig te vinden namelijk.
Grappig. Je haalt hiermee zelf je gehele betoog onderuit, maar dat zie je zelf waarschijnlijk niet eensquote:Op zondag 30 oktober 2016 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus als Clinton het volgens jou ook wil, dan is het plots niet meer erg wanneer Trump oorlog wil voeren?
Prima maar doe dan niet alsof Trump zo vredelievend is...
Ik begrijp dat je je heldin graag wil beschermen maar je merkt het vanzelf wel wat er gaat gebeuren als die psychopate heks aan het bewind komt.quote:
Trump kan dan ook moeilijk een 'trackrecord' hebben. Hij heeft immers 0,0 politieke ervaring. En als eigenaar van een vastgoedimperium zal je niet snel in een gewapend conflict met andere landen verzeild raken.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Grappig. Je haalt hiermee zelf je gehele betoog onderuit, maar dat zie je zelf waarschijnlijk niet eens
Ik ben overigens niet van mening dat Trump oorlogszuchtig is. Hij is meer een isolationist, daar waar Clinton een echte interventionist is. Trump wijst enkel naar de IS als een puinhoop welke nog moet worden opgeruimd. Clinton staat daar toch net een beetje anders in en ziet het als ingang voor oorlog met Rusland en Iran.
Clinton heeft ook een bewezen trackrecord, feit.
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je praat zijn gedrag en uitspraken vrij consequent goed. Je doet dus wel hard je best als fan over te komen. Kritiek op die man moet echt uit je getrokken worden en zelfs dan komt het met tegenzin...
Inderdaad. Maar toch weten een aantal gebruikers hier te melden dat hij oorlogszuchtig is.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump kan dan ook moeilijk een 'trackrecord' hebben. Hij heeft immers 0,0 politieke ervaring. En als eigenaar van een vastgoedimperium zal je niet snel in een gewapend conflict met andere landen verzeild raken.
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Klopt, maar dan kan je het nog wel over het programma van Clinton hebben.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.
Trump zal als miljardair in vastgoed en casino's geen schimmige contacten hebben nee.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Kom, kom, je kan je insinuaties toch wel iets concretiseren?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:54 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Misschien kregen zij ook wel een gunst van Hill in ruil voor geld aan Bill, want wat opvalt is dat deze donorlanden iets met elkaar gemeen hebben. Ze staan allen hoog in de top van olie-exporterende landen. Saoedi-Arabië staat op 1, Koeweit op 3, de VAE op 7, Noorwegen op 10, Qatar op 14, Australië op 25, en Brunei op de 35ste plek. Nederland bungelt weliswaar onderaan op plaats 48, maar dient daarentegen wel als thuisland voor het zesde grootste energieconcern, Koninklijke Shell.
Nou ja, hij heeft herhaaldelijk verklaard IS te willen vernietigen. Dat vergt toch echt enige militaire macht.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar toch weten een aantal gebruikers hier te melden dat hij oorlogszuchtig is.
Apart toch?
De VS is niet de politie van de wereld en het is ook niet hun taak om dat te doen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.
Aha en waarom zou Trump vleugellam zijn als president en Clinton de duivel op aarde?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Je snapt dat hij toch wel nog eerst die puinhoop moet opruimen en zich niet van de ene op de andere dag kan wegtrekken toch?quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, hij heeft herhaaldelijk verklaard IS te willen vernietigen. Dat vergt toch echt enige militaire macht.
En Trump voelt dus geen verantwoordelijkheid richting zijn NAVO-bondgenoten. En zonder de VS stelt dat hele samenwerkingsverband geen klap voor.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De VS is niet de politie van de wereld en het is ook niet hun taak om dat te doen.
Daar hebben we andere instanties voor zoals de NAVO.
Net zoals jij liberale media. Maar ook onafhankelijke nieuwsbronnen. Eigenlijk alles voor een compleet beeld.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een vrij breed spectrum van vooral Europese media. En jij?
Volgens mij wordt er hier door een bepaalde groep vrij vaak geroepen dat Trump noch de steun heeft van de democraten noch die van de republikeinen... dan ben je toch behoorlijk vleugellam lijkt mij.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha en waarom zou Trump vleugellam zijn als president en Clinton de duivel op aarde?
Nee Trump zegt gewoon: we moeten de NAVO her-organiseren want teveel landen hebben een gratis ritje.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En Trump voelt dus geen verantwoordelijkheid richting zijn NAVO-bondgenoten. En zonder de VS stelt dat hele samenwerkingsverband geen klap voor.
De militaire macht van de VS werkt stabiliserend. Het maakt dat China, Rusland en Turkije zich twee keer bedenken voordat ze hun buren aanvallen.
Want Obama heeft dit aangepakt de afgelopen 8 jaar? Vergeet Iran niet trouwens.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:47 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Want Obama heeft dit aangepakt de afgelopen 8 jaar? Vergeet Iran niet trouwens.
Inderdaad. Ze moeten maar eens ophouden met hun ouwe wijven bemoeienis.quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.
Maar als ik Trump goed begrijp, staat hij een isolationistische koers voor. De VS moet zich volgens hem vooral niet teveel met anderen bemoeien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |