POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aldus de users die mij en talloze andere users steevast weg blijft zetten als kritiekloze volgers van Clinton.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"Mijn held Trump", en toen was ik gestopt met lezen.
Vervelend naar trekje uit de gebruikelijke hoek. Ik ben kritisch tegenover Clinton en dus zal wel een trump fan zijn.
Splinter en balk enzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien kregen zij ook wel een gunst van Hill in ruil voor geld aan Bill, want wat opvalt is dat deze donorlanden iets met elkaar gemeen hebben. Ze staan allen hoog in de top van olie-exporterende landen. Saoedi-Arabië staat op 1, Koeweit op 3, de VAE op 7, Noorwegen op 10, Qatar op 14, Australië op 25, en Brunei op de 35ste plek. Nederland bungelt weliswaar onderaan op plaats 48, maar dient daarentegen wel als thuisland voor het zesde grootste energieconcern, Koninklijke Shell.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jullie weten het toch zo goed? Dan mag je dat best even uitleggen. Ik weet mijn weg in al die haatblogs maar matig te vinden namelijk.
Grappig. Je haalt hiermee zelf je gehele betoog onderuit, maar dat zie je zelf waarschijnlijk niet eensquote:Op zondag 30 oktober 2016 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus als Clinton het volgens jou ook wil, dan is het plots niet meer erg wanneer Trump oorlog wil voeren?
Prima maar doe dan niet alsof Trump zo vredelievend is...
Ik ben overigens niet van mening dat Trump oorlogszuchtig is. Hij is meer een isolationist, daar waar Clinton een echte interventionist is. Trump wijst enkel naar de IS als een puinhoop welke nog moet worden opgeruimd. Clinton staat daar toch net een beetje anders in en ziet het als ingang voor oorlog met Rusland en Iran.
Clinton heeft ook een bewezen trackrecord, feit.
Ik begrijp dat je je heldin graag wil beschermen maar je merkt het vanzelf wel wat er gaat gebeuren als die psychopate heks aan het bewind komt.quote:
Trump kan dan ook moeilijk een 'trackrecord' hebben. Hij heeft immers 0,0 politieke ervaring. En als eigenaar van een vastgoedimperium zal je niet snel in een gewapend conflict met andere landen verzeild raken.quote:
[..]
Grappig. Je haalt hiermee zelf je gehele betoog onderuit, maar dat zie je zelf waarschijnlijk niet eens
Ik ben overigens niet van mening dat Trump oorlogszuchtig is. Hij is meer een isolationist, daar waar Clinton een echte interventionist is. Trump wijst enkel naar de IS als een puinhoop welke nog moet worden opgeruimd. Clinton staat daar toch net een beetje anders in en ziet het als ingang voor oorlog met Rusland en Iran.
Clinton heeft ook een bewezen trackrecord, feit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je praat zijn gedrag en uitspraken vrij consequent goed. Je doet dus wel hard je best als fan over te komen. Kritiek op die man moet echt uit je getrokken worden en zelfs dan komt het met tegenzin...
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Inderdaad. Maar toch weten een aantal gebruikers hier te melden dat hij oorlogszuchtig is.quote:
[..]
Trump kan dan ook moeilijk een 'trackrecord' hebben. Hij heeft immers 0,0 politieke ervaring. En als eigenaar van een vastgoedimperium zal je niet snel in een gewapend conflict met andere landen verzeild raken.
Apart toch?
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.quote:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, maar dan kan je het nog wel over het programma van Clinton hebben.quote:
[..]
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.
Trump zal als miljardair in vastgoed en casino's geen schimmige contacten hebben nee.quote:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Kom, kom, je kan je insinuaties toch wel iets concretiseren?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:54 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Misschien kregen zij ook wel een gunst van Hill in ruil voor geld aan Bill, want wat opvalt is dat deze donorlanden iets met elkaar gemeen hebben. Ze staan allen hoog in de top van olie-exporterende landen. Saoedi-Arabië staat op 1, Koeweit op 3, de VAE op 7, Noorwegen op 10, Qatar op 14, Australië op 25, en Brunei op de 35ste plek. Nederland bungelt weliswaar onderaan op plaats 48, maar dient daarentegen wel als thuisland voor het zesde grootste energieconcern, Koninklijke Shell.
Nou ja, hij heeft herhaaldelijk verklaard IS te willen vernietigen. Dat vergt toch echt enige militaire macht.quote:
[..]
Inderdaad. Maar toch weten een aantal gebruikers hier te melden dat hij oorlogszuchtig is.
Apart toch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De VS is niet de politie van de wereld en het is ook niet hun taak om dat te doen.quote:
[..]
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.
Daar hebben we andere instanties voor zoals de NAVO.
Aha en waarom zou Trump vleugellam zijn als president en Clinton de duivel op aarde?quote:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Je snapt dat hij toch wel nog eerst die puinhoop moet opruimen en zich niet van de ene op de andere dag kan wegtrekken toch?quote:
[..]
Nou ja, hij heeft herhaaldelijk verklaard IS te willen vernietigen. Dat vergt toch echt enige militaire macht.
Trump heeft in deze dus geen keus. Clinton ook niet. IS is een gegeven feit waar beiden iets mee moeten doen, en ze hebben op dat gebied zeer weinig opties en allemaal houden ze in dat er militair moet worden ingegrepen. Dit kun je dus beide kandidaten niet aanrekenen tijdens de verkiezingen.
En Trump voelt dus geen verantwoordelijkheid richting zijn NAVO-bondgenoten. En zonder de VS stelt dat hele samenwerkingsverband geen klap voor.quote:
[..]
De VS is niet de politie van de wereld en het is ook niet hun taak om dat te doen.
Daar hebben we andere instanties voor zoals de NAVO.
De militaire macht van de VS werkt stabiliserend. Het maakt dat China, Rusland en Turkije zich twee keer bedenken voordat ze hun buren aanvallen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Net zoals jij liberale media. Maar ook onafhankelijke nieuwsbronnen. Eigenlijk alles voor een compleet beeld.quote:
[..]
Een vrij breed spectrum van vooral Europese media. En jij?
Jouw reactie dat Trump meer oorlog gaat voeren is belachelijk. Zelfs de liberale media rapporteert dat niet.
Volgens mij wordt er hier door een bepaalde groep vrij vaak geroepen dat Trump noch de steun heeft van de democraten noch die van de republikeinen... dan ben je toch behoorlijk vleugellam lijkt mij.quote:
[..]
Aha en waarom zou Trump vleugellam zijn als president en Clinton de duivel op aarde?
Trump zal zich keihard moeten gaan bewijzen wil hij steun binnen het senaat e.d krijgen. Anders krijgt hij niks gedaan.
Ik kan mij die discussies hier nog wel herinneren. Alleen wordt dit argument dan weer nooit meegewogen wanneer we kijken naar de keuze tussen Trump of Clinton. Vrij apart te noemen.
Nee Trump zegt gewoon: we moeten de NAVO her-organiseren want teveel landen hebben een gratis ritje.quote:
[..]
En Trump voelt dus geen verantwoordelijkheid richting zijn NAVO-bondgenoten. En zonder de VS stelt dat hele samenwerkingsverband geen klap voor.
De militaire macht van de VS werkt stabiliserend. Het maakt dat China, Rusland en Turkije zich twee keer bedenken voordat ze hun buren aanvallen.
Op zich prima want nu stemmen veel landen blindelings in met de USA aanvalsdrift maar als zij voor een groter geldbedrag (dus ook militair aandeel) in de NAVO zitten zullen ze opeens niet meer zo happig zijn op een conflikt.
Want Obama heeft dit aangepakt de afgelopen 8 jaar? Vergeet Iran niet trouwens.quote:
[..]
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.quote:
[..]
Want Obama heeft dit aangepakt de afgelopen 8 jaar? Vergeet Iran niet trouwens.
Maar als ik Trump goed begrijp, staat hij een isolationistische koers voor. De VS moet zich volgens hem vooral niet teveel met anderen bemoeien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad. Ze moeten maar eens ophouden met hun ouwe wijven bemoeienis.quote:
[..]
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.
Maar als ik Trump goed begrijp, staat hij een isolationistische koers voor. De VS moet zich volgens hem vooral niet teveel met anderen bemoeien.
En Trump isolationistisch? Hij is een zakenman. DIe willen vooral globaal zaken doen.
