Amerikaanse verkiezingen 2016 #126

Clinton eist opnieuw openheid over nieuw FBI-onderzoek
http://nos.nl/artikel/214(...)w-fbi-onderzoek.html

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 00:40 schreef Broomer het volgende:

[..]

Oh en donaties van de Trump foundation aan James okeefe, voordat hij zijn filmpjes maakte om Clinton te vloeren.

DAT is corruptie.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 00:36 schreef snorauto het volgende:
Oke, ik heb wel wat dingen nu denk ik:

https://soapboxie.com/us-politics/The-Hillary-Clinton-Scandals

http://www.wnd.com/2015/0(...)ggest-scandals-ever/

http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/

Ze is dus best wel corrupt en slinks. Toch lijkt ze me verstandiger dan Donald Trump. Wel bizar dat haar connecties en macht boven de wet staan.

http://www.judicialwatch.(...)ailed-haiti-project/

" De Nationale Postcode Loterij, na de Staatsloterij de grootste loterij van Nederland, doneerde naar eigen zeggen al ¤24.1 miljoen Euro aan de Clinton Foundation."

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 01:30 schreef Peace99 het volgende:
" De Nationale Postcode Loterij, na de Staatsloterij de grootste loterij van Nederland, doneerde naar eigen zeggen al ¤24.1 miljoen Euro aan de Clinton Foundation."

Bron?

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 01:32 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Bron?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 00:44 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

http://www.judicialwatch.(...)ailed-haiti-project/

Alweer zo'n connecting the dots stuk. Kom met bewijs.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 00:41 schreef Broomer het volgende:

[..]

DAT is corruptie.

Hoe is dat corruptie?

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 00:36 schreef snorauto het volgende:
Oke, ik heb wel wat dingen nu denk ik:

https://soapboxie.com/us-politics/The-Hillary-Clinton-Scandals

http://www.wnd.com/2015/0(...)ggest-scandals-ever/

http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/

Ze is dus best wel corrupt en slinks. Toch lijkt ze me verstandiger dan Donald Trump. Wel bizar dat haar connecties en macht boven de wet staan.

Het is een beetje een gish gallop zo. Wat vind je het sterkste bewijs dat Clinton corrupt is?

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 01:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe is dat corruptie?

Dat de Trump foundation voor politieke doeleinden wordt gebruikt? Misschien is dat okeefe verhaal niet corrupt maar wel illegaal. Omkopen van een attorney general is zeker corruptie.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 01:48 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dat de Trump foundation voor politieke doeleinden wordt gebruikt? Misschien is dat okeefe verhaal niet corrupt maar wel illegaal. Omkopen van een attorney general is zeker corruptie.

Wat is je bewijs dat de Trump Foundation betaald heeft voor die Okeefe filmpjes?

Of ben je hier zelf bezig met "connecting the dots"?

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 01:46 schreef Broomer het volgende:

[..]

Het is een beetje een gish gallop zo. Wat vind je het sterkste bewijs dat Clinton corrupt is?

Op de eerste pagina vooral het stukje over Health Care en Benghazi, op de tweede bijna alles (serieus) en op de derde vond ik niet perse een ding heel sterk.

Ik weet het ook allemaal niet zeker, maar als het klopt wat daar staat is ze aardig rot.

Clinton moet haar campagne verdedigen. 13-jarig meisje komt Trump aanmoedigen:

En aan de andere kant, "What a mess"

twitter:

fmanjoo twitterde op zondag 30-10-2016 om 02:04:11 Clinton aide Huma Abedin has told people she doesn't know how her emails wound up on her husband's computer https://t.co/yRYo7ikGLO reageer retweet

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 02:46 schreef Nintex het volgende:

twitter:

fmanjoo twitterde op zondag 30-10-2016 om 02:04:11 Clinton aide Huma Abedin has told people she doesn't know how her emails wound up on her husband's computer https://t.co/yRYo7ikGLO reageer retweet

Wat zal het zijn? is Huma een snelle leerling van Hi-la-rie of heeft ze de zelfde vorm van dementie

Als de helden maar doorgaan met de wikileaks-releases en zich niet laten afleiden

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 02:46 schreef Nintex het volgende:
Clinton moet haar campagne verdedigen. 13-jarig meisje komt Trump aanmoedigen:

13 year old GIRL Delivers THE BEST SPEECH EVER at Donald Trump Rally Arizona Phoenix SUPER FUNNY ✔

Trump Youth.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 01:48 schreef Broomer het volgende:
Omkopen van een attorney general is zeker corruptie.

Wie is corrupt? De omkoper of de attorney general?

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 02:22 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Wie is corrupt? De omkoper of de attorney general?

De attorney general is corrupt. De omkoper gebruikt die corruptie. Net zo erg lijkt me.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 02:25 schreef Broomer het volgende:

[..]

De attorney general is corrupt.

Lijkt mij ook!

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 02:25 schreef Broomer het volgende:

De omkoper gebruikt die corruptie. Net zo erg lijkt me.

Nou .. dat laatste klinkt mij toch als een hele vreemde opmerking

[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 30-10-2016 03:02:59 ]

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 02:36 schreef vigen98 het volgende:
Fraude?

[ afbeelding ]

Blijft een bijzonder volk toch
Laat mij een beetje denken aan hun opmerking .... We have it too but much bigger

[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 30-10-2016 02:49:16 ]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 30-10-2016 om 02:36:25 Great day in Colorado & Arizona. Will be in Nevada, Colorado and New Mexico tomorrow - join me!Tickets:… https://t.co/vMPTsLXsCT reageer retweet

Trump geeft zijn campagne een extra boost. Heeft 10 miljoen in de campagnekas gestopt en morgen 3(!) rallies op 1 dag.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 00:28 schreef justanick het volgende:

[..]

Dat zegt 'ie helemaal niet, dat is jouw aanname.

[..]

Hoezo stinkt het? Heb je überhaupt wel eens een feit gezien (let op: ik heb het over FEITEN, niet over verhalen die je er zelf bij verzint) die daadwerkelijk aantonen dat er iets zwaar verrot is daar?

[..]

Ben je bekend met het fenomeen 'onschuldig totdat het tegendeel is bewezen'? Aan een heksenjacht (om dat woord weer aan te halen) heeft niemand wat, feiten, daar gaat het om.

[..]

Wat is het nu weer voor weerzinwekkende onzin dat de Holocaust niet keihard (wetenschappelijk) is bewezen?

Ten aanzien van je eerste zin: lees de correspondentie tussen mij en broomer eens...
De volgende keer zal ik speciaal voor jou een sarcasmeplaat ophangen goed? Poe's Law wordt weer eens bewezen

Ten aanzien van je laatste opmerking: met alle respect, maar jij lees écht alleen wat je wilt lezen hè? Ik zeg nog letterlijk 'in before de stromannen' want ik wist dat die aantijging door de minst snuggere van de klas zou komen.

Verdiep je in deze materie; zeer aardig leesmateriaal. En hiermee wil ik dit onderwerp ook gaarne afsluiten want dat gaat alleen maar uit de hand lopen kan ik je op een papiertje meegeven...

Ik begrijp met de dag beter waarom sommigen op Clinton zouden stemmen. Je moet namelijk ten eerste jezelf heel serieus nemen, ten tweede blijk geven van geen enkel gevoel voor humor te hebben en ten derde een talent hebben om zó slecht te kunnen luisteren of lezen dat zelfs wanneer iemand aangeeft dat je waarschijnlijk een sofisme gaat maken, je dat alsnog doet

[ Bericht 4% gewijzigd door GSbrder op 30-10-2016 14:27:24 ]

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 02:36 schreef vigen98 het volgende:
Fraude?

[ afbeelding ]

Yup. De Nederlandse vertaling van fraude is fotosoep.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 02:51 schreef starla het volgende:

[..]

Ten aanzien van je eerste zin: lees de correspondentie tussen mij en broomer eens...
De volgende keer zal ik speciaal voor jou een sarcasmeplaat ophangen goed?

Ten aanzien van je laatste opmerking: met alle respect, maar jij lees écht alleen wat je wilt lezen hè? Ik zeg nog letterlijk 'in before de stromannen' want ik wist dat die aantijging door de minst snuggere van de klas zou komen.

Dat is wel zo. De Duitsers waren namelijk toen al grundlig. De namen van de slachtoffers werden netjes bijgehouden in archieven. Daar speelde geimporteerde IBM machines nog een dubieuze rol in.

Mythes dat de Joden pas stierven door hongernood en/of ziektes in de kampen aan het einde van de oorlog zijn ontkracht. Er zijn namelijk dagboeken ontdekt van Wehrmacht officieren die behoorlijk pissig waren dat de treinen en ander materieel werd ingezet om Joden te vermoorden ipv de oorlog in het Oosten te winnen. Hitler gaf op een gegeven moment zelfs de opdracht om steden als Parijs en Kiev met de grond gelijk te maken en gaf Albert Speer de opdracht om de vijand geen enkele 'spoils of war' te gunnen. Toen Speer zei: "Aber das folk?" gaf Hitler als antwoord dat het volk al gestorven was in Rusland en er wat hem betreft geen volk meer was om te redden. In zekere zin hebben ironisch genoeg de SS, Wehrmacht en Speer het na-oorlogse Europa gered door specifiek niet de orders van Hitler op te volgen, want als het aan Hitler lag werd alles vernietigd.

Wat je kunt zeggen is dat niet alleen Hitler en Himmler hiervoor verantwoordelijk waren maar een groot aantal andere lui. Het was niet de schuld van 1 monster. Je kunt daarnaast zeggen dat Stalin dezelfde misdaden of zelfs grotere misdaden begaan heeft, maar wat je niet kunt doen is Nazi Duitsland en/of Hitler vrijpleiten van het vergassen en vermoorden van miljoenen joden. Dat is ongeacht wat sommige alternatieve bronnen daarover denken gebeurd.

[ Bericht 7% gewijzigd door GSbrder op 30-10-2016 14:27:45 ]

Eén afsluitende opmerking en dan reageer ik er niet meer op, ook om mezelf in bescherming te nemen en omdat het te veel off topic is:

De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar.

Dagboeken zijn anekdotes overigens

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 02:40 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Lijkt mij ook!

[..]

Nou .. dat laatste klinkt mij toch als een hele vreemde opmerking

Hoezo? Is degene die omkoopt minder schuldig dan degene die omgekocht wordt? Of minder fout? Dat vind ik nou raar als je dat vindt.

Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?

Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.

Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.

Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 03:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

Dat is wel zo. De Duitsers waren namelijk toen al grundlig. De namen van de slachtoffers werden netjes bijgehouden in archieven. Daar speelde geimporteerde IBM machines nog een dubieuze rol in.

Mythes dat de Joden pas stierven door hongernood en/of ziektes in de kampen aan het einde van de oorlog zijn ontkracht. Er zijn namelijk dagboeken ontdekt van Wehrmacht officieren die behoorlijk pissig waren dat de treinen en ander materieel werd ingezet om Joden te vermoorden ipv de oorlog in het Oosten te winnen. Hitler gaf op een gegeven moment zelfs de opdracht om steden als Parijs en Kiev met de grond gelijk te maken en gaf Albert Speer de opdracht om de vijand geen enkele 'spoils of war' te gunnen. Toen Speer zei: "Aber das folk?" gaf Hitler als antwoord dat het volk al gestorven was in Rusland en er wat hem betreft geen volk meer was om te redden. In zekere zin hebben ironisch genoeg de SS, Wehrmacht en Speer het na-oorlogse Europa gered door specifiek niet de orders van Hitler op te volgen, want als het aan Hitler lag werd alles vernietigd.

Wat je kunt zeggen is dat niet alleen Hitler en Himmler hiervoor verantwoordelijk waren maar een groot aantal andere lui. Het was niet de schuld van 1 monster. Je kunt daarnaast zeggen dat Stalin dezelfde misdaden of zelfs grotere misdaden begaan heeft, maar wat je niet kunt doen is Nazi Duitsland en/of Hitler vrijpleiten van het vergassen en vermoorden van miljoenen joden. Dat is ongeacht wat sommige alternatieve bronnen daarover denken gebeurd.

Tuurlijk is dit bewezen. Duitsers waren zo grondig dat alles werd bijgehouden in archieven t.m het laaste plukje haar en gouden tand.
Een treurig stukje Geschiedenis van de mensheid.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 07:01 schreef DUTCHKO het volgende:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?

Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.

Volgens mij zegt niemand dit. Wat wel gezegd wordt is dat opkomst bij speeches niet noodzakerlijkerwijs gerelateerd is aan de kiesmannen.

quote:

Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.

Ik denk dat Sanders niet eerlijk is behandeld. Maar ik denk dat ie het zelfs met eerlijke behandeling niet gered had.

quote:

Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.

Net gesproken met mijn vrienden in California. Die zijn het daar niet mee eens.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 07:01 schreef DUTCHKO het volgende:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?

Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.

Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.

Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.

Yep, je slaat de spijker op zijn kop. Het is daarom ook jammer dat Sanders achter Clinton ging staan, hij een statement moeten maken en Trump moeten endorsen. Clinton is een groot gevaar voor de wereld , je moet door het verkiezingsgeneuzel heenkijken. Sanders had geschiedenis kunnen maken.

Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 02:51 schreef starla het volgende:

Ten aanzien van je laatste opmerking: met alle respect, maar jij lees écht alleen wat je wilt lezen hè? Ik zeg nog letterlijk 'in before de stromannen' want ik wist dat die aantijging door de minst snuggere van de klas zou komen.

Verdiep je in deze materie; zeer aardig leesmateriaal. En hiermee wil ik dit onderwerp ook gaarne afsluiten want dat gaat alleen maar uit de hand lopen kan ik je op een papiertje meegeven...

Ik zou in jouw ogen wel dom zijn, maar het nut van de opmerking die je hebt gemaakt ontgaat mij volledig. Zonder je nogal plichtmatige opmerking dat er wel degelijk joden zijn vermoord geef je hier aan dat er alleen anekdotisch bewijs zou zijn. Dat is een zeer grove leugen. Het is ernstig dat mensen dit soort onzin daadwerkelijk denken (of het intikken omdat ze lekker willen trollen). Je opmerkingen zijn feitelijk onjuist (tenzij je gaskamers, ladingen Zyklon B, foto's en ander bewijsmateriaal ineens als anekdotisch wenst te kwalificeren, maar dan wordt het liegen wel heel erg) en daarmee slaat je vergelijking met Clinton al helemaal nergens op.

Verdiep je eens in de geschiedenis. <edit> En je opmerking aangaande dat de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar slaat qua Holocaust he-le-maal nergens op. </edit>

[ Bericht 6% gewijzigd door GSbrder op 30-10-2016 14:28:17 ]

Oops, dubbel

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 08:43 schreef Re het volgende:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit

Dat is alsof Roemer die verklaart dat zijn achterban VVD moet stemmen.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 03:12 schreef starla het volgende:
Eén afsluitende opmerking en dan reageer ik er niet meer op, ook om mezelf in bescherming te nemen en omdat het te veel off topic is:

De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar.

Dagboeken zijn anekdotes overigens

Jij bent wel regelmatig behoorlijk van het padje geloof ik

Dat Clinton niet zo heel veel soeps is als politicus wil ik onmiddellijk geloven. Zelden een verkiezing gezien met twee slechtere kandidaten.

Maar de holocaust, op wat voor manier dan ook, aanhalen als vergelijking, dat gaat werkelijk helemaal nergens over. En ook in deze laatste post laat je vooral zien dat je twijfelt aan de officiële lezing rondom de holocaust.

Even, zodat je het een beetje begrijpt: Het neerzetten van een eigen mailserver is net iets minder erg dan het vernietigen van zo'n 6 miljoen joden (plus nog een behoorlijk aantal zigeuners, homo's, gehandicapten, jehova's en anderen).

Samengevat is mevrouw Clinton best een beetje een eng mens, maar meneer Trump oneindig veel enger. Clinton brengt ons meer van hetzelfde. Niet geweldig, maar ook echt niet bijzonder bedreigend voor de wereldvrede of economie. Dat gelul dat ze oorlogen gaat beginnen slaat echt helemaal nergens op.

Trump brengt ons protectionisme, dat is namelijk zijn enige echt uitgewerkte plan. En wanneer je wilt weten wat protectionisme moet de wereldeconomie doet, dan moet je wellicht toch echt weer even naar de jaren dertig van de vorige eeuw kijken. Protectionisme brengt namelijk wel ellende en uiteindelijk misschien zelfs oorlog.

Trump gaat echt niet geweldig voor de VS zijn (ja misschien het eerste jaar) en een echte ramp voor de rest van de wereld.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 09:09 schreef mcmlxiv het volgende:

Trump brengt ons protectionisme, dat is namelijk zijn enige echt uitgewerkte plan. En wanneer je wilt weten wat protectionisme moet de wereldeconomie doet, dan moet je wellicht toch echt weer even naar de jaren dertig van de vorige eeuw kijken. Protectionisme brengt namelijk wel ellende en uiteindelijk misschien zelfs oorlog.

Trump gaat echt niet geweldig voor de VS zijn (ja misschien het eerste jaar) en een echte ramp voor de rest van de wereld.

Of het een ramp zal zijn voor de rest van de wereld vraag ik mij nog af (vind zijn uitspraken over de NAVO op dat punt aanmerkelijk linker, vooral voor de Baltische staten). Op korte termijn zijn er wellicht pijnlijke gevolgen, maar die komen vooral in de VS zelf terecht. Als de dollar haar status als een soort-van wereldreservemunt verliest moet China flink afschrijven op Amerikaans schuldpapier en zal het een belangrijke afzetmarkt verliezen. Daar staat tegenover dat de Chinezen sowieso al hun eigen markt aan moesten jagen (en dat al doen). China zal gestimuleerd worden om dat allemaal te doen, waarvan de effecten op de langere termijn juist positief zullen zijn. Het is dus een correctie van een imbalans op de wereldmarkt. Gaat dan helaas wel gepaard met een schokeffect en dat kan inderdaad erg vervelend uitpakken, maar dat is in principe een tijdelijk probleem. Het zal volatiliteit opleveren op de financiële markt en ook de geopolitieke spanningen kunnen toenemen (vergeet niet dat Rusland ook flink in de economische problemen zit, wat de uitzendingen van de Russische staats-TV verklaart).

Linksom of rechtsom moeten de Amerikanen sowieso eens een keertje schoon schip maken op hun begroting, dus als protectionisme dat forceert (als onbedoeld bij-effect van het beleid dat Trump voorstaat), dan zij het maar zo. Liever een zachte landing natuurlijk, maar de kans daarop begint toch al steeds kleiner te worden gezien de extreme polarisatie in de Amerikaanse politiek en de obsessie met het leger.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 08:43 schreef Re het volgende:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit

Voor Sanders is het kiezen tussen 2 kwaden, waarbij Clinton een veel groter gevaar is voor de wereld dan Trump. Als Sanders geschiedenis wil schrijven als iemand die de wereld heeft gered van de maniakale gek die Clinton is, had hij inderdaad over zijn schaduw heen moeten stappen. Grote leiders kunnen dat, Sanders viel hier door de mand, omdat hij het partijbelang en zijn eigenbelang stelde boven dat van de hele wereld.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 08:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is alsof Roemer die verklaart dat zijn achterban VVD moet stemmen.

De VVD is meer te vergelijken met de establishment GOP, terwijl Trump natuurlijk meer Wilders is. En zelfs de VVD is gematigder/normaler dan de GOP.

Wilders heeft gedeeltelijk wat 'arbeiders/links' economisch gedachtegoed om het even beknopt te zeggen, net zoals Trump niet een volledig mainstream economisch 'rechts' beleid heeft.

Een nieuw dagje politiek hooliganisme waarbij de Nederlandse fokkers zich enorm druk maken om wie er voor de ene en wie er voor de andere Amerikaan zou zijn indien hij in Amerika zou wonen.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 07:01 schreef DUTCHKO het volgende:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?

Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.

Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.

Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.

Nou ja, zo heel gek is dat toch niet? Binnenlandse politiek komt wat mij betreft altijd voor buitenlandse politiek. Dat de wager de zoveelste oorlog is, is wel een beetje kras natuurlijk, maar in het geval van de VS heb ik nooit het idee gekregen o.b.v. wat de geschiedenis ons leert dat ze nou veel moeite hebben om oorlogen te starten om hun land te 'beschermen' getuige de nimmer aflatende jacht op het socialisme/communisme (wat Amerikanen sowieso conflateren; op de keper beschouwd niet helemaal onterecht als je naar het ontstaan kijkt, maar anno 2016 hebben ze duidelijk een separate betekenis, behalve in de VS dus).

Hoeveel Trump-aanhangers hoor je wel niet schreeuwen dat je een Marxist bent als je vindt dat de overheid best wel een duppie mag inhouden op je salaris aangaande sociale zekerheid. Als je dit zegt in de krochten van Breitbart dan word je in overdrachtelijke zin onthoofd.

Soit, dat is weer een andere discussie, maar op zich wel interessant om nu eens te kijken naar de root causal factors van deze perpetuele haat tegen het socialisme.

Ik zit niet heel lekker in de fijne details van de Koude Oorlog, maar is iemand bereid mij uit te leggen waar deze 'haat' vandaan komt? En dan ben ik niet op zoek naar een antwoord als 'ja, Rusland...'. Het ligt dieper. Het moet te maken hebben met dat een grote staat als taboe wordt gezien en deze de vrijheden van de mensen kan cq wil inperken. Maar waarom per se Amerika, één van de machtigste landen? Vind dat wel interessant. Want de VS kan het uiteraard wel met Rusland vinden als het moet (zie WWI en WWII).

Van mij part mag dit ook afgesplitst worden naar een nieuw topic, mits zo'n topic met deze strekking al niet bestaat overigens (alleen is de zoekfunctie vrij bagger, helemaal op de iPhone, dus kan vrijwel niets vinden).

Alvast dank als iemand mij een stukje Amerikaanse geschiedenis kan bijbrengen op het gebied van hun obsessie voor kapitalisme en haat jegens socialisme.

Dit is een oprechte vraag en ondanks de vele schermutselingen hier in dit topic, zou ik het op prijs stellen als ik niet direct voor idioot wordt uitgemaakt die er niets van snapt en gewoon een prettig informatief en educatief antwoord krijg door iemand die het fijne ervan weet

_{ps zijn er bijvoorbeeld mensen in dit topic die Amerika-studies hebben gedaan?}

[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 30-10-2016 10:17:10 ]

- FBI onderzoekt de Clinton foundation (pay for play)
- FBI heropend onderzoek Clinton emails
- FBI sexting onderzoek Anthony Weiner.

3 verschillende onderzoeken, 3 connecties.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 01:35 schreef Broomer het volgende:

[..]

Alweer zo'n connecting the dots stuk. Kom met bewijs.

Is de site van Clinton zélf voldoende of is het pas bewijs als je het geld zelf hebt geteld?

quote:

Donor name
Bill & Melinda Gates Foundation
Clinton Giustra Enterprise Partnership (Canada) *
Fred Eychaner and Alphawood Foundation
Frank Giustra, The Radcliffe Foundation
Nationale Postcode Loterij
The Children's Investment Fund Foundation

Bron: https://www.clintonfoundation.org/contributors

Méér dan 25 miljoen dus...

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 10:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?

Ik doe daar geen uitspraken over. Broomer wilde bewijs en dat heeft hij gekregen. That's all.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 10:26 schreef cb2013 het volgende:

Tom Fuentes says FBI is investigating Clinton Foundation

- FBI onderzoekt de Clinton foundation (pay for play)
- FBI heropend onderzoek Clinton emails
- FBI sexting onderzoek Anthony Weiner.

3 verschillende onderzoeken, 3 connecties.

CNN is niet betrouwbaar dus deze post mag verwijderd worden, Euribob.

Whoops!! Clinton heeft blijkbaar een derde FBI onderzoek naar haar lopen.

https://streamable.com/htj3

Eerste presidentskandidaat ooit met zoveel lopende FBI onderzoeken. Je kunt er trots op zijn.

Ik ga me helemaal de ballen uit de broek lachen zodra Clinton achter tralies verdwijnt.

Ben ook benieuwd hoe de Fok Clinton kliek ermee om zal gaan. Want hun constant gehamer dat er geen bewijs is van grootschalige corruptie en fraude wordt langzamerhand helemaal onderuit geschopt. Ben benieuwd of deze kliek dan de ballen heeft om hun ongelijk toe te geven en dat ze inderdaad kritiekloos alles van Clinton accepteerden. Ik vermoed van niet

Volgens mij is het in dit topic nog geen seconde over het programma van de twee kandidaten gegaan.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 10:38 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

CNN is niet betrouwbaar dus deze post mag verwijderd worden, Euribob.

Hahaha