POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens mij zegt niemand dit. Wat wel gezegd wordt is dat opkomst bij speeches niet noodzakerlijkerwijs gerelateerd is aan de kiesmannen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 07:01 schreef DUTCHKO het volgende:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?
Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.
Ik denk dat Sanders niet eerlijk is behandeld. Maar ik denk dat ie het zelfs met eerlijke behandeling niet gered had.quote:Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.
Net gesproken met mijn vrienden in California. Die zijn het daar niet mee eens.quote:Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.
Yep, je slaat de spijker op zijn kop. Het is daarom ook jammer dat Sanders achter Clinton ging staan, hij een statement moeten maken en Trump moeten endorsen. Clinton is een groot gevaar voor de wereld , je moet door het verkiezingsgeneuzel heenkijken. Sanders had geschiedenis kunnen maken.quote:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?
Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.
Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.
Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik zou in jouw ogen wel dom zijn, maar het nut van de opmerking die je hebt gemaakt ontgaat mij volledig. Zonder je nogal plichtmatige opmerking dat er wel degelijk joden zijn vermoord geef je hier aan dat er alleen anekdotisch bewijs zou zijn. Dat is een zeer grove leugen. Het is ernstig dat mensen dit soort onzin daadwerkelijk denken (of het intikken omdat ze lekker willen trollen). Je opmerkingen zijn feitelijk onjuist (tenzij je gaskamers, ladingen Zyklon B, foto's en ander bewijsmateriaal ineens als anekdotisch wenst te kwalificeren, maar dan wordt het liegen wel heel erg) en daarmee slaat je vergelijking met Clinton al helemaal nergens op.quote:Op zondag 30 oktober 2016 02:51 schreef starla het volgende:
Ten aanzien van je laatste opmerking: met alle respect, maar jij lees écht alleen wat je wilt lezen hè? Ik zeg nog letterlijk 'in before de stromannen' want ik wist dat die aantijging door de minst snuggere van de klas zou komen.
Verdiep je in deze materie; zeer aardig leesmateriaal. En hiermee wil ik dit onderwerp ook gaarne afsluiten want dat gaat alleen maar uit de hand lopen kan ik je op een papiertje meegeven...
Verdiep je eens in de geschiedenis. <edit> En je opmerking aangaande dat de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar slaat qua Holocaust he-le-maal nergens op. </edit>
[ Bericht 6% gewijzigd door GSbrder op 30-10-2016 14:28:17 ]
Dat is alsof Roemer die verklaart dat zijn achterban VVD moet stemmen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 08:43 schreef Re het volgende:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij bent wel regelmatig behoorlijk van het padje geloof ikquote:
Eén afsluitende opmerking en dan reageer ik er niet meer op, ook om mezelf in bescherming te nemen en omdat het te veel off topic is:
De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar.
Dagboeken zijn anekdotes overigens
Dat Clinton niet zo heel veel soeps is als politicus wil ik onmiddellijk geloven. Zelden een verkiezing gezien met twee slechtere kandidaten.
Maar de holocaust, op wat voor manier dan ook, aanhalen als vergelijking, dat gaat werkelijk helemaal nergens over. En ook in deze laatste post laat je vooral zien dat je twijfelt aan de officiële lezing rondom de holocaust.
Even, zodat je het een beetje begrijpt: Het neerzetten van een eigen mailserver is net iets minder erg dan het vernietigen van zo'n 6 miljoen joden (plus nog een behoorlijk aantal zigeuners, homo's, gehandicapten, jehova's en anderen).
Samengevat is mevrouw Clinton best een beetje een eng mens, maar meneer Trump oneindig veel enger. Clinton brengt ons meer van hetzelfde. Niet geweldig, maar ook echt niet bijzonder bedreigend voor de wereldvrede of economie. Dat gelul dat ze oorlogen gaat beginnen slaat echt helemaal nergens op.
Trump brengt ons protectionisme, dat is namelijk zijn enige echt uitgewerkte plan. En wanneer je wilt weten wat protectionisme moet de wereldeconomie doet, dan moet je wellicht toch echt weer even naar de jaren dertig van de vorige eeuw kijken. Protectionisme brengt namelijk wel ellende en uiteindelijk misschien zelfs oorlog.
Trump gaat echt niet geweldig voor de VS zijn (ja misschien het eerste jaar) en een echte ramp voor de rest van de wereld.
Of het een ramp zal zijn voor de rest van de wereld vraag ik mij nog af (vind zijn uitspraken over de NAVO op dat punt aanmerkelijk linker, vooral voor de Baltische staten). Op korte termijn zijn er wellicht pijnlijke gevolgen, maar die komen vooral in de VS zelf terecht. Als de dollar haar status als een soort-van wereldreservemunt verliest moet China flink afschrijven op Amerikaans schuldpapier en zal het een belangrijke afzetmarkt verliezen. Daar staat tegenover dat de Chinezen sowieso al hun eigen markt aan moesten jagen (en dat al doen). China zal gestimuleerd worden om dat allemaal te doen, waarvan de effecten op de langere termijn juist positief zullen zijn. Het is dus een correctie van een imbalans op de wereldmarkt. Gaat dan helaas wel gepaard met een schokeffect en dat kan inderdaad erg vervelend uitpakken, maar dat is in principe een tijdelijk probleem. Het zal volatiliteit opleveren op de financiële markt en ook de geopolitieke spanningen kunnen toenemen (vergeet niet dat Rusland ook flink in de economische problemen zit, wat de uitzendingen van de Russische staats-TV verklaart).quote:
Trump brengt ons protectionisme, dat is namelijk zijn enige echt uitgewerkte plan. En wanneer je wilt weten wat protectionisme moet de wereldeconomie doet, dan moet je wellicht toch echt weer even naar de jaren dertig van de vorige eeuw kijken. Protectionisme brengt namelijk wel ellende en uiteindelijk misschien zelfs oorlog.
Trump gaat echt niet geweldig voor de VS zijn (ja misschien het eerste jaar) en een echte ramp voor de rest van de wereld.
Linksom of rechtsom moeten de Amerikanen sowieso eens een keertje schoon schip maken op hun begroting, dus als protectionisme dat forceert (als onbedoeld bij-effect van het beleid dat Trump voorstaat), dan zij het maar zo. Liever een zachte landing natuurlijk, maar de kans daarop begint toch al steeds kleiner te worden gezien de extreme polarisatie in de Amerikaanse politiek en de obsessie met het leger.
Voor Sanders is het kiezen tussen 2 kwaden, waarbij Clinton een veel groter gevaar is voor de wereld dan Trump. Als Sanders geschiedenis wil schrijven als iemand die de wereld heeft gered van de maniakale gek die Clinton is, had hij inderdaad over zijn schaduw heen moeten stappen. Grote leiders kunnen dat, Sanders viel hier door de mand, omdat hij het partijbelang en zijn eigenbelang stelde boven dat van de hele wereld.quote:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit
De VVD is meer te vergelijken met de establishment GOP, terwijl Trump natuurlijk meer Wilders is. En zelfs de VVD is gematigder/normaler dan de GOP.quote:
[..]
Dat is alsof Roemer die verklaart dat zijn achterban VVD moet stemmen.
Wilders heeft gedeeltelijk wat 'arbeiders/links' economisch gedachtegoed om het even beknopt te zeggen, net zoals Trump niet een volledig mainstream economisch 'rechts' beleid heeft.
Géén kloon van tvlxd!
Een nieuw dagje politiek hooliganisme waarbij de Nederlandse fokkers zich enorm druk maken om wie er voor de ene en wie er voor de andere Amerikaan zou zijn indien hij in Amerika zou wonen.
Nou ja, zo heel gek is dat toch niet? Binnenlandse politiek komt wat mij betreft altijd voor buitenlandse politiek. Dat de wager de zoveelste oorlog is, is wel een beetje kras natuurlijk, maar in het geval van de VS heb ik nooit het idee gekregen o.b.v. wat de geschiedenis ons leert dat ze nou veel moeite hebben om oorlogen te starten om hun land te 'beschermen' getuige de nimmer aflatende jacht op het socialisme/communisme (wat Amerikanen sowieso conflateren; op de keper beschouwd niet helemaal onterecht als je naar het ontstaan kijkt, maar anno 2016 hebben ze duidelijk een separate betekenis, behalve in de VS dus).quote:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?
Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.
Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.
Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.
Hoeveel Trump-aanhangers hoor je wel niet schreeuwen dat je een Marxist bent als je vindt dat de overheid best wel een duppie mag inhouden op je salaris aangaande sociale zekerheid. Als je dit zegt in de krochten van Breitbart dan word je in overdrachtelijke zin onthoofd.
Soit, dat is weer een andere discussie, maar op zich wel interessant om nu eens te kijken naar de root causal factors van deze perpetuele haat tegen het socialisme.
Ik zit niet heel lekker in de fijne details van de Koude Oorlog, maar is iemand bereid mij uit te leggen waar deze 'haat' vandaan komt? En dan ben ik niet op zoek naar een antwoord als 'ja, Rusland...'. Het ligt dieper. Het moet te maken hebben met dat een grote staat als taboe wordt gezien en deze de vrijheden van de mensen kan cq wil inperken. Maar waarom per se Amerika, één van de machtigste landen? Vind dat wel interessant. Want de VS kan het uiteraard wel met Rusland vinden als het moet (zie WWI en WWII).
Van mij part mag dit ook afgesplitst worden naar een nieuw topic, mits zo'n topic met deze strekking al niet bestaat overigens (alleen is de zoekfunctie vrij bagger, helemaal op de iPhone, dus kan vrijwel niets vinden).
Alvast dank als iemand mij een stukje Amerikaanse geschiedenis kan bijbrengen op het gebied van hun obsessie voor kapitalisme en haat jegens socialisme.
Dit is een oprechte vraag en ondanks de vele schermutselingen hier in dit topic, zou ik het op prijs stellen als ik niet direct voor idioot wordt uitgemaakt die er niets van snapt en gewoon een prettig informatief en educatief antwoord krijg door iemand die het fijne ervan weet
ps zijn er bijvoorbeeld mensen in dit topic die Amerika-studies hebben gedaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 30-10-2016 10:17:10 ]
I feel kinda Locrian today
- FBI onderzoekt de Clinton foundation (pay for play)
- FBI heropend onderzoek Clinton emails
- FBI sexting onderzoek Anthony Weiner.
3 verschillende onderzoeken, 3 connecties.
Whehe we verzamelen hier echt enkele van de grootste malloten van het land geloof ikquote:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit
Is de site van Clinton zélf voldoende of is het pas bewijs als je het geld zelf hebt geteld?quote:
[..]
Alweer zo'n connecting the dots stuk. Kom met bewijs.
Bron: https://www.clintonfoundation.org/contributorsquote:Donor name
Bill & Melinda Gates Foundation
Clinton Giustra Enterprise Partnership (Canada) *
Fred Eychaner and Alphawood Foundation
Frank Giustra, The Radcliffe Foundation
Nationale Postcode Loterij
The Children's Investment Fund Foundation
Méér dan 25 miljoen dus...
I feel kinda Locrian today
En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?quote:
[..]
Is de site van Clinton zélf voldoende of is het pas bewijs als je het geld zelf hebt geteld?
[..]
Bron: https://www.clintonfoundation.org/contributors
Méér dan 25 miljoen dus...
Ik doe daar geen uitspraken over. Broomer wilde bewijs en dat heeft hij gekregen. That's all.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?
I feel kinda Locrian today
CNN is niet betrouwbaar dus deze post mag verwijderd worden, Euribob.quote:
- FBI onderzoekt de Clinton foundation (pay for play)
- FBI heropend onderzoek Clinton emails
- FBI sexting onderzoek Anthony Weiner.
3 verschillende onderzoeken, 3 connecties.
Oh het is alleen invloed kopen als Qatar doneert? En hoe zit het met de foundation van Trump is daar al bewijs gevonden dat hij daadwerkelijk een goed doel heeft gesteund?quote:
[..]
Ik doe daar geen uitspraken over. Broomer wilde bewijs en dat heeft hij gekregen. That's all.
Whoops!! Clinton heeft blijkbaar een derde FBI onderzoek naar haar lopen.
https://streamable.com/htj3
Eerste presidentskandidaat ooit met zoveel lopende FBI onderzoeken. Je kunt er trots op zijn.
Ik ga me helemaal de ballen uit de broek lachen zodra Clinton achter tralies verdwijnt.
Ben ook benieuwd hoe de Fok Clinton kliek ermee om zal gaan. Want hun constant gehamer dat er geen bewijs is van grootschalige corruptie en fraude wordt langzamerhand helemaal onderuit geschopt. Ben benieuwd of deze kliek dan de ballen heeft om hun ongelijk toe te geven en dat ze inderdaad kritiekloos alles van Clinton accepteerden. Ik vermoed van niet
https://streamable.com/htj3
Eerste presidentskandidaat ooit met zoveel lopende FBI onderzoeken. Je kunt er trots op zijn.
Ik ga me helemaal de ballen uit de broek lachen zodra Clinton achter tralies verdwijnt.
Ben ook benieuwd hoe de Fok Clinton kliek ermee om zal gaan. Want hun constant gehamer dat er geen bewijs is van grootschalige corruptie en fraude wordt langzamerhand helemaal onderuit geschopt. Ben benieuwd of deze kliek dan de ballen heeft om hun ongelijk toe te geven en dat ze inderdaad kritiekloos alles van Clinton accepteerden. Ik vermoed van niet
Volgens mij is het in dit topic nog geen seconde over het programma van de twee kandidaten gegaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hahahaquote:Op zondag 30 oktober 2016 10:38 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
CNN is niet betrouwbaar dus deze post mag verwijderd worden, Euribob.
Dit soort foundations worden vaak gebruikt voor koehandel.quote:
[..]
En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?
"Ik geef jullie foundation 5 miljoen maar kan jij dit voor mij doen?"
Zo gaat het nu eenmaal in de zakelijke en politieke wereld.
Of het allemaal wel kosjer is kun je uiteraard je vraagtekens bij zetten.
http://www.nationalreview(...)a-clinton-foundation
They observed that a number of companies that received contracts in Haiti happened to be entities that made large donations to the Clinton Foundation. The Haitian contracts appeared less tailored to the needs of Haiti than to the needs of the companies that were performing the services. In sum, Haitian deals appeared to be a quid pro quo for filling the coffers of the Clintons.
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?quote:
Whoops!! Clinton heeft blijkbaar een derde FBI onderzoek naar haar lopen.
https://streamable.com/htj3
Eerste presidentskandidaat ooit met zoveel lopende FBI onderzoeken. Je kunt er trots op zijn.
Ik ga me helemaal de ballen uit de broek lachen zodra Clinton achter tralies verdwijnt.
Ben ook benieuwd hoe de Fok Clinton kliek ermee om zal gaan. Want hun constant gehamer dat er geen bewijs is van grootschalige corruptie en fraude wordt langzamerhand helemaal onderuit geschopt. Ben benieuwd of deze kliek dan de ballen heeft om hun ongelijk toe te geven en dat ze inderdaad kritiekloos alles van Clinton accepteerden. Ik vermoed van niet
En wat wint de postcodeloterij hiermee?quote:
[..]
Dit soort foundations worden vaak gebruikt voor koehandel.
"Ik geef jullie foundation 5 miljoen maar kan jij dit voor mij doen?"
Zo gaat het nu eenmaal in de zakelijke en politieke wereld.
Of het allemaal wel kosjer is kun je uiteraard je vraagtekens bij zetten.
http://www.nationalreview(...)a-clinton-foundation
They observed that a number of companies that received contracts in Haiti happened to be entities that made large donations to the Clinton Foundation. The Haitian contracts appeared less tailored to the needs of Haiti than to the needs of the companies that were performing the services. In sum, Haitian deals appeared to be a quid pro quo for filling the coffers of the Clintons.
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.quote:
Volgens mij is het in dit topic nog geen seconde over het programma van de twee kandidaten gegaan.
