Slechte verliezers of?quote:Ruim miljoen Britten tekenen petitie voor tweede referendum
Ruim een miljoen Britten hebben vrijdag en zaterdag een petitie ondertekend die oproept tot een tweede referendum over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.
De online petitie werd vrijdagochtend online gezet op de website van het Britse parlement, nadat bekend was geworden dat een nipte meerderheid van de Britten voor een Brexit had gestemd. De Britse regering onder leiding van premier Cameron heeft zich altijd uitgesproken tegen een vertrek uit de EU.
Volgens The Guardian had zaterdagochtend ruim een half miljoen Britten de petitie ondertekend, waardoor de website van het parlement tijdelijk onbereikbaar was. Het aantal handtekeningen was toen al vijf keer hoger als nodig is om de kwestie aan het parlement voor te leggen.
De initiatiefnemers willen dat bij een nieuw referendum een doorslaggevende meerderheid van 60 procent moet beslissen over een vertrek uit de EU bij een opkomst van 75 procent. Het referendum van donderdag had een opkomst van zo'n 70 procent en resulteerde in een meerderheid van 51,9 procent voor het Brexit-kamp.
De petitie werd gestart nadat inwoners van Londen burgemeester Sadiq Khan hadden opgeroepen de hoofdstad onafhankelijk te verklaren. Een meerderheid van de inwoners van Londen stemde tegen een Brexit. Een petitie die daarvoor werd gestart haalde bijna honderdduizend handtekeningen binnen.
Dus al meer dan 13x zoveel om dit in te brengen in een parlementair debat iig.quote:Parliament will consider this for a debate
Parliament considers all petitions that get more than 100,000 signatures for a debate
quote:EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum
We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based a turnout less than 75% there should be another referendum.
Ja, het merkwaardige is dat de opkomst onder jongeren vrij gering is geweest en die lopen nu te klagen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:18 schreef Jordy-B het volgende:
slechte verliezers.
Op zich heeft men wel een punt dat het verschil groter zou moeten zijn bij deze opkomst. Maar dan hadden ze dat maar moeten laten vastleggen voor het referendum, en/of van hun luie reet moeten komen om te gaan stemmen, en/of niet zo dom zijn om tegen te stemmen en nu de poep de ventilator geraakt heeft toch terug te willen krabbelen.
Bedoel je nou dat je niet mag klagen als je leeftijdsgenoten niet gaan stemmen?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, het merkwaardige is dat de opkomst onder jongeren vrij gering is geweest en die lopen nu te klagen.
Ja, beetje lastig voor Cameron, denk ik.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:22 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Vind het wel sneu voor ze maar ook wel erg komisch :p
Ze lopen vooral te klagen op de onrendabelen (boeren, Tokkies en ouderen), niet op hun luie mede-jongeren, heb ik de indruk. Ook in NL werd door sommige mensen (Marianne Zwagerman en Ilona Smeets (rekenwonder, VK-stukjesschrijfter en hoogleraar) gesuggereerd dat stemrecht van ouderen maar aan banden moest worden gelegd.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:23 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Bedoel je nou dat je niet mag klagen als je leeftijdsgenoten niet gaan stemmen?
Ja, ik lees nu ook van allerlei kanten dat er veel spijtoptanten van het Brexit kamp zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:43 schreef eight het volgende:
Slaat nergens op. Een opkomst van 70% is heel hoo en ze hebben terecht verloren.
Waarom vraag je dat? We spreken hier over het establishment, natuurlijk geldt dat niet voor henzelf.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Geldt die 70% dan ook voor remain of hoe moet ik me dat voorstellen?
Er zijn dingen al in gang gezet, al is het maar met de mond, die je dan natuurlijk weer moeilijk kunt omdraaien.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:45 schreef BarryOSeven het volgende:
Neem aan dat dit lachend wordt verworpen.
Slechte verliezers dus, en dan ook de spelregels nog willen veranderen. Zo kennen we ze weer.
En dan nu "Zo spoedig mogelijk" de EU uit. Het voorzetje is al gegeven door Juncker. Cameron en Rutte kunnen straks naar elkaar verwijzen naar de "zo spoedig mogelijk".
Ik zal maar niet schrijven wat ik er verder van vind.
Ja en dat is echt enorm gevaarlijk! Verplichte euthanasie iemand? Zullen we iedereen boven de 60 gewoon gedwongen naar de hemel helpen?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er zijn dingen al in gang gezet, al is het maar met de mond, die je dan natuurlijk weer moeilijk kunt omdraaien.
Maar er is dus wel een stukje kritiek van de kant van deze mensen die serieus genomen moet worden. De druiven zijn echt heel erg zuur. Wat ik hierboven zeg, mensen zijn bijv. van mening dat het best een goed idee is om het recht om te stemmen voor ouderen te beperken.
Als bij een tweede referendum het niet lukt om binnen de EU te blijven, dan een derde referendum hè.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja en dat is echt enorm gevaarlijk! Verplichte euthanasie iemand? Zullen we iedereen boven de 60 gewoon gedwongen naar de hemel helpen?
Dat mensen dit durven te opperen zeg en dat voor die zielige EU. Echt geestesziek meer kan ik er niet van maken.
Verder die 60% geldt dan neem ik aan dat ze NIET de EU uit gaan, als nu 60% voor stemt EN de opkomst gehaald wordt. Anders gaan de oude plannen door, niet andersom.
Maar zover mag het niet komen: Leave heeft gewonnen. Accepteer dat. Geef ze geen mogelijkheid tot fraude. Het blijft de EU immers.
Verder kan ik me goed verstellen dat het establishment deze verhalen opklopt. Niet om een tweede referendum te veroorzaken maar om het parlement iets meer legitimiteit te geven de keuze te verwerpen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als bij een tweede referendum het niet lukt om binnen de EU te blijven, dan een derde referendum hè..
Overigens ik meen dat men destijds in Denemarken met de EU-grondwet ook een tweede referendum heeft gehouden. Omdat de uitslag niet beviel.
Op zich is er precedent binnen de EU.
Ja, ik denk dat ze dat niet zouden kunnen maken. Dan krijg je in UK al meteen veel heibel en in de rest van de EU ook. Zijn inmiddels behoorlijk grote delen van veel landen heel Euro-sceptisch tot ronduit negatief over de EU.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Verder kan ik me goed verstellen dat het establishment deze verhalen opklopt. Niet om een tweede referendum te veroorzaken maar om het parlement iets meer legitimiteit te geven de keuze te verwerpen.
We zijn er nog niet totdat artikel 50 in werking is, en iets zegt me dat die brexit er koste wat het kost niet gaat komen.
Maar dan wordt het nog spannender de komende jaren, dus liever gewoon dit doen en verlies nemen voordat over een paar jaar heel Europa echt in de fik staat.
Waar zijn die allerlei kanten. En hoeveel is 'veel'? Eén artikeltje over een Britse sukkol, herpost door Joop en de Volkskrant?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik lees nu ook van allerlei kanten dat er veel spijtoptanten van het Brexit kamp zijn.
Dus die hebben voor een Brexit gestemd, zijn naar huis gelopen en zijn achter hun pc gaan zitten om op google uit te zoeken wat het nou eigenlijk inhoudt een Brexit. Toen zijn ze op de doemscenario's gestuit van het remain kamp en nu hebben ze spijt dat ze voor de Brexit hebben gestemd. Heel veel van die mensen, kun je nu lezen, willen een tweede kans hebben.
Gisterenmiddag kwamen er al filmpjes in de Britse media, waarin mensen die Brexit hadden gestemd al spijt hadden van hun keuze. Nu zie ik dit sentiment uitbreiden op twitter.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:03 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Waar zijn die allerlei kanten. En hoeveel is 'veel'? Eén artikeltje over een Britse sukkol, herpost door Joop en de Volkskrant?
Slechte verliezers dat Bremain kamp.
Toont wel aan wat de aluhoedjes altijd beweerden. Binnen een Democratie verpest 51 stemmen an de honderd het voor 49. Maar dit werd natuurlijk nooit eerder besproken tot het gebruikt kon worden. Want Democratie is heilig.
Daarom zeg ik: slechte verliezers dat Bremain kamp.
Dat klopt, maar ergens zit de knik. De ombuiging van het opbouwen naar de EU en het afbreken daarvan. Het zou de brexit kunnen zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat ze dat niet zouden kunnen maken. Dan krijg je in UK al meteen veel heibel en in de rest van de EU ook. Zijn inmiddels behoorlijk grote delen van veel landen heel Euro-sceptisch tot ronduit negatief over de EU.
Rancuneus is het allemaal een beetje, daar waar de Brexitstemmers over het algemeen juist verweten wordt dat het rancuneuze verliezers van de moderniteit zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:05 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ergens zit de knik. De ombuiging van het opbouwen naar de EU en het afbreken daarvan. Het zou de brexit kunnen zijn.
Het zijn ontzettend slechte kinderachtige verliezers die de knik niet accepteren maar dan hun ware gezicht laten zien maar dan massaal. Dat is, denk ik, het moment waarop het mis gaat straks.
Laat ze daarom verstandig zijn en gewoon luisteren en verlies nemen, een heel erg groot verlies wel. Want de EU staat op het spel ondanks dat ze het ons anders willen doen geloven.
Alternatief is dus toch echt een half derde rijk met censuur en dictatoriale trekjes. Dat kan nooit lang goed gaan.
Ja precies en dan nu een beetje janken. Net als dat de jeugd het blijkbaar voelt alsof hun jeugd wordt ontnomen door de ouderen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rancuneus is het allemaal een beetje, daar waar de Brexitstemmers over het algemeen juist verweten wordt dat het rancuneuze verliezers van de moderniteit zijn.
Dat lage opkomstcijfer onder jongeren is sws een beetje merkwaardig natuurlijk. Je hoort bijvoorbeeld ook het argument nagepapegaaid worden dat dit heel erg is voor de Britse jongeren, want die komen in een isolement terecht. Nu is dat sws dus al volstrekte nonsense. Maar waarom, als dit voor de jongeren zo'n cruciaal referendum is, zijn ze massaal op hun luie krent blijven zitten dan?
Dat is een aanname. Het kan net zo goed zijn dat de remain mensen de uitkomst niet zagen aankomen en nu willen weten waar ze echt aan toe zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik lees nu ook van allerlei kanten dat er veel spijtoptanten van het Brexit kamp zijn.
Dus die hebben voor een Brexit gestemd, zijn naar huis gelopen en zijn achter hun pc gaan zitten om op google uit te zoeken wat het nou eigenlijk inhoudt een Brexit. Toen zijn ze op de doemscenario's gestuit van het remain kamp en nu hebben ze spijt dat ze voor de Brexit hebben gestemd. Heel veel van die mensen, kun je nu lezen, willen een tweede kans hebben.
Twitter staat anders vol met mensen die leave hebben gestemd en nu zeggen daar spijt van te hebben.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:14 schreef S2Madness het volgende:
[..]
Dat is een aanname. Het kan net zo goed zijn dat de remain mensen de uitkomst niet zagen aankomen en nu willen weten waar ze echt aan toe zijn.
Van het einde van de EU is helemaal geen sprake, dat zou ook een slechte zaak zijn. De roep om minder macht voor de EU en minder lidstaten in de EU is een positieve naar mijn mening en daar zouden de europese bestuurders ook gehoor aan moeten geven. Wat dat betreft ben ik ook blij met het initiatief van de SP.quote:1) Project EU moet sws gered worden, beter voor UK, beter voor EU, beter voor de wereld.
Nog even los gezien van of dat waar is: het lijkt me een slechte zaak om hun stem als minderwaardig te beschouwen in een democratie.quote:2) Alleen onrendabelen (ouderen en tokkies) hebben voor een Brexit gestemd, en dat is oneerlijk.
Een meerderheid is een meerderheid. De Britten konden zich hier tenminste over uitspraken terwijl ik denk dat een meerderheid van de Europese bevolking tegen lidmaatschap van de EU is zoals die nu bestaat.quote:3) De marges zijn idd veel te klein, een te kleine meerderheid beslist iets voor de rest.
Van die mogelijkheid maken ze nu gebruik. Dat neemt niet weg dat je deze actie triest mag vinden.quote:4) De mogelijk bestaat nu eenmaal, dus niet zeuren aub.
Doe maar niet eigenlijk.quote:5) Sadiq Khan for president.
Die zullen er zeker zijn. Neemt niet weg dat je die Google resultaten niet volledig aan het brexit kamp kunt toeschrijving.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Twitter staat anders vol met mensen die leave hebben gestemd en nu zeggen daar spijt van te hebben.
Ja, nou ja, ik kreeg de instelling van huis uit mee dat je altijd gaat stemmen, omdat dat een belangrijk recht is. Dus ik heb sinds ik mocht stemmen aan alle verkiezingen op elk niveau meegedaan, behalve 1 x niet, geloof ik, tijdens een gemeenteraadsverkiezing.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:14 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja precies en dan nu een beetje janken. Net als dat de jeugd het blijkbaar voelt alsof hun jeugd wordt ontnomen door de ouderen.
Een veredelde puber, een student heeft dus wijsheid in pacht blijkbaar? Een student is heus niet dom. Maar als ik over mijzelf mag spreken was ik als student nou niet bepaald rijk aan wijsheid. Ik was wel heel erg voor bepaalde partijen en zo natuurlijk maar niet omdat ik het nou zo goed begreep hoe het echt zat.
Ze zijn inderdaad zelfs zo wijs om gewoon thuis te blijven.
En dan bevalt het niet, de oudjes tuinen niet in de EU propaganda en dan moet het stemrecht weg van deze mensen. Met alle gevolgen van dien.
Echt volledig van de pot gerukt en een gevaarlijke ontwikkeling.
Ben hier best een beetje pissig om merk ik, schandalig.
Doe mogen pas beginnen met zeuren als het op de lange termijn kut blijkt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Twitter staat anders vol met mensen die leave hebben gestemd en nu zeggen daar spijt van te hebben.
In dat geval zou je dus een grote groep thuisblijvende jongeren als leave stemmers kunnen zien?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou ja, ik kreeg de instelling van huis uit mee dat je altijd gaat stemmen, omdat dat een belangrijk recht is. Dus ik heb sinds ik mocht stemmen aan alle verkiezingen op elk niveau meegedaan, behalve 1 x niet, geloof ik, tijdens een gemeenteraadsverkiezing.
Punt is dat alle jongeren ook over één kam worden geschoren. Ook in UK zijn er grote groepen jongeren, waarmee het sws niet zo best gaat en die qua toekomst eigenlijk ook al worden opgeleid tot werkloosheid. Studeren in de UK is nog een stuk duurder dan in NL, en helemaal verschoven naar hoe het vroeger was, alleen mensen met geld laten hun kinderen studeren. Een grote groep heeft wrs al afscheid genomen van de politiek. Dat denk ik, is de verklaring van het lage opkomstcijfer onder de jongeren.
Ik denk het wel, maar ik zie die conclusie nergens getrokken worden. Denk wel dat dat erachter zit en dat mochten ze opdagen en überhaupt stemmen eerder Brexit stemmen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:21 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
In dat geval zou je dus een grote groep thuisblijvende jongeren als leave stemmers kunnen zien?
Als we verliezen. Veranderen we gewoon de spelregels.quote:De initiatiefnemers willen dat bij een nieuw referendum een doorslaggevende meerderheid van 60 procent moet beslissen over een vertrek uit de EU bij een opkomst van 75 procent.
Iig de enige redding voor de EU, zou ik zeggen, heel snel, heel krachtdadig de bezem er doorheen en je herbezinnen over heel veel projecten waar ze nu mee bezig zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Van het einde van de EU is helemaal geen sprake, dat zou ook een slechte zaak zijn. De roep om minder macht voor de EU en minder lidstaten in de EU is een positieve naar mijn mening en daar zouden de europese bestuurders ook gehoor aan moeten geven. Wat dat betreft ben ik ook blij met het initiatief van de SP.
[..]
Nog even los gezien van of dat waar is: het lijkt me een slechte zaak om hun stem als minderwaardig te beschouwen in een democratie.
[..]
Een meerderheid is een meerderheid. De Britten konden zich hier tenminste over uitspraken terwijl ik denk dat een meerderheid van de Europese bevolking tegen lidmaatschap van de EU is zoals die nu bestaat.
[..]
Van die mogelijkheid maken ze nu gebruik. Dat neemt niet weg dat je deze actie triest mag vinden.
[..]
Doe maar niet eigenlijk.
In principe zeggen ze nu dat als uitslag minder dan 60% remain of leave is bij een opkomst lager dan 75%, er een tweede referndum moet worden gehouden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:41 schreef pokkerdepok het volgende:
technisch gezien, zou je nu moeten zeggen; GB is uit de EU. dus als ze nu nog een referendum zouden houden, zou die moeten gaan over teruggaan naar de EU.
ben benieuwd of ze dan nog steeds een 60% meerderheid willen, lol..
Stemgerechtigden die thuis blijven daar heb je gewoon geen rekening mee te houden. Zij geven een signaal af dat ze er te weinig van afweten om te stemmen, dat de uitslag ze niet uitmaakt of zij proberen het democratisch proces te frustreren. Dan is het niet fair dat signaal te interpreteren als een tegenstem.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:44 schreef Bluesdude het volgende:
Opkomst =72 % en leavestemmers =52% daarvan
52% van 72= 37,4.... meaning dat 37,4 % van de stemgerechtigden 'leave" hebben gestemd.
Dat is geen meerderheid van alle stemgerechtigden.
Natuurlijk moet je daar wel rekening houden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:51 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Stemgerechtigden die thuis blijven daar heb je gewoon geen rekening mee te houden. Zij geven een signaal af dat ze er te weinig van afweten om te stemmen of dat de uitslag ze niet uitmaakt. Dan is het niet fair dat signaal te interpreteren als een tegenstem.
kan ook....quote:Dat een meerderheid bij dit soort fundamentele besluiten moet bestaan uit 55% is iets waar ik me nog wel in kan vinden.
Zo las ik bv een tweet van een student die leave stemde, gewoon om zijn maat te sarren die remain had gestemd.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk het wel, maar ik zie die conclusie nergens getrokken worden. Denk wel dat dat erachter zit en dat mochten ze opdagen en überhaupt stemmen eerder Brexit stemmen.
Maar ja je kent de jongeren van tegenwoordig hè. Makkelijk beïnvloedbaar en een vage bende eigenlijk. Appjes op hun smartfoon en de hele dag whatsappen is belangrijker.
Waarom moeten thuisblijvers per se een uitgesproken wil hebben? Op basis van opiniepeilingen onder thuisblijvers de resultaten van een referendum aanpassen is een totale verstoring van het democratisch proces.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:54 schreef Bluesdude het volgende:
Natuurlijk moet je daar wel rekening houden.
Ik had het over opiniepellingen onder de thuisblijvers..
In dit geval vermoed ik dat een meerderheid van hen die 'leave' zouden kiezen.
Vraag of de EU dat toestaat dan.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:44 schreef Bluesdude het volgende:
Opkomst =72 % en leavestemmers =52% daarvan
52% van 72= 37,4.... meaning dat 37,4 % van de stemgerechtigden 'leave" hebben gestemd.
Dat is geen meerderheid van alle stemgerechtigden.
In mijn plan van een bindend referendum is het nodig bij zo'n winnende minderheid met opiniepeilingen aan te tonen dat 53 % van alle stemgerechtigden (inclusief thuisblijvers) 'leave' zouden stemmen
Wordt die 53% gehaald, dan is de keuze geldig.
In dit geval is het nog onzeker ...
53= 50% +3 % statistische foutmarge
Nu dit referendum ongeldig verklaren is een aanfluiting. Heel slecht voor het vertrouwen van mensen in de politiek.
Hooguit kun je over een jaar verder kijken als de peilingen ineens een flinke meerderheid remain of go back laten zien
Want dan is de mening van het volk opmerkelijk veranderd .
Bezem moet er flink en snel doorheen, maar ik denk dat de EU niet bij machte is om dit te doen.quote:----
Maar men moet dit als een wakeupcall zien en de regeltjesmachine van de EU beperken.
---->> schaf dat parlement af, kijk nog eens goed hoeveel besluitmacht commissies hebben en wat is echt noodzakelijk daarvan .
en wbt de xenofobie die flink meespeelde --->> toegeven daaraan is een bodemloze put.
De wortels is haat . En dat hongert alsmaar door.
Vage jeugd.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:54 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zo las ik bv een tweet van een student die leave stemde, gewoon om zijn maat te sarren die remain had gestemd.Waarbij hij er overigens bij vermeldde dat hij verwachtte dat er toch geen Brexit zou komen.
Klopt, in principe zou een achtste referendum dan ook redelijk zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:55 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Een tweede referendum is gewoon complete onzin. Zo kun je blijven doorgaan met steeds weer andere voorwaarden.
Alsof al die oudjes een weloverwogen besluit hebben gemaakt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:54 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zo las ik bv een tweet van een student die leave stemde, gewoon om zijn maat te sarren die remain had gestemd.Waarbij hij er overigens bij vermeldde dat hij verwachtte dat er toch geen Brexit zou komen.
Wat een achterlijk plan. Opiniepeilingen de doorslag laten geven?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:44 schreef Bluesdude het volgende:
Opkomst =72 % en leavestemmers =52% daarvan
52% van 72= 37,4.... meaning dat 37,4 % van de stemgerechtigden 'leave" hebben gestemd.
Dat is geen meerderheid van alle stemgerechtigden.
In mijn plan van een bindend referendum is het nodig bij zo'n winnende minderheid met opiniepeilingen aan te tonen dat 53 % van alle stemgerechtigden (inclusief thuisblijvers) de winnende keuze ('leave' in dit geval ) zouden stemmen.
Wordt die 53% gehaald, dan is de keuze geldig.
In dit geval is het nog onzeker ...
53= 50% +3 % statistische foutmarge
Nu dit referendum ongeldig verklaren is een aanfluiting. Heel slecht voor het vertrouwen van mensen in de politiek.
Hooguit kun je over een jaar verder kijken als de peilingen ineens een flinke meerderheid remain of go back laten zien
Want dan is de mening van het volk opmerkelijk veranderd .
----
Maar men moet dit als een wakeupcall zien en de regeltjesmachine van de EU beperken.
---->> schaf dat parlement af, kijk nog eens goed hoeveel besluitmacht commissies hebben en wat is echt noodzakelijk daarvan .
en wbt de xenofobie die flink meespeelde --->> toegeven daaraan is een bodemloze put.
De wortels is haat . En dat hongert alsmaar door.
Nee, net zo min, die willen letterlijk terug naar de tijd zoals het vroeger was, want vroeger was alles beter.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:58 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Alsof al die oudjes een weloverwogen besluit hebben gemaakt.
Als de lidstaten zelf zo doorsjouwen dan krijg je steeds meer referenda om uit te treden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:55 schreef Ryan3 het volgende:
Bezem moet er flink en snel doorheen, maar ik denk dat de EU niet bij machte is om dit te doen.
Zeker.... die gelijkstelling deugt niet. Maar het speelt wel mee in de anti-EU-hysterie.quote:Xenofobie die flink meespeelde is natuurlijk kwestieus. Daar kun je weer een aparte discussie over voeren. Echter Brexit gelijkstellen aan xenofobie is een onjuiste aantijging,
Persoonlijk weet ik eigenlijk niet wat die oudjes heeft doen besluiten.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee, net zo min, die willen letterlijk terug naar de tijd zoals het vroeger was, want vroeger was alles beter.
Ga er maar vanuit dat het merendeel leave heeft gestemd omdat er dan minder immigranten zouden komen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Persoonlijk weet ik eigenlijk niet wat die oudjes heeft doen besluiten.
Dat zal vast hebben meegespeeld.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:03 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat het merendeel leave heeft gestemd omdat er dan minder immigranten zouden komen.
De hoofdreden, de oudjes hebben letterlijk met hun onderbuik gestemd.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:03 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat zal vast hebben meegespeeld.
Je krijgt idd of meer uittredingen of de EU wordt op den duur een hol instituut, alleen bezig met neuzeldingetjes en niemand houdt zich ergens meer aan.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als de lidstaten zelf zo doorsjouwen dan krijg je steeds meer referenda om uit te treden.
En gegarandeerd meer uittredingen
Of regeringen gaan steeds meer de afspraken ondermijnen of toch ineens wllen veranderen... crisis op crisis
Ja, er zijn groepen waarbij je idd kunt stellen dat er sprake is van anti-EU-hysterie.quote:[..]
Zeker.... die gelijkstelling deugt niet. Maar het speelt wel mee in de anti-EU-hysterie.
Zie de moord op Jo Cox.
Best of 7, net als in de NBA.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:03 schreef ems. het volgende:
En daarna een derde en een vierde. Net zolang tot men opeens van mening verandert. Klinkt doordacht en vooral heel democratisch
Bovendien stinken alle ouderen, las ik vandaag.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:58 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Alsof al die oudjes een weloverwogen besluit hebben gemaakt.
Ik ben zeker goed... Hoe'st met jou ?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:59 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wat een achterlijk plan. Opiniepeilingen de doorslag laten geven?
Ben je wel goed?
Krankzinnig idee, de democratie in handen geven van peilingbureaus. Los van mogelijk gesjoemel, zijn peilingen tussen verschillende onderzoeksbureaus altijd ontzettend inconsistent. Het is vrijwel onmogelijk een representatieve uitslag te krijgen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:06 schreef Bluesdude het volgende:
Het idee dat men perse naar de stembus moet gaan is iets ouderwets.Maar in beginsel nog wel duidelijk Met de moderne techniek kan men dit prima aanvullen en een meerderheid onder hele volk voor een bepaalde keuze vaststellen
Ik had het dus over vreemdelinghaat/angst die de anti EU-hysterie opfokt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:04 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, er zijn groepen waarbij je idd kunt stellen dat er sprake is van anti-EU-hysterie.
Maar er zijn dus ook veel mensen die precies uitkomen bij de scepsis zoals van een Boris Johnson. En dat is geen hysterie.
Zo zijn Ierland en Denemarken ook in de EU gebleven.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:03 schreef ems. het volgende:
En daarna een derde en een vierde. Net zolang tot men opeens van mening verandert. Klinkt doordacht en vooral heel democratisch
Niks in handen van peilingbureau's . Zij moeten de mogelijke stemmen tellen van de thuisblijvers.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Krankzinnig idee, de democratie in handen geven van peilingbureaus. Los van mogelijk gesjoemel, zijn peilingen tussen verschillende onderzoeksbureaus altijd ontzettend inconsistent. Het is vrijwel onmogelijk een representatieve uitslag te krijgen.
Dat het een het tellen van daadwerkelijk uitgebrachte stemmen is, en het ander een schatting op basis van een mogelijk niet-representatieve groep. Daarbij dwing je mensen die geen mening hebben een mening te hebben.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:13 schreef Bluesdude het volgende:
Wat is het verschil dan tussen ambtenaren die papieren uit een stembus tellen of ambtenaren die op dezelfde dag of kort daarna verantwoorde opiniepeilingen houden?
Ook absoluut niet fraudegevoelig ofzo...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niks in handen van peilingbureau's . Zij moeten de mogelijke stemmen tellen van de thuisblijvers.
Je kunt dit werk ook laten doen door ambtenaren. Wat is het verschil dan tussen ambtenaren die papieren uit een stembus tellen of ambtenaren die op dezelfde dag of kort daarna verantwoorde opiniepeilingen houden?
Nee, je gooit weer alles op één hoop, daar ben ik het niet mee eens. Moet je je maar een keer verdiepen in Johnson zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik had het dus over vreemdelinghaat/angst die de anti EU-hysterie opfokt.
Boris Johnson heb ik niet bestudeerd, maar bij velen die het met hem eens waren kun je zeker die afkeer van buitenlanders waarnemen. . Een omschrijving wat niet synoniem is aan 'hysterie' .
Studenten als handelingsbekwaam bestempelenquote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:15 schreef Berk-24 het volgende:
Om het land te redden is dat tweede referendum volledig terecht.
En stemmen van studenten en academisch gediplomeerden voortaan 3x mee laten tellen.
Waarom moeten die 3 x worden meegeteld?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:15 schreef Berk-24 het volgende:
Om het land te redden is dat tweede referendum volledig terecht.
En stemmen van studenten en academisch gediplomeerden voortaan 3x mee laten tellen.
Studenten juist 0.5 en dan komen we ergens.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:15 schreef Berk-24 het volgende:
Om het land te redden is dat tweede referendum volledig terecht.
En stemmen van studenten en academisch gediplomeerden voortaan 3x mee laten tellen.
En die van de militairen 10 keer omdat dat een kleine groep is...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:15 schreef Berk-24 het volgende:
Om het land te redden is dat tweede referendum volledig terecht.
En stemmen van studenten en academisch gediplomeerden voortaan 3x mee laten tellen.
Maar als wij dus jouw rekensom aanhouden van je vorige posting. Dan zou bij deze opkomst dus bijna 75% van de stemmer voor een brexit moeten stemmen voor die benodigde 53% van de stemgerechtigden?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik ben zeker goed... Hoe'st met jou ?
Een serie van solide opgezette opineipelingen met beproefde methodes kan zeker wel bepalen of een bepaalde keuze JA/NEE een meerderheid kan halen , ook onder de thuisblijvers.
Statistici zeggen dat peilingen een foutmarge kunnen hebben van 3%.. vandaar die 53% die ik noemde. Dan weet je redelijk zeker dat er een meerderheid is.
Het idee dat men perse naar de stembus moet gaan is iets ouderwets.Maar in beginsel nog wel duidelijk Met de moderne techniek kan men dit prima aanvullen en een meerderheid onder hele volk voor een bepaalde keuze vaststellen
Nigel Farage heeft anders vooraf aangegeven dat als het Bremain 52% van de stemmen had, er wat hem betreft een 2e referendum moest komen. Als ´ie consequent is, zegt ´ie dat dan nu ook.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:18 schreef Jordy-B het volgende:
slechte verliezers.
Op zich heeft men wel een punt dat het verschil groter zou moeten zijn bij deze opkomst. Maar dan hadden ze dat maar moeten laten vastleggen voor het referendum, en/of van hun luie reet moeten komen om te gaan stemmen, en/of niet zo dom zijn om tegen te stemmen en nu de poep de ventilator geraakt heeft toch terug te willen krabbelen.
Nou.... jij hebt kennelijk niet gezien dat ik geen duidelijk oordeel uitsprak over Johnson.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, je gooit weer alles op één hoop, daar ben ik het niet mee eens. Moet je je maar een keer verdiepen in Johnson zou ik zeggen.
Ze hadden vooraf de kaders duidelijk moeten stellen en dat is gewoon niet gebeurd. Typerend voor heel dit probleem.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nigel Farage heeft anders vooraf aangegeven dat als het Bremain 52% van de stemmen had, er wat hem betreft een 2e referendum moest komen. Als ´ie consequent is, zegt ´ie dat dan nu ook.
Voor mij hoeft het niet overigens. Die britten mogen er fijn uit![]()
Schotland weer een referendum over onafhankelijkheid, en dan mogen die wat mij betreft weer bij de EU als ze willen.
Voor Denemarken weet ik het zo niet. Maar Ierland heeft destijds nee tegen de EU-grondwet gestemd (dus niet om uit de EU te treden). Waarna er voor het verdrag van Lissabon (dat de grondwet verving) een nieuw referendum is gehouden, waar de ieren voor gestemd hebben.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zo zijn Ierland en Denemarken ook in de EU gebleven.
Verdrag is na 1e referendum wel aangepast. Lijkt me logisch dat je over een aangepast verdrag dan weer een referendum houdt. Als ze dat verdrag ook niet hadden gewild, konden ze weer tegen stemmen.quote:In 2008 werd een afgezwakte versie daarvan goedgekeurd in het hervormingsverdrag van Lissabon. In eerste instantie gingen de Ieren in een referendum met 53% dwarsliggen, maar in een tweede referendum een jaar later stemden de Ieren met 67% toch voor na een paar aanpassingen
Studenten zijn de toekomst. De vrouwen zijn dan op z'n mooist. Studenten moet je koesteren.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:17 schreef Confetti het volgende:
[..]
Studenten als handelingsbekwaam bestempelen![]()
. Al die scholen en universiteiten zijn een extreem-links bolwerk waar studenten worden gebrainwashed. Stemrecht ontnemen lijkt mij een beter idee. Want dat schorem heeft nog geen ene fuck bijgedragen aan de maatschappij.
Jij zegt dat xenofobie tot anti-EU-hysterie leidt en dat je bij aanhangers van Johnson afkeer van buitenlanders ziet, toch? Dus je gooit alles op één hoop.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:24 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nou.... jij hebt kennelijk niet gezien dat ik geen duidelijk oordeel uitsprak over Johnson.
Ik zeg zelf nog dat ik hem onvoldoende ken daarvoor.
Ik had het over zijn miljoenen aanhangers/medestanders , waar een afkeer tegen buitenlanders meespeelt in een anti-EU positie. Ook hier weer maak ik een onderscheid tussen afkeer en hysterie. Met opzet zeg ik dat nog in de laatste zin.
Jij gooit diverse begrippen die ik gebruik op één hoop.
Nee... ik had het over wat de thuisblijvers mogelijk gekozen zou hebben en te samen met de opgekomen stemmers kan een 53% meerderheid gehaald zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Maar als wij dus jouw rekensom aanhouden van je vorige posting. Dan zou bij deze opkomst dus bijna 75% van de stemmer voor een brexit moeten stemmen voor die benodigde 53% van de stemgerechtigden?
Dat iemand die achterlijke bagger van GS nog leest is iets wat ik nooit zal begrijpen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:31 schreef AchJa het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)dmachteloosheid.html
Wel een interessante vraag is: wat als nou meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit hebben gestemd?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:25 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ze hadden vooraf de kaders duidelijk moeten stellen en dat is gewoon niet gebeurd. Typerend voor heel dit probleem.
En met deze uitslag kan je niet echt iets maar ik ben het helemaal mrt jou eens, weg met de Britten want anders blijft dit alleen maar herhalen
Is gewoon een prima stuk.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat iemand die achterlijke bagger van GS nog leest is iets wat ik nooit zal begrijpen.
En dan wordt het 48 voor en 52 tegen. En dan ? een derde ronde doen dan maar ?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:33 schreef Childofthe90s het volgende:
Bij zo'n kleine uitslag vind ik een tweede rond niet eens onrechtvaardig, als er dan opnieuw voor een Brexit wordt gestemd, dan heb je dat ook te accepteren.
Ja, somt het goed op.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:31 schreef AchJa het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)dmachteloosheid.html
quote:"Van alle tirannieën, is de tirannie die oprecht wordt uitgeoefend voor het welzijn van haar slachtoffers misschien wel de meest repressieve. Het is beter om te leven onder roofbaronnen dan onder sommige almachtige morele bemoeials. De wreedheid van de roofbaron legt zich soms nog wel eens te rusten, zijn hebzucht kan op een bepaald moment verzadigd zijn. Maar zij die ons kwellen voor ons eigen welzijn, zullen ons kwellen zonder einde, want zij doen het met de goedkeuring van hun eigen geweten. Zij zullen meer kans maken om naar de Hemel te gaan, terwijl ze tegelijkertijd waarschijnlijk vaker een Hel maken van het leven op aarde. Deze specifieke goedheid is doorregen van ondraaglijke belediging. Om tegen je zin in "genezen" te worden van toestanden die we niet per se als een ziekte beschouwen, is om op hetzelfde niveau te worden geschaald als degenen die de leeftijd van de rede nog niet bereikt hebben, of nooit zullen bereiken: je wordt gelijkgesteld aan kinderen, imbecielen, en huisdieren." (©)
Jij gooit zaken op een hoop. Ik schreef dat die xenofobie flink meespeelde in de anti-EU-hysterie.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij zegt dat xenofobie tot anti-EU-hysterie leidt en dat je bij aanhangers van Johnson afkeer van buitenlanders ziet, toch? Dus je gooit alles op één hoop.
Ik herhaal...... ik ken die man onvoldoende en ik deed dus geen uitspraak over hem.quote:Afgescheiden daarvan zie je het pleidooi van Boris Johnson, dat is een intelligente meneer, en die spreekt de mensen niet op hysterie of xenofobie aan, maar gebruikt bepaalde argumentatie die verder gaat dan paar leuzen, alleen dan moet je hem wel even volgen.
Als opiniepeilingen betrouwbaar zouden zijn dan was ik het met je eens geweestquote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik ben zeker goed... Hoe'st met jou ?
Een serie van solide opgezette opineipelingen met beproefde methodes kan zeker wel bepalen of een bepaalde keuze JA/NEE een meerderheid kan halen , ook onder de thuisblijvers.
Statistici zeggen dat peilingen een foutmarge kunnen hebben van 3%.. vandaar die 53% die ik noemde. Dan weet je redelijk zeker dat er een meerderheid is.
Het idee dat men perse naar de stembus moet gaan is iets ouderwets.Maar in beginsel nog wel duidelijk Met de moderne techniek kan men dit prima aanvullen en een meerderheid onder hele volk voor een bepaalde keuze vaststellen
twitter:David_Cameron twitterde op dinsdag 17-05-2016 om 15:24:19The Leave campaign is wrong to say there'll be a 2nd referendum if we vote to remain in the EU. This is a referendum and not a neverendum. reageer retweet
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:41 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En dan wordt het 48 voor en 52 tegen. En dan ? een derde ronde doen dan maar ?
Goed stuk.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:31 schreef AchJa het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)dmachteloosheid.html
Ik vind niet dat je achteraf de spelregels moet veranderen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:47 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.
Het was netter geweest als dit vooraf was uitgedacht, maar aangezien het een non-binding referendum was, is het parlement vrij te doen wat het wil. Nog een referendum uitschrijven is best een mogelijkheid.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je achteraf de spelregels moet veranderen.
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Mischien neemt een groot deel van de stemgerechtigden deze referenda niet serieus. Wellicht door kranten die zeggen dat referenda niet altijd bindend hoeven te zijn. Verlies van vertrouwen in politiek. Andere dingen doen op een dag, enzovoort. Meer referenda over belangrijke zaken zou momentum kunnen creeëren. Aandacht moet groeien. En natuurlijk hoort een niet bevallende tegenslag hierbij voordat mensen massaal die motivatie krijgen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:51 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Stemgerechtigden die thuis blijven daar heb je gewoon geen rekening mee te houden. Zij geven een signaal af dat ze er te weinig van afweten om te stemmen, dat de uitslag ze niet uitmaakt of zij proberen het democratisch proces te frustreren. Dan is het niet fair dat signaal te interpreteren als een tegenstem.
Dat een meerderheid bij dit soort fundamentele besluiten moet bestaan uit 55% is iets waar ik me nog wel in kan vinden.
Dan voer je maar een (weer overigens) stemplicht in. Dan dwing je iedereen om te stemmen en dan is de meerderheid gewoon de meerderheid ook al is het verschil 1%.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:47 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.
Je hebt wel door dat je met deze uitspraak nu net als mij en Ryan een zwakzinnige Tokkie bent in de ogen van een aantal verheven lieden hier?quote:
Dat is ook een optie.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan voer je maar een (weer overigens) stemplicht in. Dan dwing je iedereen om te stemmen en dan is de meerderheid gewoon de meerderheid ook al is het verschil 1%.
Als je dat bagger vindt waarom zit je dan op Fok!?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat iemand die achterlijke bagger van GS nog leest is iets wat ik nooit zal begrijpen.
Ja, dat is mijn lot. Kan me weinig schelen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je hebt wel door dat je met deze uitspraak nu net als mij en Ryan een zwakzinnige Tokkie bent in de ogen van een aantal verheven lieden hier?
Da's dan dom van ze, en dan zitten ze maar op de blaren met de rest van het land.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:52 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Mischien neemt een groot deel van de stemgerechtigden deze referenda niet serieus.
Wat een onzin, een status quo komt neer op een remain dus dat zou niet echt eerlijk zijn he. Er is een referendum geweest en een (kleine) meerderheid heeft voor gestemd. Daar zullen ze het mee moeten doen, dat is hoe een referendum werkt. Wat ze uiteindelijk met die uitslag doen moeten ze zelf verzinnen. Maar met een tweede referendum gooi je alleen maar geld weg.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:47 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.
Jij komt met de vraag: wat nou als in het tweede referendum de uitslag omgekeerd is. Dan moet de status quo worden gehandhaafd.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:58 schreef Sjemmert het volgende:
Wat een onzin, een status quo komt neer op een remain dus dat zou niet echt eerlijk zijn he. Er is een referendum geweest en een (kleine) meerderheid heeft voor gestemd.
Met een Brexit gooi je nog veel meer geld weg, dus het is niet erg geld te stoppen in een tweede referendum.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:58 schreef Sjemmert het volgende:
Maar met een tweede referendum gooi je alleen maar geld weg.
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je achteraf de spelregels moet veranderen.
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Probleem is alleen dat niet bijgehouden wordt wie heeft gestemd. Verscheidene (buitenlandse) media melden dat zij ook konden stemmen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:50 schreef Wombcat het volgende:
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Hahaha. Fantastischquote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:45 schreef BarryOSeven het volgende:
Trouwens:twitter:David_Cameron twitterde op dinsdag 17-05-2016 om 15:24:19The Leave campaign is wrong to say there'll be a 2nd referendum if we vote to remain in the EU. This is a referendum and not a neverendum. reageer retweet
Nieuwe stemformulieren met ID nummers uitprinten is inderdaad een stuk lastiger dan zooi handmatig uitgummen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee de beslissing om een pen mee te nemen en het potlood te laten liggen bij het stemmen.
Cameron stapt op, dus niet echt relevant wat hij heeft geroepen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:03 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Hahaha. Fantastisch
Eat your own words Scameron!
Daar kan ik het helemaal mee eens zijn. Degene die nu verongelijkt klagen hielden hun mond toen dit referendum werd uitgeroepen. Er was genoeg tijd om hiertegen in verzet te komen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.
Het idee dat je naar aanleiding van de uitslag zou moeten proberen te achterhalen wat het volk echt wil of wat de meerderheid eigenlijk wil zeggen is fundamenteel antidemocratisch. Er is voor een bepaalde consequentie gestemd, en dus heeft het die consequentie, klaar.
En dan wordt het in de tweede ronde 60-40 voor brexitquote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:00 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Jij komt met de vraag: wat nou als in het tweede referendum de uitslag omgekeerd is. Dan moet de status quo worden gehandhaafd.
[..]
Met een Brexit gooi je nog veel meer geld weg, dus het is niet erg geld te stoppen in een tweede referendum.
quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het land niet gespleten is qua opvatting hoef je ook geen referendum te houden. Als je weet dat 70% voor gaat stemmen komt er geen referendum omdat het vragen naar de bekende weg is.
Dus het land is niet meer of minder gespleten dan een jaar geleden, en het is slechts gespleten in één politieke opvatting. Dat hebben ze daar wel vaker gehad met hun 2 partijenstelsel. Niks aan de hand dus, gewoon democratie in actie. Het zijn de slechte verliezers die nu drama maken om daar nog wat uit te slepen.
Dat geneuzel van je altijd over een uitslag.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.
Het idee dat je naar aanleiding van de uitslag zou moeten proberen te achterhalen wat het volk echt wil of wat de meerderheid eigenlijk wil zeggen is fundamenteel antidemocratisch. Er is voor een bepaalde consequentie gestemd, en dus heeft het die consequentie, klaar.
Is op zich wel wat voor te zeggen dat een stem gewogen kan worden met het aantal jaren dat men gemiddeld nog met de consequenties van de uitslag moet leven.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:47 schreef BarryOSeven het volgende:
Verder:
Stemrecht intrekken van ouderen? Hoe ziek in je hoofd kun je zijn.
Zullen we dan ook het IQ, EQ en een duizendtal andere variabelen meenemen?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:08 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Is op zich wel wat voor te zeggen dat een stem gewogen kan worden met het aantal jaren dat men gemiddeld nog met de consequenties van de uitslag moet leven.
En wat is dan het probleem?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:07 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En dan wordt het in de tweede ronde 60-40 voor brexit
Stemmen of de petitie tekenen?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:03 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat niet bijgehouden wordt wie heeft gestemd. Verscheidene (buitenlandse) media melden dat zij ook konden stemmen.
Gewoon uitvechten op straat. Veel beter.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:03 schreef Ceberut het volgende:
Zijn er dan regels over hoe snel een volgend referendum gehouden mag worden? Zo niet, dan moeten ze gewoon nog een referendum houden. En nog één, en nog één.
Als je dergelijke losse interpretaties van wie wel of niet mag stemmen of hoe zwaar een stem weegt eropna houdt zou je kunnen tegenwerpen dat mensen onder de 30 (nog) niet begrijpen in hoeverre hun stem daadwerkelijk invloed heeft en wat voor gevolgen dat kan hebben.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:08 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Is op zich wel wat voor te zeggen dat een stem gewogen kan worden met het aantal jaren dat men gemiddeld nog met de consequenties van de uitslag moet leven.
Zou humor zijn. Maar de EU gaat smerige truucs uithalen. Ze gaan met herziene verdragen komen om de Britten te paaien. Net zoals er smerige truucs zijn uitgehaald bij de laatste verkiezingen in Frankrijk en Oostenrijk, en bij ons Oekraïne-referendum.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:07 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En dan wordt het in de tweede ronde 60-40 voor brexit
quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:31 schreef AchJa het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)dmachteloosheid.html
En IQ? Inkomen?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:08 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Is op zich wel wat voor te zeggen dat een stem gewogen kan worden met het aantal jaren dat men gemiddeld nog met de consequenties van de uitslag moet leven.
Misschien omdat dit FOK! is, en niet Geenstijl.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:56 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Als je dat bagger vindt waarom zit je dan op Fok!?
Het probleem is dat een tweede referendum volstrekt zinloos is aangezien er al een referendum gehouden is en er een geldige uitslag op tafel ligt. Waarom zou een 2e referendum nodig zijn volgens jou ?quote:
Want even, dus een aantal Britten wel een nieuw referendum, en daaruit concludeer jij dat de EU een dictatuur is?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:11 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat een flauwekul. Net zolang referenda houden totdat de verliezers winnen?
De EU is een dictatuur, dat is wel duidelijk. Ze zijn door de mand gevallen, en niet een klein beetje ook.
Zelfs de moord op die politica - die voor de EU buiten gewoon gunstig was - heeft het tij niet gekeerd.
Ja, ook eens, het diskwalificeren kan doorgaan tot er niemand meer mag stemmen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:14 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
En IQ? Inkomen?
Als ouderen juist voor stay hadden gestemd en jongeren voor brexit, dan zou weer gezegd worden die jeugd van tegenwoordig bla bla bla. Het is wel duidelijk: EU-aanhangers zijn slechte verliezers.
Daar waar in de politiek nog sprake is van diplomatie, is een referendum hard. Het is zwart of wit. En dan houd je bij onderwerpen waar er veel verdeeldheid is, een grote ontevreden groep over.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:11 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Gewoon uitvechten op straat. Veel beter.
Op zich niet. 17,4 miljoen hebben voor uittreding gestemd. De uitslag was duidelijk genoeg en paste binnen de kaders.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:15 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het probleem is dat een tweede referendum volstrekt zinloos is aangezien er al een referendum gehouden is en er een geldige uitslag op tafel ligt. Waarom zou een 2e referendum nodig zijn volgens jou ?
Hoezo zinloos? Als het volk het wil dan komt er nog een referendum. Met de ontwikkelingen in de technologie zouden we over een tijdje een dagkoers kunnen krijgen. Je kunt dan realtime je stem veranderen. De waan van de dag kan dan pas echt regeren!quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:15 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het probleem is dat een tweede referendum volstrekt zinloos is aangezien er al een referendum gehouden is en er een geldige uitslag op tafel ligt. Waarom zou een 2e referendum nodig zijn volgens jou ?
Is erg onwaarschijnlijk en ook een onzinnige exercitie. Als de EU-voorstanders ineens zo veel belang hechten aan directe democratie, dan kunnen ze beter na een paar jaar een referendum organiseren om weer lid te worden van de EU.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op zich niet. 17,4 miljoen hebben voor uittreding gestemd. De uitslag was duidelijk genoeg en paste binnen de kaders.
Wat als 19 miljoen mensen de petitie voor een nieuw referendum tekenen? Ik vind dat je dan wel een nieuw referendum moet houden.
Waarom over een paar jaar en niet nu? Welke afspraken zijn er gemaakt over hoe lang de uitslag van dit referendum geldig zou zijn?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:20 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Is erg onwaarschijnlijk en ook een onzinnige exercitie. Als de EU-voorstanders ineens zo veel belang hechten aan directe democratie, dan kunnen ze beter na een paar jaar een referendum organiseren om weer lid te worden van de EU.
Ja, of meteen natuurlijkquote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:20 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Is erg onwaarschijnlijk en ook een onzinnige exercitie. Als de EU-voorstanders ineens zo veel belang hechten aan directe democratie, dan kunnen ze beter na een paar jaar een referendum organiseren om weer lid te worden van de EU.
Waarom ?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op zich niet. 17,4 miljoen hebben voor uittreding gestemd. De uitslag was duidelijk genoeg en paste binnen de kaders.
Wat als 19 miljoen mensen de petitie voor een nieuw referendum tekenen? Ik vind dat je dan wel een nieuw referendum moet houden.
Dat er dan weer een referendum gehouden moet worden, net zo lang tot de uitslag wel wenselijk is voor de EU-moloch.quote:
Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
[..]
Dat geneuzel van je altijd over een uitslag.
De uitslag hoef je inderdaad niet te interpreteren.
De uitslag heeft gevolgen. En dat is meer dan alleen maar 52% voor uittreding. 48% is voor blijven. Dan is het land dus gespleten. Dat is een feitelijke constatering. Als 52% van de mensen 180 graden de andere kant op wil dan de resterende 48% dan is er flinke onrust in het ladn. Dan kun je dat wel bagatelliseren met "ja, dat was nou eenmaal de uitslag",, maar daarmee gaat die onrust niet weg.
Een gevolg is dat nu al 1,3 miljoen mensen een petitie hebben getekend voor een nieuw referendum. Dat is ook iets wat je niet hoeft te interpreteren. Dat is gewoon zo.
Dat snap ik, maar de wens van de kiezer is dan niet meer aan de orde. De kiezer heeft de kans gehad zijn wens kenbaar te maken middels de uitslag, en dan is er dus niet een door iemand waargenomen wens op een ander tijdstip die je daarnaast kunt zetten. Met de uitslag is het klaar, daar is het een uitslag voor. Je moet ook niet gaan smokkelen in extreme situaties zoals je schetst.quote:Ik zeg overigens nergens dat er zonder meer een nieuw referendum moet worden gehouden. Ik zei dat als er meer mensen de petitie tekenen dan dat er voor de Brezit gestemd hebben, dat je het dan wel moet doen. Dan heb je namelijk een overduidelijke aanwijzing dat de uitslag van het referendum niet meer voldoet aan de wens van de meerderheid van de kiezers.
Die zou ik dan per definitie uitsluiten vanwege bewezen handelsonbekwaam vanwege het eerste referendum. Wat dachten ze dan? Dat het een soort van Playstation game was met respawn of een quickload bij mislukking?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op zich niet. 17,4 miljoen hebben voor uittreding gestemd. De uitslag was duidelijk genoeg en paste binnen de kaders.
Wat als 19 miljoen mensen de petitie voor een nieuw referendum tekenen? Ik vind dat je dan wel een nieuw referendum moet houden.
Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:20 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Is erg onwaarschijnlijk en ook een onzinnige exercitie. Als de EU-voorstanders ineens zo veel belang hechten aan directe democratie, dan kunnen ze beter na een paar jaar een referendum organiseren om weer lid te worden van de EU.
Omdat een referendum voor hernieuwd lidmaatschap niet kan als er nog een begin moet worden gemaakt met de exit.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:21 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Waarom over een paar jaar en niet nu? Welke afspraken zijn er gemaakt over hoe lang de uitslag van dit referendum geldig zou zijn?
Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.
[..]
Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.
Maar stel nou dat het onwaarschijnlijke over twee weken gebeurd is. 19 miljoen hebben die petitie getekend. Mag er van jou dan een nieuw referendum komen of niet?
De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.
Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:19 schreef Hexagon het volgende:
Tja als deze zaken over je zijn afgeroepen
http://www.rtlz.nl/finance/pond-stort-grootste-val-geschiedenis
http://www.nu.nl/brexit/4(...)jk-keuze-brexit.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)sterdam-brexit-.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)heidsreferendum.html
Zou je dan ook niet op zijn minst proberen om er nog iets tegen te doen?
Een nieuw referendum over de exit kan prima! Dit referendum had geen rechtskracht in die zin dat de uitslag per definitie wet is geworden. Bovendien is de feitelijke exit nog jaren geen feit. In de tussentijd kunnen er honderden referenda gehouden worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat een referendum voor hernieuwd lidmaatschap niet kan als er nog een begin moet worden gemaakt met de exit.
Laat die Britten maar lekker de wrange vruchten plukken van hun keuze. Ik hoop dus dat er geen tweede referendum komt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.
Maar stel nou dat het onwaarschijnlijke over twee weken gebeurd is. 19 miljoen hebben die petitie getekend. Mag er van jou dan een nieuw referendum komen of niet?
Dit is geen verkiezing, maar een volksraadpleging. Welke regels verhinderen het opnieuw houden van een referendum?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.
Jawel, bij deze petitie wel., Bij meer dan 100,000 handtekeningen moet er in het parlement over gedebateerd worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.
Pas je wel een beetje op, het zuur van de pro-EU adepten stroomt bijna uit mijn monitor.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat die Britten maar lekker de wrange vruchten plukken van hun keuze. Ik hoop dus dat er geen tweede referendum komt.
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.
Op de korte termijn zal het aanpoten worden met veel onzekerheden. Maar je hebt als land wel je vrijheid en soevereiniteit terug. Je kunt weer je eigen beslissingen nemen en bepalen waar je geld naartoe gaat.
Een Nexit zou precies hetzelfde effect geven. Op de korte termijn verlies wat dubbel gecompenseerd gaat worden op de lange termijn. Om die reden zal ik altijd Nexit gaan stemmen. Ongeacht de dreigementen die pro-Europeanen blijven uitspreken. Geloof ze niet en bewijs met hard werken en overtuigingsdrang het tegendeel.
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?
Net zo lang referenda organiseren tot de uitslag je bevalt, dat is wel democratisch wil je zeggen ?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.
Er wordt wel wat gevraagd. Van de website van het britse parlement:quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.
https://petition.parliament.uk/petitions/131215quote:EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum
We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based a turnout less than 75% there should be another referendum.
Sign this petition
1,601,107 signatures
Show on a map
100,000
Parliament will consider this for a debate
Parliament considers all petitions that get more than 100,000 signatures for a debate
Uit welke glazen bol heb je dat gehaald? Tot dusver zijn er enkel zeer zorgwekkende signalen over de Britse economie. En er is ook niet echt een aanwijsbaar iets waarmee ze dat zullen tegengaan in hun eentje.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.
Op de korte termijn zal het aanpoten worden met veel onzekerheden. Maar je hebt als land wel je vrijheid en soevereiniteit terug. Je kunt weer je eigen beslissingen nemen en bepalen waar je geld naartoe gaat.
Een Nexit zou precies hetzelfde effect geven. Op de korte termijn verlies wat dubbel gecompenseerd gaat worden op de lange termijn. Om die reden zal ik altijd Nexit gaan stemmen. Ongeacht de dreigementen die pro-Europeanen blijven uitspreken. Geloof ze niet en bewijs met hard werken en overtuigingsdrang het tegendeel.
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.
Hij kan zo bij Harry Mens aanschuivenquote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.
Hier vragen we al 3 jaar om nieuwe verkiezingen...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?
Welke regels verhinderen het houden van nog tien referenda over hetzelfde onderwerp?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.
Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
Neuh.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hier vragen we al 3 jaar om nieuwe verkiezingen...
Nou nou, het is ook al weer anderhalve dag geleden. De korte termijn reactie van de faalhazen in de financiële sector zegt helemaal niets. Die schijten zich ook een dag of twee in de broek na iedere aanslag.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uit welke glazen bol heb je dat gehaald? Tot dusver zijn er enkel zeer zorgwekkende signalen over de Britse economie. En er is ook niet echt een aanwijsbaar iets waarmee ze dat zullen tegengaan in hun eentje.
Nee, dat zeg ik niet. Ik schreef zelfs al dat er voor mij geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Net zo lang referenda organiseren tot de uitslag je bevalt, dat is wel democratisch wil je zeggen ?
Die mensen hebben hun democratisch recht al gehad. Dat de uitslag niet bevalt is jammer maar zo werkt de democratie nou eenmaal.
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.
Het staat niet eens vast of die ondertekenaars überhaupt stemgerechtigd zijn. Het grootste deel is misschien wel EU-aanhanger uit een ander EU-land.
Ohja, door welke aanslag werd de kredietrating van de UK verlaagd dan?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef Grems het volgende:
[..]
Nou nou, het is ook al weer anderhalve dag geleden. De korte termijn reactie van de faalhazen in de financiële sector zegt helemaal niets. Die schijten zich ook een dag of twee in de broek na iedere aanslag.
Eerst uitvoeren voordat je de volgende begint.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:30 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Welke regels verhinderen het houden van nog tien referenda over hetzelfde onderwerp?
En hoeveel referenda zouden er dan moeten komen? Gewoon wachten tot er genoeg Exit-stemmers op vakantie zijn en dan tijdens referendum #290 eindelijk een meerderheid krijgen voor Remain?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
Referenda zijn onzinnig.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
Dus eerst eruit en niet eens heel lang erna mogelijk weer erin?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Eerst uitvoeren voordat je de volgende begint.
Ik zeg ook nergens dat de consequentie er niet is?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.
Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:33 schreef Grems het volgende:
[..]
En hoeveel referenda zouden er dan moeten komen? Gewoon wachten tot er genoeg Exit-stemmers op vakantie zijn en dan tijdens referendum #290 eindelijk een meerderheid krijgen voor Remain?
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
Inderdaad, duidelijke kaders stellen over wanneer je wel en niet opvolglt en onder welke voorwaarden er opnieuw een referendum gehouden kan worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:35 schreef HexHunter het volgende:
[..]
[..]
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
Als ik de petite bekijk gaat het over het invoeren van een regel dat een referendum pas van kracht is als minimaal 60% voor of tegen is. Prima, maar zelfs als die regel uiteindelijk wordt ingevoerd dan is dat pas na het afgelopen referendum. Hierdoor blijft het afgelopen referendum van kracht.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik schreef zelfs al dat er voor mij geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden.
Dat neemt niet weg dat de mensen hebben nog steeds een democratisch recht om een debat in het parlement aan te vragen (en dat doen ze). Volgens de eigen democratische spelregels moet dat debat gehouden worden. Wat daar uit komt, dat is aan het parlement.
Ik schreef ook al dat er wat mij betreft pas een nieuw referendum hoeft te komen als er meer mensen die petiitie ondertekenen (en ook stemrecht hebben) dan er voor de Brezit hebben gekozen. Dan pas is er wmb aanleiding voor een nieuw referendum.
Daarom ook mijn suggestie om na een jaartje of 5 een referendum van de grond proberen te krijgen over een comeback. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat is iets wat ik de verliezers van dit referendum kan aanraden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:35 schreef HexHunter het volgende:
[..]
[..]
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
5 jaar is wel wat aan de korte vind ik. Volgens mij heeft het Leave kamp geen haast ermee en willen ze tot 2020 doormodderen met onderhandelingen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:39 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Daarom ook mijn suggestie om na een jaartje of 5 een referendum van de grond proberen te krijgen over een comeback. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat is iets wat ik de verliezers van dit referendum kan aanraden.
Dan is het vrij chaotics om een jaartje daarna een referendum (indien gewenst door de bevolking) te houden over mogelijke toetreding. Voor zoiets zou naar mijn mening toch echt minstens 10 jaar overheen moeten en ingaande vanaf het moment dat het vorige referendum van kracht is.quote:Any such trade agreement - separate to the negotiations over the "terms of divorce" - would need to be approved separately by the UK and by every remaining EU member, with Leave supporters envisaging this could be completed by 2020.
Dat meen je hopelijk niet met teksten als NSB handelsbladquote:
Het is door een internationaal gerespecteerd economisch bureau uitgezocht. Al die miljarden die nu naar Europese onzinsubsidies gaan, waarmee we Griekenland onderhouden als waarmee we de vette salarissen van Europarlementariërs betalen kunnen we bij een Nexit in eigen zak steken.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.
Volgens Farage op voorhand wel:quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:38 schreef Gia het volgende:
Als er een meerderheid van 60% zou moeten zijn om uit de EU te stappen, dan winnen de 'blijvers' dus al met 41%. Dat slaat toch nergens op.
M.a.w. als de uitslag nu 52% voor 'blijven' was geweest, dan was het referendum wel geldig?
Belachelijk om op te roepen tot een nieuw referendum. Mensen die niet zijn gaan stemmen, vonden het, schijnbaar, niet belangrijk genoeg.
De reden waarom is je natuurlijk ontgaan...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat meen je hopelijk niet met teksten als NSB handelsblad.
De tweede comment is trouwens wel goed raak.
Natuurlijk. Beleggers reageren veelal emotioneel. Er is de afgelopen maanden heel veel angst gezaaid. Er is geen enkele reële grond voor waardedalingen dus zullen de koersen weer herstellen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:48 schreef Elzies het volgende:
We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
We hadden het over de Brexit. Ik heb weinig trek in een discussie over dat rapport dat in opdracht van de PVV is opgesteld. Daar zijn bovendien al voldoende gaten in geschoten.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het is door een internationaal gerespecteerd economisch bureau uitgezocht. Al die miljarden die nu naar Europese onzinsubsidies gaan, waarmee we Griekenland onderhouden als waarmee we de vette salarissen van Europarlementariërs betalen kunnen we bij een Nexit in eigen zak steken.
Bovendien is Nederland net als GB een hoogwaardige economie met wederzijdse belangen. Wij zijn een belangrijk doorvoerland voor Europese landen. Dan kun je wel dreigen om een andere haven te gaan nemen, maar dan snijdt je jezelf als multinational in de vingers. Want uiteindelijk leveren meer havens meer geld op omdat je meer producten aan de man kunt brengen. Dat levert weer extra geld op.
We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
Je kunt natuurlijk ook een beetje normaal doen als nieuwsblogje.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
De reden waarom is je natuurlijk ontgaan...
Inflatiequote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kun jij de voorspelling dat de Britten de huidige verliezen dubbel en dwars terugverdienen ergens mee staven?
Maar het is wel belangrijk om te weten wat het volk wil. Zo'n simpel ja/nee referendum is eigenlijk geen goed instrument voor dat.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.
Het idee dat je naar aanleiding van de uitslag zou moeten proberen te achterhalen wat het volk echt wil of wat de meerderheid eigenlijk wil zeggen is fundamenteel antidemocratisch. Er is voor een bepaalde consequentie gestemd, en dus heeft het die consequentie, klaar.
Nogmaals, (en dat gold ook voor het Nederlandse referendum inzake het associatieverdrag met Oekraïne) als de gewenste eisen voor zo'n referendum bekend zijn dan moet je achteraf niet gaan zeuren dat het referendum niet deugde. Juist vanwege een (voor jou ongewenste) uitkomst.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:49 schreef J.B. het volgende:
[..]
Volgens Farage op voorhand wel:
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Ik denk overigens niet dat de EU nog op de Britten zit te wachten na dit referendum, waarom zou je zo'n Trojaans Paard nog erbij willen hebben?
Prima, dan bespreken ze dat. Het zal echter wel een bespreking binnen marges moeten worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat de consequentie er niet is?
Er is alleen nog een andere consequentie van het britse democratische stelsel. Als 100.000 kiesgerechtigden vragen om een onderwerp in het parlement te bespreken, dan moet dat onderwerp besproken worden.
En dat noem ik dus smokkelen. Die beoordeling komt jou of een Britse parlementarier niet toe, de roep kan wel groter zijn, maar je vergelijkt twee dingen qua grootte die in hun aard verschillen, terwijl de mensen die gestemd hebben in het referendum dat hebben gedaan in de wetenschap van wat de consequenties van een van beide uitslagen zou zijn, en die was niet dat de uitslag vergeleken zou worden met het aantal indieners van een petitie.quote:Nou is er een onderwerp aangevraagd, namelijk een nieuw referendum. En daarvan zeg ik dat als er meer mensen die petitie tekenen dan er voor de brexit gestemd hebben, dat dat voor mij dan een reden zou zijn om een nieuw referendum te houden. Want dan is de roep om een nieuw referendum namelijk groter dan de roep om een brexit.
twitter:PrisonPlanet twitterde op zaterdag 25-06-2016 om 15:17:55LOL. Many of those signing the 'Second EU Referendum' petition are not even British. https://t.co/1G9keRmbUa reageer retweet
Hebben ze vast van iemand anders afgekekenquote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:08 schreef Elfletterig het volgende:
Slechte verliezers, dat Remain-kamp. Als de uitslag 52% Remain en 48% Leave was geweest, hadden zonder enige reservering de overwinning geclaimd. Maar nu de uitslag niet naar hun zin is, moeten er ineens nieuwe spelregels komen. En zo arbitrair als de pest ook nog. Ineens moet de opkomst meer dan 75 procent zijn (alsof 72 procent geen prima opkomst is) en moet ineens 60 procent voor Leave zijn, in plaats van minstens 50 procent.
Slechte verliezers. Het volk heeft gesproken; dit is de uitkomst. Dit is democratie in optima forma, of je dat nu leuk vindt of niet.
En daar was remain-kamp het mee eens?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:12 schreef J.B. het volgende:
[..]
Hebben ze vast van iemand anders afgekeken:
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Het zal me persoonlijk allemaal een rotzorg zijn aangezien ik blij ben dat de Britten opsodemieteren. Ik wijs er slechts op dat de grootste Britse tegenstander van de EU, Farage, voor het referendum zelf zei dat hij een tweede referendum wilde als hem de uitslag niet zou bevallen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nogmaals, (en dat gold ook voor het Nederlandse referendum inzake het associatieverdrag met Oekraïne) als de gewenste eisen voor zo'n referendum bekend zijn dan moet je achteraf niet gaan zeuren dat het referendum niet deugde. Juist vanwege een (voor jou ongewenste) uitkomst.
Dus Cameron heeft eigenlijk voor Joker dat toespraakje gehouden?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:18 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Mocht dit referendum er komen, dan denk ik dat het in een vremain eindigt. Heel wat Britten zijn nu wakker geschut.
Maar dit referendum moet vgm eerst worden goedgekeurd door het parlement, dus wss komt het er niet.
Wat Nigel Farage ooit zei, doet niet ter zake. Wat wél ter zake doet, zijn de afspraken die over dit referendum zijn gemaakt. Er zal wellicht een bepaald opkomstpercentage vereist zijn én er is bepaald dat er minstens 50 procent van de stemmen moet worden gehaald, niet 60, niet tweederde en ook niet 53; de helft van alle stemmen plus 1 volstaat.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:12 schreef J.B. het volgende:
[..]
Hebben ze vast van iemand anders afgekeken:
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Dan had Farage daar beroep tegen moeten aantekenen, in plaats daar enkel uitspraken over te doen. Zo simpel is het.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:18 schreef J.B. het volgende:
[..]
Het zal me persoonlijk allemaal een rotzorg zijn aangezien ik blij ben dat de Britten opsodemieteren. Ik wijs er slechts op dat de grootste Britse tegenstander van de EU, Farage, voor het referendum zelf zei dat hij een tweede referendum wilde als hem de uitslag niet zou bevallen.
Overigens heeft de SNP expliciet in het partijprogramma staan dat ze een tweede onafhankelijkheidsreferendum willen indien de omstandigheden significant zouden wijzigen, het verlaten van de EU staat daarbij nadrukkelijk als een van de mogelijke redenen genoemd.
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:13 schreef Ringo het volgende:
Zo'n tweede referendum is natuurlijk onzinnig. Schotland, Wales en Noord-Ierland moeten gewoon aansturen op onafhankelijkheid. Het einde van het Verenigd Koninkrijk langs democratische weg enzo, zoals brexiteers kennelijk zo belangrijk vinden.
En ook dan is de vraag: Wat als die 60 % door geen van beide kampen wordt gehaald.....dan blijft het zoals het is en wint het 'blijf-kamp' met een minderheid.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:38 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Als ik de petite bekijk gaat het over het invoeren van een regel dat een referendum pas van kracht is als minimaal 60% voor of tegen is. Prima, maar zelfs als die regel uiteindelijk wordt ingevoerd dan is dat pas na het afgelopen referendum. Hierdoor blijft het afgelopen referendum van kracht.
Ja, idd.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?
In Wales heeft een meerderheid van de bevolking voor een Brexit gestemd.
Alle nationale parlementen moeten akkoord gaan met het lidmaatschap van de genoemde landen. Dus ja, we hebben er wel degelijk iets over te zeggen, mits je geloof hebt in de parlementaire democratie.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?
In Wales heeft een meerderheid van de bevolking voor een Brexit gestemd.
Dus als door en democratisch besluit ineens de tent in de fik staat dan mag je ineens niet meer vragen of er toch niet even opnieuw over nagedacht moet worden?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:08 schreef Elfletterig het volgende:
Slechte verliezers, dat Remain-kamp. Als de uitslag 52% Remain en 48% Leave was geweest, hadden zonder enige reservering de overwinning geclaimd. Maar nu de uitslag niet naar hun zin is, moeten er ineens nieuwe spelregels komen. En zo arbitrair als de pest ook nog. Ineens moet de opkomst meer dan 75 procent zijn (alsof 72 procent geen prima opkomst is) en moet ineens 60 procent voor Leave zijn, in plaats van minstens 50 procent.
Slechte verliezers. Het volk heeft gesproken; dit is de uitkomst. Dit is democratie in optima forma, of je dat nu leuk vindt of niet.
En dus kan het ook op een veto van 1 lid stuiten in principe.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alle nationale parlementen moeten akkoord gaan met het lidmaatschap van de genoemde landen. Dus ja, we hebben er wel degelijk iets over te zeggen, mits je geloof hebt in de parlementaire democratie.
Ah, dat zal dus wel uitdraaien op 500 unieke IP's...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:10 schreef Ryan3 het volgende:
[ afbeelding ]twitter:PrisonPlanet twitterde op zaterdag 25-06-2016 om 15:17:55LOL. Many of those signing the 'Second EU Referendum' petition are not even British. https://t.co/1G9keRmbUa reageer retweet
Nee.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:37 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Reguliere verkiezingen zijn ook referenda/semantiek.
Als de uitslag van het Britse referendum iets laat zien, is het wel de kloof tussen politiek en bevolking. De gevestigde politieke partijen waren massaal voor Remain, maar de bevolking stemt Leave. Bij het associatieverdrag met Oekraïne zagen we hier in Nederland precies hetzelfde: politieke partijen omarmen dat verdrag massaal, de opgekomen kiezers verwerpen het.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alle nationale parlementen moeten akkoord gaan met het lidmaatschap van de genoemde landen. Dus ja, we hebben er wel degelijk iets over te zeggen, mits je geloof hebt in de parlementaire democratie.
Ja, ik moet daar toch wel om lachen. Zullen wel wat ex-pats tussen zitten, maar zou wat worden als je in Kenia, Slowakije en buiten-Mongolië mede kunt bepalen dat er in de UK een referendum moet worden gehouden. Dit is het extreem hoog opgeleide, dikke baan hebbende, non-tokkie deel der bevolking (althans naar eigen zeggen) die dit wel een goed plan vindt kennelijk.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ah, dat zal dus wel uitdraaien op 500 unieke IP's..._!
Nee hoor, meer smaken zijn er gewoon niet. Het is dezelfde beslissing die volksvertegenwoordigers ook nemen, alleen zijn de onze er al in dergeijke mate uit dat het niet in stemming wordt gebracht, maar ook dan zou het een keuze tussen de enige twee mogelijke opties zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar het is wel belangrijk om te weten wat het volk wil. Zo'n simpel ja/nee referendum is eigenlijk geen goed instrument voor dat.
Daar hadden 4/6 keuzes op moeten staan.
Nee, natuurlijk hebben jij en ik daar niks over te zeggen. Hoe haal je het in je brutale hoofd? Die landen zaten bij de club en zijn er tegen hun wil in uitgegooid.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:31 schreef Elfletterig het volgende:
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?
Zal wel weer een botnet zijn, opgetuigd door een slechte verliezer...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik moet daar toch wel om lachen. Zullen wel wat ex-pats tussen zitten, maar zou wat worden als je in Kenia, Slowakije en buiten-Mongolië mede kunt bepalen dat er in de UK een referendum moet worden gehouden. Dit is het extreem hoog opgeleide, dikke baan hebbende, non-tokkie deel der bevolking (althans naar eigen zeggen) die dit wel een goed plan vindt kennelijk.
In Turlije wel. Daar is het in feite de keuze tussen 1) dictatuur: AKP of 2) niet dictatuur: andere partij.quote:
Alles kan tegenwoordig. idd.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zal wel weer een botnet zijn, opgetuigd door een slechte verliezer...
Dan was er een nationale juichdag ingesteld.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:45 schreef vipergts het volgende:
Eerst afvragen als de uitslag andersom was geweest of er dan ook een nieuw zou moeten komen voordat je een referendum aanvraagt
De Schotten toe laten treden tot de EU, beschouw ik niet als 'expansiedrift'. Dat land was al lid en moet nu ongewild afscheid nemen. Land is wat mij betreft dus welkom.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als de uitslag van het Britse referendum iets laat zien, is het wel de kloof tussen politiek en bevolking. De gevestigde politieke partijen waren massaal voor Remain, maar de bevolking stemt Leave. Bij het associatieverdrag met Oekraïne zagen we hier in Nederland precies hetzelfde: politieke partijen omarmen dat verdrag massaal, de opgekomen kiezers verwerpen het.
Als politici de mening van de bevolking links laten liggen. kun je je afvragen hoe democratisch de besluitvorming is. We zijn de EU in gerommeld zonder dat we directe zeggenschap hadden. Er zijn - terwijl iedereen dat wist - landen in de EU beland die nooit hadden mogen toetreden, zoals Griekenland. Er is een euro ingevoerd zonder dat de bevolking daar iets over te zeggen had. Een Europese Grondwet is met wat cosmetische wijzigingen doodleuk aangenomen nadat Franse en Nederlandse kiezers deze hadden verworpen, enzovoort.
De expansiedrift van de EU is een groot punt van zorg. Er wordt op dit moment zelfs onderhandeld met Turkije; een land waar geen persvrijheid geldt en waar zeer ernstige mensenrechtenschendingen plaatsvinden; een land waar religieuze dictatuur dreigt. En als burgers kunnen we simpelweg NIET op de rem trappen. Vrouw Merkel beslist wel wat goed is voor ons. Want dat "schaffen" we immers wel. Onze mening doet er verder niet toe, die is maar lastig.
Dat is opportunisme, geen inhoudelijk argument. Ik vind ze onzinnig omdat ja/nee oplossingen voor ingewikkelde problemen niet werken.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:36 schreef Grems het volgende:
[..]
Alleen als je kontpijn krijgt van de uitslag.
Je mag je best zorgen maken. Ik bestrijd het idee dat er een nieuw referendum moet plaatsvinden, omdat het Remain-kamp niet kan leven met de democratisch tot stand gekomen uitslag.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus als door en democratisch besluit ineens de tent in de fik staat dan mag je ineens niet meer vragen of er toch niet even opnieuw over nagedacht moet worden?
Lijkt me nogal absurd dat je je niet meer zorgen mag maken om wat er met je land gebeurt wanneer dat democratisch is besloten.
Niets maar als ze er uiteindelijk bij willen zullen ze wel de toetredingsprocedure moeten volgen anders krijg je politiek gezien scheve gezichten. Misschien dat het versneld kan omdat ze overal aan voldoen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk hebben jij en ik daar niks over te zeggen. Hoe haal je het in je brutale hoofd? Die landen zaten bij de club en zijn er tegen hun wil in uitgegooid.
Het zijn toch ook niet de continentale burgers die vóór een brexit hebben gestemd? Waarom zou jij dan wel iets mogen zeggen over een terugkeer? Wat heb jij eigenlijk tegen Schotten en Noord-Ieren dat je hen zo graag uit jouw geliefde Unie houdt?
Als de "Stay" had geleid tot allerlei nogal dreigende ontwikkelingen dan was het op zich niet onterecht geweestquote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:45 schreef vipergts het volgende:
Eerst afvragen als de uitslag andersom was geweest of er dan ook een nieuw zou moeten komen voordat je een referendum aanvraagt
Ja?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, meer smaken zijn er gewoon niet. Het is dezelfde beslissing die volksvertegenwoordigers ook nemen, alleen zijn de onze er al in dergeijke mate uit dat het niet in stemming wordt gebracht, maar ook dan zou het een keuze tussen de enige twee mogelijke opties zijn.
Verder is het voor een volksvertegenwoordiger best interessant om te weten wat het volk ongeveer wil en dat eventueel te betrekken in zijn eigen afweging. Maar de uitslag van het referendum valt niet in die categorie en kan daar ook niet tegen afgezet worden, er waren twee mogelijke uitslagen en de consequentie van beide uitslagen lagen vooraf vast en dat is dus gewoon een gegeven vanaf gisterochtend.
Mateloos irritant, inderdaad. Ik zit me echt in te houden. Het lijkt wel dat mensen gebrainwasht zijn over hoe "geweldig" de EU is. Terwijl de kritische vraag of de EU wel zo'n zegen is, meer dan gerechtvaardigd is.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:40 schreef Harmankardon het volgende:
Ik vind het wel mooi om te zien dat mijn facebook vol wordt gespammed met huilverhalen door alle zogenaamde democraten
Nee, volgens Jean-Claude Juncker niet.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je mag je best zorgen maken. Ik bestrijd het idee dat er een nieuw referendum moet plaatsvinden, omdat het Remain-kamp niet kan leven met de democratisch tot stand gekomen uitslag.
Zullen we ook even wat referenda houden over andere zorgwekkende ontwikkelingen? Bijvoorbeeld over het feit dat steeds meer macht vanuit Nederland naar Brussel gaat? Of dat de buitengrenzen zo lek als een mandje zijn en dat economische vluchtelingen in grote aantallen richting Duitsland, Zweden en Nederland komen? Zullen we - gezien Griekenland - eens even opnieuw gaan nadenken over de gezamenlijke muntunie? Even opnieuw gaan nadenken over het Europese asielbeleid? Of opnieuw gaan nadenken over zinloze subsidies voor snelwegen in Oost-Europa waar haast geen auto overheen rijdt?
Trouwens: D66 was toch zo'n voorstander van referenda? Leg je dan ook gewoon neer bij de uitslag en richt de energie op het maken van goede, werkbare afspraken tussen het VK en Europa. Net zoals zulke afspraken er zijn met Noorwegen en Zwitserland.
Ik vind het juist grappig. Schadenfreude is het dat wel. Maar heb me gisteren echt kapot gelachen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mateloos irritant, inderdaad. Ik zit me echt in te houden. Het lijkt wel dat mensen gebrainwasht zijn over hoe "geweldig" de EU is. Terwijl de kritische vraag of de EU wel zo'n zegen is, meer dan gerechtvaardigd is.
Van mij mag je het er best over hebben hoor. Ik houd je niet tegen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je mag je best zorgen maken. Ik bestrijd het idee dat er een nieuw referendum moet plaatsvinden, omdat het Remain-kamp niet kan leven met de democratisch tot stand gekomen uitslag.
Zullen we ook even wat referenda houden over andere zorgwekkende ontwikkelingen? Bijvoorbeeld over het feit dat steeds meer macht vanuit Nederland naar Brussel gaat? Of dat de buitengrenzen zo lek als een mandje zijn en dat economische vluchtelingen in grote aantallen richting Duitsland, Zweden en Nederland komen? Zullen we - gezien Griekenland - eens even opnieuw gaan nadenken over de gezamenlijke muntunie? Even opnieuw gaan nadenken over het Europese asielbeleid? Of opnieuw gaan nadenken over zinloze subsidies voor snelwegen in Oost-Europa waar haast geen auto overheen rijdt?
De EU is niet mijn "geliefde unie". Van mij mag de EU vandaag nog worden opgedoekt. Ik heb niks tegen Europa en ook niet tegen Europese samenwerking. Maar de EU is een bestuurlijke mislukking én een orgaan dat oneigenlijk veel macht naar zich toetrekt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk hebben jij en ik daar niks over te zeggen. Hoe haal je het in je brutale hoofd? Die landen zaten bij de club en zijn er tegen hun wil in uitgegooid.
Het zijn toch ook niet de continentale burgers die vóór een brexit hebben gestemd? Waarom zou jij dan wel iets mogen zeggen over een terugkeer? Wat heb jij eigenlijk tegen Schotten en Noord-Ieren dat je hen zo graag uit jouw geliefde Unie houdt?
Of de vraag hoe grote kwesties als de vluchtelingenstroom dan wél snel en adequaat zouden zijn opgelost, zonder die vermaledijde Europese unie.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:49 schreef Elfletterig het volgende:
Mateloos irritant, inderdaad. Ik zit me echt in te houden. Het lijkt wel dat mensen gebrainwasht zijn over hoe "geweldig" de EU is. Terwijl de kritische vraag of de EU wel zo'n zegen is, meer dan gerechtvaardigd is.
Zonder EU waren de vluchtelingen natuurlijk nooit Europa binnen komt wandelen. Ofzo.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Of de vraag hoe grote kwesties als de vluchtelingenstroom dan wél snel en adequaat zouden zijn opgelost, zonder die vermaledijde Europese unie.
Dan gingen die vluchtelingen het bij ieder land opnieuw proberen zoals ze nu bij de UK gaan doen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Of de vraag hoe grote kwesties als de vluchtelingenstroom dan wél snel en adequaat zouden zijn opgelost, zonder die vermaledijde Europese unie.
Schotland is een niet-bestaand land en is ook geen EU-lid. Het Verenigd Koninkrijk is een bestaand land en is nu nog een EU-lidstaat. Als delen zich van het VK afscheiden, ontstaat een nieuwe situatie, met nieuwe landen die op hun merites moeten worden beoordeeld. Net zoals dat het geval is met Tsjechië, Slowakije, Kroatië en dergelijke.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Schotten toe laten treden tot de EU, beschouw ik niet als 'expansiedrift'. Dat land was al lid en moet nu ongewild afscheid nemen. Land is wat mij betreft dus welkom.
En laten de beslissingen maar over aan de nationale parlementen. Gelieve niet voor elke scheet referenda op poten zetten.
Maar gelukkig staan ze klaar, in splendid isolation!quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:57 schreef Hexagon het volgende:
Dan gingen die vluchtelingen het bij ieder land opnieuw proberen zoals ze nu bij de UK gaan doen.
Het is aan politici om het land te besturen en om zo goed mogelijk in te spelen op die dreigende ontwikkelingen. Het is de wil van het volk om uit de EU te stappen; respecteer dat eens.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als de "Stay" had geleid tot allerlei nogal dreigende ontwikkelingen dan was het op zich niet onterecht geweest
Een veelzeggend zinnetje van deze dronkenlap.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:50 schreef Grems het volgende:
[..]
Nee, volgens Jean-Claude Juncker niet.
"There can be no democratic choice against the European treaties"
Daarvoor kan je dan de sukkels die voor een brexit hebben gestemd hartelijk bedanken. Dankzij hen is de eenheid in Europa, voor zover daar sprake van was, verder verscheurd.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:59 schreef Elfletterig het volgende:
En "wat jou betreft" is niet zo belangrijk. Dat is precies wat er in de EU de hele tijd gebeurt: allerlei verregaande beslissingen worden genomen, zonder dat de bevolking iets in de melk heeft te brokkelen. En ja, expansie, want ten opzichte van een EU minus het VK is het toevoegen van Schotland en Noord-Ierland straks weer een expansie. Niet in grondgebied, maar wel in het aantal lidstaten.
Nee, referenda houden tot de uitslag je bevalt is lekker democratischquote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:04 schreef Hexagon het volgende:
Sommigen houden er wel een apart idee van democratie op na. Als iets dat besloten is toch verkeerd uit lijkt te pakken dan mag je niet klagen want je bent een slechter verliezer dus moet je je bek houden.
Blijkbaar zijn referenda plots de norm. Besluiten worden al sinds jaar en dag genomen door onze volksvertegenwoordigers, die van de bevolking daarvoor een mandaat hebben gekregen. Maar nu volstaat dat plotseling niet meer. Nu wordt 'het volk' genegeerd als de Tweede Kamer instemt met iets waar een grote groep schreeuwers het niet mee eens is.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Schotland is een niet-bestaand land en is ook geen EU-lid. Het Verenigd Koninkrijk is een bestaand land en is nu nog een EU-lidstaat. Als delen zich van het VK afscheiden, ontstaat een nieuwe situatie, met nieuwe landen die op hun merites moeten worden beoordeeld. Net zoals dat het geval is met Tsjechië, Slowakije, Kroatië en dergelijke.
De gedachte dat Schotland en Noord-Ierland allerlei rechten hebben en dat het "vanzelfsprekend" is dat ze EU-lidstaat worden, vind ik redelijk vreemd. Net als andere landen zullen ze moeten voldoen aan toetredingseisen, zoals een gezonde begroting, en dergelijke. Laat die landen eerst maar eens op eigen benen staan; gaan we dan kijken hoe ze het doen en of ze EU-lid kunnen worden.
En "wat jou betreft" is niet zo belangrijk. Dat is precies wat er in de EU de hele tijd gebeurt: allerlei verregaande beslissingen worden genomen, zonder dat de bevolking iets in de melk heeft te brokkelen. En ja, expansie, want ten opzichte van een EU minus het VK is het toevoegen van Schotland en Noord-Ierland straks weer een expansie. Niet in grondgebied, maar wel in het aantal lidstaten.
Het is aan de ene kant ook wel grappig, inderdaad. Maar tegelijk storend, omdat zo veel mensen kennelijk gehersenspoeld zijn met het idee dat de EU een zegen is. Dat terwijl er meer dan genoeg kritiek op de EU valt te formuleren: een schrijnend gebrek aan democratisch gehalte, ongebreidelde expansiedrift, buitengrenzen die zo lek als een mandje zijn, miljarden aan verspilde subsidiegelden, fors overbetaalde Europese politici en in z'n totaliteit een economische zone die juist terrein verliest op het wereldpodium en die het helemaal niet beter doet dan de niet-lidstaten in Europa.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vind het juist grappig. Schadenfreude is het dat wel. Maar heb me gisteren echt kapot gelachen.
Dat het VK richting een ijsschots vaart, is jouw subjectieve mening. Misschien is het juist wel Nederland dat als EU-lid richting een ijsschots vaart. Al was het alleen al omdat we steeds minder over ons eigen land hebben te zeggen. Of omdat de EU als economische zone helemaal niet zo denderend functioneert.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Van mij mag je het er best over hebben hoor. Ik houd je niet tegen.
Als je door een democratisch besluit ineens onverwacht richting een ijsschots vaart lijkt het me niet meer dan logisch dat je gaat proberen om er nog wat aan te doen in plaats van lijdzaam toekijken hoe de boel tot zinken komt.
Zucht. Volgens mij is iedereen het er wel redelijk over eens dat er zat valt te verbeteren aan de EU. Het is dan ook goed om kritisch te zijn richting de Unie.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is aan de ene kant ook wel grappig, inderdaad. Maar tegelijk storend, omdat zo veel mensen kennelijk gehersenspoeld zijn met het idee dat de EU een zegen is. Dat terwijl er meer dan genoeg kritiek op de EU valt te formuleren: een schrijnend gebrek aan democratisch gehalte, ongebreidelde expansiedrift, buitengrenzen die zo lek als een mandje zijn, miljarden aan verspilde subsidiegelden, fors overbetaalde Europese politici en in z'n totaliteit een economische zone die juist terrein verliest op het wereldpodium en die het helemaal niet beter doet dan de niet-lidstaten in Europa.
Wat je ziet, is dat landen zelf weer grenzen opwerpen, hekken plaatsen, grenscontroles invoeren en "vluchtelingen" de doorgang belemmeren. Allemaal omdat de EU faalt in een gezamenlijke aanpak. Het EU-beleid is zelfs zo bezopen dat de asielzoekers van zee worden geplukt en in Italië worden gezet, waarna ze vervolgens allerlei rechten hebben.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Of de vraag hoe grote kwesties als de vluchtelingenstroom dan wél snel en adequaat zouden zijn opgelost, zonder die vermaledijde Europese unie.
Dat is een vrij logische optelsom van allerlei factoren. Economisch gezien gaat het er in ieder geval niet bepaald beter op worden voor de UK.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat het VK richting een ijsschots vaart, is jouw subjectieve mening.
Natuurlijk, die mensen kun je beter onder je eigen ogen laten verdrinken, zo heb jij dat ook van je moeder geleerd.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:10 schreef Elfletterig het volgende:
Wat je ziet, is dat landen zelf weer grenzen opwerpen, hekken plaatsen, grenscontroles invoeren en "vluchtelingen" de doorgang belemmeren. Allemaal omdat de EU faalt in een gezamenlijke aanpak. Het EU-beleid is zelfs zo bezopen dat de asielzoekers van zee worden geplukt en in Italië worden gezet, waarna ze vervolgens allerlei rechten hebben.
Alsof de EU soelaas biedt. Alsof er geen tentenkampen bij Calais zijn, waar duizenden economische vluchtelingen verbleven. Wat doet de EU eraan? Helemaal niks. Sterker nog: de EU voert een beleid waardoor er nog veel meer asielzoekers deze kant opkomen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan gingen die vluchtelingen het bij ieder land opnieuw proberen zoals ze nu bij de UK gaan doen.
Ik ben bang dat Elf alleen nog maar de analyses van Geenstijl en The Post Online leest.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is een vrij logische optelsom van allerlei factoren. Economisch gezien gaat het er in ieder geval niet bepaald beter op worden voor de UK.
Ah, jij drijft ook al richting het kamp van de 'white genocide'-roepers? Top.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof de EU soelaas biedt. Alsof er geen tentenkampen bij Calais zijn, waar duizenden economische vluchtelingen verbleven. Wat doet de EU eraan? Helemaal niks. Sterker nog: de EU voert een beleid waardoor er nog veel meer asielzoekers deze kant opkomen.
Boze tongen beweren zelfs dat het doelbewust gebeurt. En ze wijzen daarbij op officiële stukken waarin staat te lezen dat "diversiteit" van harte welkom is, net als extra arbeidskrachten. In dat licht zou Vrouw Merkel met haar "wir schaffen das" bewust zorgen voor de instroom van arbeidkrachten uit Afrika en het Midden-Oosten. Dat terwijl collega-EU-lidstaten kampen met een torenhoge jeugdwerkloosheid. Hoezo Europese Unie?
Democratie betekent niks meer of minder dan: het volk beslist.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:04 schreef Hexagon het volgende:
Sommigen houden er wel een apart idee van democratie op na. Als iets dat besloten is toch verkeerd uit lijkt te pakken dan mag je niet klagen want je bent een slechter verliezer dus moet je je bek houden.
I rest my case.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daarvoor kan je dan de sukkels die voor een brexit hebben gestemd hartelijk bedanken. Dankzij hen is de eenheid in Europa, voor zover daar sprake van was, verder verscheurd.
En er is nog steeds geen werkbaar alternatief.
Het is toch ook in ieders belang dat die eenheid er komt? Hoe wou jij het vluchtelingenprobleem oplossen? Met je vrienden op de Grebbeberg?quote:
Ik zeg niet dat referenda de norm zijn. Ik stel vast dat het VK een referendum over hun EU-lidmaatschap heeft gehouden en dat het Leave-kamp heeft gewonnen, bij een opkomst van 72 procent.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:04 schreef KoosVogels het volgende:
Blijkbaar zijn referenda plots de norm. Besluiten worden al sinds jaar en dag genomen door onze volksvertegenwoordigers, die van de bevolking daarvoor een mandaat hebben gekregen. Maar nu volstaat dat plotseling niet meer. Nu wordt 'het volk' genegeerd als de Tweede Kamer instemt met iets waar een grote groep schreeuwers het niet mee eens is.
Als jij zo graag een Nexit wil, dan moet je volgend jaar PVV of VNL stemmen. Het is onzin om referenda plots om te dopen tot het enige geldige democratische middel.
BNW is een paar deuren verderop.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof de EU soelaas biedt. Alsof er geen tentenkampen bij Calais zijn, waar duizenden economische vluchtelingen verbleven. Wat doet de EU eraan? Helemaal niks. Sterker nog: de EU voert een beleid waardoor er nog veel meer asielzoekers deze kant opkomen.
Boze tongen beweren zelfs dat het doelbewust gebeurt. En ze wijzen daarbij op officiële stukken waarin staat te lezen dat "diversiteit" van harte welkom is, net als extra arbeidskrachten. In dat licht zou Vrouw Merkel met haar "wir schaffen das" bewust zorgen voor de instroom van arbeidkrachten uit Afrika en het Midden-Oosten. Dat terwijl collega-EU-lidstaten kampen met een torenhoge jeugdwerkloosheid. Hoezo Europese Unie?
We trekken ons terug achter de dijken en negeren de rest van de wereld. Dan komt het allemaal goed.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is toch ook in ieders belang dat die eenheid er komt? Hoe wou jij het vluchtelingenprobleem oplossen? Met je vrienden op de Grebbeberg?
Dat lukt veel beter als de samenwerking helemaal wordt opgegeven natuurlijk.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is toch ook in ieders belang dat die eenheid er komt? Hoe wou jij het vluchtelingenprobleem oplossen? Met je vrienden op de Grebbeberg?
Dit soort discussiegedrag kom ik FOK! iets te vaak tegen. Het is een zwaktebod van de hoogste orde, om iemand in de extreem-rechtse hoek te duwen als je geen zinnige argumenten meer hebt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Natuurlijk, die mensen kun je beter onder je eigen ogen laten verdrinken, zo heb jij dat ook van je moeder geleerd.
Een overgrote meerderheid van de Nederlanders was na de oorlog voorstander van toetreding tot de EGKS, en had er geen moeite mee om een stukje soevereiniteit af te staan.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat referenda de norm zijn. Ik stel vast dat het VK een referendum over hun EU-lidmaatschap heeft gehouden en dat het Leave-kamp heeft gewonnen, bij een opkomst van 72 procent.
In eigen land zien we dat er verregaande beslissingen zijn genomen, bijvoorbeeld over de toetreding tot de EU, de invoering van de euro en zelfs de ratificatie van de Europese Grondwet, volledig tegen de wil van de kiezer in. Politici leggen de mening van de bevolking naast zich neer en gaan doodleuk door met de EU. Zo wilde de PvdA ooit een referendum over Europa, maar na de verkiezingen trok de partij die keutel weer in. En zo beloofde Rutte in 2012 nog dat er geen cent meer naar de Grieken zou gaan.
Je kunt van Cameron zeggen wat je wilt, maar hij beloofde een referendum en dat kwam er ook. Overigens stel ik niet dat een referendum het enige democratische middel is. Ik stel dat er verregaande beslissingen zijn genomen die indruisen tegen de wil van de bevolking.
Het nieuws de afgelopen tijd niet gevolgd?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit soort discussiegedrag kom ik FOK! iets te vaak tegen. Het is een zwaktebod van de hoogste orde, om iemand in de extreem-rechtse hoek te duwen als je geen zinnige argumenten meer hebt.
Ik heb nog nooit gepleit voor het laten verdrinken van mensen, evenmin juich ik als ik dergelijke berichten hoor. Maar het huidige beleid is dat mensen worden aangemoedigd om deze kant op te komen; er wordt ze geen strobreed in de weg gelegd. Sterker nog, eenmaal op zie bieden Europese fregatten en boten zelfs de helpende hand.
De EU zou ook eens serieus werk kunnen maken van het terugbrengen van mensen, in plaats van ze in Italië of Griekenland aan wal te brengen. Australië voert zulk beleid wél uit, met aantoonbaar succes.
Ook weer zo'n opmerking uit de categorie "realisme = extreem-rechts".quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben bang dat Elf alleen nog maar de analyses van Geenstijl en The Post Online leest.
Dat het tot zinken komt is koffiedik kijken.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Van mij mag je het er best over hebben hoor. Ik houd je niet tegen.
Als je door een democratisch besluit ineens onverwacht richting een ijsschots vaart lijkt het me niet meer dan logisch dat je gaat proberen om er nog wat aan te doen in plaats van lijdzaam toekijken hoe de boel tot zinken komt.
De Turkije-deal is zo wankel als de pest en inmiddels hebben de "vluchtelingen" (die overwegend helemaal geen vluchtelingen zijn) allang nieuwe routes gevonden, zoals de route vanuit Libië naar Italië. Vrijwel dagelijks lezen we berichten over vluchtelingen die uit zee zijn gevist en die in Italië aan wal worden gebracht.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, jij drijft ook al richting het kamp van de 'white genocide'-roepers? Top.
Overigens klopt het niet wat jij stelt. De EU is wel degelijk bezig met het indammen van de vluchtelingenstroom. Vandaar ook die twijfelachtige Turkije-deal. Die overigens wel effect lijkt te sorteren.
Knul, heb je echt geen analyses gelezen over de mogelijke (lees: waarschijnlijke) economische gevolgen van een Brexit? Je doet namelijk overkomen van niet.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ook weer zo'n opmerking uit de categorie "realisme = extreem-rechts".Vorige week stond er in het AD een artikel over een Duitse politieagente die het moslimgeweld dagelijks ondervindt. Onmiddellijk stond links-naïef, politiek-correct Nederland klaar om het artikel te framen als "extreem-rechts".
Zulke frames betekenen dat mensen niet meer bereid zijn om kritisch te denken.
Als dat de wil van het volk maar is.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We trekken ons terug achter de dijken en negeren de rest van de wereld. Dan komt het allemaal goed.
http://nos.nl/artikel/211(...)n-een-dag-gered.html\quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het nieuws de afgelopen tijd niet gevolgd?
Jij stelt dat de EU er niet naar streeft om de vluchtelingenstroom in te dammen. De Turkije-deal laat zien dat dat niet klopt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De Turkije-deal is zo wankel als de pest en inmiddels hebben de "vluchtelingen" (die overwegend helemaal geen vluchtelingen zijn) allang nieuwe routes gevonden, zoals de route vanuit Libië naar Italië. Vrijwel dagelijks lezen we berichten over vluchtelingen die uit zee zijn gevist en die in Italië aan wal worden gebracht.
Dit is dus EU-beleid in de praktijk: een probleem verplaatsen in plaats van oplossen. Gerenommeerde deskundigen (echt niet alleen in rechtse hoek) wijzen er trouwens op dat een unie niet effectief kan zijn zonder goed functionerende buitengrenzen.
Wat nou als je een nexit wil maar niks hebt met de PVV of VLN? Dan is de keuze nogal schraal.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een overgrote meerderheid van de Nederlanders was na de oorlog voorstander van toetreding tot de EGKS, en had er geen moeite mee om een stukje soevereiniteit af te staan.
Sowieso vind ik het wat vreemd om te schermen met de wil van het volk. Je presenteert het als voldongen feiten, maar dat klopt simpelweg niet.
Maar nogmaals, als jij per se een Nexit wil, dan stem je volgend jaar lekker PVV.
De huidige EU heeft niks meer met de toenmalige gemeenschap van kolen en staal te maken. Je hebt je leven tot dusver onder een grote steen doorgebracht als je niet in de gaten hebt hoe de EU stukje bij beetje steeds meer macht naar zich toetrekt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een overgrote meerderheid van de Nederlanders was na de oorlog voorstander van toetreding tot de EGKS, en had er geen moeite mee om een stukje soevereiniteit af te staan.
Sowieso vind ik het wat vreemd om te schermen met de wil van het volk. Je presenteert het als voldongen feiten, maar dat klopt simpelweg niet.
Maar nogmaals, als jij per se een Nexit wil, dan stem je volgend jaar lekker PVV.
De SP is ook in voor een referendum. Maar inderdaad, het is niet een uitgebreid keuzemenu.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:37 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat nou als je een nexit wil maar niks hebt met de PVV of VLN? Dan is de keuze nogal schraal.
Dan richt je zelf een partij op.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:37 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat nou als je een nexit wil maar niks hebt met de PVV of VLN? Dan is de keuze nogal schraal.
Dat bedoel ik.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:39 schreef Toefjes het volgende:
[..]
De SP is ook in voor een referendum. Maar inderdaad, het is niet een uitgebreid keuzemenu.
Open nou maar een topic, ik begin nu waarachtig te geloven ogv die bron die ik eerder aanhaalde, dat remain-kamp toch gaat winnen. Ik denk kans sws maar 50-50 is, doordat niet bindend en dat in het LH de boel gewoon pro remain ligt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Knul, heb je echt geen analyses gelezen over de mogelijke (lees: waarschijnlijke) economische gevolgen van een Brexit? Je doet namelijk overkomen van niet.
Nee, mijn idee is dat je als burger ook na een democratisch besluit dingen mag ondernemen om te proberen anderen op andere gedachten te brengen uit bezorgdheid voor de gevolgen. Dat doen deze mensen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Democratie betekent niks meer of minder dan: het volk beslist.
Jouw idee van democratie is kennelijk dat de uitkomst van een volksraadpleging wenselijk moet zijn, omdat het anders - in jouw optiek - "verkeerd uitpakt". Dat is best een arrogante houding, eigenlijk. En sowieso erg subjectief, hoewel het wel weer prima valt te rijmen met de eurofiele houding van D66.
Dat serieuze partijen dit niet willen is natuurlijk ook wel logisch. Die hebben immers wel het beste voor met het land en durven verder te kijken dan de onderbuik...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:37 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat nou als je een nexit wil maar niks hebt met de PVV of VLN? Dan is de keuze nogal schraal.
Verkeerd uit lijkt te pakken?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:04 schreef Hexagon het volgende:
Sommigen houden er wel een apart idee van democratie op na. Als iets dat besloten is toch verkeerd uit lijkt te pakken dan mag je niet klagen want je bent een slechter verliezer dus moet je je bek houden.
quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat serieuze partijen dit niet willen is natuurlijk ook wel logisch. Die hebben immers wel het beste voor met het land en durven verder te kijken dan de onderbuik...
quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:42 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Verkeerd uit lijkt te pakken?Het is amper 48 uur geleden. Misschien eerst maar eens kijken wat er de komende maanden gebeurt voordat we op stap en sprong weeeer een referendum organiseren.
Cameron heeft al gezegd de uitslag te respecteren, en die blijft de komende maanden ook gewoon aan, tot de conventie. Het zou belachelijk zijn als een nieuwe leider van de Tories nu opeens roept 'ja maar het was een raadgevend referendum''.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
Eindelijk bron: het is aan het nieuwe leiderschap, lees de nieuwe PM, om idd wel of niet gehoor te geven aan de uitslag. http://www.globalresearch(...)as-final-say/5532485
Alles is nog niet verloren dus voor het remain-kamp, alhoewel ik de kans laag inschat dat er een tweede referendum komt. Pro-/anti-brexit loopt dwars door beide partijen heen, dus ik geef het wrs nog een hele goede kans dat de uitslag verworpen wordt. Zal ook liggen aan de discussie de komende maanden tot het de Tory-partijconferentie.
Het was dus inderdaad een raadgevend referendum, niet een bindend referendum. Daarom heeft Cameron ook niet direct gebruik gemaakt van artikel 50.
Alleen de Grote Drie van de EU nu, willen wel dat UK zo snel mogelijk opsodemietert. Wrs zure, kinderachtige reactie van hen. Ze hadden beter wat minder emotioneel kunnen reageren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |