NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus een aantal remain-stemmers wil een nieuw referendum omdat ze de meerderheid van het Brexit-kamp te marginaal vinden en de opkomst te laag?
Maar onder de remain-stemmers zullen zich net zo goed EU-critici hebben bevonden die een leave-stem niet hebben aangedurfd.
De lage opkomst heeft men verder aan zichzelf te danken. Blijkbaar interesseert het de thuisblijvers onvoldoende en zal hen in of uit de EU worst wezen. Ook dat is een teken aan de wand.
Maar onder de remain-stemmers zullen zich net zo goed EU-critici hebben bevonden die een leave-stem niet hebben aangedurfd.
De lage opkomst heeft men verder aan zichzelf te danken. Blijkbaar interesseert het de thuisblijvers onvoldoende en zal hen in of uit de EU worst wezen. Ook dat is een teken aan de wand.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.
Het staat niet eens vast of die ondertekenaars überhaupt stemgerechtigd zijn. Het grootste deel is misschien wel EU-aanhanger uit een ander EU-land.
NEE!
Ohja, door welke aanslag werd de kredietrating van de UK verlaagd dan?quote:
[..]
Nou nou, het is ook al weer anderhalve dag geleden. De korte termijn reactie van de faalhazen in de financiële sector zegt helemaal niets. Die schijten zich ook een dag of twee in de broek na iedere aanslag.
Eerst uitvoeren voordat je de volgende begint.quote:
[..]
Welke regels verhinderen het houden van nog tien referenda over hetzelfde onderwerp?
En hoeveel referenda zouden er dan moeten komen? Gewoon wachten tot er genoeg Exit-stemmers op vakantie zijn en dan tijdens referendum #290 eindelijk een meerderheid krijgen voor Remain?quote:
[..]
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..quote:
[..]
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
Referenda zijn onzinnig.quote:
[..]
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
Dus eerst eruit en niet eens heel lang erna mogelijk weer erin?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Eerst uitvoeren voordat je de volgende begint.
Dat veroorzaakt echt een enorme clusterfuck met betrekking tot onderhalingen over regelgeving,uittreding, toetreding binnen een relatief korte periode. Complete chaos.
Wat ze gewoon vanaf het begin af aan hadden moeten doen is dit referendum zowel bindend als eenmalig maken. Daarmee zou je dit soort fratsen kunnen vermijden.
NEE!
Ik zeg ook nergens dat de consequentie er niet is?quote:
[..]
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.
Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
Er is alleen nog een andere consequentie van het britse democratische stelsel. Als 100.000 kiesgerechtigden vragen om een onderwerp in het parlement te bespreken, dan moet dat onderwerp besproken worden.
Nou is er een onderwerp aangevraagd, namelijk een nieuw referendum. En daarvan zeg ik dat als er meer mensen die petitie tekenen dan er voor de brexit gestemd hebben, dat dat voor mij dan een reden zou zijn om een nieuw referendum te houden. Want dan is de roep om een nieuw referendum namelijk groter dan de roep om een brexit.
quote:
[..]
En hoeveel referenda zouden er dan moeten komen? Gewoon wachten tot er genoeg Exit-stemmers op vakantie zijn en dan tijdens referendum #290 eindelijk een meerderheid krijgen voor Remain?
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.quote:
[..]
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
NEE!
Inderdaad, duidelijke kaders stellen over wanneer je wel en niet opvolglt en onder welke voorwaarden er opnieuw een referendum gehouden kan worden.quote:
[..]
[..]
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
Als er een meerderheid van 60% zou moeten zijn om uit de EU te stappen, dan winnen de 'blijvers' dus al met 41%. Dat slaat toch nergens op.
M.a.w. als de uitslag nu 52% voor 'blijven' was geweest, dan was het referendum wel geldig?
Belachelijk om op te roepen tot een nieuw referendum. Mensen die niet zijn gaan stemmen, vonden het, schijnbaar, niet belangrijk genoeg.
M.a.w. als de uitslag nu 52% voor 'blijven' was geweest, dan was het referendum wel geldig?
Belachelijk om op te roepen tot een nieuw referendum. Mensen die niet zijn gaan stemmen, vonden het, schijnbaar, niet belangrijk genoeg.
Als ik de petite bekijk gaat het over het invoeren van een regel dat een referendum pas van kracht is als minimaal 60% voor of tegen is. Prima, maar zelfs als die regel uiteindelijk wordt ingevoerd dan is dat pas na het afgelopen referendum. Hierdoor blijft het afgelopen referendum van kracht.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik schreef zelfs al dat er voor mij geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden.
Dat neemt niet weg dat de mensen hebben nog steeds een democratisch recht om een debat in het parlement aan te vragen (en dat doen ze). Volgens de eigen democratische spelregels moet dat debat gehouden worden. Wat daar uit komt, dat is aan het parlement.
Ik schreef ook al dat er wat mij betreft pas een nieuw referendum hoeft te komen als er meer mensen die petiitie ondertekenen (en ook stemrecht hebben) dan er voor de Brezit hebben gekozen. Dan pas is er wmb aanleiding voor een nieuw referendum.
Daarom ook mijn suggestie om na een jaartje of 5 een referendum van de grond proberen te krijgen over een comeback. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat is iets wat ik de verliezers van dit referendum kan aanraden.quote:
[..]
[..]
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
5 jaar is wel wat aan de korte vind ik. Volgens mij heeft het Leave kamp geen haast ermee en willen ze tot 2020 doormodderen met onderhandelingen.quote:
[..]
Daarom ook mijn suggestie om na een jaartje of 5 een referendum van de grond proberen te krijgen over een comeback. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat is iets wat ik de verliezers van dit referendum kan aanraden.
Brexit: What happens now?
Dan is het vrij chaotics om een jaartje daarna een referendum (indien gewenst door de bevolking) te houden over mogelijke toetreding. Voor zoiets zou naar mijn mening toch echt minstens 10 jaar overheen moeten en ingaande vanaf het moment dat het vorige referendum van kracht is.quote:Any such trade agreement - separate to the negotiations over the "terms of divorce" - would need to be approved separately by the UK and by every remaining EU member, with Leave supporters envisaging this could be completed by 2020.
NEE!
Dat meen je hopelijk niet met teksten als NSB handelsbladquote:
.De tweede comment is trouwens wel goed raak.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is door een internationaal gerespecteerd economisch bureau uitgezocht. Al die miljarden die nu naar Europese onzinsubsidies gaan, waarmee we Griekenland onderhouden als waarmee we de vette salarissen van Europarlementariërs betalen kunnen we bij een Nexit in eigen zak steken.quote:
[..]
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.
Bovendien is Nederland net als GB een hoogwaardige economie met wederzijdse belangen. Wij zijn een belangrijk doorvoerland voor Europese landen. Dan kun je wel dreigen om een andere haven te gaan nemen, maar dan snijdt je jezelf als multinational in de vingers. Want uiteindelijk leveren meer havens meer geld op omdat je meer producten aan de man kunt brengen. Dat levert weer extra geld op.
We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
Volgens Farage op voorhand wel:quote:
Als er een meerderheid van 60% zou moeten zijn om uit de EU te stappen, dan winnen de 'blijvers' dus al met 41%. Dat slaat toch nergens op.
M.a.w. als de uitslag nu 52% voor 'blijven' was geweest, dan was het referendum wel geldig?
Belachelijk om op te roepen tot een nieuw referendum. Mensen die niet zijn gaan stemmen, vonden het, schijnbaar, niet belangrijk genoeg.
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Ik denk overigens niet dat de EU nog op de Britten zit te wachten na dit referendum, waarom zou je zo'n Trojaans Paard nog erbij willen hebben?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2016 16:50:32 ]
De reden waarom is je natuurlijk ontgaan...quote:
[..]
Dat meen je hopelijk niet met teksten als NSB handelsblad
De tweede comment is trouwens wel goed raak.
Natuurlijk. Beleggers reageren veelal emotioneel. Er is de afgelopen maanden heel veel angst gezaaid. Er is geen enkele reële grond voor waardedalingen dus zullen de koersen weer herstellen.quote:
We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
We hadden het over de Brexit. Ik heb weinig trek in een discussie over dat rapport dat in opdracht van de PVV is opgesteld. Daar zijn bovendien al voldoende gaten in geschoten.quote:
[..]
Het is door een internationaal gerespecteerd economisch bureau uitgezocht. Al die miljarden die nu naar Europese onzinsubsidies gaan, waarmee we Griekenland onderhouden als waarmee we de vette salarissen van Europarlementariërs betalen kunnen we bij een Nexit in eigen zak steken.
Bovendien is Nederland net als GB een hoogwaardige economie met wederzijdse belangen. Wij zijn een belangrijk doorvoerland voor Europese landen. Dan kun je wel dreigen om een andere haven te gaan nemen, maar dan snijdt je jezelf als multinational in de vingers. Want uiteindelijk leveren meer havens meer geld op omdat je meer producten aan de man kunt brengen. Dat levert weer extra geld op.
We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
Kun jij de voorspelling dat de Britten de huidige verliezen dubbel en dwars terugverdienen ergens mee staven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt natuurlijk ook een beetje normaal doen als nieuwsblogje.quote:
[..]
De reden waarom is je natuurlijk ontgaan...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
