Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
[..]
Dat geneuzel van je altijd over een uitslag.
De uitslag hoef je inderdaad niet te interpreteren.
De uitslag heeft gevolgen. En dat is meer dan alleen maar 52% voor uittreding. 48% is voor blijven. Dan is het land dus gespleten. Dat is een feitelijke constatering. Als 52% van de mensen 180 graden de andere kant op wil dan de resterende 48% dan is er flinke onrust in het ladn. Dan kun je dat wel bagatelliseren met "ja, dat was nou eenmaal de uitslag",, maar daarmee gaat die onrust niet weg.
Een gevolg is dat nu al 1,3 miljoen mensen een petitie hebben getekend voor een nieuw referendum. Dat is ook iets wat je niet hoeft te interpreteren. Dat is gewoon zo.
Dat snap ik, maar de wens van de kiezer is dan niet meer aan de orde. De kiezer heeft de kans gehad zijn wens kenbaar te maken middels de uitslag, en dan is er dus niet een door iemand waargenomen wens op een ander tijdstip die je daarnaast kunt zetten. Met de uitslag is het klaar, daar is het een uitslag voor. Je moet ook niet gaan smokkelen in extreme situaties zoals je schetst.quote:Ik zeg overigens nergens dat er zonder meer een nieuw referendum moet worden gehouden. Ik zei dat als er meer mensen de petitie tekenen dan dat er voor de Brezit gestemd hebben, dat je het dan wel moet doen. Dan heb je namelijk een overduidelijke aanwijzing dat de uitslag van het referendum niet meer voldoet aan de wens van de meerderheid van de kiezers.
Die zou ik dan per definitie uitsluiten vanwege bewezen handelsonbekwaam vanwege het eerste referendum. Wat dachten ze dan? Dat het een soort van Playstation game was met respawn of een quickload bij mislukking?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op zich niet. 17,4 miljoen hebben voor uittreding gestemd. De uitslag was duidelijk genoeg en paste binnen de kaders.
Wat als 19 miljoen mensen de petitie voor een nieuw referendum tekenen? Ik vind dat je dan wel een nieuw referendum moet houden.
Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:20 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Is erg onwaarschijnlijk en ook een onzinnige exercitie. Als de EU-voorstanders ineens zo veel belang hechten aan directe democratie, dan kunnen ze beter na een paar jaar een referendum organiseren om weer lid te worden van de EU.
Omdat een referendum voor hernieuwd lidmaatschap niet kan als er nog een begin moet worden gemaakt met de exit.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:21 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Waarom over een paar jaar en niet nu? Welke afspraken zijn er gemaakt over hoe lang de uitslag van dit referendum geldig zou zijn?
Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.
[..]
Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.
Maar stel nou dat het onwaarschijnlijke over twee weken gebeurd is. 19 miljoen hebben die petitie getekend. Mag er van jou dan een nieuw referendum komen of niet?
De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.
Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:19 schreef Hexagon het volgende:
Tja als deze zaken over je zijn afgeroepen
http://www.rtlz.nl/finance/pond-stort-grootste-val-geschiedenis
http://www.nu.nl/brexit/4(...)jk-keuze-brexit.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)sterdam-brexit-.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)heidsreferendum.html
Zou je dan ook niet op zijn minst proberen om er nog iets tegen te doen?
Een nieuw referendum over de exit kan prima! Dit referendum had geen rechtskracht in die zin dat de uitslag per definitie wet is geworden. Bovendien is de feitelijke exit nog jaren geen feit. In de tussentijd kunnen er honderden referenda gehouden worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat een referendum voor hernieuwd lidmaatschap niet kan als er nog een begin moet worden gemaakt met de exit.
Laat die Britten maar lekker de wrange vruchten plukken van hun keuze. Ik hoop dus dat er geen tweede referendum komt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.
Maar stel nou dat het onwaarschijnlijke over twee weken gebeurd is. 19 miljoen hebben die petitie getekend. Mag er van jou dan een nieuw referendum komen of niet?
Dit is geen verkiezing, maar een volksraadpleging. Welke regels verhinderen het opnieuw houden van een referendum?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.
Jawel, bij deze petitie wel., Bij meer dan 100,000 handtekeningen moet er in het parlement over gedebateerd worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.
Pas je wel een beetje op, het zuur van de pro-EU adepten stroomt bijna uit mijn monitor.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat die Britten maar lekker de wrange vruchten plukken van hun keuze. Ik hoop dus dat er geen tweede referendum komt.
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.
Op de korte termijn zal het aanpoten worden met veel onzekerheden. Maar je hebt als land wel je vrijheid en soevereiniteit terug. Je kunt weer je eigen beslissingen nemen en bepalen waar je geld naartoe gaat.
Een Nexit zou precies hetzelfde effect geven. Op de korte termijn verlies wat dubbel gecompenseerd gaat worden op de lange termijn. Om die reden zal ik altijd Nexit gaan stemmen. Ongeacht de dreigementen die pro-Europeanen blijven uitspreken. Geloof ze niet en bewijs met hard werken en overtuigingsdrang het tegendeel.
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?
Net zo lang referenda organiseren tot de uitslag je bevalt, dat is wel democratisch wil je zeggen ?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.
Er wordt wel wat gevraagd. Van de website van het britse parlement:quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.
https://petition.parliament.uk/petitions/131215quote:EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum
We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based a turnout less than 75% there should be another referendum.
Sign this petition
1,601,107 signatures
Show on a map
100,000
Parliament will consider this for a debate
Parliament considers all petitions that get more than 100,000 signatures for a debate
Uit welke glazen bol heb je dat gehaald? Tot dusver zijn er enkel zeer zorgwekkende signalen over de Britse economie. En er is ook niet echt een aanwijsbaar iets waarmee ze dat zullen tegengaan in hun eentje.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.
Op de korte termijn zal het aanpoten worden met veel onzekerheden. Maar je hebt als land wel je vrijheid en soevereiniteit terug. Je kunt weer je eigen beslissingen nemen en bepalen waar je geld naartoe gaat.
Een Nexit zou precies hetzelfde effect geven. Op de korte termijn verlies wat dubbel gecompenseerd gaat worden op de lange termijn. Om die reden zal ik altijd Nexit gaan stemmen. Ongeacht de dreigementen die pro-Europeanen blijven uitspreken. Geloof ze niet en bewijs met hard werken en overtuigingsdrang het tegendeel.
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.
Hij kan zo bij Harry Mens aanschuivenquote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.
Hier vragen we al 3 jaar om nieuwe verkiezingen...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?
Welke regels verhinderen het houden van nog tien referenda over hetzelfde onderwerp?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.
Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
Neuh.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hier vragen we al 3 jaar om nieuwe verkiezingen...
Nou nou, het is ook al weer anderhalve dag geleden. De korte termijn reactie van de faalhazen in de financiële sector zegt helemaal niets. Die schijten zich ook een dag of twee in de broek na iedere aanslag.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uit welke glazen bol heb je dat gehaald? Tot dusver zijn er enkel zeer zorgwekkende signalen over de Britse economie. En er is ook niet echt een aanwijsbaar iets waarmee ze dat zullen tegengaan in hun eentje.
Nee, dat zeg ik niet. Ik schreef zelfs al dat er voor mij geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Net zo lang referenda organiseren tot de uitslag je bevalt, dat is wel democratisch wil je zeggen ?
Die mensen hebben hun democratisch recht al gehad. Dat de uitslag niet bevalt is jammer maar zo werkt de democratie nou eenmaal.
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.
Het staat niet eens vast of die ondertekenaars überhaupt stemgerechtigd zijn. Het grootste deel is misschien wel EU-aanhanger uit een ander EU-land.
Ohja, door welke aanslag werd de kredietrating van de UK verlaagd dan?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef Grems het volgende:
[..]
Nou nou, het is ook al weer anderhalve dag geleden. De korte termijn reactie van de faalhazen in de financiële sector zegt helemaal niets. Die schijten zich ook een dag of twee in de broek na iedere aanslag.
Eerst uitvoeren voordat je de volgende begint.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:30 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Welke regels verhinderen het houden van nog tien referenda over hetzelfde onderwerp?
En hoeveel referenda zouden er dan moeten komen? Gewoon wachten tot er genoeg Exit-stemmers op vakantie zijn en dan tijdens referendum #290 eindelijk een meerderheid krijgen voor Remain?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
Referenda zijn onzinnig.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
Dus eerst eruit en niet eens heel lang erna mogelijk weer erin?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Eerst uitvoeren voordat je de volgende begint.
Ik zeg ook nergens dat de consequentie er niet is?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.
Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:33 schreef Grems het volgende:
[..]
En hoeveel referenda zouden er dan moeten komen? Gewoon wachten tot er genoeg Exit-stemmers op vakantie zijn en dan tijdens referendum #290 eindelijk een meerderheid krijgen voor Remain?
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
Inderdaad, duidelijke kaders stellen over wanneer je wel en niet opvolglt en onder welke voorwaarden er opnieuw een referendum gehouden kan worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:35 schreef HexHunter het volgende:
[..]
[..]
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
Als ik de petite bekijk gaat het over het invoeren van een regel dat een referendum pas van kracht is als minimaal 60% voor of tegen is. Prima, maar zelfs als die regel uiteindelijk wordt ingevoerd dan is dat pas na het afgelopen referendum. Hierdoor blijft het afgelopen referendum van kracht.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik schreef zelfs al dat er voor mij geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden.
Dat neemt niet weg dat de mensen hebben nog steeds een democratisch recht om een debat in het parlement aan te vragen (en dat doen ze). Volgens de eigen democratische spelregels moet dat debat gehouden worden. Wat daar uit komt, dat is aan het parlement.
Ik schreef ook al dat er wat mij betreft pas een nieuw referendum hoeft te komen als er meer mensen die petiitie ondertekenen (en ook stemrecht hebben) dan er voor de Brezit hebben gekozen. Dan pas is er wmb aanleiding voor een nieuw referendum.
Daarom ook mijn suggestie om na een jaartje of 5 een referendum van de grond proberen te krijgen over een comeback. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat is iets wat ik de verliezers van dit referendum kan aanraden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:35 schreef HexHunter het volgende:
[..]
[..]
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
5 jaar is wel wat aan de korte vind ik. Volgens mij heeft het Leave kamp geen haast ermee en willen ze tot 2020 doormodderen met onderhandelingen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:39 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Daarom ook mijn suggestie om na een jaartje of 5 een referendum van de grond proberen te krijgen over een comeback. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat is iets wat ik de verliezers van dit referendum kan aanraden.
Dan is het vrij chaotics om een jaartje daarna een referendum (indien gewenst door de bevolking) te houden over mogelijke toetreding. Voor zoiets zou naar mijn mening toch echt minstens 10 jaar overheen moeten en ingaande vanaf het moment dat het vorige referendum van kracht is.quote:Any such trade agreement - separate to the negotiations over the "terms of divorce" - would need to be approved separately by the UK and by every remaining EU member, with Leave supporters envisaging this could be completed by 2020.
Dat meen je hopelijk niet met teksten als NSB handelsbladquote:
Het is door een internationaal gerespecteerd economisch bureau uitgezocht. Al die miljarden die nu naar Europese onzinsubsidies gaan, waarmee we Griekenland onderhouden als waarmee we de vette salarissen van Europarlementariërs betalen kunnen we bij een Nexit in eigen zak steken.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.
Volgens Farage op voorhand wel:quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:38 schreef Gia het volgende:
Als er een meerderheid van 60% zou moeten zijn om uit de EU te stappen, dan winnen de 'blijvers' dus al met 41%. Dat slaat toch nergens op.
M.a.w. als de uitslag nu 52% voor 'blijven' was geweest, dan was het referendum wel geldig?
Belachelijk om op te roepen tot een nieuw referendum. Mensen die niet zijn gaan stemmen, vonden het, schijnbaar, niet belangrijk genoeg.
De reden waarom is je natuurlijk ontgaan...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat meen je hopelijk niet met teksten als NSB handelsblad.
De tweede comment is trouwens wel goed raak.
Natuurlijk. Beleggers reageren veelal emotioneel. Er is de afgelopen maanden heel veel angst gezaaid. Er is geen enkele reële grond voor waardedalingen dus zullen de koersen weer herstellen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:48 schreef Elzies het volgende:
We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
We hadden het over de Brexit. Ik heb weinig trek in een discussie over dat rapport dat in opdracht van de PVV is opgesteld. Daar zijn bovendien al voldoende gaten in geschoten.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het is door een internationaal gerespecteerd economisch bureau uitgezocht. Al die miljarden die nu naar Europese onzinsubsidies gaan, waarmee we Griekenland onderhouden als waarmee we de vette salarissen van Europarlementariërs betalen kunnen we bij een Nexit in eigen zak steken.
Bovendien is Nederland net als GB een hoogwaardige economie met wederzijdse belangen. Wij zijn een belangrijk doorvoerland voor Europese landen. Dan kun je wel dreigen om een andere haven te gaan nemen, maar dan snijdt je jezelf als multinational in de vingers. Want uiteindelijk leveren meer havens meer geld op omdat je meer producten aan de man kunt brengen. Dat levert weer extra geld op.
We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
Je kunt natuurlijk ook een beetje normaal doen als nieuwsblogje.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
De reden waarom is je natuurlijk ontgaan...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |