abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_163289606
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:08 schreef Wombcat het volgende:

[..]

[..]

Dat geneuzel van je altijd over een uitslag.
De uitslag hoef je inderdaad niet te interpreteren.
De uitslag heeft gevolgen. En dat is meer dan alleen maar 52% voor uittreding. 48% is voor blijven. Dan is het land dus gespleten. Dat is een feitelijke constatering. Als 52% van de mensen 180 graden de andere kant op wil dan de resterende 48% dan is er flinke onrust in het ladn. Dan kun je dat wel bagatelliseren met "ja, dat was nou eenmaal de uitslag",, maar daarmee gaat die onrust niet weg.

Een gevolg is dat nu al 1,3 miljoen mensen een petitie hebben getekend voor een nieuw referendum. Dat is ook iets wat je niet hoeft te interpreteren. Dat is gewoon zo.
Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.

quote:
Ik zeg overigens nergens dat er zonder meer een nieuw referendum moet worden gehouden. Ik zei dat als er meer mensen de petitie tekenen dan dat er voor de Brezit gestemd hebben, dat je het dan wel moet doen. Dan heb je namelijk een overduidelijke aanwijzing dat de uitslag van het referendum niet meer voldoet aan de wens van de meerderheid van de kiezers.
Dat snap ik, maar de wens van de kiezer is dan niet meer aan de orde. De kiezer heeft de kans gehad zijn wens kenbaar te maken middels de uitslag, en dan is er dus niet een door iemand waargenomen wens op een ander tijdstip die je daarnaast kunt zetten. Met de uitslag is het klaar, daar is het een uitslag voor. Je moet ook niet gaan smokkelen in extreme situaties zoals je schetst.

De spelregels kunnen in zoverre beter dat je bij referenda vooraf zou moeten bepalen wanneer het eerstvolgende referendum over hetzelfde onderwerp plaats kan vinden. Zodat we niet weer situaties krijgen dat er net zolang referenda worden georganiseerd tot de gewenste uitslag er komt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:22:31 #152
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_163289611
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:18 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Op zich niet. 17,4 miljoen hebben voor uittreding gestemd. De uitslag was duidelijk genoeg en paste binnen de kaders.
Wat als 19 miljoen mensen de petitie voor een nieuw referendum tekenen? Ik vind dat je dan wel een nieuw referendum moet houden.
Die zou ik dan per definitie uitsluiten vanwege bewezen handelsonbekwaam vanwege het eerste referendum. Wat dachten ze dan? Dat het een soort van Playstation game was met respawn of een quickload bij mislukking?
pi_163289618
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:20 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Is erg onwaarschijnlijk en ook een onzinnige exercitie. Als de EU-voorstanders ineens zo veel belang hechten aan directe democratie, dan kunnen ze beter na een paar jaar een referendum organiseren om weer lid te worden van de EU.
Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.
Maar stel nou dat het onwaarschijnlijke over twee weken gebeurd is. 19 miljoen hebben die petitie getekend. Mag er van jou dan een nieuw referendum komen of niet?
pi_163289620
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:21 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Waarom over een paar jaar en niet nu? Welke afspraken zijn er gemaakt over hoe lang de uitslag van dit referendum geldig zou zijn?
Omdat een referendum voor hernieuwd lidmaatschap niet kan als er nog een begin moet worden gemaakt met de exit.
pi_163289633
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.

[..]
Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.
pi_163289636
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.
Maar stel nou dat het onwaarschijnlijke over twee weken gebeurd is. 19 miljoen hebben die petitie getekend. Mag er van jou dan een nieuw referendum komen of niet?
Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.
pi_163289654
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.
De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?
pi_163289656
quote:
Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.

Op de korte termijn zal het aanpoten worden met veel onzekerheden. Maar je hebt als land wel je vrijheid en soevereiniteit terug. Je kunt weer je eigen beslissingen nemen en bepalen waar je geld naartoe gaat.

Een Nexit zou precies hetzelfde effect geven. Op de korte termijn verlies wat dubbel gecompenseerd gaat worden op de lange termijn. Om die reden zal ik altijd Nexit gaan stemmen. Ongeacht de dreigementen die pro-Europeanen blijven uitspreken. Geloof ze niet en bewijs met hard werken en overtuigingsdrang het tegendeel.
pi_163289657
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Omdat een referendum voor hernieuwd lidmaatschap niet kan als er nog een begin moet worden gemaakt met de exit.
Een nieuw referendum over de exit kan prima! Dit referendum had geen rechtskracht in die zin dat de uitslag per definitie wet is geworden. Bovendien is de feitelijke exit nog jaren geen feit. In de tussentijd kunnen er honderden referenda gehouden worden.
pi_163289664
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.
Maar stel nou dat het onwaarschijnlijke over twee weken gebeurd is. 19 miljoen hebben die petitie getekend. Mag er van jou dan een nieuw referendum komen of niet?
Laat die Britten maar lekker de wrange vruchten plukken van hun keuze. Ik hoop dus dat er geen tweede referendum komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_163289682
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.
Dit is geen verkiezing, maar een volksraadpleging. Welke regels verhinderen het opnieuw houden van een referendum?
pi_163289688
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.

Jawel, bij deze petitie wel., Bij meer dan 100,000 handtekeningen moet er in het parlement over gedebateerd worden.
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:26:42 #163
451005 Grems
Clown World
pi_163289700
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Laat die Britten maar lekker de wrange vruchten plukken van hun keuze. Ik hoop dus dat er geen tweede referendum komt.
Pas je wel een beetje op, het zuur van de pro-EU adepten stroomt bijna uit mijn monitor.
pi_163289703
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.

Op de korte termijn zal het aanpoten worden met veel onzekerheden. Maar je hebt als land wel je vrijheid en soevereiniteit terug. Je kunt weer je eigen beslissingen nemen en bepalen waar je geld naartoe gaat.

Een Nexit zou precies hetzelfde effect geven. Op de korte termijn verlies wat dubbel gecompenseerd gaat worden op de lange termijn. Om die reden zal ik altijd Nexit gaan stemmen. Ongeacht de dreigementen die pro-Europeanen blijven uitspreken. Geloof ze niet en bewijs met hard werken en overtuigingsdrang het tegendeel.
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_163289705
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.

Het staat niet eens vast of die ondertekenaars überhaupt stemgerechtigd zijn. Het grootste deel is misschien wel EU-aanhanger uit een ander EU-land.
pi_163289716
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.
Net zo lang referenda organiseren tot de uitslag je bevalt, dat is wel democratisch wil je zeggen ?

Die mensen hebben hun democratisch recht al gehad. Dat de uitslag niet bevalt is jammer maar zo werkt de democratie nou eenmaal.
pi_163289717
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.
Er wordt wel wat gevraagd. Van de website van het britse parlement:
quote:
EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum

We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based a turnout less than 75% there should be another referendum.
Sign this petition

1,601,107 signatures

Show on a map

100,000
Parliament will consider this for a debate

Parliament considers all petitions that get more than 100,000 signatures for a debate
https://petition.parliament.uk/petitions/131215
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:28:33 #168
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_163289724
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.

Op de korte termijn zal het aanpoten worden met veel onzekerheden. Maar je hebt als land wel je vrijheid en soevereiniteit terug. Je kunt weer je eigen beslissingen nemen en bepalen waar je geld naartoe gaat.

Een Nexit zou precies hetzelfde effect geven. Op de korte termijn verlies wat dubbel gecompenseerd gaat worden op de lange termijn. Om die reden zal ik altijd Nexit gaan stemmen. Ongeacht de dreigementen die pro-Europeanen blijven uitspreken. Geloof ze niet en bewijs met hard werken en overtuigingsdrang het tegendeel.
Uit welke glazen bol heb je dat gehaald? Tot dusver zijn er enkel zeer zorgwekkende signalen over de Britse economie. En er is ook niet echt een aanwijsbaar iets waarmee ze dat zullen tegengaan in hun eentje.
pi_163289731
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:23 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.

Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:29:14 #170
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_163289736
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.
Hij kan zo bij Harry Mens aanschuiven
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:29:22 #171
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_163289739
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:24 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?
Hier vragen we al 3 jaar om nieuwe verkiezingen... :')
pi_163289755
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.

Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
Welke regels verhinderen het houden van nog tien referenda over hetzelfde onderwerp?
pi_163289767
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Hier vragen we al 3 jaar om nieuwe verkiezingen... :')
Neuh.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:31:13 #174
451005 Grems
Clown World
pi_163289768
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Uit welke glazen bol heb je dat gehaald? Tot dusver zijn er enkel zeer zorgwekkende signalen over de Britse economie. En er is ook niet echt een aanwijsbaar iets waarmee ze dat zullen tegengaan in hun eentje.
Nou nou, het is ook al weer anderhalve dag geleden. De korte termijn reactie van de faalhazen in de financiële sector zegt helemaal niets. Die schijten zich ook een dag of twee in de broek na iedere aanslag.
pi_163289780
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Net zo lang referenda organiseren tot de uitslag je bevalt, dat is wel democratisch wil je zeggen ?

Die mensen hebben hun democratisch recht al gehad. Dat de uitslag niet bevalt is jammer maar zo werkt de democratie nou eenmaal.
Nee, dat zeg ik niet. Ik schreef zelfs al dat er voor mij geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden.

Dat neemt niet weg dat de mensen hebben nog steeds een democratisch recht om een debat in het parlement aan te vragen (en dat doen ze). Volgens de eigen democratische spelregels moet dat debat gehouden worden. Wat daar uit komt, dat is aan het parlement.

Ik schreef ook al dat er wat mij betreft pas een nieuw referendum hoeft te komen als er meer mensen die petiitie ondertekenen (en ook stemrecht hebben) dan er voor de Brezit hebben gekozen. Dan pas is er wmb aanleiding voor een nieuw referendum.
pi_163289784
Dus een aantal remain-stemmers wil een nieuw referendum omdat ze de meerderheid van het Brexit-kamp te marginaal vinden en de opkomst te laag?

Maar onder de remain-stemmers zullen zich net zo goed EU-critici hebben bevonden die een leave-stem niet hebben aangedurfd.

De lage opkomst heeft men verder aan zichzelf te danken. Blijkbaar interesseert het de thuisblijvers onvoldoende en zal hen in of uit de EU worst wezen. Ook dat is een teken aan de wand.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_163289787
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.

Het staat niet eens vast of die ondertekenaars überhaupt stemgerechtigd zijn. Het grootste deel is misschien wel EU-aanhanger uit een ander EU-land.
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
NEE!
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:32:16 #178
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_163289797
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef Grems het volgende:

[..]

Nou nou, het is ook al weer anderhalve dag geleden. De korte termijn reactie van de faalhazen in de financiële sector zegt helemaal niets. Die schijten zich ook een dag of twee in de broek na iedere aanslag.
Ohja, door welke aanslag werd de kredietrating van de UK verlaagd dan?
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:32:54 #179
13456 AchJa
Shut up!!!
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:33:20 #180
451005 Grems
Clown World
pi_163289824
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef HexHunter het volgende:

[..]

Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
En hoeveel referenda zouden er dan moeten komen? Gewoon wachten tot er genoeg Exit-stemmers op vakantie zijn en dan tijdens referendum #290 eindelijk een meerderheid krijgen voor Remain?
pi_163289842
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef HexHunter het volgende:

[..]

Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
pi_163289850
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
Referenda zijn onzinnig.
pi_163289861
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:32 schreef AchJa het volgende:

[..]

Eerst uitvoeren voordat je de volgende begint.
Dus eerst eruit en niet eens heel lang erna mogelijk weer erin?
Dat veroorzaakt echt een enorme clusterfuck met betrekking tot onderhalingen over regelgeving,uittreding, toetreding binnen een relatief korte periode. Complete chaos.
Wat ze gewoon vanaf het begin af aan hadden moeten doen is dit referendum zowel bindend als eenmalig maken. Daarmee zou je dit soort fratsen kunnen vermijden.
NEE!
pi_163289869
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.

Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
Ik zeg ook nergens dat de consequentie er niet is?

Er is alleen nog een andere consequentie van het britse democratische stelsel. Als 100.000 kiesgerechtigden vragen om een onderwerp in het parlement te bespreken, dan moet dat onderwerp besproken worden.

Nou is er een onderwerp aangevraagd, namelijk een nieuw referendum. En daarvan zeg ik dat als er meer mensen die petitie tekenen dan er voor de brexit gestemd hebben, dat dat voor mij dan een reden zou zijn om een nieuw referendum te houden. Want dan is de roep om een nieuw referendum namelijk groter dan de roep om een brexit.
pi_163289870
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:33 schreef Grems het volgende:

[..]

En hoeveel referenda zouden er dan moeten komen? Gewoon wachten tot er genoeg Exit-stemmers op vakantie zijn en dan tijdens referendum #290 eindelijk een meerderheid krijgen voor Remain?
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
NEE!
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:36:06 #186
451005 Grems
Clown World
pi_163289876
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:34 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Referenda zijn onzinnig.
Alleen als je kontpijn krijgt van de uitslag.
pi_163289902
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:34 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Referenda zijn onzinnig.
Reguliere verkiezingen zijn ook referenda/semantiek.
pi_163289924
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:35 schreef HexHunter het volgende:

[..]

[..]

Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
Inderdaad, duidelijke kaders stellen over wanneer je wel en niet opvolglt en onder welke voorwaarden er opnieuw een referendum gehouden kan worden.
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:38:29 #189
3542 Gia
User under construction
pi_163289930
Als er een meerderheid van 60% zou moeten zijn om uit de EU te stappen, dan winnen de 'blijvers' dus al met 41%. Dat slaat toch nergens op.
M.a.w. als de uitslag nu 52% voor 'blijven' was geweest, dan was het referendum wel geldig?

Belachelijk om op te roepen tot een nieuw referendum. Mensen die niet zijn gaan stemmen, vonden het, schijnbaar, niet belangrijk genoeg.
pi_163289931
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik niet. Ik schreef zelfs al dat er voor mij geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden.

Dat neemt niet weg dat de mensen hebben nog steeds een democratisch recht om een debat in het parlement aan te vragen (en dat doen ze). Volgens de eigen democratische spelregels moet dat debat gehouden worden. Wat daar uit komt, dat is aan het parlement.

Ik schreef ook al dat er wat mij betreft pas een nieuw referendum hoeft te komen als er meer mensen die petiitie ondertekenen (en ook stemrecht hebben) dan er voor de Brezit hebben gekozen. Dan pas is er wmb aanleiding voor een nieuw referendum.
Als ik de petite bekijk gaat het over het invoeren van een regel dat een referendum pas van kracht is als minimaal 60% voor of tegen is. Prima, maar zelfs als die regel uiteindelijk wordt ingevoerd dan is dat pas na het afgelopen referendum. Hierdoor blijft het afgelopen referendum van kracht.
pi_163289945
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:35 schreef HexHunter het volgende:

[..]

[..]

Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
Daarom ook mijn suggestie om na een jaartje of 5 een referendum van de grond proberen te krijgen over een comeback. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat is iets wat ik de verliezers van dit referendum kan aanraden.
pi_163290073
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:39 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Daarom ook mijn suggestie om na een jaartje of 5 een referendum van de grond proberen te krijgen over een comeback. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat is iets wat ik de verliezers van dit referendum kan aanraden.
5 jaar is wel wat aan de korte vind ik. Volgens mij heeft het Leave kamp geen haast ermee en willen ze tot 2020 doormodderen met onderhandelingen.

Brexit: What happens now?

quote:
Any such trade agreement - separate to the negotiations over the "terms of divorce" - would need to be approved separately by the UK and by every remaining EU member, with Leave supporters envisaging this could be completed by 2020.
Dan is het vrij chaotics om een jaartje daarna een referendum (indien gewenst door de bevolking) te houden over mogelijke toetreding. Voor zoiets zou naar mijn mening toch echt minstens 10 jaar overheen moeten en ingaande vanaf het moment dat het vorige referendum van kracht is.
NEE!
pi_163290076
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 15:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Is gewoon een prima stuk.
Dat meen je hopelijk niet met teksten als NSB handelsblad :') .
De tweede comment is trouwens wel goed raak.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_163290143
Gaan ze daarna een best of 3 er van maken? Of als het 2-0 wordt een best of 5?
pi_163290162
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.
Het is door een internationaal gerespecteerd economisch bureau uitgezocht. Al die miljarden die nu naar Europese onzinsubsidies gaan, waarmee we Griekenland onderhouden als waarmee we de vette salarissen van Europarlementariërs betalen kunnen we bij een Nexit in eigen zak steken.

Bovendien is Nederland net als GB een hoogwaardige economie met wederzijdse belangen. Wij zijn een belangrijk doorvoerland voor Europese landen. Dan kun je wel dreigen om een andere haven te gaan nemen, maar dan snijdt je jezelf als multinational in de vingers. Want uiteindelijk leveren meer havens meer geld op omdat je meer producten aan de man kunt brengen. Dat levert weer extra geld op.

We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
pi_163290176
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:38 schreef Gia het volgende:
Als er een meerderheid van 60% zou moeten zijn om uit de EU te stappen, dan winnen de 'blijvers' dus al met 41%. Dat slaat toch nergens op.
M.a.w. als de uitslag nu 52% voor 'blijven' was geweest, dan was het referendum wel geldig?

Belachelijk om op te roepen tot een nieuw referendum. Mensen die niet zijn gaan stemmen, vonden het, schijnbaar, niet belangrijk genoeg.
Volgens Farage op voorhand wel:

Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?

http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/

Ik denk overigens niet dat de EU nog op de Britten zit te wachten na dit referendum, waarom zou je zo'n Trojaans Paard nog erbij willen hebben?

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2016 16:50:32 ]
  zaterdag 25 juni 2016 @ 16:49:25 #197
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_163290188
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:48 schreef Elzies het volgende:

We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
Natuurlijk. Beleggers reageren veelal emotioneel. Er is de afgelopen maanden heel veel angst gezaaid. Er is geen enkele reële grond voor waardedalingen dus zullen de koersen weer herstellen.
pi_163290341
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is door een internationaal gerespecteerd economisch bureau uitgezocht. Al die miljarden die nu naar Europese onzinsubsidies gaan, waarmee we Griekenland onderhouden als waarmee we de vette salarissen van Europarlementariërs betalen kunnen we bij een Nexit in eigen zak steken.

Bovendien is Nederland net als GB een hoogwaardige economie met wederzijdse belangen. Wij zijn een belangrijk doorvoerland voor Europese landen. Dan kun je wel dreigen om een andere haven te gaan nemen, maar dan snijdt je jezelf als multinational in de vingers. Want uiteindelijk leveren meer havens meer geld op omdat je meer producten aan de man kunt brengen. Dat levert weer extra geld op.

We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
We hadden het over de Brexit. Ik heb weinig trek in een discussie over dat rapport dat in opdracht van de PVV is opgesteld. Daar zijn bovendien al voldoende gaten in geschoten.

Kun jij de voorspelling dat de Britten de huidige verliezen dubbel en dwars terugverdienen ergens mee staven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_163290364
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 16:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

De reden waarom is je natuurlijk ontgaan...
Je kunt natuurlijk ook een beetje normaal doen als nieuwsblogje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')