NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Trouwens:
twitter:David_Cameron twitterde op dinsdag 17-05-2016 om 15:24:19 The Leave campaign is wrong to say there'll be a 2nd referendum if we vote to remain in the EU. This is a referendum and not a neverendum. reageer retweet
The Leave campaign is wrong to say there'll be a 2nd referendum if we vote to remain in the EU. This is a referendum and not a neverendum.
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:41 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En dan wordt het 48 voor en 52 tegen. En dan ? een derde ronde doen dan maar ?
Goed stuk.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:31 schreef AchJa het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)dmachteloosheid.html
Ik vind niet dat je achteraf de spelregels moet veranderen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:47 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Het was netter geweest als dit vooraf was uitgedacht, maar aangezien het een non-binding referendum was, is het parlement vrij te doen wat het wil. Nog een referendum uitschrijven is best een mogelijkheid.quote:
[..]
Ik vind niet dat je achteraf de spelregels moet veranderen.
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Mischien neemt een groot deel van de stemgerechtigden deze referenda niet serieus. Wellicht door kranten die zeggen dat referenda niet altijd bindend hoeven te zijn. Verlies van vertrouwen in politiek. Andere dingen doen op een dag, enzovoort. Meer referenda over belangrijke zaken zou momentum kunnen creeëren. Aandacht moet groeien. En natuurlijk hoort een niet bevallende tegenslag hierbij voordat mensen massaal die motivatie krijgen.quote:
[..]
Stemgerechtigden die thuis blijven daar heb je gewoon geen rekening mee te houden. Zij geven een signaal af dat ze er te weinig van afweten om te stemmen, dat de uitslag ze niet uitmaakt of zij proberen het democratisch proces te frustreren. Dan is het niet fair dat signaal te interpreteren als een tegenstem.
Dat een meerderheid bij dit soort fundamentele besluiten moet bestaan uit 55% is iets waar ik me nog wel in kan vinden.
Dan voer je maar een (weer overigens) stemplicht in. Dan dwing je iedereen om te stemmen en dan is de meerderheid gewoon de meerderheid ook al is het verschil 1%.quote:
[..]
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.
Slechte verliezers:
1) De bevolking denkt anders over wat beter is voor de UK. De EU en de rest van de wereld hoeven zij zich niet druk te maken. Dat doen de EU en de rest van de wereld ook niet over hen.
2) Doet er niet toe wie er voor stemt. Je zogenaamde onrendabelen hebben ook stemrecht. Zou mooi zijn; je drijft een groep naar de marge van de maatschappij en ontneemt ze vervolgens hun stemrecht want "onrendabel".
3) De andere optie is om de minderheid te volgens. Achterlijk dus. Of nog een referendum, met dezelfde verwachte uitslag. Achterlijk dus.
4) Tsja.
5) Laat ze hem maar kiezen dan, bij de eerstvolgende mogelijkheid
1) De bevolking denkt anders over wat beter is voor de UK. De EU en de rest van de wereld hoeven zij zich niet druk te maken. Dat doen de EU en de rest van de wereld ook niet over hen.
2) Doet er niet toe wie er voor stemt. Je zogenaamde onrendabelen hebben ook stemrecht. Zou mooi zijn; je drijft een groep naar de marge van de maatschappij en ontneemt ze vervolgens hun stemrecht want "onrendabel".
3) De andere optie is om de minderheid te volgens. Achterlijk dus. Of nog een referendum, met dezelfde verwachte uitslag. Achterlijk dus.
4) Tsja.
5) Laat ze hem maar kiezen dan, bij de eerstvolgende mogelijkheid
Je hebt wel door dat je met deze uitspraak nu net als mij en Ryan een zwakzinnige Tokkie bent in de ogen van een aantal verheven lieden hier?quote:
Dat is ook een optie.quote:
[..]
Dan voer je maar een (weer overigens) stemplicht in. Dan dwing je iedereen om te stemmen en dan is de meerderheid gewoon de meerderheid ook al is het verschil 1%.
Als je dat bagger vindt waarom zit je dan op Fok!?quote:
[..]
Dat iemand die achterlijke bagger van GS nog leest is iets wat ik nooit zal begrijpen.
Regels moeten stricter. Ingewikkelde opkomstdrempels geven weer teveel ruimte voor speculatie achteraf. Als je niet gaat stemmen en de uitslag bevalt je niet heb je gewoon pech. Achteraf gaan draaien over opkomst en verhoudingen is koeievlaai.
Ja, dat is mijn lot. Kan me weinig schelen.quote:
[..]
Je hebt wel door dat je met deze uitspraak nu net als mij en Ryan een zwakzinnige Tokkie bent in de ogen van een aantal verheven lieden hier?
Da's dan dom van ze, en dan zitten ze maar op de blaren met de rest van het land.quote:
[..]
Mischien neemt een groot deel van de stemgerechtigden deze referenda niet serieus.
Wat een onzin, een status quo komt neer op een remain dus dat zou niet echt eerlijk zijn he. Er is een referendum geweest en een (kleine) meerderheid heeft voor gestemd. Daar zullen ze het mee moeten doen, dat is hoe een referendum werkt. Wat ze uiteindelijk met die uitslag doen moeten ze zelf verzinnen. Maar met een tweede referendum gooi je alleen maar geld weg.quote:
[..]
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.
Jij komt met de vraag: wat nou als in het tweede referendum de uitslag omgekeerd is. Dan moet de status quo worden gehandhaafd.quote:
Wat een onzin, een status quo komt neer op een remain dus dat zou niet echt eerlijk zijn he. Er is een referendum geweest en een (kleine) meerderheid heeft voor gestemd.
Met een Brexit gooi je nog veel meer geld weg, dus het is niet erg geld te stoppen in een tweede referendum.quote:
Maar met een tweede referendum gooi je alleen maar geld weg.
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.quote:
[..]
Ik vind niet dat je achteraf de spelregels moet veranderen.
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Het idee dat je naar aanleiding van de uitslag zou moeten proberen te achterhalen wat het volk echt wil of wat de meerderheid eigenlijk wil zeggen is fundamenteel antidemocratisch. Er is voor een bepaalde consequentie gestemd, en dus heeft het die consequentie, klaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn er dan regels over hoe snel een volgend referendum gehouden mag worden? Zo niet, dan moeten ze gewoon nog een referendum houden. En nog één, en nog één.
Probleem is alleen dat niet bijgehouden wordt wie heeft gestemd. Verscheidene (buitenlandse) media melden dat zij ook konden stemmen.quote:
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Hahaha. Fantastischquote:
Trouwens:twitter:David_Cameron twitterde op dinsdag 17-05-2016 om 15:24:19 The Leave campaign is wrong to say there'll be a 2nd referendum if we vote to remain in the EU. This is a referendum and not a neverendum. reageer retweet
Eat your own words Scameron!
Nieuwe stemformulieren met ID nummers uitprinten is inderdaad een stuk lastiger dan zooi handmatig uitgummen.quote:
[..]
Nee de beslissing om een pen mee te nemen en het potlood te laten liggen bij het stemmen.
NEE!
Cameron stapt op, dus niet echt relevant wat hij heeft geroepen.quote:
[..]
Hahaha. Fantastisch
Eat your own words Scameron!
Daar kan ik het helemaal mee eens zijn. Degene die nu verongelijkt klagen hielden hun mond toen dit referendum werd uitgeroepen. Er was genoeg tijd om hiertegen in verzet te komen.quote:
[..]
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.
Het idee dat je naar aanleiding van de uitslag zou moeten proberen te achterhalen wat het volk echt wil of wat de meerderheid eigenlijk wil zeggen is fundamenteel antidemocratisch. Er is voor een bepaalde consequentie gestemd, en dus heeft het die consequentie, klaar.
Nu bevalt de uitslag niet en moet dit referendum over? Het is simpelweg te zot voor woorden. Moeten we vlak na de komende verkiezingen maar weer opnieuw verkiezingen uitschrijven omdat de uitkomst niet bevalt? (bijvoorbeeld wanneer de PVV de grootste wordt) Nee, hiermee haal je de geloofwaardigheid van de democratie onderuit en veronachtzaam je de kiezer die in meerderheid zijn stem heeft laten horen. Maar opnieuw zie de ondemocratische beweegredenen van de gefrustreerde pro-Europeaan naar boven drijven. Ach, ik had niets anders verwacht.
En dan wordt het in de tweede ronde 60-40 voor brexitquote:
[..]
Jij komt met de vraag: wat nou als in het tweede referendum de uitslag omgekeerd is. Dan moet de status quo worden gehandhaafd.
[..]
Met een Brexit gooi je nog veel meer geld weg, dus het is niet erg geld te stoppen in een tweede referendum.
quote:
[..]
Als het land niet gespleten is qua opvatting hoef je ook geen referendum te houden. Als je weet dat 70% voor gaat stemmen komt er geen referendum omdat het vragen naar de bekende weg is.
Dus het land is niet meer of minder gespleten dan een jaar geleden, en het is slechts gespleten in één politieke opvatting. Dat hebben ze daar wel vaker gehad met hun 2 partijenstelsel. Niks aan de hand dus, gewoon democratie in actie. Het zijn de slechte verliezers die nu drama maken om daar nog wat uit te slepen.
Dat geneuzel van je altijd over een uitslag.quote:
[..]
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.
Het idee dat je naar aanleiding van de uitslag zou moeten proberen te achterhalen wat het volk echt wil of wat de meerderheid eigenlijk wil zeggen is fundamenteel antidemocratisch. Er is voor een bepaalde consequentie gestemd, en dus heeft het die consequentie, klaar.
De uitslag hoef je inderdaad niet te interpreteren.
De uitslag heeft gevolgen. En dat is meer dan alleen maar 52% voor uittreding. 48% is voor blijven. Dan is het land dus gespleten. Dat is een feitelijke constatering. Als 52% van de mensen 180 graden de andere kant op wil dan de resterende 48% dan is er flinke onrust in het ladn. Dan kun je dat wel bagatelliseren met "ja, dat was nou eenmaal de uitslag",, maar daarmee gaat die onrust niet weg.
Een gevolg is dat nu al 1,3 miljoen mensen een petitie hebben getekend voor een nieuw referendum. Dat is ook iets wat je niet hoeft te interpreteren. Dat is gewoon zo.
Ik zeg overigens nergens dat er zonder meer een nieuw referendum moet worden gehouden. Ik zei dat als er meer mensen de petitie tekenen dan dat er voor de Brezit gestemd hebben, dat je het dan wel moet doen. Dan heb je namelijk een overduidelijke aanwijzing dat de uitslag van het referendum niet meer voldoet aan de wens van de meerderheid van de kiezers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2016 16:14:33 ]
Is op zich wel wat voor te zeggen dat een stem gewogen kan worden met het aantal jaren dat men gemiddeld nog met de consequenties van de uitslag moet leven.quote:
Verder:
Stemrecht intrekken van ouderen? Hoe ziek in je hoofd kun je zijn.
Zullen we dan ook het IQ, EQ en een duizendtal andere variabelen meenemen?quote:
[..]
Is op zich wel wat voor te zeggen dat een stem gewogen kan worden met het aantal jaren dat men gemiddeld nog met de consequenties van de uitslag moet leven.
Nee de kracht zit hem in de simpelheid.
En wat is dan het probleem?quote:
[..]
En dan wordt het in de tweede ronde 60-40 voor brexit
Stemmen of de petitie tekenen?quote:
[..]
Probleem is alleen dat niet bijgehouden wordt wie heeft gestemd. Verscheidene (buitenlandse) media melden dat zij ook konden stemmen.
Ik neem aan dat bij die petitie nog (waarschijnlijk steeksproefsgewijs) een controleslag wordt gedaan of de ondertekenaars recht hadden om te tekenen. Dat is iig in Nederland gedaan toen er handtekeningen werden verzameld voor het Oekraïne-referendum.
Wat een flauwekul. Net zolang referenda houden totdat de verliezers winnen?
De EU is een dictatuur, dat is wel duidelijk. Ze zijn door de mand gevallen, en niet een klein beetje ook.
Zelfs de moord op die politica - die voor de EU buiten gewoon gunstig was - heeft het tij niet gekeerd.
De EU is een dictatuur, dat is wel duidelijk. Ze zijn door de mand gevallen, en niet een klein beetje ook.
Zelfs de moord op die politica - die voor de EU buiten gewoon gunstig was - heeft het tij niet gekeerd.
Gewoon uitvechten op straat. Veel beter.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:03 schreef Ceberut het volgende:
Zijn er dan regels over hoe snel een volgend referendum gehouden mag worden? Zo niet, dan moeten ze gewoon nog een referendum houden. En nog één, en nog één.
Als je dergelijke losse interpretaties van wie wel of niet mag stemmen of hoe zwaar een stem weegt eropna houdt zou je kunnen tegenwerpen dat mensen onder de 30 (nog) niet begrijpen in hoeverre hun stem daadwerkelijk invloed heeft en wat voor gevolgen dat kan hebben.quote:
[..]
Is op zich wel wat voor te zeggen dat een stem gewogen kan worden met het aantal jaren dat men gemiddeld nog met de consequenties van de uitslag moet leven.
Dus nee, dat lijkt me een slecht plan. Zo kan je na elke vorm van verkiezingen wel wat variabelen bedenken waarom <insert random group>'s stem minder zwaar zou moeten wegen. Dat zou een flinke rommel worden.
Conscience do cost.
Zou humor zijn. Maar de EU gaat smerige truucs uithalen. Ze gaan met herziene verdragen komen om de Britten te paaien. Net zoals er smerige truucs zijn uitgehaald bij de laatste verkiezingen in Frankrijk en Oostenrijk, en bij ons Oekraïne-referendum.quote:
[..]
En dan wordt het in de tweede ronde 60-40 voor brexit
quote:
http://www.geenstijl.nl/m(...)dmachteloosheid.html
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
En IQ? Inkomen?quote:
[..]
Is op zich wel wat voor te zeggen dat een stem gewogen kan worden met het aantal jaren dat men gemiddeld nog met de consequenties van de uitslag moet leven.
Als ouderen juist voor stay hadden gestemd en jongeren voor brexit, dan zou weer gezegd worden die jeugd van tegenwoordig bla bla bla. Het is wel duidelijk: EU-aanhangers zijn slechte verliezers.
Misschien omdat dit FOK! is, en niet Geenstijl.quote:
[..]
Als je dat bagger vindt waarom zit je dan op Fok!?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het probleem is dat een tweede referendum volstrekt zinloos is aangezien er al een referendum gehouden is en er een geldige uitslag op tafel ligt. Waarom zou een 2e referendum nodig zijn volgens jou ?quote:
Want even, dus een aantal Britten wel een nieuw referendum, en daaruit concludeer jij dat de EU een dictatuur is?quote:
Wat een flauwekul. Net zolang referenda houden totdat de verliezers winnen?
De EU is een dictatuur, dat is wel duidelijk. Ze zijn door de mand gevallen, en niet een klein beetje ook.
Zelfs de moord op die politica - die voor de EU buiten gewoon gunstig was - heeft het tij niet gekeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, ook eens, het diskwalificeren kan doorgaan tot er niemand meer mag stemmen.quote:
[..]
En IQ? Inkomen?
Als ouderen juist voor stay hadden gestemd en jongeren voor brexit, dan zou weer gezegd worden die jeugd van tegenwoordig bla bla bla. Het is wel duidelijk: EU-aanhangers zijn slechte verliezers.
Daar waar in de politiek nog sprake is van diplomatie, is een referendum hard. Het is zwart of wit. En dan houd je bij onderwerpen waar er veel verdeeldheid is, een grote ontevreden groep over.quote:
[..]
Gewoon uitvechten op straat. Veel beter.
Ik zie een tweede referendum overigens wel gebeuren in de UK. Het hoeft dan niet eens een herhaling van dit referendum te zijn, maar dat kan dan bijvoorbeeld gaan over het onderhandelingsresultaat met de EU ter zake van de feitelijke uittreding over bijvoorbeeld 2 jaar.
Op zich niet. 17,4 miljoen hebben voor uittreding gestemd. De uitslag was duidelijk genoeg en paste binnen de kaders.quote:
[..]
Het probleem is dat een tweede referendum volstrekt zinloos is aangezien er al een referendum gehouden is en er een geldige uitslag op tafel ligt. Waarom zou een 2e referendum nodig zijn volgens jou ?
Wat als 19 miljoen mensen de petitie voor een nieuw referendum tekenen? Ik vind dat je dan wel een nieuw referendum moet houden.
Tja als deze zaken over je zijn afgeroepen
http://www.rtlz.nl/finance/pond-stort-grootste-val-geschiedenis
http://www.nu.nl/brexit/4(...)jk-keuze-brexit.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)sterdam-brexit-.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)heidsreferendum.html
Zou je dan ook niet op zijn minst proberen om er nog iets tegen te doen?
http://www.rtlz.nl/finance/pond-stort-grootste-val-geschiedenis
http://www.nu.nl/brexit/4(...)jk-keuze-brexit.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)sterdam-brexit-.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)heidsreferendum.html
Zou je dan ook niet op zijn minst proberen om er nog iets tegen te doen?
Hoezo zinloos? Als het volk het wil dan komt er nog een referendum. Met de ontwikkelingen in de technologie zouden we over een tijdje een dagkoers kunnen krijgen. Je kunt dan realtime je stem veranderen. De waan van de dag kan dan pas echt regeren!quote:
[..]
Het probleem is dat een tweede referendum volstrekt zinloos is aangezien er al een referendum gehouden is en er een geldige uitslag op tafel ligt. Waarom zou een 2e referendum nodig zijn volgens jou ?
Is erg onwaarschijnlijk en ook een onzinnige exercitie. Als de EU-voorstanders ineens zo veel belang hechten aan directe democratie, dan kunnen ze beter na een paar jaar een referendum organiseren om weer lid te worden van de EU.quote:
[..]
Op zich niet. 17,4 miljoen hebben voor uittreding gestemd. De uitslag was duidelijk genoeg en paste binnen de kaders.
Wat als 19 miljoen mensen de petitie voor een nieuw referendum tekenen? Ik vind dat je dan wel een nieuw referendum moet houden.
Waarom over een paar jaar en niet nu? Welke afspraken zijn er gemaakt over hoe lang de uitslag van dit referendum geldig zou zijn?quote:
[..]
Is erg onwaarschijnlijk en ook een onzinnige exercitie. Als de EU-voorstanders ineens zo veel belang hechten aan directe democratie, dan kunnen ze beter na een paar jaar een referendum organiseren om weer lid te worden van de EU.
Ja, of meteen natuurlijkquote:
[..]
Is erg onwaarschijnlijk en ook een onzinnige exercitie. Als de EU-voorstanders ineens zo veel belang hechten aan directe democratie, dan kunnen ze beter na een paar jaar een referendum organiseren om weer lid te worden van de EU.
Waarom ?quote:
[..]
Op zich niet. 17,4 miljoen hebben voor uittreding gestemd. De uitslag was duidelijk genoeg en paste binnen de kaders.
Wat als 19 miljoen mensen de petitie voor een nieuw referendum tekenen? Ik vind dat je dan wel een nieuw referendum moet houden.
