NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Trouwens:
twitter:David_Cameron twitterde op dinsdag 17-05-2016 om 15:24:19 The Leave campaign is wrong to say there'll be a 2nd referendum if we vote to remain in the EU. This is a referendum and not a neverendum. reageer retweet
The Leave campaign is wrong to say there'll be a 2nd referendum if we vote to remain in the EU. This is a referendum and not a neverendum.
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:41 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En dan wordt het 48 voor en 52 tegen. En dan ? een derde ronde doen dan maar ?
Goed stuk.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:31 schreef AchJa het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)dmachteloosheid.html
Ik vind niet dat je achteraf de spelregels moet veranderen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:47 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Het was netter geweest als dit vooraf was uitgedacht, maar aangezien het een non-binding referendum was, is het parlement vrij te doen wat het wil. Nog een referendum uitschrijven is best een mogelijkheid.quote:
[..]
Ik vind niet dat je achteraf de spelregels moet veranderen.
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Mischien neemt een groot deel van de stemgerechtigden deze referenda niet serieus. Wellicht door kranten die zeggen dat referenda niet altijd bindend hoeven te zijn. Verlies van vertrouwen in politiek. Andere dingen doen op een dag, enzovoort. Meer referenda over belangrijke zaken zou momentum kunnen creeëren. Aandacht moet groeien. En natuurlijk hoort een niet bevallende tegenslag hierbij voordat mensen massaal die motivatie krijgen.quote:
[..]
Stemgerechtigden die thuis blijven daar heb je gewoon geen rekening mee te houden. Zij geven een signaal af dat ze er te weinig van afweten om te stemmen, dat de uitslag ze niet uitmaakt of zij proberen het democratisch proces te frustreren. Dan is het niet fair dat signaal te interpreteren als een tegenstem.
Dat een meerderheid bij dit soort fundamentele besluiten moet bestaan uit 55% is iets waar ik me nog wel in kan vinden.
Dan voer je maar een (weer overigens) stemplicht in. Dan dwing je iedereen om te stemmen en dan is de meerderheid gewoon de meerderheid ook al is het verschil 1%.quote:
[..]
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.
Slechte verliezers:
1) De bevolking denkt anders over wat beter is voor de UK. De EU en de rest van de wereld hoeven zij zich niet druk te maken. Dat doen de EU en de rest van de wereld ook niet over hen.
2) Doet er niet toe wie er voor stemt. Je zogenaamde onrendabelen hebben ook stemrecht. Zou mooi zijn; je drijft een groep naar de marge van de maatschappij en ontneemt ze vervolgens hun stemrecht want "onrendabel".
3) De andere optie is om de minderheid te volgens. Achterlijk dus. Of nog een referendum, met dezelfde verwachte uitslag. Achterlijk dus.
4) Tsja.
5) Laat ze hem maar kiezen dan, bij de eerstvolgende mogelijkheid
1) De bevolking denkt anders over wat beter is voor de UK. De EU en de rest van de wereld hoeven zij zich niet druk te maken. Dat doen de EU en de rest van de wereld ook niet over hen.
2) Doet er niet toe wie er voor stemt. Je zogenaamde onrendabelen hebben ook stemrecht. Zou mooi zijn; je drijft een groep naar de marge van de maatschappij en ontneemt ze vervolgens hun stemrecht want "onrendabel".
3) De andere optie is om de minderheid te volgens. Achterlijk dus. Of nog een referendum, met dezelfde verwachte uitslag. Achterlijk dus.
4) Tsja.
5) Laat ze hem maar kiezen dan, bij de eerstvolgende mogelijkheid
Je hebt wel door dat je met deze uitspraak nu net als mij en Ryan een zwakzinnige Tokkie bent in de ogen van een aantal verheven lieden hier?quote:
Dat is ook een optie.quote:
[..]
Dan voer je maar een (weer overigens) stemplicht in. Dan dwing je iedereen om te stemmen en dan is de meerderheid gewoon de meerderheid ook al is het verschil 1%.
Als je dat bagger vindt waarom zit je dan op Fok!?quote:
[..]
Dat iemand die achterlijke bagger van GS nog leest is iets wat ik nooit zal begrijpen.
Regels moeten stricter. Ingewikkelde opkomstdrempels geven weer teveel ruimte voor speculatie achteraf. Als je niet gaat stemmen en de uitslag bevalt je niet heb je gewoon pech. Achteraf gaan draaien over opkomst en verhoudingen is koeievlaai.
Ja, dat is mijn lot. Kan me weinig schelen.quote:
[..]
Je hebt wel door dat je met deze uitspraak nu net als mij en Ryan een zwakzinnige Tokkie bent in de ogen van een aantal verheven lieden hier?
Da's dan dom van ze, en dan zitten ze maar op de blaren met de rest van het land.quote:
[..]
Mischien neemt een groot deel van de stemgerechtigden deze referenda niet serieus.
Wat een onzin, een status quo komt neer op een remain dus dat zou niet echt eerlijk zijn he. Er is een referendum geweest en een (kleine) meerderheid heeft voor gestemd. Daar zullen ze het mee moeten doen, dat is hoe een referendum werkt. Wat ze uiteindelijk met die uitslag doen moeten ze zelf verzinnen. Maar met een tweede referendum gooi je alleen maar geld weg.quote:
[..]
Simpel, dan handhaaf je de status quo, zoals dat in een rechtstaat werkt. Er is geen meerderheid, of onduidelijkheid over een meerderheid, dus het besluit wordt niet genomen.
Jij komt met de vraag: wat nou als in het tweede referendum de uitslag omgekeerd is. Dan moet de status quo worden gehandhaafd.quote:
Wat een onzin, een status quo komt neer op een remain dus dat zou niet echt eerlijk zijn he. Er is een referendum geweest en een (kleine) meerderheid heeft voor gestemd.
Met een Brexit gooi je nog veel meer geld weg, dus het is niet erg geld te stoppen in een tweede referendum.quote:
Maar met een tweede referendum gooi je alleen maar geld weg.
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.quote:
[..]
Ik vind niet dat je achteraf de spelregels moet veranderen.
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Het idee dat je naar aanleiding van de uitslag zou moeten proberen te achterhalen wat het volk echt wil of wat de meerderheid eigenlijk wil zeggen is fundamenteel antidemocratisch. Er is voor een bepaalde consequentie gestemd, en dus heeft het die consequentie, klaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn er dan regels over hoe snel een volgend referendum gehouden mag worden? Zo niet, dan moeten ze gewoon nog een referendum houden. En nog één, en nog één.
Probleem is alleen dat niet bijgehouden wordt wie heeft gestemd. Verscheidene (buitenlandse) media melden dat zij ook konden stemmen.quote:
Wel moet er een nieuw referendum komen als nu meer mensen die petitie voor een nieuw referendum tekenen dan dat er voor een Brexit gestemd hebben. Dan heb je namelijk een duidelijke aanwijzing dat de meerderheid toch niet blij is met een Brexit.
Hahaha. Fantastischquote:
Trouwens:twitter:David_Cameron twitterde op dinsdag 17-05-2016 om 15:24:19 The Leave campaign is wrong to say there'll be a 2nd referendum if we vote to remain in the EU. This is a referendum and not a neverendum. reageer retweet
Eat your own words Scameron!
Nieuwe stemformulieren met ID nummers uitprinten is inderdaad een stuk lastiger dan zooi handmatig uitgummen.quote:
[..]
Nee de beslissing om een pen mee te nemen en het potlood te laten liggen bij het stemmen.
NEE!
Cameron stapt op, dus niet echt relevant wat hij heeft geroepen.quote:
[..]
Hahaha. Fantastisch
Eat your own words Scameron!
Daar kan ik het helemaal mee eens zijn. Degene die nu verongelijkt klagen hielden hun mond toen dit referendum werd uitgeroepen. Er was genoeg tijd om hiertegen in verzet te komen.quote:
[..]
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.
Het idee dat je naar aanleiding van de uitslag zou moeten proberen te achterhalen wat het volk echt wil of wat de meerderheid eigenlijk wil zeggen is fundamenteel antidemocratisch. Er is voor een bepaalde consequentie gestemd, en dus heeft het die consequentie, klaar.
Nu bevalt de uitslag niet en moet dit referendum over? Het is simpelweg te zot voor woorden. Moeten we vlak na de komende verkiezingen maar weer opnieuw verkiezingen uitschrijven omdat de uitkomst niet bevalt? (bijvoorbeeld wanneer de PVV de grootste wordt) Nee, hiermee haal je de geloofwaardigheid van de democratie onderuit en veronachtzaam je de kiezer die in meerderheid zijn stem heeft laten horen. Maar opnieuw zie de ondemocratische beweegredenen van de gefrustreerde pro-Europeaan naar boven drijven. Ach, ik had niets anders verwacht.
