NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inflatiequote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kun jij de voorspelling dat de Britten de huidige verliezen dubbel en dwars terugverdienen ergens mee staven?
Maar het is wel belangrijk om te weten wat het volk wil. Zo'n simpel ja/nee referendum is eigenlijk geen goed instrument voor dat.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.
Het idee dat je naar aanleiding van de uitslag zou moeten proberen te achterhalen wat het volk echt wil of wat de meerderheid eigenlijk wil zeggen is fundamenteel antidemocratisch. Er is voor een bepaalde consequentie gestemd, en dus heeft het die consequentie, klaar.
Daar hadden 4/6 keuzes op moeten staan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Slechte verliezers, dat Remain-kamp. Als de uitslag 52% Remain en 48% Leave was geweest, hadden zonder enige reservering de overwinning geclaimd. Maar nu de uitslag niet naar hun zin is, moeten er ineens nieuwe spelregels komen. En zo arbitrair als de pest ook nog. Ineens moet de opkomst meer dan 75 procent zijn (alsof 72 procent geen prima opkomst is) en moet ineens 60 procent voor Leave zijn, in plaats van minstens 50 procent.
Slechte verliezers. Het volk heeft gesproken; dit is de uitkomst. Dit is democratie in optima forma, of je dat nu leuk vindt of niet.
Slechte verliezers. Het volk heeft gesproken; dit is de uitkomst. Dit is democratie in optima forma, of je dat nu leuk vindt of niet.
Nogmaals, (en dat gold ook voor het Nederlandse referendum inzake het associatieverdrag met Oekraïne) als de gewenste eisen voor zo'n referendum bekend zijn dan moet je achteraf niet gaan zeuren dat het referendum niet deugde. Juist vanwege een (voor jou ongewenste) uitkomst.quote:
[..]
Volgens Farage op voorhand wel:
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Ik denk overigens niet dat de EU nog op de Britten zit te wachten na dit referendum, waarom zou je zo'n Trojaans Paard nog erbij willen hebben?
We weten intussen allemaal dat de koers van de EU samenlevingen binnen veel EU-lidstaten tot op het bot heeft verdeeld en dat de hoeveelheid aanhangers van de voor- en tegenstanders van de EU qua grootte dicht bij elkaar ligt. Dat is dus geen onverwacht nieuws.
Maar respecteer de uitkomst en ga als volwassen mensen om met deze nieuwe werkelijkheid. Degene die nu roepen om een vervolgreferendum zouden stoïcijns tégen zijn als het Bremain-kamp had gewonnen. Het is pas zaterdag, amper twee dagen na de uitkomst. Accepteer het verlies.
Een Schots referendum zou ik nu niet in gang zetten. Onderhandel eerst eens met deze nieuwe werkelijkheid, kijk of op de langere termijn iets positiefs uitkomt en beslis dan of je zo'n referendum nog wel wilt. Maar wat we nu zien is paniekvoetbal . Bovendien lijkt het me voor de stabiliteit van GB onverstandig de Britten, de Schotten en de Ieren tegen elkaar te laten uitspelen. Dat zal altijd zijn weerslag hebben op Europa als geheel.
Prima, dan bespreken ze dat. Het zal echter wel een bespreking binnen marges moeten worden.quote:
[..]
Ik zeg ook nergens dat de consequentie er niet is?
Er is alleen nog een andere consequentie van het britse democratische stelsel. Als 100.000 kiesgerechtigden vragen om een onderwerp in het parlement te bespreken, dan moet dat onderwerp besproken worden.
En dat noem ik dus smokkelen. Die beoordeling komt jou of een Britse parlementarier niet toe, de roep kan wel groter zijn, maar je vergelijkt twee dingen qua grootte die in hun aard verschillen, terwijl de mensen die gestemd hebben in het referendum dat hebben gedaan in de wetenschap van wat de consequenties van een van beide uitslagen zou zijn, en die was niet dat de uitslag vergeleken zou worden met het aantal indieners van een petitie.quote:Nou is er een onderwerp aangevraagd, namelijk een nieuw referendum. En daarvan zeg ik dat als er meer mensen die petitie tekenen dan er voor de brexit gestemd hebben, dat dat voor mij dan een reden zou zijn om een nieuw referendum te houden. Want dan is de roep om een nieuw referendum namelijk groter dan de roep om een brexit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
twitter:PrisonPlanet twitterde op zaterdag 25-06-2016 om 15:17:55 LOL. Many of those signing the 'Second EU Referendum' petition are not even British. https://t.co/1G9keRmbUa reageer retweet
LOL. Many of those signing the 'Second EU Referendum' petition are not even British. 
I´m back.
Hebben ze vast van iemand anders afgekekenquote:
Slechte verliezers, dat Remain-kamp. Als de uitslag 52% Remain en 48% Leave was geweest, hadden zonder enige reservering de overwinning geclaimd. Maar nu de uitslag niet naar hun zin is, moeten er ineens nieuwe spelregels komen. En zo arbitrair als de pest ook nog. Ineens moet de opkomst meer dan 75 procent zijn (alsof 72 procent geen prima opkomst is) en moet ineens 60 procent voor Leave zijn, in plaats van minstens 50 procent.
Slechte verliezers. Het volk heeft gesproken; dit is de uitkomst. Dit is democratie in optima forma, of je dat nu leuk vindt of niet.
:Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Zo'n tweede referendum is natuurlijk onzinnig. Schotland, Wales en Noord-Ierland moeten gewoon aansturen op onafhankelijkheid. Het einde van het Verenigd Koninkrijk langs democratische weg enzo, zoals brexiteers kennelijk zo belangrijk vinden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En daar was remain-kamp het mee eens?quote:
[..]
Hebben ze vast van iemand anders afgekeken
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
I´m back.
Het zal me persoonlijk allemaal een rotzorg zijn aangezien ik blij ben dat de Britten opsodemieteren. Ik wijs er slechts op dat de grootste Britse tegenstander van de EU, Farage, voor het referendum zelf zei dat hij een tweede referendum wilde als hem de uitslag niet zou bevallen.quote:
[..]
Nogmaals, (en dat gold ook voor het Nederlandse referendum inzake het associatieverdrag met Oekraïne) als de gewenste eisen voor zo'n referendum bekend zijn dan moet je achteraf niet gaan zeuren dat het referendum niet deugde. Juist vanwege een (voor jou ongewenste) uitkomst.
Overigens heeft de SNP expliciet in het partijprogramma staan dat ze een tweede onafhankelijkheidsreferendum willen indien de omstandigheden significant zouden wijzigen, het verlaten van de EU staat daarbij nadrukkelijk als een van de mogelijke redenen genoemd.
Mocht dit referendum er komen, dan denk ik dat het in een vremain eindigt. Heel wat Britten zijn nu wakker geschut.
Maar dit referendum moet vgm eerst worden goedgekeurd door het parlement, dus wss komt het er niet.
Maar dit referendum moet vgm eerst worden goedgekeurd door het parlement, dus wss komt het er niet.
Dus Cameron heeft eigenlijk voor Joker dat toespraakje gehouden?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:18 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Mocht dit referendum er komen, dan denk ik dat het in een vremain eindigt. Heel wat Britten zijn nu wakker geschut.
Maar dit referendum moet vgm eerst worden goedgekeurd door het parlement, dus wss komt het er niet.
En waarom dan een tweede referendum aanvragen? Hoeft helemaal niet dan.
I´m back.
Wat Nigel Farage ooit zei, doet niet ter zake. Wat wél ter zake doet, zijn de afspraken die over dit referendum zijn gemaakt. Er zal wellicht een bepaald opkomstpercentage vereist zijn én er is bepaald dat er minstens 50 procent van de stemmen moet worden gehaald, niet 60, niet tweederde en ook niet 53; de helft van alle stemmen plus 1 volstaat.quote:
[..]
Hebben ze vast van iemand anders afgekeken
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Achteraf de spelregels willen veranderen is niet alleen een zwaktebod, het getuigt ook van minachting voor de democratie.
Dan had Farage daar beroep tegen moeten aantekenen, in plaats daar enkel uitspraken over te doen. Zo simpel is het.quote:
[..]
Het zal me persoonlijk allemaal een rotzorg zijn aangezien ik blij ben dat de Britten opsodemieteren. Ik wijs er slechts op dat de grootste Britse tegenstander van de EU, Farage, voor het referendum zelf zei dat hij een tweede referendum wilde als hem de uitslag niet zou bevallen.
Overigens heeft de SNP expliciet in het partijprogramma staan dat ze een tweede onafhankelijkheidsreferendum willen indien de omstandigheden significant zouden wijzigen, het verlaten van de EU staat daarbij nadrukkelijk als een van de mogelijke redenen genoemd.
Ik zie vooralsnog verliezersverdriet bij het remain-kamp en dat begrijp ik best. Dan ga je allerlei malle dingen roepen. Omgekeerd zou hetzelfde zijn geweest, ik durf dat best toe te geven. Maar een Brexit is een nu een gegeven feit. Ik blijf het ongeloofwaardig vinden om na amper twee dagen weer een nieuw referendum te eisen, puur omdat de uitslag niet bevalt.
Ik ben juist blij met deze unieke casus. GB met een hoogwaardige economie, met een krachtig militair apparaat die de EU verlaat. Al decennia lang horen we dezelfde doomverhalen, nu zal de werkelijkheid het verloop van dit verhaal uitvertellen. Ik blijf het herhalen, Europa is niet de EU en de EU is niet Europa. De EU is vergankelijk, dat is Europa niet.
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:13 schreef Ringo het volgende:
Zo'n tweede referendum is natuurlijk onzinnig. Schotland, Wales en Noord-Ierland moeten gewoon aansturen op onafhankelijkheid. Het einde van het Verenigd Koninkrijk langs democratische weg enzo, zoals brexiteers kennelijk zo belangrijk vinden.
In Wales heeft een meerderheid van de bevolking voor een Brexit gestemd.
En ook dan is de vraag: Wat als die 60 % door geen van beide kampen wordt gehaald.....dan blijft het zoals het is en wint het 'blijf-kamp' met een minderheid.quote:
[..]
Als ik de petite bekijk gaat het over het invoeren van een regel dat een referendum pas van kracht is als minimaal 60% voor of tegen is. Prima, maar zelfs als die regel uiteindelijk wordt ingevoerd dan is dat pas na het afgelopen referendum. Hierdoor blijft het afgelopen referendum van kracht.
Ja, idd.quote:
[..]
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?
In Wales heeft een meerderheid van de bevolking voor een Brexit gestemd.
.Wat een bak wordt het allemaal...
I´m back.
Alle nationale parlementen moeten akkoord gaan met het lidmaatschap van de genoemde landen. Dus ja, we hebben er wel degelijk iets over te zeggen, mits je geloof hebt in de parlementaire democratie.quote:
[..]
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?
In Wales heeft een meerderheid van de bevolking voor een Brexit gestemd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus als door en democratisch besluit ineens de tent in de fik staat dan mag je ineens niet meer vragen of er toch niet even opnieuw over nagedacht moet worden?quote:
Slechte verliezers, dat Remain-kamp. Als de uitslag 52% Remain en 48% Leave was geweest, hadden zonder enige reservering de overwinning geclaimd. Maar nu de uitslag niet naar hun zin is, moeten er ineens nieuwe spelregels komen. En zo arbitrair als de pest ook nog. Ineens moet de opkomst meer dan 75 procent zijn (alsof 72 procent geen prima opkomst is) en moet ineens 60 procent voor Leave zijn, in plaats van minstens 50 procent.
Slechte verliezers. Het volk heeft gesproken; dit is de uitkomst. Dit is democratie in optima forma, of je dat nu leuk vindt of niet.
Lijkt me nogal absurd dat je je niet meer zorgen mag maken om wat er met je land gebeurt wanneer dat democratisch is besloten.
En dus kan het ook op een veto van 1 lid stuiten in principe.quote:
[..]
Alle nationale parlementen moeten akkoord gaan met het lidmaatschap van de genoemde landen. Dus ja, we hebben er wel degelijk iets over te zeggen, mits je geloof hebt in de parlementaire democratie.
I´m back.
Ah, dat zal dus wel uitdraaien op 500 unieke IP's...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:10 schreef Ryan3 het volgende:
[ afbeelding ]twitter:PrisonPlanet twitterde op zaterdag 25-06-2016 om 15:17:55 LOL. Many of those signing the 'Second EU Referendum' petition are not even British. https://t.co/1G9keRmbUa reageer retweet
_!
Lachwekkend, iedereen wil zijn gelijk halen hier, de ene valt over de andere met dat zijn argument klopt en die andere is onzin 
Heerlijk om verder te lezen als ik weer eens een potje in WoT heb verloren
Heerlijk om verder te lezen als ik weer eens een potje in WoT heb verloren
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik vind het wel mooi om te zien dat mijn facebook vol wordt gespammed met huilverhalen door alle zogenaamde democraten
Nee.quote:
[..]
Reguliere verkiezingen zijn ook referenda/semantiek.
Als de uitslag van het Britse referendum iets laat zien, is het wel de kloof tussen politiek en bevolking. De gevestigde politieke partijen waren massaal voor Remain, maar de bevolking stemt Leave. Bij het associatieverdrag met Oekraïne zagen we hier in Nederland precies hetzelfde: politieke partijen omarmen dat verdrag massaal, de opgekomen kiezers verwerpen het.quote:
[..]
Alle nationale parlementen moeten akkoord gaan met het lidmaatschap van de genoemde landen. Dus ja, we hebben er wel degelijk iets over te zeggen, mits je geloof hebt in de parlementaire democratie.
Als politici de mening van de bevolking links laten liggen. kun je je afvragen hoe democratisch de besluitvorming is. We zijn de EU in gerommeld zonder dat we directe zeggenschap hadden. Er zijn - terwijl iedereen dat wist - landen in de EU beland die nooit hadden mogen toetreden, zoals Griekenland. Er is een euro ingevoerd zonder dat de bevolking daar iets over te zeggen had. Een Europese Grondwet is met wat cosmetische wijzigingen doodleuk aangenomen nadat Franse en Nederlandse kiezers deze hadden verworpen, enzovoort.
De expansiedrift van de EU is een groot punt van zorg. Er wordt op dit moment zelfs onderhandeld met Turkije; een land waar geen persvrijheid geldt en waar zeer ernstige mensenrechtenschendingen plaatsvinden; een land waar religieuze dictatuur dreigt. En als burgers kunnen we simpelweg NIET op de rem trappen. Vrouw Merkel beslist wel wat goed is voor ons. Want dat "schaffen" we immers wel. Onze mening doet er verder niet toe, die is maar lastig.
