NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
[..]
Dat geneuzel van je altijd over een uitslag.
De uitslag hoef je inderdaad niet te interpreteren.
De uitslag heeft gevolgen. En dat is meer dan alleen maar 52% voor uittreding. 48% is voor blijven. Dan is het land dus gespleten. Dat is een feitelijke constatering. Als 52% van de mensen 180 graden de andere kant op wil dan de resterende 48% dan is er flinke onrust in het ladn. Dan kun je dat wel bagatelliseren met "ja, dat was nou eenmaal de uitslag",, maar daarmee gaat die onrust niet weg.
Een gevolg is dat nu al 1,3 miljoen mensen een petitie hebben getekend voor een nieuw referendum. Dat is ook iets wat je niet hoeft te interpreteren. Dat is gewoon zo.
Dat snap ik, maar de wens van de kiezer is dan niet meer aan de orde. De kiezer heeft de kans gehad zijn wens kenbaar te maken middels de uitslag, en dan is er dus niet een door iemand waargenomen wens op een ander tijdstip die je daarnaast kunt zetten. Met de uitslag is het klaar, daar is het een uitslag voor. Je moet ook niet gaan smokkelen in extreme situaties zoals je schetst.quote:Ik zeg overigens nergens dat er zonder meer een nieuw referendum moet worden gehouden. Ik zei dat als er meer mensen de petitie tekenen dan dat er voor de Brezit gestemd hebben, dat je het dan wel moet doen. Dan heb je namelijk een overduidelijke aanwijzing dat de uitslag van het referendum niet meer voldoet aan de wens van de meerderheid van de kiezers.
De spelregels kunnen in zoverre beter dat je bij referenda vooraf zou moeten bepalen wanneer het eerstvolgende referendum over hetzelfde onderwerp plaats kan vinden. Zodat we niet weer situaties krijgen dat er net zolang referenda worden georganiseerd tot de gewenste uitslag er komt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die zou ik dan per definitie uitsluiten vanwege bewezen handelsonbekwaam vanwege het eerste referendum. Wat dachten ze dan? Dat het een soort van Playstation game was met respawn of een quickload bij mislukking?quote:
[..]
Op zich niet. 17,4 miljoen hebben voor uittreding gestemd. De uitslag was duidelijk genoeg en paste binnen de kaders.
Wat als 19 miljoen mensen de petitie voor een nieuw referendum tekenen? Ik vind dat je dan wel een nieuw referendum moet houden.
Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.quote:
[..]
Is erg onwaarschijnlijk en ook een onzinnige exercitie. Als de EU-voorstanders ineens zo veel belang hechten aan directe democratie, dan kunnen ze beter na een paar jaar een referendum organiseren om weer lid te worden van de EU.
Maar stel nou dat het onwaarschijnlijke over twee weken gebeurd is. 19 miljoen hebben die petitie getekend. Mag er van jou dan een nieuw referendum komen of niet?
Omdat een referendum voor hernieuwd lidmaatschap niet kan als er nog een begin moet worden gemaakt met de exit.quote:
[..]
Waarom over een paar jaar en niet nu? Welke afspraken zijn er gemaakt over hoe lang de uitslag van dit referendum geldig zou zijn?
Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.quote:
[..]
Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.
[..]
Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.quote:
[..]
Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.
Maar stel nou dat het onwaarschijnlijke over twee weken gebeurd is. 19 miljoen hebben die petitie getekend. Mag er van jou dan een nieuw referendum komen of niet?
De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?quote:
[..]
Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.
Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.quote:
Tja als deze zaken over je zijn afgeroepen
http://www.rtlz.nl/finance/pond-stort-grootste-val-geschiedenis
http://www.nu.nl/brexit/4(...)jk-keuze-brexit.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)sterdam-brexit-.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)heidsreferendum.html
Zou je dan ook niet op zijn minst proberen om er nog iets tegen te doen?
Op de korte termijn zal het aanpoten worden met veel onzekerheden. Maar je hebt als land wel je vrijheid en soevereiniteit terug. Je kunt weer je eigen beslissingen nemen en bepalen waar je geld naartoe gaat.
Een Nexit zou precies hetzelfde effect geven. Op de korte termijn verlies wat dubbel gecompenseerd gaat worden op de lange termijn. Om die reden zal ik altijd Nexit gaan stemmen. Ongeacht de dreigementen die pro-Europeanen blijven uitspreken. Geloof ze niet en bewijs met hard werken en overtuigingsdrang het tegendeel.
Een nieuw referendum over de exit kan prima! Dit referendum had geen rechtskracht in die zin dat de uitslag per definitie wet is geworden. Bovendien is de feitelijke exit nog jaren geen feit. In de tussentijd kunnen er honderden referenda gehouden worden.quote:
[..]
Omdat een referendum voor hernieuwd lidmaatschap niet kan als er nog een begin moet worden gemaakt met de exit.
Laat die Britten maar lekker de wrange vruchten plukken van hun keuze. Ik hoop dus dat er geen tweede referendum komt.quote:
[..]
Aangezien in een dag tijd al 1,3 miljoen mensen die petitie getekend hebben, gaat het best hard. Maar ik ben met je eens dat het onwaarschijnlijk is.
Maar stel nou dat het onwaarschijnlijke over twee weken gebeurd is. 19 miljoen hebben die petitie getekend. Mag er van jou dan een nieuw referendum komen of niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is geen verkiezing, maar een volksraadpleging. Welke regels verhinderen het opnieuw houden van een referendum?quote:
[..]
Nee, want je hoort verkiezingen niet over te doen tenzij er ernstige ongeregeldheden hebben plaatsgevonden.
Jawel, bij deze petitie wel., Bij meer dan 100,000 handtekeningen moet er in het parlement over gedebateerd worden.quote:
[..]
Klopt, je hoeft er zelfs helemaal niks mee. Er ligt immers geen consequentie ingesloten in het recht op petitie of de petitie zelf.
Pas je wel een beetje op, het zuur van de pro-EU adepten stroomt bijna uit mijn monitor.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 16:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat die Britten maar lekker de wrange vruchten plukken van hun keuze. Ik hoop dus dat er geen tweede referendum komt.
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.quote:
[..]
Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.
Op de korte termijn zal het aanpoten worden met veel onzekerheden. Maar je hebt als land wel je vrijheid en soevereiniteit terug. Je kunt weer je eigen beslissingen nemen en bepalen waar je geld naartoe gaat.
Een Nexit zou precies hetzelfde effect geven. Op de korte termijn verlies wat dubbel gecompenseerd gaat worden op de lange termijn. Om die reden zal ik altijd Nexit gaan stemmen. Ongeacht de dreigementen die pro-Europeanen blijven uitspreken. Geloof ze niet en bewijs met hard werken en overtuigingsdrang het tegendeel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.quote:
[..]
De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?
Het staat niet eens vast of die ondertekenaars überhaupt stemgerechtigd zijn. Het grootste deel is misschien wel EU-aanhanger uit een ander EU-land.
Net zo lang referenda organiseren tot de uitslag je bevalt, dat is wel democratisch wil je zeggen ?quote:
[..]
Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.
Die mensen hebben hun democratisch recht al gehad. Dat de uitslag niet bevalt is jammer maar zo werkt de democratie nou eenmaal.
Er wordt wel wat gevraagd. Van de website van het britse parlement:quote:
[..]
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.
https://petition.parliament.uk/petitions/131215quote:EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum
We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based a turnout less than 75% there should be another referendum.
Sign this petition
1,601,107 signatures
Show on a map
100,000
Parliament will consider this for a debate
Parliament considers all petitions that get more than 100,000 signatures for a debate
Uit welke glazen bol heb je dat gehaald? Tot dusver zijn er enkel zeer zorgwekkende signalen over de Britse economie. En er is ook niet echt een aanwijsbaar iets waarmee ze dat zullen tegengaan in hun eentje.quote:
[..]
Nee, want dat beleggers zo zouden reageren lag in de lijn der verwachting. Dat beseffen exit-stemmers ook wel.
Op de korte termijn zal het aanpoten worden met veel onzekerheden. Maar je hebt als land wel je vrijheid en soevereiniteit terug. Je kunt weer je eigen beslissingen nemen en bepalen waar je geld naartoe gaat.
Een Nexit zou precies hetzelfde effect geven. Op de korte termijn verlies wat dubbel gecompenseerd gaat worden op de lange termijn. Om die reden zal ik altijd Nexit gaan stemmen. Ongeacht de dreigementen die pro-Europeanen blijven uitspreken. Geloof ze niet en bewijs met hard werken en overtuigingsdrang het tegendeel.
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet heel erg democratisch om als 19 miljoen mensen een petitie ondertekenen, daar niets mee te doen.
Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij kan zo bij Harry Mens aanschuivenquote:
[..]
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.
Hier vragen we al 3 jaar om nieuwe verkiezingen...quote:
[..]
De verkiezing doe je niet over. Het volk vraagt om een nieuwe verkiezing. Maar dan hoef je opeens niet meer naar het volk te luisteren?
Welke regels verhinderen het houden van nog tien referenda over hetzelfde onderwerp?quote:
[..]
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.
Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
Neuh.quote:
[..]
Hier vragen we al 3 jaar om nieuwe verkiezingen...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou nou, het is ook al weer anderhalve dag geleden. De korte termijn reactie van de faalhazen in de financiële sector zegt helemaal niets. Die schijten zich ook een dag of twee in de broek na iedere aanslag.quote:
[..]
Uit welke glazen bol heb je dat gehaald? Tot dusver zijn er enkel zeer zorgwekkende signalen over de Britse economie. En er is ook niet echt een aanwijsbaar iets waarmee ze dat zullen tegengaan in hun eentje.
Nee, dat zeg ik niet. Ik schreef zelfs al dat er voor mij geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden.quote:
[..]
Net zo lang referenda organiseren tot de uitslag je bevalt, dat is wel democratisch wil je zeggen ?
Die mensen hebben hun democratisch recht al gehad. Dat de uitslag niet bevalt is jammer maar zo werkt de democratie nou eenmaal.
Dat neemt niet weg dat de mensen hebben nog steeds een democratisch recht om een debat in het parlement aan te vragen (en dat doen ze). Volgens de eigen democratische spelregels moet dat debat gehouden worden. Wat daar uit komt, dat is aan het parlement.
Ik schreef ook al dat er wat mij betreft pas een nieuw referendum hoeft te komen als er meer mensen die petiitie ondertekenen (en ook stemrecht hebben) dan er voor de Brezit hebben gekozen. Dan pas is er wmb aanleiding voor een nieuw referendum.
Dus een aantal remain-stemmers wil een nieuw referendum omdat ze de meerderheid van het Brexit-kamp te marginaal vinden en de opkomst te laag?
Maar onder de remain-stemmers zullen zich net zo goed EU-critici hebben bevonden die een leave-stem niet hebben aangedurfd.
De lage opkomst heeft men verder aan zichzelf te danken. Blijkbaar interesseert het de thuisblijvers onvoldoende en zal hen in of uit de EU worst wezen. Ook dat is een teken aan de wand.
Maar onder de remain-stemmers zullen zich net zo goed EU-critici hebben bevonden die een leave-stem niet hebben aangedurfd.
De lage opkomst heeft men verder aan zichzelf te danken. Blijkbaar interesseert het de thuisblijvers onvoldoende en zal hen in of uit de EU worst wezen. Ook dat is een teken aan de wand.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.quote:
[..]
Het volk vraagt helemaal niets. Er ligt een rechtmatige uitslag.
Het staat niet eens vast of die ondertekenaars überhaupt stemgerechtigd zijn. Het grootste deel is misschien wel EU-aanhanger uit een ander EU-land.
NEE!
Ohja, door welke aanslag werd de kredietrating van de UK verlaagd dan?quote:
[..]
Nou nou, het is ook al weer anderhalve dag geleden. De korte termijn reactie van de faalhazen in de financiële sector zegt helemaal niets. Die schijten zich ook een dag of twee in de broek na iedere aanslag.
Eerst uitvoeren voordat je de volgende begint.quote:
[..]
Welke regels verhinderen het houden van nog tien referenda over hetzelfde onderwerp?
En hoeveel referenda zouden er dan moeten komen? Gewoon wachten tot er genoeg Exit-stemmers op vakantie zijn en dan tijdens referendum #290 eindelijk een meerderheid krijgen voor Remain?quote:
[..]
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..quote:
[..]
Maar indien er een 2e referendum komt (waar ik overigens tegen ben), wat zou daar precies mis mee zijn? Iedereen die in het 1e referendum heeft gestemd mag gewoon opnieuw stemmen. Als je het niet toelaat zou dat juist ondemocratisch zijn.
Referenda zijn onzinnig.quote:
[..]
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
Dus eerst eruit en niet eens heel lang erna mogelijk weer erin?quote:
[..]
Eerst uitvoeren voordat je de volgende begint.
Dat veroorzaakt echt een enorme clusterfuck met betrekking tot onderhalingen over regelgeving,uittreding, toetreding binnen een relatief korte periode. Complete chaos.
Wat ze gewoon vanaf het begin af aan hadden moeten doen is dit referendum zowel bindend als eenmalig maken. Daarmee zou je dit soort fratsen kunnen vermijden.
NEE!
Ik zeg ook nergens dat de consequentie er niet is?quote:
[..]
Jawel. Democratie is in die zin heel simpel, je stelt vooraf de regels vast, die regels verbinden een consequentie aan elke mogelijke uitslag, en vervolgens zorg je dat de uitslag de beloofde consequentie ook daadwerkelijk krijgt.
Als je aan dat laatste gaat morrelen ben je antidemocratisch bezig, of je dat nou doet met het argument van luisteren naar het volk of niet, en of dat nou oprecht zo is of niet.
Er is alleen nog een andere consequentie van het britse democratische stelsel. Als 100.000 kiesgerechtigden vragen om een onderwerp in het parlement te bespreken, dan moet dat onderwerp besproken worden.
Nou is er een onderwerp aangevraagd, namelijk een nieuw referendum. En daarvan zeg ik dat als er meer mensen die petitie tekenen dan er voor de brexit gestemd hebben, dat dat voor mij dan een reden zou zijn om een nieuw referendum te houden. Want dan is de roep om een nieuw referendum namelijk groter dan de roep om een brexit.
quote:
[..]
En hoeveel referenda zouden er dan moeten komen? Gewoon wachten tot er genoeg Exit-stemmers op vakantie zijn en dan tijdens referendum #290 eindelijk een meerderheid krijgen voor Remain?
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.quote:
[..]
Omdat het onzinnig is. De verliezer van het 2e referendum kan pleiten voor een 3e, etc..
NEE!
Inderdaad, duidelijke kaders stellen over wanneer je wel en niet opvolglt en onder welke voorwaarden er opnieuw een referendum gehouden kan worden.quote:
[..]
[..]
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
Als er een meerderheid van 60% zou moeten zijn om uit de EU te stappen, dan winnen de 'blijvers' dus al met 41%. Dat slaat toch nergens op.
M.a.w. als de uitslag nu 52% voor 'blijven' was geweest, dan was het referendum wel geldig?
Belachelijk om op te roepen tot een nieuw referendum. Mensen die niet zijn gaan stemmen, vonden het, schijnbaar, niet belangrijk genoeg.
M.a.w. als de uitslag nu 52% voor 'blijven' was geweest, dan was het referendum wel geldig?
Belachelijk om op te roepen tot een nieuw referendum. Mensen die niet zijn gaan stemmen, vonden het, schijnbaar, niet belangrijk genoeg.
Als ik de petite bekijk gaat het over het invoeren van een regel dat een referendum pas van kracht is als minimaal 60% voor of tegen is. Prima, maar zelfs als die regel uiteindelijk wordt ingevoerd dan is dat pas na het afgelopen referendum. Hierdoor blijft het afgelopen referendum van kracht.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik schreef zelfs al dat er voor mij geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden.
Dat neemt niet weg dat de mensen hebben nog steeds een democratisch recht om een debat in het parlement aan te vragen (en dat doen ze). Volgens de eigen democratische spelregels moet dat debat gehouden worden. Wat daar uit komt, dat is aan het parlement.
Ik schreef ook al dat er wat mij betreft pas een nieuw referendum hoeft te komen als er meer mensen die petiitie ondertekenen (en ook stemrecht hebben) dan er voor de Brezit hebben gekozen. Dan pas is er wmb aanleiding voor een nieuw referendum.
Daarom ook mijn suggestie om na een jaartje of 5 een referendum van de grond proberen te krijgen over een comeback. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat is iets wat ik de verliezers van dit referendum kan aanraden.quote:
[..]
[..]
Daarom moest het ook legaal bindend en eenmalig (desnoods binnen een periode van zoveel jaar, 25 jaar bijvoorbeeld) gemaakt worden. Dan had je dit niet.
5 jaar is wel wat aan de korte vind ik. Volgens mij heeft het Leave kamp geen haast ermee en willen ze tot 2020 doormodderen met onderhandelingen.quote:
[..]
Daarom ook mijn suggestie om na een jaartje of 5 een referendum van de grond proberen te krijgen over een comeback. Niet dat ik daar een voorstander van ben, maar dat is iets wat ik de verliezers van dit referendum kan aanraden.
Brexit: What happens now?
Dan is het vrij chaotics om een jaartje daarna een referendum (indien gewenst door de bevolking) te houden over mogelijke toetreding. Voor zoiets zou naar mijn mening toch echt minstens 10 jaar overheen moeten en ingaande vanaf het moment dat het vorige referendum van kracht is.quote:Any such trade agreement - separate to the negotiations over the "terms of divorce" - would need to be approved separately by the UK and by every remaining EU member, with Leave supporters envisaging this could be completed by 2020.
NEE!
Dat meen je hopelijk niet met teksten als NSB handelsbladquote:
.De tweede comment is trouwens wel goed raak.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is door een internationaal gerespecteerd economisch bureau uitgezocht. Al die miljarden die nu naar Europese onzinsubsidies gaan, waarmee we Griekenland onderhouden als waarmee we de vette salarissen van Europarlementariërs betalen kunnen we bij een Nexit in eigen zak steken.quote:
[..]
Kun je die verwachting ook ergens mee staven? Het verlies wordt volgens jou straks dubbel terugverdiend. Dat is nogal een voorspelling.
Bovendien is Nederland net als GB een hoogwaardige economie met wederzijdse belangen. Wij zijn een belangrijk doorvoerland voor Europese landen. Dan kun je wel dreigen om een andere haven te gaan nemen, maar dan snijdt je jezelf als multinational in de vingers. Want uiteindelijk leveren meer havens meer geld op omdat je meer producten aan de man kunt brengen. Dat levert weer extra geld op.
We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
Volgens Farage op voorhand wel:quote:
Als er een meerderheid van 60% zou moeten zijn om uit de EU te stappen, dan winnen de 'blijvers' dus al met 41%. Dat slaat toch nergens op.
M.a.w. als de uitslag nu 52% voor 'blijven' was geweest, dan was het referendum wel geldig?
Belachelijk om op te roepen tot een nieuw referendum. Mensen die niet zijn gaan stemmen, vonden het, schijnbaar, niet belangrijk genoeg.
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Ik denk overigens niet dat de EU nog op de Britten zit te wachten na dit referendum, waarom zou je zo'n Trojaans Paard nog erbij willen hebben?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2016 16:50:32 ]
De reden waarom is je natuurlijk ontgaan...quote:
[..]
Dat meen je hopelijk niet met teksten als NSB handelsblad
De tweede comment is trouwens wel goed raak.
Natuurlijk. Beleggers reageren veelal emotioneel. Er is de afgelopen maanden heel veel angst gezaaid. Er is geen enkele reële grond voor waardedalingen dus zullen de koersen weer herstellen.quote:
We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
We hadden het over de Brexit. Ik heb weinig trek in een discussie over dat rapport dat in opdracht van de PVV is opgesteld. Daar zijn bovendien al voldoende gaten in geschoten.quote:
[..]
Het is door een internationaal gerespecteerd economisch bureau uitgezocht. Al die miljarden die nu naar Europese onzinsubsidies gaan, waarmee we Griekenland onderhouden als waarmee we de vette salarissen van Europarlementariërs betalen kunnen we bij een Nexit in eigen zak steken.
Bovendien is Nederland net als GB een hoogwaardige economie met wederzijdse belangen. Wij zijn een belangrijk doorvoerland voor Europese landen. Dan kun je wel dreigen om een andere haven te gaan nemen, maar dan snijdt je jezelf als multinational in de vingers. Want uiteindelijk leveren meer havens meer geld op omdat je meer producten aan de man kunt brengen. Dat levert weer extra geld op.
We hebben het hier over beleggershysterie wat op den duur wel bijtrekt. Nu is iedereen nog in shock en moeten de verliezers hun verlies verwerken. Maar het Britse vertrek uit de EU is onomkeerbaar, dit ontkennen is zinloos en een nieuwe tijd is aangebroken. Let wel dat het verloop van dit proces ook bepalend is voor de EU. Ze kunnen hun machtspolitiek en dreigementen tegen de Britten voortzetten, maar dat zal het anti-EU sentiment in de meeste West-Europese lidstaten alleen maar doen vergroten. Ze zijn en blijven op elkaar aangewezen.
Kun jij de voorspelling dat de Britten de huidige verliezen dubbel en dwars terugverdienen ergens mee staven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt natuurlijk ook een beetje normaal doen als nieuwsblogje.quote:
[..]
De reden waarom is je natuurlijk ontgaan...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inflatiequote:
[..]
Kun jij de voorspelling dat de Britten de huidige verliezen dubbel en dwars terugverdienen ergens mee staven?
Maar het is wel belangrijk om te weten wat het volk wil. Zo'n simpel ja/nee referendum is eigenlijk geen goed instrument voor dat.quote:
[..]
Je hebt geen aanwijzingen nodig, je hebt immers een uitslag. De spelregels waren vooraf kristalhelder, de meeste stemmen zouden gelden en de regering heeft aangegeven wat ze zouden doen bij welke uitslag.
Het idee dat je naar aanleiding van de uitslag zou moeten proberen te achterhalen wat het volk echt wil of wat de meerderheid eigenlijk wil zeggen is fundamenteel antidemocratisch. Er is voor een bepaalde consequentie gestemd, en dus heeft het die consequentie, klaar.
Daar hadden 4/6 keuzes op moeten staan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Slechte verliezers, dat Remain-kamp. Als de uitslag 52% Remain en 48% Leave was geweest, hadden zonder enige reservering de overwinning geclaimd. Maar nu de uitslag niet naar hun zin is, moeten er ineens nieuwe spelregels komen. En zo arbitrair als de pest ook nog. Ineens moet de opkomst meer dan 75 procent zijn (alsof 72 procent geen prima opkomst is) en moet ineens 60 procent voor Leave zijn, in plaats van minstens 50 procent.
Slechte verliezers. Het volk heeft gesproken; dit is de uitkomst. Dit is democratie in optima forma, of je dat nu leuk vindt of niet.
Slechte verliezers. Het volk heeft gesproken; dit is de uitkomst. Dit is democratie in optima forma, of je dat nu leuk vindt of niet.
Nogmaals, (en dat gold ook voor het Nederlandse referendum inzake het associatieverdrag met Oekraïne) als de gewenste eisen voor zo'n referendum bekend zijn dan moet je achteraf niet gaan zeuren dat het referendum niet deugde. Juist vanwege een (voor jou ongewenste) uitkomst.quote:
[..]
Volgens Farage op voorhand wel:
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Ik denk overigens niet dat de EU nog op de Britten zit te wachten na dit referendum, waarom zou je zo'n Trojaans Paard nog erbij willen hebben?
We weten intussen allemaal dat de koers van de EU samenlevingen binnen veel EU-lidstaten tot op het bot heeft verdeeld en dat de hoeveelheid aanhangers van de voor- en tegenstanders van de EU qua grootte dicht bij elkaar ligt. Dat is dus geen onverwacht nieuws.
Maar respecteer de uitkomst en ga als volwassen mensen om met deze nieuwe werkelijkheid. Degene die nu roepen om een vervolgreferendum zouden stoïcijns tégen zijn als het Bremain-kamp had gewonnen. Het is pas zaterdag, amper twee dagen na de uitkomst. Accepteer het verlies.
Een Schots referendum zou ik nu niet in gang zetten. Onderhandel eerst eens met deze nieuwe werkelijkheid, kijk of op de langere termijn iets positiefs uitkomt en beslis dan of je zo'n referendum nog wel wilt. Maar wat we nu zien is paniekvoetbal . Bovendien lijkt het me voor de stabiliteit van GB onverstandig de Britten, de Schotten en de Ieren tegen elkaar te laten uitspelen. Dat zal altijd zijn weerslag hebben op Europa als geheel.
Prima, dan bespreken ze dat. Het zal echter wel een bespreking binnen marges moeten worden.quote:
[..]
Ik zeg ook nergens dat de consequentie er niet is?
Er is alleen nog een andere consequentie van het britse democratische stelsel. Als 100.000 kiesgerechtigden vragen om een onderwerp in het parlement te bespreken, dan moet dat onderwerp besproken worden.
En dat noem ik dus smokkelen. Die beoordeling komt jou of een Britse parlementarier niet toe, de roep kan wel groter zijn, maar je vergelijkt twee dingen qua grootte die in hun aard verschillen, terwijl de mensen die gestemd hebben in het referendum dat hebben gedaan in de wetenschap van wat de consequenties van een van beide uitslagen zou zijn, en die was niet dat de uitslag vergeleken zou worden met het aantal indieners van een petitie.quote:Nou is er een onderwerp aangevraagd, namelijk een nieuw referendum. En daarvan zeg ik dat als er meer mensen die petitie tekenen dan er voor de brexit gestemd hebben, dat dat voor mij dan een reden zou zijn om een nieuw referendum te houden. Want dan is de roep om een nieuw referendum namelijk groter dan de roep om een brexit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
twitter:PrisonPlanet twitterde op zaterdag 25-06-2016 om 15:17:55 LOL. Many of those signing the 'Second EU Referendum' petition are not even British. https://t.co/1G9keRmbUa reageer retweet
LOL. Many of those signing the 'Second EU Referendum' petition are not even British. 
I´m back.
Hebben ze vast van iemand anders afgekekenquote:
Slechte verliezers, dat Remain-kamp. Als de uitslag 52% Remain en 48% Leave was geweest, hadden zonder enige reservering de overwinning geclaimd. Maar nu de uitslag niet naar hun zin is, moeten er ineens nieuwe spelregels komen. En zo arbitrair als de pest ook nog. Ineens moet de opkomst meer dan 75 procent zijn (alsof 72 procent geen prima opkomst is) en moet ineens 60 procent voor Leave zijn, in plaats van minstens 50 procent.
Slechte verliezers. Het volk heeft gesproken; dit is de uitkomst. Dit is democratie in optima forma, of je dat nu leuk vindt of niet.
:Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Zo'n tweede referendum is natuurlijk onzinnig. Schotland, Wales en Noord-Ierland moeten gewoon aansturen op onafhankelijkheid. Het einde van het Verenigd Koninkrijk langs democratische weg enzo, zoals brexiteers kennelijk zo belangrijk vinden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En daar was remain-kamp het mee eens?quote:
[..]
Hebben ze vast van iemand anders afgekeken
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
I´m back.
Het zal me persoonlijk allemaal een rotzorg zijn aangezien ik blij ben dat de Britten opsodemieteren. Ik wijs er slechts op dat de grootste Britse tegenstander van de EU, Farage, voor het referendum zelf zei dat hij een tweede referendum wilde als hem de uitslag niet zou bevallen.quote:
[..]
Nogmaals, (en dat gold ook voor het Nederlandse referendum inzake het associatieverdrag met Oekraïne) als de gewenste eisen voor zo'n referendum bekend zijn dan moet je achteraf niet gaan zeuren dat het referendum niet deugde. Juist vanwege een (voor jou ongewenste) uitkomst.
Overigens heeft de SNP expliciet in het partijprogramma staan dat ze een tweede onafhankelijkheidsreferendum willen indien de omstandigheden significant zouden wijzigen, het verlaten van de EU staat daarbij nadrukkelijk als een van de mogelijke redenen genoemd.
Mocht dit referendum er komen, dan denk ik dat het in een vremain eindigt. Heel wat Britten zijn nu wakker geschut.
Maar dit referendum moet vgm eerst worden goedgekeurd door het parlement, dus wss komt het er niet.
Maar dit referendum moet vgm eerst worden goedgekeurd door het parlement, dus wss komt het er niet.
Dus Cameron heeft eigenlijk voor Joker dat toespraakje gehouden?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:18 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Mocht dit referendum er komen, dan denk ik dat het in een vremain eindigt. Heel wat Britten zijn nu wakker geschut.
Maar dit referendum moet vgm eerst worden goedgekeurd door het parlement, dus wss komt het er niet.
En waarom dan een tweede referendum aanvragen? Hoeft helemaal niet dan.
I´m back.
Wat Nigel Farage ooit zei, doet niet ter zake. Wat wél ter zake doet, zijn de afspraken die over dit referendum zijn gemaakt. Er zal wellicht een bepaald opkomstpercentage vereist zijn én er is bepaald dat er minstens 50 procent van de stemmen moet worden gehaald, niet 60, niet tweederde en ook niet 53; de helft van alle stemmen plus 1 volstaat.quote:
[..]
Hebben ze vast van iemand anders afgekeken
Remember that time Nigel Farage said 52-48 votes should lead to second referendum?
http://metro.co.uk/2016/0(...)-referendum-5963900/
Achteraf de spelregels willen veranderen is niet alleen een zwaktebod, het getuigt ook van minachting voor de democratie.
Dan had Farage daar beroep tegen moeten aantekenen, in plaats daar enkel uitspraken over te doen. Zo simpel is het.quote:
[..]
Het zal me persoonlijk allemaal een rotzorg zijn aangezien ik blij ben dat de Britten opsodemieteren. Ik wijs er slechts op dat de grootste Britse tegenstander van de EU, Farage, voor het referendum zelf zei dat hij een tweede referendum wilde als hem de uitslag niet zou bevallen.
Overigens heeft de SNP expliciet in het partijprogramma staan dat ze een tweede onafhankelijkheidsreferendum willen indien de omstandigheden significant zouden wijzigen, het verlaten van de EU staat daarbij nadrukkelijk als een van de mogelijke redenen genoemd.
Ik zie vooralsnog verliezersverdriet bij het remain-kamp en dat begrijp ik best. Dan ga je allerlei malle dingen roepen. Omgekeerd zou hetzelfde zijn geweest, ik durf dat best toe te geven. Maar een Brexit is een nu een gegeven feit. Ik blijf het ongeloofwaardig vinden om na amper twee dagen weer een nieuw referendum te eisen, puur omdat de uitslag niet bevalt.
Ik ben juist blij met deze unieke casus. GB met een hoogwaardige economie, met een krachtig militair apparaat die de EU verlaat. Al decennia lang horen we dezelfde doomverhalen, nu zal de werkelijkheid het verloop van dit verhaal uitvertellen. Ik blijf het herhalen, Europa is niet de EU en de EU is niet Europa. De EU is vergankelijk, dat is Europa niet.
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:13 schreef Ringo het volgende:
Zo'n tweede referendum is natuurlijk onzinnig. Schotland, Wales en Noord-Ierland moeten gewoon aansturen op onafhankelijkheid. Het einde van het Verenigd Koninkrijk langs democratische weg enzo, zoals brexiteers kennelijk zo belangrijk vinden.
In Wales heeft een meerderheid van de bevolking voor een Brexit gestemd.
En ook dan is de vraag: Wat als die 60 % door geen van beide kampen wordt gehaald.....dan blijft het zoals het is en wint het 'blijf-kamp' met een minderheid.quote:
[..]
Als ik de petite bekijk gaat het over het invoeren van een regel dat een referendum pas van kracht is als minimaal 60% voor of tegen is. Prima, maar zelfs als die regel uiteindelijk wordt ingevoerd dan is dat pas na het afgelopen referendum. Hierdoor blijft het afgelopen referendum van kracht.
Ja, idd.quote:
[..]
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?
In Wales heeft een meerderheid van de bevolking voor een Brexit gestemd.
.Wat een bak wordt het allemaal...
I´m back.
Alle nationale parlementen moeten akkoord gaan met het lidmaatschap van de genoemde landen. Dus ja, we hebben er wel degelijk iets over te zeggen, mits je geloof hebt in de parlementaire democratie.quote:
[..]
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?
In Wales heeft een meerderheid van de bevolking voor een Brexit gestemd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus als door en democratisch besluit ineens de tent in de fik staat dan mag je ineens niet meer vragen of er toch niet even opnieuw over nagedacht moet worden?quote:
Slechte verliezers, dat Remain-kamp. Als de uitslag 52% Remain en 48% Leave was geweest, hadden zonder enige reservering de overwinning geclaimd. Maar nu de uitslag niet naar hun zin is, moeten er ineens nieuwe spelregels komen. En zo arbitrair als de pest ook nog. Ineens moet de opkomst meer dan 75 procent zijn (alsof 72 procent geen prima opkomst is) en moet ineens 60 procent voor Leave zijn, in plaats van minstens 50 procent.
Slechte verliezers. Het volk heeft gesproken; dit is de uitkomst. Dit is democratie in optima forma, of je dat nu leuk vindt of niet.
Lijkt me nogal absurd dat je je niet meer zorgen mag maken om wat er met je land gebeurt wanneer dat democratisch is besloten.
En dus kan het ook op een veto van 1 lid stuiten in principe.quote:
[..]
Alle nationale parlementen moeten akkoord gaan met het lidmaatschap van de genoemde landen. Dus ja, we hebben er wel degelijk iets over te zeggen, mits je geloof hebt in de parlementaire democratie.
I´m back.
Ah, dat zal dus wel uitdraaien op 500 unieke IP's...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:10 schreef Ryan3 het volgende:
[ afbeelding ]twitter:PrisonPlanet twitterde op zaterdag 25-06-2016 om 15:17:55 LOL. Many of those signing the 'Second EU Referendum' petition are not even British. https://t.co/1G9keRmbUa reageer retweet
_!
Lachwekkend, iedereen wil zijn gelijk halen hier, de ene valt over de andere met dat zijn argument klopt en die andere is onzin 
Heerlijk om verder te lezen als ik weer eens een potje in WoT heb verloren
Heerlijk om verder te lezen als ik weer eens een potje in WoT heb verloren
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik vind het wel mooi om te zien dat mijn facebook vol wordt gespammed met huilverhalen door alle zogenaamde democraten
Nee.quote:
[..]
Reguliere verkiezingen zijn ook referenda/semantiek.
Als de uitslag van het Britse referendum iets laat zien, is het wel de kloof tussen politiek en bevolking. De gevestigde politieke partijen waren massaal voor Remain, maar de bevolking stemt Leave. Bij het associatieverdrag met Oekraïne zagen we hier in Nederland precies hetzelfde: politieke partijen omarmen dat verdrag massaal, de opgekomen kiezers verwerpen het.quote:
[..]
Alle nationale parlementen moeten akkoord gaan met het lidmaatschap van de genoemde landen. Dus ja, we hebben er wel degelijk iets over te zeggen, mits je geloof hebt in de parlementaire democratie.
Als politici de mening van de bevolking links laten liggen. kun je je afvragen hoe democratisch de besluitvorming is. We zijn de EU in gerommeld zonder dat we directe zeggenschap hadden. Er zijn - terwijl iedereen dat wist - landen in de EU beland die nooit hadden mogen toetreden, zoals Griekenland. Er is een euro ingevoerd zonder dat de bevolking daar iets over te zeggen had. Een Europese Grondwet is met wat cosmetische wijzigingen doodleuk aangenomen nadat Franse en Nederlandse kiezers deze hadden verworpen, enzovoort.
De expansiedrift van de EU is een groot punt van zorg. Er wordt op dit moment zelfs onderhandeld met Turkije; een land waar geen persvrijheid geldt en waar zeer ernstige mensenrechtenschendingen plaatsvinden; een land waar religieuze dictatuur dreigt. En als burgers kunnen we simpelweg NIET op de rem trappen. Vrouw Merkel beslist wel wat goed is voor ons. Want dat "schaffen" we immers wel. Onze mening doet er verder niet toe, die is maar lastig.
Ja, ik moet daar toch wel om lachen. Zullen wel wat ex-pats tussen zitten, maar zou wat worden als je in Kenia, Slowakije en buiten-Mongolië mede kunt bepalen dat er in de UK een referendum moet worden gehouden. Dit is het extreem hoog opgeleide, dikke baan hebbende, non-tokkie deel der bevolking (althans naar eigen zeggen) die dit wel een goed plan vindt kennelijk.quote:
[..]
Ah, dat zal dus wel uitdraaien op 500 unieke IP's...
I´m back.
Nee hoor, meer smaken zijn er gewoon niet. Het is dezelfde beslissing die volksvertegenwoordigers ook nemen, alleen zijn de onze er al in dergeijke mate uit dat het niet in stemming wordt gebracht, maar ook dan zou het een keuze tussen de enige twee mogelijke opties zijn.quote:
[..]
Maar het is wel belangrijk om te weten wat het volk wil. Zo'n simpel ja/nee referendum is eigenlijk geen goed instrument voor dat.
Daar hadden 4/6 keuzes op moeten staan.
Verder is het voor een volksvertegenwoordiger best interessant om te weten wat het volk ongeveer wil en dat eventueel te betrekken in zijn eigen afweging. Maar de uitslag van het referendum valt niet in die categorie en kan daar ook niet tegen afgezet worden, er waren twee mogelijke uitslagen en de consequentie van beide uitslagen lagen vooraf vast en dat is dus gewoon een gegeven vanaf gisterochtend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, natuurlijk hebben jij en ik daar niks over te zeggen. Hoe haal je het in je brutale hoofd? Die landen zaten bij de club en zijn er tegen hun wil in uitgegooid.quote:
Mogen wij als EU-burgers dan ook zeggenschap hebben over de vraag of we landen als Schotland en Noord-Ierland tot de EU toelaten, of hebben we daar voor de verandering - weer eens - niks over te zeggen?
Het zijn toch ook niet de continentale burgers die vóór een brexit hebben gestemd? Waarom zou jij dan wel iets mogen zeggen over een terugkeer? Wat heb jij eigenlijk tegen Schotten en Noord-Ieren dat je hen zo graag uit jouw geliefde Unie houdt?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zal wel weer een botnet zijn, opgetuigd door een slechte verliezer...quote:
[..]
Ja, ik moet daar toch wel om lachen. Zullen wel wat ex-pats tussen zitten, maar zou wat worden als je in Kenia, Slowakije en buiten-Mongolië mede kunt bepalen dat er in de UK een referendum moet worden gehouden. Dit is het extreem hoog opgeleide, dikke baan hebbende, non-tokkie deel der bevolking (althans naar eigen zeggen) die dit wel een goed plan vindt kennelijk.
In Turlije wel. Daar is het in feite de keuze tussen 1) dictatuur: AKP of 2) niet dictatuur: andere partij.quote:
I´m back.
Eerst afvragen als de uitslag andersom was geweest of er dan ook een nieuw zou moeten komen voordat je een referendum aanvraagt
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Alles kan tegenwoordig. idd.quote:
[..]
Zal wel weer een botnet zijn, opgetuigd door een slechte verliezer...
.
I´m back.
Dan was er een nationale juichdag ingesteld.quote:
Eerst afvragen als de uitslag andersom was geweest of er dan ook een nieuw zou moeten komen voordat je een referendum aanvraagt
I´m back.
De Schotten toe laten treden tot de EU, beschouw ik niet als 'expansiedrift'. Dat land was al lid en moet nu ongewild afscheid nemen. Land is wat mij betreft dus welkom.quote:
[..]
Als de uitslag van het Britse referendum iets laat zien, is het wel de kloof tussen politiek en bevolking. De gevestigde politieke partijen waren massaal voor Remain, maar de bevolking stemt Leave. Bij het associatieverdrag met Oekraïne zagen we hier in Nederland precies hetzelfde: politieke partijen omarmen dat verdrag massaal, de opgekomen kiezers verwerpen het.
Als politici de mening van de bevolking links laten liggen. kun je je afvragen hoe democratisch de besluitvorming is. We zijn de EU in gerommeld zonder dat we directe zeggenschap hadden. Er zijn - terwijl iedereen dat wist - landen in de EU beland die nooit hadden mogen toetreden, zoals Griekenland. Er is een euro ingevoerd zonder dat de bevolking daar iets over te zeggen had. Een Europese Grondwet is met wat cosmetische wijzigingen doodleuk aangenomen nadat Franse en Nederlandse kiezers deze hadden verworpen, enzovoort.
De expansiedrift van de EU is een groot punt van zorg. Er wordt op dit moment zelfs onderhandeld met Turkije; een land waar geen persvrijheid geldt en waar zeer ernstige mensenrechtenschendingen plaatsvinden; een land waar religieuze dictatuur dreigt. En als burgers kunnen we simpelweg NIET op de rem trappen. Vrouw Merkel beslist wel wat goed is voor ons. Want dat "schaffen" we immers wel. Onze mening doet er verder niet toe, die is maar lastig.
En laten de beslissingen maar over aan de nationale parlementen. Gelieve niet voor elke scheet referenda op poten zetten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is opportunisme, geen inhoudelijk argument. Ik vind ze onzinnig omdat ja/nee oplossingen voor ingewikkelde problemen niet werken.quote:
[..]
Alleen als je kontpijn krijgt van de uitslag.
Je mag je best zorgen maken. Ik bestrijd het idee dat er een nieuw referendum moet plaatsvinden, omdat het Remain-kamp niet kan leven met de democratisch tot stand gekomen uitslag.quote:
[..]
Dus als door en democratisch besluit ineens de tent in de fik staat dan mag je ineens niet meer vragen of er toch niet even opnieuw over nagedacht moet worden?
Lijkt me nogal absurd dat je je niet meer zorgen mag maken om wat er met je land gebeurt wanneer dat democratisch is besloten.
Zullen we ook even wat referenda houden over andere zorgwekkende ontwikkelingen? Bijvoorbeeld over het feit dat steeds meer macht vanuit Nederland naar Brussel gaat? Of dat de buitengrenzen zo lek als een mandje zijn en dat economische vluchtelingen in grote aantallen richting Duitsland, Zweden en Nederland komen? Zullen we - gezien Griekenland - eens even opnieuw gaan nadenken over de gezamenlijke muntunie? Even opnieuw gaan nadenken over het Europese asielbeleid? Of opnieuw gaan nadenken over zinloze subsidies voor snelwegen in Oost-Europa waar haast geen auto overheen rijdt?
Trouwens: D66 was toch zo'n voorstander van referenda? Leg je dan ook gewoon neer bij de uitslag en richt de energie op het maken van goede, werkbare afspraken tussen het VK en Europa. Net zoals zulke afspraken er zijn met Noorwegen en Zwitserland.
Niets maar als ze er uiteindelijk bij willen zullen ze wel de toetredingsprocedure moeten volgen anders krijg je politiek gezien scheve gezichten. Misschien dat het versneld kan omdat ze overal aan voldoen.quote:
[..]
Nee, natuurlijk hebben jij en ik daar niks over te zeggen. Hoe haal je het in je brutale hoofd? Die landen zaten bij de club en zijn er tegen hun wil in uitgegooid.
Het zijn toch ook niet de continentale burgers die vóór een brexit hebben gestemd? Waarom zou jij dan wel iets mogen zeggen over een terugkeer? Wat heb jij eigenlijk tegen Schotten en Noord-Ieren dat je hen zo graag uit jouw geliefde Unie houdt?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Als de "Stay" had geleid tot allerlei nogal dreigende ontwikkelingen dan was het op zich niet onterecht geweestquote:
Eerst afvragen als de uitslag andersom was geweest of er dan ook een nieuw zou moeten komen voordat je een referendum aanvraagt
Ja?quote:
[..]
Nee hoor, meer smaken zijn er gewoon niet. Het is dezelfde beslissing die volksvertegenwoordigers ook nemen, alleen zijn de onze er al in dergeijke mate uit dat het niet in stemming wordt gebracht, maar ook dan zou het een keuze tussen de enige twee mogelijke opties zijn.
Verder is het voor een volksvertegenwoordiger best interessant om te weten wat het volk ongeveer wil en dat eventueel te betrekken in zijn eigen afweging. Maar de uitslag van het referendum valt niet in die categorie en kan daar ook niet tegen afgezet worden, er waren twee mogelijke uitslagen en de consequentie van beide uitslagen lagen vooraf vast en dat is dus gewoon een gegeven vanaf gisterochtend.
Er zijn op dit vlak veel meer smaken, van wel bij de EU blijven tot gedeeltelijk erbij blijven tot volledige terugtrekking op basis van WTO afspraken.
De reden van leave is dus wel degelijk van belang want iets zegt mij dat de laatste optie niet is wat men wil.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mateloos irritant, inderdaad. Ik zit me echt in te houden. Het lijkt wel dat mensen gebrainwasht zijn over hoe "geweldig" de EU is. Terwijl de kritische vraag of de EU wel zo'n zegen is, meer dan gerechtvaardigd is.quote:
Ik vind het wel mooi om te zien dat mijn facebook vol wordt gespammed met huilverhalen door alle zogenaamde democraten
Nee, volgens Jean-Claude Juncker niet.quote:
[..]
Je mag je best zorgen maken. Ik bestrijd het idee dat er een nieuw referendum moet plaatsvinden, omdat het Remain-kamp niet kan leven met de democratisch tot stand gekomen uitslag.
Zullen we ook even wat referenda houden over andere zorgwekkende ontwikkelingen? Bijvoorbeeld over het feit dat steeds meer macht vanuit Nederland naar Brussel gaat? Of dat de buitengrenzen zo lek als een mandje zijn en dat economische vluchtelingen in grote aantallen richting Duitsland, Zweden en Nederland komen? Zullen we - gezien Griekenland - eens even opnieuw gaan nadenken over de gezamenlijke muntunie? Even opnieuw gaan nadenken over het Europese asielbeleid? Of opnieuw gaan nadenken over zinloze subsidies voor snelwegen in Oost-Europa waar haast geen auto overheen rijdt?
Trouwens: D66 was toch zo'n voorstander van referenda? Leg je dan ook gewoon neer bij de uitslag en richt de energie op het maken van goede, werkbare afspraken tussen het VK en Europa. Net zoals zulke afspraken er zijn met Noorwegen en Zwitserland.
"There can be no democratic choice against the European treaties"
Ik vind het juist grappig. Schadenfreude is het dat wel. Maar heb me gisteren echt kapot gelachen.quote:
[..]
Mateloos irritant, inderdaad. Ik zit me echt in te houden. Het lijkt wel dat mensen gebrainwasht zijn over hoe "geweldig" de EU is. Terwijl de kritische vraag of de EU wel zo'n zegen is, meer dan gerechtvaardigd is.
I´m back.
Van mij mag je het er best over hebben hoor. Ik houd je niet tegen.quote:
[..]
Je mag je best zorgen maken. Ik bestrijd het idee dat er een nieuw referendum moet plaatsvinden, omdat het Remain-kamp niet kan leven met de democratisch tot stand gekomen uitslag.
Zullen we ook even wat referenda houden over andere zorgwekkende ontwikkelingen? Bijvoorbeeld over het feit dat steeds meer macht vanuit Nederland naar Brussel gaat? Of dat de buitengrenzen zo lek als een mandje zijn en dat economische vluchtelingen in grote aantallen richting Duitsland, Zweden en Nederland komen? Zullen we - gezien Griekenland - eens even opnieuw gaan nadenken over de gezamenlijke muntunie? Even opnieuw gaan nadenken over het Europese asielbeleid? Of opnieuw gaan nadenken over zinloze subsidies voor snelwegen in Oost-Europa waar haast geen auto overheen rijdt?
Als je door een democratisch besluit ineens onverwacht richting een ijsschots vaart lijkt het me niet meer dan logisch dat je gaat proberen om er nog wat aan te doen in plaats van lijdzaam toekijken hoe de boel tot zinken komt.
De EU is niet mijn "geliefde unie". Van mij mag de EU vandaag nog worden opgedoekt. Ik heb niks tegen Europa en ook niet tegen Europese samenwerking. Maar de EU is een bestuurlijke mislukking én een orgaan dat oneigenlijk veel macht naar zich toetrekt.quote:
[..]
Nee, natuurlijk hebben jij en ik daar niks over te zeggen. Hoe haal je het in je brutale hoofd? Die landen zaten bij de club en zijn er tegen hun wil in uitgegooid.
Het zijn toch ook niet de continentale burgers die vóór een brexit hebben gestemd? Waarom zou jij dan wel iets mogen zeggen over een terugkeer? Wat heb jij eigenlijk tegen Schotten en Noord-Ieren dat je hen zo graag uit jouw geliefde Unie houdt?
Ik heb niks tegen Schotten en Noord-Ieren. Maar als Schotland en Noord-Ierland onafhankelijk zouden worden, ontstaan er nieuwe landen die op hun merites moeten worden beoordeeld. Ik zou er niet op voorhand al van willen uitgaan dat die landen een aanwinst voor de EU zijn (kijk bijvoorbeeld naar de problemen die Ierland heeft gehad). Het zijn regio's die profiteren van de EU en waar andere landen, zoals Nederland voor betalen. Zij zijn de ontvangers. En we hebben al veel te veel ontvangers...
Of de vraag hoe grote kwesties als de vluchtelingenstroom dan wél snel en adequaat zouden zijn opgelost, zonder die vermaledijde Europese unie.quote:
Mateloos irritant, inderdaad. Ik zit me echt in te houden. Het lijkt wel dat mensen gebrainwasht zijn over hoe "geweldig" de EU is. Terwijl de kritische vraag of de EU wel zo'n zegen is, meer dan gerechtvaardigd is.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zonder EU waren de vluchtelingen natuurlijk nooit Europa binnen komt wandelen. Ofzo.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Of de vraag hoe grote kwesties als de vluchtelingenstroom dan wél snel en adequaat zouden zijn opgelost, zonder die vermaledijde Europese unie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan gingen die vluchtelingen het bij ieder land opnieuw proberen zoals ze nu bij de UK gaan doen.quote:
[..]
Of de vraag hoe grote kwesties als de vluchtelingenstroom dan wél snel en adequaat zouden zijn opgelost, zonder die vermaledijde Europese unie.
Schotland is een niet-bestaand land en is ook geen EU-lid. Het Verenigd Koninkrijk is een bestaand land en is nu nog een EU-lidstaat. Als delen zich van het VK afscheiden, ontstaat een nieuwe situatie, met nieuwe landen die op hun merites moeten worden beoordeeld. Net zoals dat het geval is met Tsjechië, Slowakije, Kroatië en dergelijke.quote:
[..]
De Schotten toe laten treden tot de EU, beschouw ik niet als 'expansiedrift'. Dat land was al lid en moet nu ongewild afscheid nemen. Land is wat mij betreft dus welkom.
En laten de beslissingen maar over aan de nationale parlementen. Gelieve niet voor elke scheet referenda op poten zetten.
De gedachte dat Schotland en Noord-Ierland allerlei rechten hebben en dat het "vanzelfsprekend" is dat ze EU-lidstaat worden, vind ik redelijk vreemd. Net als andere landen zullen ze moeten voldoen aan toetredingseisen, zoals een gezonde begroting, en dergelijke. Laat die landen eerst maar eens op eigen benen staan; gaan we dan kijken hoe ze het doen en of ze EU-lid kunnen worden.
En "wat jou betreft" is niet zo belangrijk. Dat is precies wat er in de EU de hele tijd gebeurt: allerlei verregaande beslissingen worden genomen, zonder dat de bevolking iets in de melk heeft te brokkelen. En ja, expansie, want ten opzichte van een EU minus het VK is het toevoegen van Schotland en Noord-Ierland straks weer een expansie. Niet in grondgebied, maar wel in het aantal lidstaten.
Maar gelukkig staan ze klaar, in splendid isolation!quote:
Dan gingen die vluchtelingen het bij ieder land opnieuw proberen zoals ze nu bij de UK gaan doen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is aan politici om het land te besturen en om zo goed mogelijk in te spelen op die dreigende ontwikkelingen. Het is de wil van het volk om uit de EU te stappen; respecteer dat eens.quote:
[..]
Als de "Stay" had geleid tot allerlei nogal dreigende ontwikkelingen dan was het op zich niet onterecht geweest
En daar kom dan nog bij dat je prima kunt beargumenteren dat in de EU blijven ook niet zo'n gelukkige keuze is. Zo geweldig gaat het namelijk niet met de EU. Ik begrijp prima dat de Britse kiezer voor een vertrek stemt.
Een veelzeggend zinnetje van deze dronkenlap.quote:
[..]
Nee, volgens Jean-Claude Juncker niet.
"There can be no democratic choice against the European treaties"
Sommigen houden er wel een apart idee van democratie op na. Als iets dat besloten is toch verkeerd uit lijkt te pakken dan mag je niet klagen want je bent een slechter verliezer dus moet je je bek houden.
Daarvoor kan je dan de sukkels die voor een brexit hebben gestemd hartelijk bedanken. Dankzij hen is de eenheid in Europa, voor zover daar sprake van was, verder verscheurd.quote:
En "wat jou betreft" is niet zo belangrijk. Dat is precies wat er in de EU de hele tijd gebeurt: allerlei verregaande beslissingen worden genomen, zonder dat de bevolking iets in de melk heeft te brokkelen. En ja, expansie, want ten opzichte van een EU minus het VK is het toevoegen van Schotland en Noord-Ierland straks weer een expansie. Niet in grondgebied, maar wel in het aantal lidstaten.
En er is nog steeds geen werkbaar alternatief.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, referenda houden tot de uitslag je bevalt is lekker democratischquote:
Sommigen houden er wel een apart idee van democratie op na. Als iets dat besloten is toch verkeerd uit lijkt te pakken dan mag je niet klagen want je bent een slechter verliezer dus moet je je bek houden.
Blijkbaar zijn referenda plots de norm. Besluiten worden al sinds jaar en dag genomen door onze volksvertegenwoordigers, die van de bevolking daarvoor een mandaat hebben gekregen. Maar nu volstaat dat plotseling niet meer. Nu wordt 'het volk' genegeerd als de Tweede Kamer instemt met iets waar een grote groep schreeuwers het niet mee eens is.quote:
[..]
Schotland is een niet-bestaand land en is ook geen EU-lid. Het Verenigd Koninkrijk is een bestaand land en is nu nog een EU-lidstaat. Als delen zich van het VK afscheiden, ontstaat een nieuwe situatie, met nieuwe landen die op hun merites moeten worden beoordeeld. Net zoals dat het geval is met Tsjechië, Slowakije, Kroatië en dergelijke.
De gedachte dat Schotland en Noord-Ierland allerlei rechten hebben en dat het "vanzelfsprekend" is dat ze EU-lidstaat worden, vind ik redelijk vreemd. Net als andere landen zullen ze moeten voldoen aan toetredingseisen, zoals een gezonde begroting, en dergelijke. Laat die landen eerst maar eens op eigen benen staan; gaan we dan kijken hoe ze het doen en of ze EU-lid kunnen worden.
En "wat jou betreft" is niet zo belangrijk. Dat is precies wat er in de EU de hele tijd gebeurt: allerlei verregaande beslissingen worden genomen, zonder dat de bevolking iets in de melk heeft te brokkelen. En ja, expansie, want ten opzichte van een EU minus het VK is het toevoegen van Schotland en Noord-Ierland straks weer een expansie. Niet in grondgebied, maar wel in het aantal lidstaten.
Als jij zo graag een Nexit wil, dan moet je volgend jaar PVV of VNL stemmen. Het is onzin om referenda plots om te dopen tot het enige geldige democratische middel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is aan de ene kant ook wel grappig, inderdaad. Maar tegelijk storend, omdat zo veel mensen kennelijk gehersenspoeld zijn met het idee dat de EU een zegen is. Dat terwijl er meer dan genoeg kritiek op de EU valt te formuleren: een schrijnend gebrek aan democratisch gehalte, ongebreidelde expansiedrift, buitengrenzen die zo lek als een mandje zijn, miljarden aan verspilde subsidiegelden, fors overbetaalde Europese politici en in z'n totaliteit een economische zone die juist terrein verliest op het wereldpodium en die het helemaal niet beter doet dan de niet-lidstaten in Europa.quote:
[..]
Ik vind het juist grappig. Schadenfreude is het dat wel. Maar heb me gisteren echt kapot gelachen.
Dat het VK richting een ijsschots vaart, is jouw subjectieve mening. Misschien is het juist wel Nederland dat als EU-lid richting een ijsschots vaart. Al was het alleen al omdat we steeds minder over ons eigen land hebben te zeggen. Of omdat de EU als economische zone helemaal niet zo denderend functioneert.quote:
[..]
Van mij mag je het er best over hebben hoor. Ik houd je niet tegen.
Als je door een democratisch besluit ineens onverwacht richting een ijsschots vaart lijkt het me niet meer dan logisch dat je gaat proberen om er nog wat aan te doen in plaats van lijdzaam toekijken hoe de boel tot zinken komt.
Noorwegen en Zwitserland zijn hun "ijsschots" in elk geval nog niet tegengekomen.
Zucht. Volgens mij is iedereen het er wel redelijk over eens dat er zat valt te verbeteren aan de EU. Het is dan ook goed om kritisch te zijn richting de Unie.quote:
[..]
Het is aan de ene kant ook wel grappig, inderdaad. Maar tegelijk storend, omdat zo veel mensen kennelijk gehersenspoeld zijn met het idee dat de EU een zegen is. Dat terwijl er meer dan genoeg kritiek op de EU valt te formuleren: een schrijnend gebrek aan democratisch gehalte, ongebreidelde expansiedrift, buitengrenzen die zo lek als een mandje zijn, miljarden aan verspilde subsidiegelden, fors overbetaalde Europese politici en in z'n totaliteit een economische zone die juist terrein verliest op het wereldpodium en die het helemaal niet beter doet dan de niet-lidstaten in Europa.
De baby met het badwater weggooien is echter uiterst onverstandig in mijn optiek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat je ziet, is dat landen zelf weer grenzen opwerpen, hekken plaatsen, grenscontroles invoeren en "vluchtelingen" de doorgang belemmeren. Allemaal omdat de EU faalt in een gezamenlijke aanpak. Het EU-beleid is zelfs zo bezopen dat de asielzoekers van zee worden geplukt en in Italië worden gezet, waarna ze vervolgens allerlei rechten hebben.quote:
[..]
Of de vraag hoe grote kwesties als de vluchtelingenstroom dan wél snel en adequaat zouden zijn opgelost, zonder die vermaledijde Europese unie.
Eindelijk bron: het is aan het nieuwe leiderschap, lees de nieuwe PM, om idd wel of niet gehoor te geven aan de uitslag. http://www.globalresearch(...)as-final-say/5532485
Alles is nog niet verloren dus voor het remain-kamp, alhoewel ik de kans laag inschat dat er een tweede referendum komt. Pro-/anti-brexit loopt dwars door beide partijen heen, dus ik geef het wrs nog een hele goede kans dat de uitslag verworpen wordt. Zal ook liggen aan de discussie de komende maanden tot het de Tory-partijconferentie.
Het was dus inderdaad een raadgevend referendum, niet een bindend referendum. Daarom heeft Cameron ook niet direct gebruik gemaakt van artikel 50.
Alleen de Grote Drie van de EU nu, willen wel dat UK zo snel mogelijk opsodemietert. Wrs zure, kinderachtige reactie van hen. Ze hadden beter wat minder emotioneel kunnen reageren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 25-06-2016 18:20:52 ]
Alles is nog niet verloren dus voor het remain-kamp, alhoewel ik de kans laag inschat dat er een tweede referendum komt. Pro-/anti-brexit loopt dwars door beide partijen heen, dus ik geef het wrs nog een hele goede kans dat de uitslag verworpen wordt. Zal ook liggen aan de discussie de komende maanden tot het de Tory-partijconferentie.
Het was dus inderdaad een raadgevend referendum, niet een bindend referendum. Daarom heeft Cameron ook niet direct gebruik gemaakt van artikel 50.
Alleen de Grote Drie van de EU nu, willen wel dat UK zo snel mogelijk opsodemietert. Wrs zure, kinderachtige reactie van hen. Ze hadden beter wat minder emotioneel kunnen reageren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 25-06-2016 18:20:52 ]
I´m back.
Dat is een vrij logische optelsom van allerlei factoren. Economisch gezien gaat het er in ieder geval niet bepaald beter op worden voor de UK.quote:
[..]
Dat het VK richting een ijsschots vaart, is jouw subjectieve mening.
Natuurlijk, die mensen kun je beter onder je eigen ogen laten verdrinken, zo heb jij dat ook van je moeder geleerd.quote:
Wat je ziet, is dat landen zelf weer grenzen opwerpen, hekken plaatsen, grenscontroles invoeren en "vluchtelingen" de doorgang belemmeren. Allemaal omdat de EU faalt in een gezamenlijke aanpak. Het EU-beleid is zelfs zo bezopen dat de asielzoekers van zee worden geplukt en in Italië worden gezet, waarna ze vervolgens allerlei rechten hebben.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Alsof de EU soelaas biedt. Alsof er geen tentenkampen bij Calais zijn, waar duizenden economische vluchtelingen verbleven. Wat doet de EU eraan? Helemaal niks. Sterker nog: de EU voert een beleid waardoor er nog veel meer asielzoekers deze kant opkomen.quote:
[..]
Dan gingen die vluchtelingen het bij ieder land opnieuw proberen zoals ze nu bij de UK gaan doen.
Boze tongen beweren zelfs dat het doelbewust gebeurt. En ze wijzen daarbij op officiële stukken waarin staat te lezen dat "diversiteit" van harte welkom is, net als extra arbeidskrachten. In dat licht zou Vrouw Merkel met haar "wir schaffen das" bewust zorgen voor de instroom van arbeidkrachten uit Afrika en het Midden-Oosten. Dat terwijl collega-EU-lidstaten kampen met een torenhoge jeugdwerkloosheid. Hoezo Europese Unie?
Ik ben bang dat Elf alleen nog maar de analyses van Geenstijl en The Post Online leest.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is een vrij logische optelsom van allerlei factoren. Economisch gezien gaat het er in ieder geval niet bepaald beter op worden voor de UK.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah, jij drijft ook al richting het kamp van de 'white genocide'-roepers? Top.quote:
[..]
Alsof de EU soelaas biedt. Alsof er geen tentenkampen bij Calais zijn, waar duizenden economische vluchtelingen verbleven. Wat doet de EU eraan? Helemaal niks. Sterker nog: de EU voert een beleid waardoor er nog veel meer asielzoekers deze kant opkomen.
Boze tongen beweren zelfs dat het doelbewust gebeurt. En ze wijzen daarbij op officiële stukken waarin staat te lezen dat "diversiteit" van harte welkom is, net als extra arbeidskrachten. In dat licht zou Vrouw Merkel met haar "wir schaffen das" bewust zorgen voor de instroom van arbeidkrachten uit Afrika en het Midden-Oosten. Dat terwijl collega-EU-lidstaten kampen met een torenhoge jeugdwerkloosheid. Hoezo Europese Unie?
Overigens klopt het niet wat jij stelt. De EU is wel degelijk bezig met het indammen van de vluchtelingenstroom. Vandaar ook die twijfelachtige Turkije-deal. Die overigens wel effect lijkt te sorteren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Democratie betekent niks meer of minder dan: het volk beslist.quote:
Sommigen houden er wel een apart idee van democratie op na. Als iets dat besloten is toch verkeerd uit lijkt te pakken dan mag je niet klagen want je bent een slechter verliezer dus moet je je bek houden.
Jouw idee van democratie is kennelijk dat de uitkomst van een volksraadpleging wenselijk moet zijn, omdat het anders - in jouw optiek - "verkeerd uitpakt". Dat is best een arrogante houding, eigenlijk. En sowieso erg subjectief, hoewel het wel weer prima valt te rijmen met de eurofiele houding van D66.
I rest my case.quote:
[..]
Daarvoor kan je dan de sukkels die voor een brexit hebben gestemd hartelijk bedanken. Dankzij hen is de eenheid in Europa, voor zover daar sprake van was, verder verscheurd.
En er is nog steeds geen werkbaar alternatief.
Het is toch ook in ieders belang dat die eenheid er komt? Hoe wou jij het vluchtelingenprobleem oplossen? Met je vrienden op de Grebbeberg?quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik zeg niet dat referenda de norm zijn. Ik stel vast dat het VK een referendum over hun EU-lidmaatschap heeft gehouden en dat het Leave-kamp heeft gewonnen, bij een opkomst van 72 procent.quote:
Blijkbaar zijn referenda plots de norm. Besluiten worden al sinds jaar en dag genomen door onze volksvertegenwoordigers, die van de bevolking daarvoor een mandaat hebben gekregen. Maar nu volstaat dat plotseling niet meer. Nu wordt 'het volk' genegeerd als de Tweede Kamer instemt met iets waar een grote groep schreeuwers het niet mee eens is.
Als jij zo graag een Nexit wil, dan moet je volgend jaar PVV of VNL stemmen. Het is onzin om referenda plots om te dopen tot het enige geldige democratische middel.
In eigen land zien we dat er verregaande beslissingen zijn genomen, bijvoorbeeld over de toetreding tot de EU, de invoering van de euro en zelfs de ratificatie van de Europese Grondwet, volledig tegen de wil van de kiezer in. Politici leggen de mening van de bevolking naast zich neer en gaan doodleuk door met de EU. Zo wilde de PvdA ooit een referendum over Europa, maar na de verkiezingen trok de partij die keutel weer in. En zo beloofde Rutte in 2012 nog dat er geen cent meer naar de Grieken zou gaan.
Je kunt van Cameron zeggen wat je wilt, maar hij beloofde een referendum en dat kwam er ook. Overigens stel ik niet dat een referendum het enige democratische middel is. Ik stel dat er verregaande beslissingen zijn genomen die indruisen tegen de wil van de bevolking.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2016 18:22:44 ]
BNW is een paar deuren verderop.quote:
[..]
Alsof de EU soelaas biedt. Alsof er geen tentenkampen bij Calais zijn, waar duizenden economische vluchtelingen verbleven. Wat doet de EU eraan? Helemaal niks. Sterker nog: de EU voert een beleid waardoor er nog veel meer asielzoekers deze kant opkomen.
Boze tongen beweren zelfs dat het doelbewust gebeurt. En ze wijzen daarbij op officiële stukken waarin staat te lezen dat "diversiteit" van harte welkom is, net als extra arbeidskrachten. In dat licht zou Vrouw Merkel met haar "wir schaffen das" bewust zorgen voor de instroom van arbeidkrachten uit Afrika en het Midden-Oosten. Dat terwijl collega-EU-lidstaten kampen met een torenhoge jeugdwerkloosheid. Hoezo Europese Unie?
Domme fout van de Britten. Slecht voor hun en slecht voor Europa. Maar hopelijk profiteren wij er nog van:
http://www.nu.nl/brexit/4(...)sterdam-brexit-.html
http://www.nu.nl/brexit/4(...)sterdam-brexit-.html
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
We trekken ons terug achter de dijken en negeren de rest van de wereld. Dan komt het allemaal goed.quote:
[..]
Het is toch ook in ieders belang dat die eenheid er komt? Hoe wou jij het vluchtelingenprobleem oplossen? Met je vrienden op de Grebbeberg?
Dat lukt veel beter als de samenwerking helemaal wordt opgegeven natuurlijk.quote:
[..]
Het is toch ook in ieders belang dat die eenheid er komt? Hoe wou jij het vluchtelingenprobleem oplossen? Met je vrienden op de Grebbeberg?
Dit soort discussiegedrag kom ik FOK! iets te vaak tegen. Het is een zwaktebod van de hoogste orde, om iemand in de extreem-rechtse hoek te duwen als je geen zinnige argumenten meer hebt.quote:
[..]
Natuurlijk, die mensen kun je beter onder je eigen ogen laten verdrinken, zo heb jij dat ook van je moeder geleerd.
Ik heb nog nooit gepleit voor het laten verdrinken van mensen, evenmin juich ik als ik dergelijke berichten hoor. Maar het huidige beleid is dat mensen worden aangemoedigd om deze kant op te komen; er wordt ze geen strobreed in de weg gelegd. Sterker nog, eenmaal op zie bieden Europese fregatten en boten zelfs de helpende hand.
De EU zou ook eens serieus werk kunnen maken van het terugbrengen van mensen, in plaats van ze in Italië of Griekenland aan wal te brengen. Australië voert zulk beleid wél uit, met aantoonbaar succes.
Een overgrote meerderheid van de Nederlanders was na de oorlog voorstander van toetreding tot de EGKS, en had er geen moeite mee om een stukje soevereiniteit af te staan.quote:
[..]
Ik zeg niet dat referenda de norm zijn. Ik stel vast dat het VK een referendum over hun EU-lidmaatschap heeft gehouden en dat het Leave-kamp heeft gewonnen, bij een opkomst van 72 procent.
In eigen land zien we dat er verregaande beslissingen zijn genomen, bijvoorbeeld over de toetreding tot de EU, de invoering van de euro en zelfs de ratificatie van de Europese Grondwet, volledig tegen de wil van de kiezer in. Politici leggen de mening van de bevolking naast zich neer en gaan doodleuk door met de EU. Zo wilde de PvdA ooit een referendum over Europa, maar na de verkiezingen trok de partij die keutel weer in. En zo beloofde Rutte in 2012 nog dat er geen cent meer naar de Grieken zou gaan.
Je kunt van Cameron zeggen wat je wilt, maar hij beloofde een referendum en dat kwam er ook. Overigens stel ik niet dat een referendum het enige democratische middel is. Ik stel dat er verregaande beslissingen zijn genomen die indruisen tegen de wil van de bevolking.
Sowieso vind ik het wat vreemd om te schermen met de wil van het volk. Je presenteert het als voldongen feiten, maar dat klopt simpelweg niet.
Maar nogmaals, als jij per se een Nexit wil, dan stem je volgend jaar lekker PVV.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het nieuws de afgelopen tijd niet gevolgd?quote:
[..]
Dit soort discussiegedrag kom ik FOK! iets te vaak tegen. Het is een zwaktebod van de hoogste orde, om iemand in de extreem-rechtse hoek te duwen als je geen zinnige argumenten meer hebt.
Ik heb nog nooit gepleit voor het laten verdrinken van mensen, evenmin juich ik als ik dergelijke berichten hoor. Maar het huidige beleid is dat mensen worden aangemoedigd om deze kant op te komen; er wordt ze geen strobreed in de weg gelegd. Sterker nog, eenmaal op zie bieden Europese fregatten en boten zelfs de helpende hand.
De EU zou ook eens serieus werk kunnen maken van het terugbrengen van mensen, in plaats van ze in Italië of Griekenland aan wal te brengen. Australië voert zulk beleid wél uit, met aantoonbaar succes.
De referenda in het VK blijken vreemd genoeg problemen niet op te lossen. De Schotten kregen ook hun referendum om definitief komaf te maken met de roep om onafhankelijkheid, maar die is daar eerder luider door geworden dan andersom.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2016 18:30:28 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2016 18:30:28 ]
Ook weer zo'n opmerking uit de categorie "realisme = extreem-rechts".quote:
[..]
Ik ben bang dat Elf alleen nog maar de analyses van Geenstijl en The Post Online leest.
Vorige week stond er in het AD een artikel over een Duitse politieagente die het moslimgeweld dagelijks ondervindt. Onmiddellijk stond links-naïef, politiek-correct Nederland klaar om het artikel te framen als "extreem-rechts".Zulke frames betekenen dat mensen niet meer bereid zijn om kritisch te denken.
Dat het tot zinken komt is koffiedik kijken.quote:
[..]
Van mij mag je het er best over hebben hoor. Ik houd je niet tegen.
Als je door een democratisch besluit ineens onverwacht richting een ijsschots vaart lijkt het me niet meer dan logisch dat je gaat proberen om er nog wat aan te doen in plaats van lijdzaam toekijken hoe de boel tot zinken komt.
De Turkije-deal is zo wankel als de pest en inmiddels hebben de "vluchtelingen" (die overwegend helemaal geen vluchtelingen zijn) allang nieuwe routes gevonden, zoals de route vanuit Libië naar Italië. Vrijwel dagelijks lezen we berichten over vluchtelingen die uit zee zijn gevist en die in Italië aan wal worden gebracht.quote:
[..]
Ah, jij drijft ook al richting het kamp van de 'white genocide'-roepers? Top.
Overigens klopt het niet wat jij stelt. De EU is wel degelijk bezig met het indammen van de vluchtelingenstroom. Vandaar ook die twijfelachtige Turkije-deal. Die overigens wel effect lijkt te sorteren.
Dit is dus EU-beleid in de praktijk: een probleem verplaatsen in plaats van oplossen. Gerenommeerde deskundigen (echt niet alleen in rechtse hoek) wijzen er trouwens op dat een unie niet effectief kan zijn zonder goed functionerende buitengrenzen.
Knul, heb je echt geen analyses gelezen over de mogelijke (lees: waarschijnlijke) economische gevolgen van een Brexit? Je doet namelijk overkomen van niet.quote:
[..]
Ook weer zo'n opmerking uit de categorie "realisme = extreem-rechts".
Zulke frames betekenen dat mensen niet meer bereid zijn om kritisch te denken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als dat de wil van het volk maar is.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 18:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We trekken ons terug achter de dijken en negeren de rest van de wereld. Dan komt het allemaal goed.
http://nos.nl/artikel/211(...)n-een-dag-gered.html\quote:
[..]
Het nieuws de afgelopen tijd niet gevolgd?
Plus de Brexit is een extra stimulans om de anachronistische, post WWII aspecten van de EU te hervormen naar realisme in de mondiale wereld van nu. Als dat ten kost van de Britten gaat is dat jammer, maar vooral voor hun..
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Jij stelt dat de EU er niet naar streeft om de vluchtelingenstroom in te dammen. De Turkije-deal laat zien dat dat niet klopt.quote:
[..]
De Turkije-deal is zo wankel als de pest en inmiddels hebben de "vluchtelingen" (die overwegend helemaal geen vluchtelingen zijn) allang nieuwe routes gevonden, zoals de route vanuit Libië naar Italië. Vrijwel dagelijks lezen we berichten over vluchtelingen die uit zee zijn gevist en die in Italië aan wal worden gebracht.
Dit is dus EU-beleid in de praktijk: een probleem verplaatsen in plaats van oplossen. Gerenommeerde deskundigen (echt niet alleen in rechtse hoek) wijzen er trouwens op dat een unie niet effectief kan zijn zonder goed functionerende buitengrenzen.
En hoe je het ook wendt of keert; door die deal is de stroom flink afgenomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat nou als je een nexit wil maar niks hebt met de PVV of VLN? Dan is de keuze nogal schraal.quote:
[..]
Een overgrote meerderheid van de Nederlanders was na de oorlog voorstander van toetreding tot de EGKS, en had er geen moeite mee om een stukje soevereiniteit af te staan.
Sowieso vind ik het wat vreemd om te schermen met de wil van het volk. Je presenteert het als voldongen feiten, maar dat klopt simpelweg niet.
Maar nogmaals, als jij per se een Nexit wil, dan stem je volgend jaar lekker PVV.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
De huidige EU heeft niks meer met de toenmalige gemeenschap van kolen en staal te maken. Je hebt je leven tot dusver onder een grote steen doorgebracht als je niet in de gaten hebt hoe de EU stukje bij beetje steeds meer macht naar zich toetrekt.quote:
[..]
Een overgrote meerderheid van de Nederlanders was na de oorlog voorstander van toetreding tot de EGKS, en had er geen moeite mee om een stukje soevereiniteit af te staan.
Sowieso vind ik het wat vreemd om te schermen met de wil van het volk. Je presenteert het als voldongen feiten, maar dat klopt simpelweg niet.
Maar nogmaals, als jij per se een Nexit wil, dan stem je volgend jaar lekker PVV.
Dat Nederland in 2005 met een ruime meerderheid de Europese Grondwet afwees (net als in Frankrijk, trouwens) is gewoon een feit. Toch werd die Grondwet er doorheen gedrukt, na wat cosmetische ingrepen.
Overigens heb ik het woord Nexit helemaal niet laten vallen. Ik heb slechts gezegd dat ik het me prima kan voorstellen dat landen uit de EU stappen. Ik zou de EU liefst volledig opheffen en inruilen voor een nieuw orgaan dat, net als toen, alleen gaat over economische samenwerking en handel, en wellicht bestrijding van criminaliteit en terreur. Maar geen politieke unie en ook geen centrale politieke besluitvorming vanuit Brussel.
De realiteit is overigens dat EU-buurlanden Nederland en België nog niet eens in staat zijn om informatie over een door Turkije uitgezette Belgische terrorist onderling adequaat te delen. Misschien moeten landen eens wat meer energie gaan steken in concrete samenwerking op belangrijke terreinen en minder op het EU-circus.
De SP is ook in voor een referendum. Maar inderdaad, het is niet een uitgebreid keuzemenu.quote:
[..]
Wat nou als je een nexit wil maar niks hebt met de PVV of VLN? Dan is de keuze nogal schraal.
Dan richt je zelf een partij op.quote:
[..]
Wat nou als je een nexit wil maar niks hebt met de PVV of VLN? Dan is de keuze nogal schraal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat bedoel ik.quote:
[..]
De SP is ook in voor een referendum. Maar inderdaad, het is niet een uitgebreid keuzemenu.
Gelukkig heb ik geen partij nodig om voor mijzelf een keuze te kunnen maken. Maar kan me voorstellen dat dat voor anderen anders is.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Open nou maar een topic, ik begin nu waarachtig te geloven ogv die bron die ik eerder aanhaalde, dat remain-kamp toch gaat winnen. Ik denk kans sws maar 50-50 is, doordat niet bindend en dat in het LH de boel gewoon pro remain ligt.quote:
[..]
Knul, heb je echt geen analyses gelezen over de mogelijke (lees: waarschijnlijke) economische gevolgen van een Brexit? Je doet namelijk overkomen van niet.
I´m back.
Nee, mijn idee is dat je als burger ook na een democratisch besluit dingen mag ondernemen om te proberen anderen op andere gedachten te brengen uit bezorgdheid voor de gevolgen. Dat doen deze mensen.quote:
[..]
Democratie betekent niks meer of minder dan: het volk beslist.
Jouw idee van democratie is kennelijk dat de uitkomst van een volksraadpleging wenselijk moet zijn, omdat het anders - in jouw optiek - "verkeerd uitpakt". Dat is best een arrogante houding, eigenlijk. En sowieso erg subjectief, hoewel het wel weer prima valt te rijmen met de eurofiele houding van D66.
Dat serieuze partijen dit niet willen is natuurlijk ook wel logisch. Die hebben immers wel het beste voor met het land en durven verder te kijken dan de onderbuik...quote:
[..]
Wat nou als je een nexit wil maar niks hebt met de PVV of VLN? Dan is de keuze nogal schraal.
Verkeerd uit lijkt te pakken?quote:
Sommigen houden er wel een apart idee van democratie op na. Als iets dat besloten is toch verkeerd uit lijkt te pakken dan mag je niet klagen want je bent een slechter verliezer dus moet je je bek houden.
Het is amper 48 uur geleden. Misschien eerst maar eens kijken wat er de komende maanden gebeurt voordat we op stap en sprong weeeer een referendum organiseren.
quote:
[..]
Dat serieuze partijen dit niet willen is natuurlijk ook wel logisch. Die hebben immers wel het beste voor met het land en durven verder te kijken dan de onderbuik...
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
quote:
[..]
Verkeerd uit lijkt te pakken?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Cameron heeft al gezegd de uitslag te respecteren, en die blijft de komende maanden ook gewoon aan, tot de conventie. Het zou belachelijk zijn als een nieuwe leider van de Tories nu opeens roept 'ja maar het was een raadgevend referendum''.quote:
Eindelijk bron: het is aan het nieuwe leiderschap, lees de nieuwe PM, om idd wel of niet gehoor te geven aan de uitslag. http://www.globalresearch(...)as-final-say/5532485
Alles is nog niet verloren dus voor het remain-kamp, alhoewel ik de kans laag inschat dat er een tweede referendum komt. Pro-/anti-brexit loopt dwars door beide partijen heen, dus ik geef het wrs nog een hele goede kans dat de uitslag verworpen wordt. Zal ook liggen aan de discussie de komende maanden tot het de Tory-partijconferentie.
Het was dus inderdaad een raadgevend referendum, niet een bindend referendum. Daarom heeft Cameron ook niet direct gebruik gemaakt van artikel 50.
Alleen de Grote Drie van de EU nu, willen wel dat UK zo snel mogelijk opsodemietert. Wrs zure, kinderachtige reactie van hen. Ze hadden beter wat minder emotioneel kunnen reageren.
Bremain heeft definitief verloren.
