Amerikaanse verkiezingen 2016 #25: GOP-debate zonder Trump

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 03:15 schreef Elfletterig het volgende:
Net als bij het vorige debat zit er weer een groepje iets te uitzinnige Paul-fans in de zaal. Het is storend en ook een beetje zielig. De kijkers prikken daar echt wel doorheen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 03:30 schreef Elfletterig het volgende:
Cruz krijgt het woord en beklaagt zich erover dat er 4 vragen op rij wordt gevraagd om kritiek op hem te geven. Hij dreigt zelfs het podium te verlaten. Gemengde reacties uit de zaal.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 04:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik mag die Christie wel. Rubio en Cruz botsen fel op migratie, maar Christie zet ze allebei in de hoek.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 00:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Sanders krijgt volgens de peilingen meer stemmen van de independents dan Rodham. Dat is nu juist iets waar hij zich geen zorgen over hoeft te maken. Nu de zwarten, latino's en - hoe ironisch - de oudjes nog.
We zullen zien wie het wint, ik durf het op dit moment niet voorspellen, het is geen gelopen race.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 06:47 schreef Repelsteeltju het volgende:
Toe, Sanders is de socialistische boeman. Hij kan de belangrijke zwevende kiezers die altijd het verschil maken over stag krijgen. Hillary is conservatief genoeg om kiezers bij de Republikeinen weg te snoepen zoals Jeb, Rubio en Christie o.a. Liberaal genoeg zijn om naar de democraten neigende kiezers over te halen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 05:22 schreef Elfletterig het volgende:
Zowel een analist als Ted Cruz merkt op dat de woordenwisselingen een stuk beschaafder waren dan bij de vorige debatten. De afwezigheid van Trump maakt een verschil....

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 03:05 schreef Elfletterig het volgende:
Eerste vraag - van Megan Kelly - aan Cruz gaat meteen over de afwezigheid van Trump en wat Cruz daar van vindt.

Cruz: "I'm a maniac. We're all stupid, fat and ugly. Ben you're a terrible surgeoen. So, now we got the Trump [ ? ] out of the way"

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 03:02 schreef Elfletterig het volgende:
De opstelling op het podium is anders nu er maar 7 kandidaten meedoen. Ik bedoel te zeggen dat kandidaten die links zouden staan, nu ineens rechts staan.

De fanclub van Rand Paul is duidelijk ook weer aanwezig...

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 08:42 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Rand Paul is dan ook de enige met normale ideeen die zn ideeen op een normale manier verkondigd.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 08:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zijn normale ideeën voor mensen die dergelijke ideeën aanhangen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:05 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Hij beargumenteerd zijn standpunten vaak op volstrekt redelijke wijze ipv de gebruikelijke MEXICANS, GUNS ?!! POLL NUMBERS manier van Trump ookal weet hij dat dat hem waarschijnlijk wel punten kan opleveren onder het proletariaat.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:42 schreef heite het volgende:

[..]

Je wilt aantonen dat iemand redelijk is door hem te vergelijken met Trump? Volgens die vergelijking zijn alle andere kandidaten volstrekt redelijk natuurlijk, niet alleen Paul.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:53 schreef martijnde3de het volgende:
Ik denk dat het uiteindelijk een goed besluit is geweest van Trump om niet mee te doe aan het debat omdat:

• Hij 6 miljoen heeft opgehaald voor veteraren.
• Hij het nieuws gedomineerd voor en tijdens het debat.
• Ted Cruz werd hard aangevallen en zijn eigen performance waren ook matig.
• Fox liet filmpjes zien van kandidaten die waren gewisseld van standpunt, dat was niet echt handig voor Trump.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Of het een goede zet van Trump was, weten we maandag pas, als de uitslag van de caucus in Iowa binnenrolt. Trump heeft enige procentpunten voorsprong in de peilingen.

Een geluk voor Trump is inderdaad dat Cruz het niet al te denderend deed. Rubio heeft zichzelf een uitstekende dienst bewezen, Bush deed het ook goed. Wat wél opvalt, was hoe dit debat afweek van alle eerdere debatten. Het "gemis" van Trump zorgt voor een compleet andere sfeer en een debat dat veel inhoudelijker is. Dat geeft te denken.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

De WaPo had een stukje over de daadwerkelijke redenen waarom Trump het debat skipte, hij bleef aardig overeind in het laatste debat, is niet zo'n geweldige debater en hij staat er gunstig voor in de peilingen. Een nieuw debat zou alleen maar in zijn nadeel hebben gewerkt.

twitter:

apjvalk twitterde op vrijdag 29-01-2016 om 04:12:11 Interessant: Fox gebruikt flip-flop clips, laat zien hoe kandidaten van standpunt wisselden. Erg nadelig voor Cruz en Rubio. #GOPDebate reageer retweet

twitter:

Bertine83 twitterde op vrijdag 29-01-2016 om 05:08:58 Goede keus @realDonaldTrump om weg te blijven bij #GOPdebate Video's uit verleden opgeduikeld door @foxnews zouden niet mals geweest zijn reageer retweet

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik krijg een paywall-mededeling. Kun je wellicht kort zeggen wat die reden dan zou zijn? Dank.

quote:

He also knows two things:

1. He is not a great debater but probably had his best performance in a debate in the last get-together of the candidates. (His amazing statement announcing he would not participate in the seventh debate included this line: "There have already been six debates, and according to all online debate polls including Drudge, Slate, Time Magazine, and many others, Mr. Trump has won all of them, in particular the last one.")

2. He has the momentum in Iowa and is way ahead in New Hampshire.

For Trump then another debate this close to the Iowa caucuses has almost no upside. His attacks on Ted Cruz are working. All of the second tier candidates are either attacking each other or Cruz. Thousands of people are coming to every one of his rallies -- including the one he will hold tonight in Iowa while his rivals debate. He is getting wall-to-wall media coverage and will continue to do so.

What Trump wants to do then is run out the clock. Take as few risks as possible between now and Monday. He and his campaign know that if he wins the Iowa caucuses, he will almost certainly cruise in the New Hampshire primary eight days later. Win those first two states and Trump starts to look (even more) like a juggernaut for the Republican nomination.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 13:00 schreef martijnde3de het volgende:
Ik gok Huckebee en Santorum.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 28-01-2016 om 12:56:16 Wow, two candidates called last night and said they want to go to my event tonight at Drake University. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Trump heeft het weer voor elkaar, hij was gisteren niet bij het fox debat, maar vrijwel iedere nieuws uitzending heeft het over Trump, laten stukjes zien uit het debat waar over Trump werd gesproken.
Je moet het hem nageven, hij speelt de media als een viool, en er is niets zoiets als slechte publiciteit.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:00 schreef Gambetta het volgende:
Nee, daar heb je zeker gelijk in. Een caucus is totaal anders dan een primary. Het duurt allemaal veel langer dan gewoon je stem uitbrengen, wat een voordeel is voor kandidaten met een fanatieke aanhang. Daarnaast is er maar een klein deel van de bevolking dat sowieso mee kan doen, als je moet werken kan je niet even in je lunchpauze een stem uit brengen. Daarom is de opkomst ook belachelijk laag. Het gaat interessant worden om te zien of Trumps aanhang echt naar de stembus gaat of dat ze toch op een koude winteravond lekker tv gaan kijken.

De Democraten hebben trouwens nog een veel vreemder systeem

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:10 schreef heite het volgende:

[..]

Ok, interessant. Wat is het verschil tussen het systeem van de Democraten en de Republikeinen?

quote:

Participants indicate their support for a particular candidate by standing in a designated area of the caucus site (forming a preference group). An area may also be designated for undecided participants. Then, for roughly 30 minutes, participants try to convince their neighbors to support their candidates. Each preference group might informally deputize a few members to recruit supporters from the other groups and, in particular, from among those undecided. Undecided participants might visit each preference group to ask its members about their candidate.

After 30 minutes, the electioneering is temporarily halted and the supporters for each candidate are counted. At this point, the caucus officials determine which candidates are viable. Depending on the number of county delegates to be elected, the viability threshold is 15% of attendees. For a candidate to receive any delegates from a particular precinct, he or she must have the support of at least the percentage of participants required by the viability threshold. Once viability is determined, participants have roughly another 30 minutes to realign: the supporters of inviable candidates may find a viable candidate to support, join together with supporters of another inviable candidate to secure a delegate for one of the two, or choose to abstain. This realignment is a crucial distinction of caucuses in that (unlike a primary) being a voter's second candidate of choice can help a candidate.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit doen ze bij de Democraten:

[..]

wiki

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:29 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

zo'n dingen hou je toch niet meer voor mogelijk in een democratie in de 21ste eeuw ...

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:35 schreef TheVulture het volgende:
Het verbaast me trouwens wel dat Jeb Bush nog niet eens in de buurt komt van de top bij de Republikeinen, terwijl ik juist het idee had dat hij veel populairder is dan zijn broer bijvoorbeeld was

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit doen ze bij de Democraten:

[..]

wiki

quote:

Take the university towns: More than a quarter — 27 percent — of Sanders supporters come from just three counties of Iowa's 99, according to theRegister poll, each home to one of the state's largest universities. But those three counties award only 12 percent of the total 1401 delegates at stake statewide.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 19:28 schreef L3gend het volgende:

[..]

De Democratic Caucus systeem is nadelig voor Sanders. Zijn aanhang is geconcentreerd in aantal steden, waar de opkomst waarschijnlijk hoog zou zijn. Maar de delegates worden per county afgegeven die vast zitten, dus de opkomst in de counties heeft geen invloed op de uitslag. De kans is aanwezig dat aan het einde Sanders de popular vote krijgt (die uitslag krijgen we wss niet te horen. Geen conspiracy is in verleden ook zo), maar dat Clinton meer delegates krijgt.

[..]

http://www.nbcnews.com/po(...)clinton-iowa-n503451

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 19:32 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Wordt daar al rekening mee gehouden in de peilingen?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 19:32 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Wordt daar al rekening mee gehouden in de peilingen?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 19:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die peilen de popular vote, niet het aantal delegates. Niet dat er in Iowa nou zo heel veel te verdelen zijn overigens.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:35 schreef TheVulture het volgende:
Het verbaast me trouwens wel dat Jeb Bush nog niet eens in de buurt komt van de top bij de Republikeinen, terwijl ik juist het idee had dat hij veel populairder is dan zijn broer bijvoorbeeld was

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 20:10 schreef martijnde3de het volgende:
Nog wat peilingen:

Iowa:

Clinton 48, Sanders 40, O'Malley 7

Trump 31, Cruz 23, Rubio 14, Carson 9, Bush 4, Paul 4, Huckabee 4, Christie 2, Kasich 2, Fiorina 3, Santorum 1

http://www.publicpolicypo(...)Release_IA_12916.pdf
http://www.publicpolicypo(...)lease_IA_1282016.pdf

Nationaal:

Trump 31, Cruz 21, Rubio 10, Carson 9, Bush 5, Christie 1, Paul 4, Kasich 2, Fiorina 2, Huckabee 1, Santorum 1

Clinton 50, Sanders 38, O'Malley 2

http://www.investors.com/(...)ar-to-backfire-poll/

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 23:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Same old same old dus. In de twee bekende staten blijft Sanders op kop liggen, nationaal Rodham. Bij de Republikeinen blijft Trump zonder enige twijfel de koning in de peilingen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 23:12 schreef Nintex het volgende:
Viel dat even tegen toen hij serieus reageerde op een tijdreis om Hitler als baby te vermoorden

quote:

George W. had Trump met zijn geniepige lachje en texaanse nep-accent allang onder het podium geveegd.

twitter:

AP twitterde op vrijdag 29-01-2016 om 20:46:09 BREAKING: State Department declares 22 emails on Hillary Clinton's account `top secret'; won't release them. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 23:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

40 is tegenwoordig meer dan 48?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mwoah, Nederland kent ook nog gewoon partijcongressen waarbij men met papiertjes wappert om te stemmen bijvoorbeeld.
Dit systeem is wat omslachtiger, maar ik vind het wel grappig.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:01 schreef Propps het volgende:
Elke politicus die geld aanneemt van Miljonairs en miljardairs zijn nooit objectief en strijden altijd voor de belangen van de donateurs.

Het gaat zelfs zo ver dat Human Rights voor Hilary Clinton heeft gekozen omdat ze sinds (2013!) voor gelijke homorechten heeft gekozen. Terwijl Bernie Sanders al 40 jaar strijd voor de homorechten.

http://www.hrc.org/hrc

Sanders Defends Gay Soldiers, 1995

Schande is het als zelfs Human Rights niet meer objectief is.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 23:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Raar maar waar, dat werkte.

Bush slams rival on stage

George W. Bush vs Al Gore - Presidential Debate highlights

October 2000: Gore vs. Bush

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:05 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Normaal was wellicht niet het juiste woord.

Hij is de enige met ideeen die prima te onderbouwen zijn, of je het er mee eens bent is een tweede alhoewel ik me eerlijk gezegd geen reden kan betekenen waarom je tegen zijn volstrekt redelijke buitenlandbeleid bent waarin hij ook onderkent als een van de weinigen dat er ook grote fouten waren gemaakt daaromtrent.

Hij beargumenteerd zijn standpunten vaak op volstrekt redelijke wijze ipv de gebruikelijke MEXICANS, GUNS ?!! POLL NUMBERS manier van Trump ookal weet hij dat dat hem waarschijnlijk wel punten kan opleveren onder het proletariaat.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:18 schreef Hexagon het volgende:
Jeb Bush lijkt zo te zien een flopinvestering geweest
http://www.elsevier.nl/Bu(...)r-verbrand-2753794W/

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 19:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Bush is nu de verkeerde man op het verkeerde moment, denk ik. Die had z'n kans 4 of 8 jaar geleden moeten grijpen ...

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 11:51 schreef Perrin het volgende:
https://usa.kieskompas.nl/nl/#/

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 12:29 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Op de links/rechts schaal zit ik rechts van paul en op de liberaal/conservatief schaal zit ik op Fiorina en Christie.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 12:30 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ik zat echt midden in het kruis

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 12:29 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Op de links/rechts schaal zit ik rechts van paul en op de liberaal/conservatief schaal zit ik op Fiorina en Christie.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 12:33 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Wow, net zo conservatief als Christie?

Oftewel laten we nog meer tax cuts geven aan rijke corporaties met het geld van middenklasse en laten we heel de wereld kapot bombarderen?:)

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 23:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Same old same old dus. In de twee bekende staten blijft Sanders op kop liggen, nationaal Rodham. Bij de Republikeinen blijft Trump zonder enige twijfel de koning in de peilingen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 11:51 schreef Perrin het volgende:
https://usa.kieskompas.nl/nl/#/

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 13:50 schreef bamibij het volgende:
Ben erg benieuwd, morgen eerste staten toch?

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 12:37 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Als Sanders 1 van de 2 eerste staten wint gaat zijn momentum en bekendheid alleen maar groeien.

quote:

Vind het al knap dat die vrijwel zonder media coverage van 3% in de peilingen naar 38% is gegaan...

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 12:45 schreef martijnde3de het volgende:
het Des Moines Register wordt gezien als het de beste peiling organisatie van de VS. Vandaag komt de laatste Iowa peiling uit. Ze waren in 2008 de enige organisatie die Obama in de peiling liet winnen in Iowa. Hier een interview met de NOS.

http://nos.nl/artikel/2083762-ann-selzer-het-orakel-van-iowa.html

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 12:37 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Als Sanders 1 van de 2 eerste staten wint gaat zijn momentum en bekendheid alleen maar groeien.

Vind het al knap dat die vrijwel zonder media coverage van 3% in de peilingen naar 38% is gegaan...

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 11:51 schreef Perrin het volgende:
https://usa.kieskompas.nl/nl/#/

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 11:51 schreef Perrin het volgende:
https://usa.kieskompas.nl/nl/#/

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 17:28 schreef OMG het volgende:
Jij hoort jezelf graag typen of hoe zit dat? Wie zitten er precies met een lege kas, en hoe weet je zo zeker dat Trump daarvan de oorzaak is?

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 17:40 schreef Odaiba het volgende:
Hoe zijn de kansen voor Trump tegenwoordig. In het begin deed men er erg lacherig over, maar het lijkt me een serieuze kandidaat in de race.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 17:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Definieer 'de race'. In de primaries staat hij er goed voor. In de daadwerkelijke race heeft hij de nodige demografische problemen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 11:51 schreef Perrin het volgende:
https://usa.kieskompas.nl/nl/#/

quote:

Op zondag 31 januari 2016 01:05 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Ik lijk aardig bij Sanders in de buurt te zitten.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 00:47 schreef L3gend het volgende:
Ann Selzer Iowa Final Poll (Meest betrouwbare poll)

Republican

TRUMP 28
Cruz 23
Rubio 15
Carson 10
Paul 5
Christie 3
Bush/Fiorina/HuckabeeKasich/Santorum 2

Democratic

Clinton 45
Sanders 42
O'Malley 3

quote:

Op zondag 31 januari 2016 12:24 schreef Gambetta het volgende:
Doorgaans wel, maar Selzer heeft toch wel bewezen dat haar Iowa polls betrouwbaarder zijn dan die van haar concurrenten. Vorig jaar nog in de senaatsrace tussen Ernst en Braley bijvoorbeeld. Ze verdient het wel om even apart te worden genoemd.

quote:

I owe almost my entire Wall Street career to the Clintons. I am not alone; most bankers owe their careers, and their wealth, to them. Over the last 25 years they – with the Clintons it is never just Bill or Hillary – implemented policies that placed Wall Street at the center of the Democratic economic agenda, turning it from a party against Wall Street to a party of Wall Street.

quote:

Trump: Cruz is a ‘total liar’

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 17:40 schreef Odaiba het volgende:
Hoe zijn de kansen voor Trump tegenwoordig. In het begin deed men er erg lacherig over, maar het lijkt me een serieuze kandidaat in de race.

quote:

WASHINGTON — Despite his controversial comments about Mexican immigrants, GOP frontrunner Donald Trump is the favorite among Latino Republicans, according to new polling results revealed to The Post.

Thirty eight percent favor Trump, followed by Cuban American Ted Cruz (15 percent), Jeb Bush (14 percent) and Cuban American Marco Rubio (8 percent), according to the national poll conducted by the Beck Research for the American Federation for Children.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:16 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Hij wordt de volgende president. Helemaal als Bloomberg opeens besluit mee te doen.

twitter:

JoeNBC twitterde op zondag 31-01-2016 om 21:46:25 New Boston Herald Poll:New Hampshire Trump 38%Cruz 13%Jeb 10%Rubio. 10%Kasich 8% https://t.co/xc2aUbEXvK reageer retweet

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:55 schreef Mani89 het volgende:
Ik zet er een klein bedrag op dat Donald (ik mag Donald zeggen) de nieuwe president wordt. Een klein bedrag van 1 miljoen dollar om precies te zijn.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:47 schreef Monolith het volgende:
Als een stel tienermeisjes in een Justin Biebertopic.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:09 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Zeg tegen don dat dankzij hem mijn miezerige inzet van 100 nu 1.33x meer waard is geworden op de exchange van betfair. Balen dat ik niet een ton vrij had.
Had harder moeten werken en betere deals moeten maken...

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:18 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Gedaan, ik kreeg ook gelijk bericht terug.

Look Koskesh, excuse me, excuse me, I have to be honest here. That bet is a total disaster, you're a total disaster. If you had read my book The Art Of The Deal you would know that you can bet your house on Trump everytime, and win. Because im a winner. Thats what I do. Really, a 100 dollars? Whats that? Thats nothing. Now go vote for Trump in the upcoming election so you can redeem yourself in the eyes of your Lord and Saviour. Me.

quote:

In a last dash, final "hail mary" attempt to end a Donald Trump run for the White House once and for all, the National Review has decided to eviscerate the Republican front runner on the basis that he is not a conservative.

It will not work.

Publications like National Review, run by elite "conservatives" have given us George W. Bush and his wars, "No Child Left Behind," Medicare Part D, huge deficits caused by Republican consultants spending to woo select voters, Mitt "Romneycare" Romney, John McCain...the list goes on and on.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:27 schreef Nintex het volgende:
Wat Trump geweldig voor elkaar heeft gekregen. Is dat iedereen nu ineens openlijk schrijft over de neo-cons die er een potje van gemaakt hebben.

http://www.foxnews.com/opinion/2016/01/22/national-review-disses-donald-trump-why-magazines-plan-wont-work.html

[..]

Voor Trump had niemand bij Fox News dit neer durven pennen. Alleen dat is al Trump's verdienste geweest, republikeinen openlijk hun boosheid laten ventileren over de Irak-oorlogen en de crisis van 2008. Alle taboe's sneuvelen dankzij The Donald.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:27 schreef Nintex het volgende:
Wat Trump geweldig voor elkaar heeft gekregen. Is dat iedereen nu ineens openlijk schrijft over de neo-cons die er een potje van gemaakt hebben.

http://www.foxnews.com/opinion/2016/01/22/national-review-disses-donald-trump-why-magazines-plan-wont-work.html

[..]

Voor Trump had niemand bij Fox News dit neer durven pennen. Alleen dat is al Trump's verdienste geweest, republikeinen openlijk hun boosheid laten ventileren over de Irak-oorlogen en de crisis van 2008. Alle taboe's sneuvelen dankzij The Donald.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:16 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Ik keek ook altijd neer op die domme bieber fans... tot ik laatst op spotify kwam en in de top 3 stond 3 keer die scharminkel van een bieber. Mijn mond viel open.
Ik verwacht een soortgelijke reactie bij jou op 8 november.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 08:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik denk vooral dat je het verschil tussen de Republikeinse boze-blankman-achterban en het gehele electoraat in de VS niet zo goed snapt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 08:27 schreef Reya het volgende:

[..]

Barry Goldwater, dat was ook al zo'n succes.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 08:27 schreef Reya het volgende:

[..]

Barry Goldwater, dat was ook al zo'n succes.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het enige voordeel dat Trump heeft ten opzichte van Goldwater is dat de Amerikaanse politiek de laatste jaren echt enorm gepolariseerd is, waardoor men zowel aan Democratische als aan Republikeinse zijde op een relatief grote, vaste achterban kan rekenen. Door het electorale systeem kun je echter ook met 45% van de stemmen nog steeds een verpletterende nederlaag leiden.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:29 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:39 schreef Reya het volgende:

[..]

Voor elke andere Republikeinse kandidaat zou ik hetzelfde zeggen, maar bij Trump is er de reële mogelijkheid dat hij de Republikeinen verdeelt op eenzelfde wijze als Goldwater dat deed.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:40 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Heerlijk. De anti-establishment miljardair die alle aandacht opeist met afwezigheid.

Democratie De media die slechts in rellen en oneliners geïnteresseerd zijn in optima forma.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
Ben benieuwd hoe ver de polls er nu weer naast zullen zitten.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:29 schreef 99.999 het volgende:
Geen idee in hoeverre dat concreet meespeelt maar bij de democraten mogen toch alleen geregistreerde partijleden meedoen aan de voorverkiezingen? Dan is het ook maar de vraag in hoeverre de aanhang van een Sanders ook daadwerkelijk lid is van de partij. Ik kan bijna niet geloven dat de organisatiegraad onder de toch wat jongere mensen waar hij het van moet hebben erg hoog is.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:49 schreef Euribob het volgende:

[..]

Beide partijen geven mensen de mogelijkheid om on the spot diezelfde dag nog lid te worden van de partij volgens mij.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:56 schreef Coelho het volgende:
Als Trump het inderdaad tot nieuwe president zou schoppen, wat zou dat dan in concreet beleid betekenen voor de Amerikanen en ook voor de rest van de wereld?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:56 schreef Coelho het volgende:
Als Trump het inderdaad tot nieuwe president zou schoppen, wat zou dat dan in concreet beleid betekenen voor de Amerikanen en ook voor de rest van de wereld?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:03 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Geen gezeik, iedereen rijk.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:29 schreef 99.999 het volgende:
Geen idee in hoeverre dat concreet meespeelt maar bij de democraten mogen toch alleen geregistreerde partijleden meedoen aan de voorverkiezingen? Dan is het ook maar de vraag in hoeverre de aanhang van een Sanders ook daadwerkelijk lid is van de partij. Ik kan bijna niet geloven dat de organisatiegraad onder de toch wat jongere mensen waar hij het van moet hebben erg hoog is.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:04 schreef KingRoland het volgende:
Mocht er een wonder gebeuren bij de Democraten en Bernie nipt wint dan zou dat echt leuk voor de DNC zijn

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:07 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Ben je al een beetje zenuwachtig? Vannacht moet het begin worden van de revolutie. #feelthebern

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:09 schreef KingRoland het volgende:

[..]

Als hij meer stemmen dan clinton haalt dan mag jij een leuke UI voor me uitkiezen(1 week)

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:14 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Donald Trump zou dit een prima deal vinden. Deal!

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:56 schreef Coelho het volgende:
Als Trump het inderdaad tot nieuwe president zou schoppen, wat zou dat dan in concreet beleid betekenen voor de Amerikanen en ook voor de rest van de wereld?

quote:

Donald Trump’s Support In Iowa Is Narrow But Deep

Donald Trump is favored to win the Iowa Republican caucuses Monday night; he’s not a heavy favorite, but our polls-plus and polls-only forecasts give him a small advantage. Trump is also the candidate unacceptable to the most Iowa Republicans, according to the latest poll from the Des Moines Register: 37 percent said they would be “not OK” with Trump winning the Republican nomination.

How does that make any sense? Trump isn’t liked by many Republicans, but he’s loved by a few, and in a 12-candidate field, that may be enough.

Trump is a divisive figure among likely Republican caucus-goers. His favorable rating, 50 percent, is nearly matched by his unfavorable rating, 47 percent. He is far more unpopular than Ben Carson, Ted Cruz and Marco Rubio.

More than that, he has become more unpopular since August. Trump’s favorable rating has dropped by 11 percentage points, and his unfavorable rating has risen by 12 points.

Normally, this type of trend line would suggest that Trump’s support on the ballot test would be falling too. Instead, Trump’s 28 percent in the latest Des Moines Register survey was the highest he’s ever earned in that poll. Running a regression on the favorable ratings and ballot test results in the DMR poll reveals a weak relationship — only 21 percent of the variation in a candidate’s polling percentage is explained by his or her favorable rating.



But you can see what’s going on if you break down the favorable ratings by “very favorable,” “mostly favorable,” “mostly unfavorable” and “very unfavorable.” Trump scores a 27 percent “very favorable” rating — just behind Cruz’s 29 percent and Carson’s 28 percent and ahead of Rubio’s 25 percent. The relationship between candidates’ “very favorable” ratings and the ballot test is far stronger than when you combine the “very favorable” and “mostly favorable” ratings — the “very favorable” ratings explain 68 percent of the variation in the ballot test numbers.



Trump himself has seen little change in his “very favorable” rating. Since August, it’s consistently been between 25 percent and 27 percent. The two candidates who have overtaken Trump in Iowa polls since August, Carson and Cruz, have seen much more volatility in their “very favorable” ratings: Carson’s has ranged from 28 percent to 53 percent, and Cruz’s from 28 percent to 43 percent. Both are near their low points for the period in the latest Des Moines Register survey.

The “very favorable” ratings in this race seem more meaningful than each candidate’s overall favorability, which maybe shouldn’t be surprising in such a crowded field. Carson and Rubio, in particular, have broad appeal but a much smaller group of core supporters.

Trump would almost certainly lose the Iowa caucuses if the field of candidates were smaller. Just 7 percent of Iowa Republicans list Trump as their second choice, while 17 percent list Cruz and 20 percent list Rubio. The Des Moines Register poll found that likely Republican caucus-goers preferred Cruz over Trump in a one-on-one matchup 53 percent to 35 percent.

The problem for this majority is they’ll never get to vote in a two-man race. In a field of 12 candidates, it’s all about core support. You don’t get to cast a negative vote.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 14:58 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben nooit zo thuis geweest in alle valkuilen van het technische deel van de Amerikaanse verkiezingen. Hoe zijn de kansen voor Sanders in de Caucus tegenover Hillary. Heeft hij echt een wonder nodig? of is dat allemaal ook nek aan nek zoals in de polls waarin het nauwelijks scheelt?

En wat als Hillary de caucus nipt wint, is de race onder de democraten dan gelopen?

Ik hoop dat Sanders uiteindelijk in het witte huis komt en Trump beslist niet. Hillary is zo'n middenoptie, die ik minder vindt dan Obama. Beter dan Trump, maar 4 jaar Hillary lijkt me ook geen garantie tot succes in de wereld.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:04 schreef Mani89 het volgende:
Is eigenlijk al bekend hoe laat de uitslagen ongeveer binnen komen?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 14:58 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben nooit zo thuis geweest in alle valkuilen van het technische deel van de Amerikaanse verkiezingen. Hoe zijn de kansen voor Sanders in de Caucus tegenover Hillary. Heeft hij echt een wonder nodig? of is dat allemaal ook nek aan nek zoals in de polls waarin het nauwelijks scheelt?

quote:

En wat als Hillary de caucus nipt wint, is de race onder de democraten dan gelopen?

quote:

Ik hoop dat Sanders uiteindelijk in het witte huis komt en Trump beslist niet. Hillary is zo'n middenoptie, die ik minder vindt dan Obama. Beter dan Trump, maar 4 jaar Hillary lijkt me ook geen garantie tot succes in de wereld.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:21 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Tussen 5 en 6 uur in de nacht, nl tijd.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:29 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Bedankt, heeft geen zin om op te blijven dus.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:21 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Tussen 5 en 6 uur in de nacht, nl tijd.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:26 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er wordt erg eenzijdig uitgegaan van het scenario waarbij O'Malley-stemmers naar hun tweede keuze moeten stappen omdat O'Malley de threshold niet haalt. Maar er is ook nog een ander scenario, namelijk dat O'Malley een handje wordt geholpen om die threshold juist wél te halen. En dat gebeurt dan vanuit tactische overwegingen: http://www.theblaze.com/s(...)y-in-iowa-heres-why/

Sowieso zou het nog steeds kunnen dat O'Malley het in Iowa beter doet dan wordt verwacht. Vorige week werd op tv nog eens gezegd dat de polls in Iowa "notoriously bad" zijn. O'Malley heeft enorm veel tijd en energie in Iowa gestoken.

Niet alleen vanuit het Clinton-kamp worden supporters mogelijk richting O'Malley gepusht, ook vanuit het O'Malley-kamp wordt geprobeerd om Clinton-supporters in te lijven. Zie: http://www.latimes.com/na(...)-20160128-story.html

Dus wellicht rollen er vanavond compleet andere verhoudingen uit de bus dan de peilingen tot dusver aangaven.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:21 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Tussen 5 en 6 uur in de nacht, nl tijd.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Natuurlijk zullen er tactische pogingen gedaan worden door de Clinton en Sanders aanhang om O'Malley over de threshold te duwen in een aantal precinct, maar in de meeste precincts zullen O'Malley de threshold niet halen

In 2008 stonden Richardson en Biden ook ong gelijk aan O'Malley nu in de polls, maar behaalden ze uiteindelijk slechts 1%a2% van de state delegates. Vandaar ook mijn voorspelling dat O'Malley uiteindelijk 1% van de state delegates krijgt

http://www.realclearpolit(...)atic_caucus-208.html

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:37 schreef Reya het volgende:
O'Malley is gewoon compleet irrelevant in de Democratische race.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zoals ik een paar posts geleden al aangaf is het feit dat de achterban van Sanders redelijk geconcentreerd zit in de 'college towns' in zijn nadeel omdat er in elk gebied een vast aantal delegates te winnen zijn in Iowa. Een gelijkmatige geografische spreiding van je aanhang is dus het meest gunstig.

[..]

Koffiedik kijken natuurlijk, maar Sanders heeft nog wel heel wat momentum nodig om daadwerkelijk een kans te maken. Dan helpt het verliezen van Iowa natuurlijk niet. Mensen staren zich graag blind op Iowa en New Hampshire om te doen alsof het een nek-aan-nek race is, maar in feite gaat Hillary nog vrij ruim aan de leiding. Iowa en NH zijn toevallig twee staten die Sanders qua demografie goed liggen.

[..]

Ik acht de kansen voor Trump in een daadwerkelijke race nog steeds redelijk verwaarloosbaar. Met een fanatieke harde kern win je wellicht de Republikeinse primaries met een een gefragmenteerd deelnemersveld, maar in de daadwerkelijke race zul je toch zo ongeveer 50% van de bevolking moeten zien te overtuigen om op je te stemmen en als je zo hard je best doet om pakweg 60% van het electoraat tegen je in het harnas te jagen, dan gaat dat vrij lastig worden, tenzij je een Trump, Bloomberg, Sanders race zou krijgen maar die kans acht ik ook niet heel groot.
Hillary is in mijn ogen ook zeker niet de middenkandidaat die Bill wel was. Ik denk dat zij zelf op veel vlakken ook best relatief 'linkse ideeën' heeft, maar dat ze gewoon vrij pragmatisch of opportunistisch is. Ze is wel een redelijke havik op het gebied van buitenlands beleid.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:01 schreef Arcee het volgende:
How This Weekend’s Bernie Sanders Iowa Rally Compared to Hillary Clinton’s

[ afbeelding ]
Sanders

[ afbeelding ]
Clinton

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso al een beetje raar om iemand puur en alleen op basis van peilingen "irrelevant" te verklaren, maar ik heb juist wat links gepost die duidelijk maken dat het uiteindelijke stemgedrag anders kan uitpakken. Ik zeg niet dat het gebeurt, ik zeg dat het denkbaar is. En er zijn overduidelijk tactieken voor bedacht door zowel Clinton- als O'Malley-aanhangers. Dat doen ze echt niet zomaar.

Ten tweede is er nog de inhoud. Helaas kan ik het artikel zo gauw niet terugvinden, maar ik heb het hier eerder al eens gedeeld. De strekking van het verhaal was dat O'Malley nu dan weliswaar geen president wordt, maar dat veel van zijn ideeën wel zijn opgepikt en overgenomen. O'Malley loopt voorop wat betreft thema's als gun control en green energy. O'Malley heeft volop concrete plannen gepresenteerd en je ziet dat zowel Clinton als Sanders hier punten uitpikken om zelf over te nemen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik weet wat de regie nu bij Clinton zegt.. gooi die camera in het midden van de groep en maak veel kabaal.

Ik begin me steeds meer te verbazen dat Hillary uberhaupt een aanhang heeft, ze is van alle populaire candidaten op links en rechts toch wel een beetje de grijze muis.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Mwa, eerste mogelijke vrouw als president. Echtgenote van een roemruchte president.

Of je haar nou vertrouwt of niet, ze is bepaald niet grijs te noemen en verder ook qua standpunten voor een brede groep geschikt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 14:58 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben nooit zo thuis geweest in alle valkuilen van het technische deel van de Amerikaanse verkiezingen. Hoe zijn de kansen voor Sanders in de Caucus tegenover Hillary. Heeft hij echt een wonder nodig? of is dat allemaal ook nek aan nek zoals in de polls waarin het nauwelijks scheelt?

En wat als Hillary de caucus nipt wint, is de race onder de democraten dan gelopen?

Ik hoop dat Sanders uiteindelijk in het witte huis komt en Trump beslist niet. Hillary is zo'n middenoptie, die ik minder vindt dan Obama. Beter dan Trump, maar 4 jaar Hillary lijkt me ook geen garantie tot succes in de wereld.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:28 schreef Monolith het volgende:
Zoals ik een paar posts geleden al aangaf is het feit dat de achterban van Sanders redelijk geconcentreerd zit in de 'college towns' in zijn nadeel omdat er in elk gebied een vast aantal delegates te winnen zijn in Iowa. Een gelijkmatige geografische spreiding van je aanhang is dus het meest gunstig.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:30 schreef MotherFoker het volgende:
Ik schaam me dood, want ik ben echt heel erg bang dat als Trump president wordt dat alles naar de klote gaat. Heb bij niemand een goed gevoel.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:31 schreef berko13 het volgende:

[..]

Waarom? Trump beschouwt een land als een bedrijf waar de president CEO van is. Trump gaat met andere woorden opkomen voor zijn bedrijf (Amerika) en zijn werknemers (Amerikanen) net zoals bv Poetin doet bij Rusland of Erdogan bij Turkije.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:31 schreef berko13 het volgende:

[..]

Waarom? Trump beschouwt een land als een bedrijf waar de president CEO van is. Trump gaat met andere woorden opkomen voor zijn bedrijf (Amerika) en zijn werknemers (Amerikanen) net zoals bv Poetin doet bij Rusland of Erdogan bij Turkije.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]


[..]

Dat is toch een districtenstelsel?
Een overweldigende meerderheid in een bepaald gebied geeft je geen enkel voordeel in eender welk ander gebied (50,000000001% van de stemmen volstaat bij 2 kandidaten) terwijl bij een stelsel zoals bij ons het overschot in het ene gebied voor heel het land meetelt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:31 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

zet je wekker om 5 uur en ga 6 uur weer slapen

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:31 schreef berko13 het volgende:

[..]

Waarom? Trump beschouwt een land als een bedrijf waar de president CEO van is. Trump gaat met andere woorden opkomen voor zijn bedrijf (Amerika) en zijn werknemers (Amerikanen) net zoals bv Poetin doet bij Rusland of Erdogan bij Turkije.

quote:

Donald Trump is now more likely than not to win the Republican nomination.

On the day of the Iowa caucuses, the political prediction markets, where traders bet on the outcome of the election, give him a 51 percent chance of becoming the G.O.P. nominee.

Although the Republican field still nominally contains an unusually large slate of candidates, prediction market traders see a four-horse race. Mr. Trump is the clear favorite. The second favorite is Marco Rubio, at 33 percent.

Ted Cruz, who appears to be Mr. Trump’s most serious rival to win in Iowa, is not expected to do as well in less conservative states, and so he is given only an 8 percent chance. The early front-runner in the race, Jeb Bush, is now given only a 6 percent chance.

Beyond this leading pack, while Chris Christie and John Kasich have each picked up important newspaper endorsements, the markets rank them essentially as 100-to-1 long shots. The markets see no real possibility that the other candidates will win, and each is rated as more improbable to win the nomination than Mitt Romney, who is not even running.

The odds that I’m citing here come from the prediction market tracker at the PredictWise website. Prediction markets have a long track record of providing accurate election forecasts, and historically have proven to be more accurate than statistical models or polls. In this race, the markets have been slow to take Mr. Trump’s candidacy seriously, and he became the market front-runner only in the past couple of weeks, even as he has led national polls since mid-2015.

Mr. Trump is now rated to have a 59 percent chance to win Monday evening’s Iowa caucuses, a 69 percent chance to win the New Hampshire primary and a 70 percent chance to win the South Carolina primary. He’s also given a 69 percent chance to win in Nevada.

If you think that means that he’s destined to coast through the early voting states, realize that these percentages will move sharply as each state votes. If Mr. Trump’s supporters fail to show up in large numbers at the Iowa caucuses, expect his chances in each of these subsequent states to fall sharply.

It is also worth emphasizing that while 50 percent is often a magic number in politics — earn one vote more than 50 percent and you’re guaranteed to win an election — that’s not true for prediction markets. Polls describe an expected vote share; prediction markets describe the chance that a candidate will garner the most votes. And as much as I’ve noted that Mr. Trump has slightly better than a 50 percent chance to win the nomination, they’re also saying that there’s nearly a 50 percent chance that he won’t.

The race remains wide open.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:31 schreef berko13 het volgende:

[..]

Waarom? Trump beschouwt een land als een bedrijf waar de president CEO van is. Trump gaat met andere woorden opkomen voor zijn bedrijf (Amerika) en zijn werknemers (Amerikanen) net zoals bv Poetin doet bij Rusland of Erdogan bij Turkije.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

De vergelijking tussen het bedrijfsleven en de overheid gaat natuurlijk al op vele vlakken mank, maar afgezien daarvan komt een CEO van een groot bedrijf doorgaans ook helemaal niet op voor zijn werknemers, die zit daar maar voor één ding in de Angelsaksische bedrijfscultuur, namelijk de maximalisatie van aandeelhouderswaarde. Poetin en Erdogan komen ook helemaal niet op voor 'de bevolking', die komen op voor hun 'land' als abstract concept en burgers die daar problemen mee hebben die worden uit de weg geruimd, opgesloten of dwarsgezeten. Gelukkig is de VS een vrij veerkrachtige democratie waarin de president veel minder macht heeft dan in bijvoorbeeld Rusland of Turkije.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:55 schreef MagicIsland1 het volgende:
Wanneer Nederlandse tijd wordt de uitslag een beetje bekend van Iowa?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
Ik weet niet of dit filmpje al was gedeeld, maar het is erg grappig. Bij The Late Show hebben ze Trump in debat laten gaan met... Trump

Stephen Moderates An All-Trump Debate

Het is trouwens al 4,6 miljoen keer bekeken in een paar dagen tijd.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:23 schreef Monolith het volgende:
Trouw had nog een interview met de biograaf van Trump:
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)-niet-kansloos.dhtml

De korte samenvatting is dat Trump feitelijk een gestoorde sociopaat is.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 01-02-2016 om 14:25:20 It all begins today - WE WILL FINALLY TAKE OUR COUNTRY BACK AND MAKE AMERICA GREAT AGAIN! reageer retweet

quote:

Op maandag 1 februari 2016 20:17 schreef OMG het volgende:
"Take our country back." Maar van wie dan, Donald?

They took our jobs! - Compilation

quote:

Op maandag 1 februari 2016 20:17 schreef OMG het volgende:
"Take our country back." Maar van wie dan, Donald?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 20:17 schreef OMG het volgende:
"Take our country back." Maar van wie dan, Donald?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 21:50 schreef SaintOfKillers het volgende:
Bij die "making America great again" uitspraken moet ik altijd aan het boek van Colbert denken. America Again: Re-becoming the Greatness We Never Weren't

quote:

Op maandag 1 februari 2016 21:48 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

'Incompetent politicians in Washington'. Donald wilt het land besturen als Trump enterprise.