Amerikaanse verkiezingen 2016 #25: GOP-debate zonder Trump

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 17:40 schreef Odaiba het volgende:
Hoe zijn de kansen voor Trump tegenwoordig. In het begin deed men er erg lacherig over, maar het lijkt me een serieuze kandidaat in de race.

quote:

WASHINGTON — Despite his controversial comments about Mexican immigrants, GOP frontrunner Donald Trump is the favorite among Latino Republicans, according to new polling results revealed to The Post.

Thirty eight percent favor Trump, followed by Cuban American Ted Cruz (15 percent), Jeb Bush (14 percent) and Cuban American Marco Rubio (8 percent), according to the national poll conducted by the Beck Research for the American Federation for Children.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:16 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Hij wordt de volgende president. Helemaal als Bloomberg opeens besluit mee te doen.

twitter:

JoeNBC twitterde op zondag 31-01-2016 om 21:46:25 New Boston Herald Poll:New Hampshire Trump 38%Cruz 13%Jeb 10%Rubio. 10%Kasich 8% https://t.co/xc2aUbEXvK reageer retweet

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:55 schreef Mani89 het volgende:
Ik zet er een klein bedrag op dat Donald (ik mag Donald zeggen) de nieuwe president wordt. Een klein bedrag van 1 miljoen dollar om precies te zijn.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:47 schreef Monolith het volgende:
Als een stel tienermeisjes in een Justin Biebertopic.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:09 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Zeg tegen don dat dankzij hem mijn miezerige inzet van 100 nu 1.33x meer waard is geworden op de exchange van betfair. Balen dat ik niet een ton vrij had.
Had harder moeten werken en betere deals moeten maken...

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:18 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Gedaan, ik kreeg ook gelijk bericht terug.

Look Koskesh, excuse me, excuse me, I have to be honest here. That bet is a total disaster, you're a total disaster. If you had read my book The Art Of The Deal you would know that you can bet your house on Trump everytime, and win. Because im a winner. Thats what I do. Really, a 100 dollars? Whats that? Thats nothing. Now go vote for Trump in the upcoming election so you can redeem yourself in the eyes of your Lord and Saviour. Me.

quote:

In a last dash, final "hail mary" attempt to end a Donald Trump run for the White House once and for all, the National Review has decided to eviscerate the Republican front runner on the basis that he is not a conservative.

It will not work.

Publications like National Review, run by elite "conservatives" have given us George W. Bush and his wars, "No Child Left Behind," Medicare Part D, huge deficits caused by Republican consultants spending to woo select voters, Mitt "Romneycare" Romney, John McCain...the list goes on and on.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:27 schreef Nintex het volgende:
Wat Trump geweldig voor elkaar heeft gekregen. Is dat iedereen nu ineens openlijk schrijft over de neo-cons die er een potje van gemaakt hebben.

http://www.foxnews.com/opinion/2016/01/22/national-review-disses-donald-trump-why-magazines-plan-wont-work.html

[..]

Voor Trump had niemand bij Fox News dit neer durven pennen. Alleen dat is al Trump's verdienste geweest, republikeinen openlijk hun boosheid laten ventileren over de Irak-oorlogen en de crisis van 2008. Alle taboe's sneuvelen dankzij The Donald.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:27 schreef Nintex het volgende:
Wat Trump geweldig voor elkaar heeft gekregen. Is dat iedereen nu ineens openlijk schrijft over de neo-cons die er een potje van gemaakt hebben.

http://www.foxnews.com/opinion/2016/01/22/national-review-disses-donald-trump-why-magazines-plan-wont-work.html

[..]

Voor Trump had niemand bij Fox News dit neer durven pennen. Alleen dat is al Trump's verdienste geweest, republikeinen openlijk hun boosheid laten ventileren over de Irak-oorlogen en de crisis van 2008. Alle taboe's sneuvelen dankzij The Donald.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:16 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Ik keek ook altijd neer op die domme bieber fans... tot ik laatst op spotify kwam en in de top 3 stond 3 keer die scharminkel van een bieber. Mijn mond viel open.
Ik verwacht een soortgelijke reactie bij jou op 8 november.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 08:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik denk vooral dat je het verschil tussen de Republikeinse boze-blankman-achterban en het gehele electoraat in de VS niet zo goed snapt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 08:27 schreef Reya het volgende:

[..]

Barry Goldwater, dat was ook al zo'n succes.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 08:27 schreef Reya het volgende:

[..]

Barry Goldwater, dat was ook al zo'n succes.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het enige voordeel dat Trump heeft ten opzichte van Goldwater is dat de Amerikaanse politiek de laatste jaren echt enorm gepolariseerd is, waardoor men zowel aan Democratische als aan Republikeinse zijde op een relatief grote, vaste achterban kan rekenen. Door het electorale systeem kun je echter ook met 45% van de stemmen nog steeds een verpletterende nederlaag leiden.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:29 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:39 schreef Reya het volgende:

[..]

Voor elke andere Republikeinse kandidaat zou ik hetzelfde zeggen, maar bij Trump is er de reële mogelijkheid dat hij de Republikeinen verdeelt op eenzelfde wijze als Goldwater dat deed.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:40 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Heerlijk. De anti-establishment miljardair die alle aandacht opeist met afwezigheid.

Democratie De media die slechts in rellen en oneliners geïnteresseerd zijn in optima forma.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
Ben benieuwd hoe ver de polls er nu weer naast zullen zitten.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:29 schreef 99.999 het volgende:
Geen idee in hoeverre dat concreet meespeelt maar bij de democraten mogen toch alleen geregistreerde partijleden meedoen aan de voorverkiezingen? Dan is het ook maar de vraag in hoeverre de aanhang van een Sanders ook daadwerkelijk lid is van de partij. Ik kan bijna niet geloven dat de organisatiegraad onder de toch wat jongere mensen waar hij het van moet hebben erg hoog is.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:49 schreef Euribob het volgende:

[..]

Beide partijen geven mensen de mogelijkheid om on the spot diezelfde dag nog lid te worden van de partij volgens mij.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:56 schreef Coelho het volgende:
Als Trump het inderdaad tot nieuwe president zou schoppen, wat zou dat dan in concreet beleid betekenen voor de Amerikanen en ook voor de rest van de wereld?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:56 schreef Coelho het volgende:
Als Trump het inderdaad tot nieuwe president zou schoppen, wat zou dat dan in concreet beleid betekenen voor de Amerikanen en ook voor de rest van de wereld?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:03 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Geen gezeik, iedereen rijk.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:29 schreef 99.999 het volgende:
Geen idee in hoeverre dat concreet meespeelt maar bij de democraten mogen toch alleen geregistreerde partijleden meedoen aan de voorverkiezingen? Dan is het ook maar de vraag in hoeverre de aanhang van een Sanders ook daadwerkelijk lid is van de partij. Ik kan bijna niet geloven dat de organisatiegraad onder de toch wat jongere mensen waar hij het van moet hebben erg hoog is.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:04 schreef KingRoland het volgende:
Mocht er een wonder gebeuren bij de Democraten en Bernie nipt wint dan zou dat echt leuk voor de DNC zijn

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:07 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Ben je al een beetje zenuwachtig? Vannacht moet het begin worden van de revolutie. #feelthebern

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:09 schreef KingRoland het volgende:

[..]

Als hij meer stemmen dan clinton haalt dan mag jij een leuke UI voor me uitkiezen(1 week)

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:14 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Donald Trump zou dit een prima deal vinden. Deal!

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:56 schreef Coelho het volgende:
Als Trump het inderdaad tot nieuwe president zou schoppen, wat zou dat dan in concreet beleid betekenen voor de Amerikanen en ook voor de rest van de wereld?

quote:

Donald Trump’s Support In Iowa Is Narrow But Deep

Donald Trump is favored to win the Iowa Republican caucuses Monday night; he’s not a heavy favorite, but our polls-plus and polls-only forecasts give him a small advantage. Trump is also the candidate unacceptable to the most Iowa Republicans, according to the latest poll from the Des Moines Register: 37 percent said they would be “not OK” with Trump winning the Republican nomination.

How does that make any sense? Trump isn’t liked by many Republicans, but he’s loved by a few, and in a 12-candidate field, that may be enough.

Trump is a divisive figure among likely Republican caucus-goers. His favorable rating, 50 percent, is nearly matched by his unfavorable rating, 47 percent. He is far more unpopular than Ben Carson, Ted Cruz and Marco Rubio.

More than that, he has become more unpopular since August. Trump’s favorable rating has dropped by 11 percentage points, and his unfavorable rating has risen by 12 points.

Normally, this type of trend line would suggest that Trump’s support on the ballot test would be falling too. Instead, Trump’s 28 percent in the latest Des Moines Register survey was the highest he’s ever earned in that poll. Running a regression on the favorable ratings and ballot test results in the DMR poll reveals a weak relationship — only 21 percent of the variation in a candidate’s polling percentage is explained by his or her favorable rating.



But you can see what’s going on if you break down the favorable ratings by “very favorable,” “mostly favorable,” “mostly unfavorable” and “very unfavorable.” Trump scores a 27 percent “very favorable” rating — just behind Cruz’s 29 percent and Carson’s 28 percent and ahead of Rubio’s 25 percent. The relationship between candidates’ “very favorable” ratings and the ballot test is far stronger than when you combine the “very favorable” and “mostly favorable” ratings — the “very favorable” ratings explain 68 percent of the variation in the ballot test numbers.



Trump himself has seen little change in his “very favorable” rating. Since August, it’s consistently been between 25 percent and 27 percent. The two candidates who have overtaken Trump in Iowa polls since August, Carson and Cruz, have seen much more volatility in their “very favorable” ratings: Carson’s has ranged from 28 percent to 53 percent, and Cruz’s from 28 percent to 43 percent. Both are near their low points for the period in the latest Des Moines Register survey.

The “very favorable” ratings in this race seem more meaningful than each candidate’s overall favorability, which maybe shouldn’t be surprising in such a crowded field. Carson and Rubio, in particular, have broad appeal but a much smaller group of core supporters.

Trump would almost certainly lose the Iowa caucuses if the field of candidates were smaller. Just 7 percent of Iowa Republicans list Trump as their second choice, while 17 percent list Cruz and 20 percent list Rubio. The Des Moines Register poll found that likely Republican caucus-goers preferred Cruz over Trump in a one-on-one matchup 53 percent to 35 percent.

The problem for this majority is they’ll never get to vote in a two-man race. In a field of 12 candidates, it’s all about core support. You don’t get to cast a negative vote.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 14:58 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben nooit zo thuis geweest in alle valkuilen van het technische deel van de Amerikaanse verkiezingen. Hoe zijn de kansen voor Sanders in de Caucus tegenover Hillary. Heeft hij echt een wonder nodig? of is dat allemaal ook nek aan nek zoals in de polls waarin het nauwelijks scheelt?

En wat als Hillary de caucus nipt wint, is de race onder de democraten dan gelopen?

Ik hoop dat Sanders uiteindelijk in het witte huis komt en Trump beslist niet. Hillary is zo'n middenoptie, die ik minder vindt dan Obama. Beter dan Trump, maar 4 jaar Hillary lijkt me ook geen garantie tot succes in de wereld.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:04 schreef Mani89 het volgende:
Is eigenlijk al bekend hoe laat de uitslagen ongeveer binnen komen?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 14:58 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben nooit zo thuis geweest in alle valkuilen van het technische deel van de Amerikaanse verkiezingen. Hoe zijn de kansen voor Sanders in de Caucus tegenover Hillary. Heeft hij echt een wonder nodig? of is dat allemaal ook nek aan nek zoals in de polls waarin het nauwelijks scheelt?

quote:

En wat als Hillary de caucus nipt wint, is de race onder de democraten dan gelopen?

quote:

Ik hoop dat Sanders uiteindelijk in het witte huis komt en Trump beslist niet. Hillary is zo'n middenoptie, die ik minder vindt dan Obama. Beter dan Trump, maar 4 jaar Hillary lijkt me ook geen garantie tot succes in de wereld.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:21 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Tussen 5 en 6 uur in de nacht, nl tijd.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:29 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Bedankt, heeft geen zin om op te blijven dus.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:21 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Tussen 5 en 6 uur in de nacht, nl tijd.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:26 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er wordt erg eenzijdig uitgegaan van het scenario waarbij O'Malley-stemmers naar hun tweede keuze moeten stappen omdat O'Malley de threshold niet haalt. Maar er is ook nog een ander scenario, namelijk dat O'Malley een handje wordt geholpen om die threshold juist wél te halen. En dat gebeurt dan vanuit tactische overwegingen: http://www.theblaze.com/s(...)y-in-iowa-heres-why/

Sowieso zou het nog steeds kunnen dat O'Malley het in Iowa beter doet dan wordt verwacht. Vorige week werd op tv nog eens gezegd dat de polls in Iowa "notoriously bad" zijn. O'Malley heeft enorm veel tijd en energie in Iowa gestoken.

Niet alleen vanuit het Clinton-kamp worden supporters mogelijk richting O'Malley gepusht, ook vanuit het O'Malley-kamp wordt geprobeerd om Clinton-supporters in te lijven. Zie: http://www.latimes.com/na(...)-20160128-story.html

Dus wellicht rollen er vanavond compleet andere verhoudingen uit de bus dan de peilingen tot dusver aangaven.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:21 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Tussen 5 en 6 uur in de nacht, nl tijd.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:36 schreef L3gend het volgende:

[..]

Natuurlijk zullen er tactische pogingen gedaan worden door de Clinton en Sanders aanhang om O'Malley over de threshold te duwen in een aantal precinct, maar in de meeste precincts zullen O'Malley de threshold niet halen

In 2008 stonden Richardson en Biden ook ong gelijk aan O'Malley nu in de polls, maar behaalden ze uiteindelijk slechts 1%a2% van de state delegates. Vandaar ook mijn voorspelling dat O'Malley uiteindelijk 1% van de state delegates krijgt

http://www.realclearpolit(...)atic_caucus-208.html

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:37 schreef Reya het volgende:
O'Malley is gewoon compleet irrelevant in de Democratische race.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zoals ik een paar posts geleden al aangaf is het feit dat de achterban van Sanders redelijk geconcentreerd zit in de 'college towns' in zijn nadeel omdat er in elk gebied een vast aantal delegates te winnen zijn in Iowa. Een gelijkmatige geografische spreiding van je aanhang is dus het meest gunstig.

[..]

Koffiedik kijken natuurlijk, maar Sanders heeft nog wel heel wat momentum nodig om daadwerkelijk een kans te maken. Dan helpt het verliezen van Iowa natuurlijk niet. Mensen staren zich graag blind op Iowa en New Hampshire om te doen alsof het een nek-aan-nek race is, maar in feite gaat Hillary nog vrij ruim aan de leiding. Iowa en NH zijn toevallig twee staten die Sanders qua demografie goed liggen.

[..]

Ik acht de kansen voor Trump in een daadwerkelijke race nog steeds redelijk verwaarloosbaar. Met een fanatieke harde kern win je wellicht de Republikeinse primaries met een een gefragmenteerd deelnemersveld, maar in de daadwerkelijke race zul je toch zo ongeveer 50% van de bevolking moeten zien te overtuigen om op je te stemmen en als je zo hard je best doet om pakweg 60% van het electoraat tegen je in het harnas te jagen, dan gaat dat vrij lastig worden, tenzij je een Trump, Bloomberg, Sanders race zou krijgen maar die kans acht ik ook niet heel groot.
Hillary is in mijn ogen ook zeker niet de middenkandidaat die Bill wel was. Ik denk dat zij zelf op veel vlakken ook best relatief 'linkse ideeën' heeft, maar dat ze gewoon vrij pragmatisch of opportunistisch is. Ze is wel een redelijke havik op het gebied van buitenlands beleid.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:01 schreef Arcee het volgende:
How This Weekend’s Bernie Sanders Iowa Rally Compared to Hillary Clinton’s

[ afbeelding ]
Sanders

[ afbeelding ]
Clinton

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso al een beetje raar om iemand puur en alleen op basis van peilingen "irrelevant" te verklaren, maar ik heb juist wat links gepost die duidelijk maken dat het uiteindelijke stemgedrag anders kan uitpakken. Ik zeg niet dat het gebeurt, ik zeg dat het denkbaar is. En er zijn overduidelijk tactieken voor bedacht door zowel Clinton- als O'Malley-aanhangers. Dat doen ze echt niet zomaar.

Ten tweede is er nog de inhoud. Helaas kan ik het artikel zo gauw niet terugvinden, maar ik heb het hier eerder al eens gedeeld. De strekking van het verhaal was dat O'Malley nu dan weliswaar geen president wordt, maar dat veel van zijn ideeën wel zijn opgepikt en overgenomen. O'Malley loopt voorop wat betreft thema's als gun control en green energy. O'Malley heeft volop concrete plannen gepresenteerd en je ziet dat zowel Clinton als Sanders hier punten uitpikken om zelf over te nemen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik weet wat de regie nu bij Clinton zegt.. gooi die camera in het midden van de groep en maak veel kabaal.

Ik begin me steeds meer te verbazen dat Hillary uberhaupt een aanhang heeft, ze is van alle populaire candidaten op links en rechts toch wel een beetje de grijze muis.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Mwa, eerste mogelijke vrouw als president. Echtgenote van een roemruchte president.

Of je haar nou vertrouwt of niet, ze is bepaald niet grijs te noemen en verder ook qua standpunten voor een brede groep geschikt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 14:58 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben nooit zo thuis geweest in alle valkuilen van het technische deel van de Amerikaanse verkiezingen. Hoe zijn de kansen voor Sanders in de Caucus tegenover Hillary. Heeft hij echt een wonder nodig? of is dat allemaal ook nek aan nek zoals in de polls waarin het nauwelijks scheelt?

En wat als Hillary de caucus nipt wint, is de race onder de democraten dan gelopen?

Ik hoop dat Sanders uiteindelijk in het witte huis komt en Trump beslist niet. Hillary is zo'n middenoptie, die ik minder vindt dan Obama. Beter dan Trump, maar 4 jaar Hillary lijkt me ook geen garantie tot succes in de wereld.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:28 schreef Monolith het volgende:
Zoals ik een paar posts geleden al aangaf is het feit dat de achterban van Sanders redelijk geconcentreerd zit in de 'college towns' in zijn nadeel omdat er in elk gebied een vast aantal delegates te winnen zijn in Iowa. Een gelijkmatige geografische spreiding van je aanhang is dus het meest gunstig.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:30 schreef MotherFoker het volgende:
Ik schaam me dood, want ik ben echt heel erg bang dat als Trump president wordt dat alles naar de klote gaat. Heb bij niemand een goed gevoel.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:31 schreef berko13 het volgende:

[..]

Waarom? Trump beschouwt een land als een bedrijf waar de president CEO van is. Trump gaat met andere woorden opkomen voor zijn bedrijf (Amerika) en zijn werknemers (Amerikanen) net zoals bv Poetin doet bij Rusland of Erdogan bij Turkije.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:31 schreef berko13 het volgende:

[..]

Waarom? Trump beschouwt een land als een bedrijf waar de president CEO van is. Trump gaat met andere woorden opkomen voor zijn bedrijf (Amerika) en zijn werknemers (Amerikanen) net zoals bv Poetin doet bij Rusland of Erdogan bij Turkije.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]


[..]

Dat is toch een districtenstelsel?
Een overweldigende meerderheid in een bepaald gebied geeft je geen enkel voordeel in eender welk ander gebied (50,000000001% van de stemmen volstaat bij 2 kandidaten) terwijl bij een stelsel zoals bij ons het overschot in het ene gebied voor heel het land meetelt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 15:31 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

zet je wekker om 5 uur en ga 6 uur weer slapen

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:31 schreef berko13 het volgende:

[..]

Waarom? Trump beschouwt een land als een bedrijf waar de president CEO van is. Trump gaat met andere woorden opkomen voor zijn bedrijf (Amerika) en zijn werknemers (Amerikanen) net zoals bv Poetin doet bij Rusland of Erdogan bij Turkije.

quote:

Donald Trump is now more likely than not to win the Republican nomination.

On the day of the Iowa caucuses, the political prediction markets, where traders bet on the outcome of the election, give him a 51 percent chance of becoming the G.O.P. nominee.

Although the Republican field still nominally contains an unusually large slate of candidates, prediction market traders see a four-horse race. Mr. Trump is the clear favorite. The second favorite is Marco Rubio, at 33 percent.

Ted Cruz, who appears to be Mr. Trump’s most serious rival to win in Iowa, is not expected to do as well in less conservative states, and so he is given only an 8 percent chance. The early front-runner in the race, Jeb Bush, is now given only a 6 percent chance.

Beyond this leading pack, while Chris Christie and John Kasich have each picked up important newspaper endorsements, the markets rank them essentially as 100-to-1 long shots. The markets see no real possibility that the other candidates will win, and each is rated as more improbable to win the nomination than Mitt Romney, who is not even running.

The odds that I’m citing here come from the prediction market tracker at the PredictWise website. Prediction markets have a long track record of providing accurate election forecasts, and historically have proven to be more accurate than statistical models or polls. In this race, the markets have been slow to take Mr. Trump’s candidacy seriously, and he became the market front-runner only in the past couple of weeks, even as he has led national polls since mid-2015.

Mr. Trump is now rated to have a 59 percent chance to win Monday evening’s Iowa caucuses, a 69 percent chance to win the New Hampshire primary and a 70 percent chance to win the South Carolina primary. He’s also given a 69 percent chance to win in Nevada.

If you think that means that he’s destined to coast through the early voting states, realize that these percentages will move sharply as each state votes. If Mr. Trump’s supporters fail to show up in large numbers at the Iowa caucuses, expect his chances in each of these subsequent states to fall sharply.

It is also worth emphasizing that while 50 percent is often a magic number in politics — earn one vote more than 50 percent and you’re guaranteed to win an election — that’s not true for prediction markets. Polls describe an expected vote share; prediction markets describe the chance that a candidate will garner the most votes. And as much as I’ve noted that Mr. Trump has slightly better than a 50 percent chance to win the nomination, they’re also saying that there’s nearly a 50 percent chance that he won’t.

The race remains wide open.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:31 schreef berko13 het volgende:

[..]

Waarom? Trump beschouwt een land als een bedrijf waar de president CEO van is. Trump gaat met andere woorden opkomen voor zijn bedrijf (Amerika) en zijn werknemers (Amerikanen) net zoals bv Poetin doet bij Rusland of Erdogan bij Turkije.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

De vergelijking tussen het bedrijfsleven en de overheid gaat natuurlijk al op vele vlakken mank, maar afgezien daarvan komt een CEO van een groot bedrijf doorgaans ook helemaal niet op voor zijn werknemers, die zit daar maar voor één ding in de Angelsaksische bedrijfscultuur, namelijk de maximalisatie van aandeelhouderswaarde. Poetin en Erdogan komen ook helemaal niet op voor 'de bevolking', die komen op voor hun 'land' als abstract concept en burgers die daar problemen mee hebben die worden uit de weg geruimd, opgesloten of dwarsgezeten. Gelukkig is de VS een vrij veerkrachtige democratie waarin de president veel minder macht heeft dan in bijvoorbeeld Rusland of Turkije.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:55 schreef MagicIsland1 het volgende:
Wanneer Nederlandse tijd wordt de uitslag een beetje bekend van Iowa?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
Ik weet niet of dit filmpje al was gedeeld, maar het is erg grappig. Bij The Late Show hebben ze Trump in debat laten gaan met... Trump

Stephen Moderates An All-Trump Debate

Het is trouwens al 4,6 miljoen keer bekeken in een paar dagen tijd.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:23 schreef Monolith het volgende:
Trouw had nog een interview met de biograaf van Trump:
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)-niet-kansloos.dhtml

De korte samenvatting is dat Trump feitelijk een gestoorde sociopaat is.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 01-02-2016 om 14:25:20 It all begins today - WE WILL FINALLY TAKE OUR COUNTRY BACK AND MAKE AMERICA GREAT AGAIN! reageer retweet

quote:

Op maandag 1 februari 2016 20:17 schreef OMG het volgende:
"Take our country back." Maar van wie dan, Donald?

They took our jobs! - Compilation

quote:

Op maandag 1 februari 2016 20:17 schreef OMG het volgende:
"Take our country back." Maar van wie dan, Donald?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 20:17 schreef OMG het volgende:
"Take our country back." Maar van wie dan, Donald?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 21:50 schreef SaintOfKillers het volgende:
Bij die "making America great again" uitspraken moet ik altijd aan het boek van Colbert denken. America Again: Re-becoming the Greatness We Never Weren't

quote:

Op maandag 1 februari 2016 21:48 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

'Incompetent politicians in Washington'. Donald wilt het land besturen als Trump enterprise.

quote:

Hillary Clinton did not know how to use a computer to read and send emails when she entered office as the nation's top diplomat in 2009.

She only knew how to read her messages via BlackBerry, according to an official at the time.

Clinton’s chief of staff, Cheryl Mills, told State Department official Lewis Lukens that there could be a “problem,” because Clinton “does not know how to use a computer to do email — only [Blackberry],” he wrote in a 2009 email released on Monday.“

"But I said [it] would not take much training to get her up to speed," he claimed.

It’s unclear whether Clinton was ever trained to use a computer to access emails.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 22:37 schreef Nintex het volgende:
De democraten staan op het punt iemand de Nuclear Football te overhandigen die niet eens weet hoe de e-mail op de computer werkt

http://thehill.com/policy/national-security/267727-clinton-didnt-know-how-to-access-email-by-computer-state-dept

[..]

quote:

Op maandag 1 februari 2016 22:39 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ze hoeft de sleutel niet zelf om te draaien, alleen het koffertje met het wachtwoord bij zich in de buurt houden.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 22:43 schreef MotherFoker het volgende:

[..]

Ze hoeft alleen maar ja of nee te zeggen toch?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 22:46 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Volgens mij ook
Maar misschien is er een speciaal zinnetje voor bedacht.

twitter:

ABCPolitics twitterde op maandag 01-02-2016 om 21:20:16 WATCH: @realDonaldTrump at Iowa rally: If you see someone about to throw a tomato, "knock the crap out of them." https://t.co/Q4EX9etKnU reageer retweet

quote:

Op maandag 1 februari 2016 22:15 schreef OMG het volgende:

[..]

Ahh, en ik maar denken dat 'ie Mexicaanse homo's bedoelde, de groep die de blanke man z'n baan jat en z'n huwelijk komt bedreigen. Dat wat deels in de documentaire die Monolith al postte te zien was.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:00 schreef Monolith het volgende:
Rick Niemann en Charles Groenhuijsen zo bij Jinek over de Amerikaanse verkiezingen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 22:47 schreef MotherFoker het volgende:

[..]

Ring around the rosie?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:04 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Altijd jammer dat de Amerikaanse verkiezingen een rechts feestje zijn op de Nederlandse televisie.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:12 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ik heb het gegoogeld
In de memoires Without Hesitation onthult generaal Hugh Shelton, baas van de Joint Chiefs in de jaren negentig, dat de VS maandenlang niet in staat is geweest kernwapens af te vuren. De president van de Verenigde Staten van Amerika draagt permanent een schijfje op zijn lijf waarop de codes staan waarmee een koffertje kan worden geopend. Dat schijfje heet de Biscuit. Het koffertje wordt altijd meegedragen door de Bag Man, een soort lijfwacht die de president als een schaduw volgt. Het koffertje heet The Football. Waarom heet het zo? Omdat in het koffertje een plan zit voor een aanval met kernwapens. Dat plan werd ooit, in de jaren vijftig, toen er nog tamelijk luchtig over de atoomoorlog als een nieuwe tak van sport werd gedacht, de Dropkick genoemd.

Als de president, opperbevelhebber van de strijdkrachten, besloten heeft kernwapens in te zetten, opent de Bag Man het koffertje. En worden er in seconden tijd Emergency Action Messages verstuurd naar commandanten van atoombases. Hoewel de kans klein is dat ze vals zijn, worden ze na aankomst geverifieerd door ze te vergelijken met codes die op de bases in een kluis liggen. Dit gebeurt altijd door twee personen, want in de hele bevelsketen geldt de two-person rule: niemand mag in zijn eentje een besluit over leven en dood nemen. Zodra is vastgesteld dat de release codes werkelijk van de president komen, gaan (weer) twee man naar de no-lone zone, waar de atoomwapens liggen. Dan worden de PAL’s ontgrendeld – Permissive Action Links, die met het cijferslot van een fiets te vergelijken zijn – en kan het wapen worden afgeschoten.

Op raketbases moet het min of meer zo toegaan, daar ligt het eigenlijk nog vrij simpel. Vliegtuigen kunnen ook kernwapens afwerpen. Daar is het iets ingewikkelder, omdat de piloot niet helemaal vergelijkbaar is met de commandant van een raketbasis: eenmaal in de lucht is hij ‘fysiek autonoom’ en zou hij met een geactiveerd kernwapen zijn eigen gang kunnen gaan. Het is niet duidelijk of hij in de eenentwintigste eeuw elektronisch nog kan worden gestopt.

– Misschien zetten vijanden van de VS hun kernwapens nu wel op scherp

De commandant van een nucleaire onderzeeër, geladen met atoomraketten en niet zelden wachtend en wakend onder het poolijs, heeft weer een ander probleem. Hij is soms zo diep onder water en daarom moeilijk bereikbaar, dat hij vermoedelijk korte boodschappen krijgt en misschien zelfs op eigen houtje tot het afvuren van een atoomraket kan besluiten. Dat is niet bekend, maar in het onzalige scenario dat het Witte Huis reeds is vernietigd in een First Strike, de president op apegapen ligt en geen Emergency Action Message meer zou kunnen versturen, zou de vergeldingsklap alsnog plaats kunnen vinden bij zo’n noodbevoegdheid.

Als we generaal Shelton moeten geloven, bestaat die sluiproute niet. Alles staat of valt met de broekzak van de president en het schijfje waarmee hij de bevelsketen opent. ‘This is the one point in the system where there is no back up, and it failed,’ schrijft hij in Without Hesitation. ‘Zonder (de autorisatiecodes van de president) doet het er niet toe of we duizend raketten klaar hebben staan, we zouden niet in staat zijn om een vergeldingsaanval uit te voeren.’ Dit is een grotere onthulling van Shelton dan alle Wikileaks bij elkaar, want als dat waar is, zou een vijand van de VS erdoor verleid kunnen worden die eerste klap maar eens te proberen. Als het lukt de broekzak van de president te raken, is een antwoord immers uitgesloten.

Het dilemma van Shelton is dat hij zich eigenlijk de leugen noch de waarheid kan permitteren. Schrijft hij dat de bevoegdheid van de president te omzeilen is, dan klapt hij ook onvergeeflijk uit de school en geeft hij toe dat iedere commandant desnoods in een dronken bui aan de kernoorlog kan beginnen.

Los van dat zorgwekkende feit zou die onthulling de wereld een stuk onveiliger maken. Vijanden van de VS, tot nu toe wellicht vertrouwend op het solide verstand van de Amerikaanse president, zouden ineens reden kunnen hebben hun eigen kernwapens heel anders op te stellen, of andere tegenmaatregelen te bedenken. Misschien zetten ze die wapens wel op scherp, en niet langer als weapons of last resort, omdat ze rekening moeten houden met vroegtijdige of onbezonnen Amerikaanse inzet.


Ik ben er zelf van overtuigd dat er een sluiproute buiten de president is. Behalve de normale route via de vice president en de voorzitter van het congres.
Een soort Plan R zoals in de film Dr. Strangelove. 'R for Retalliation'

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:15 schreef JanCees het volgende:

[..]

Huh?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:00 schreef Monolith het volgende:
Rick Niemann en Charles Groenhuijsen bij Jinek over de Amerikaanse verkiezingen Trump.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:24 schreef JanCees het volgende:
Rick Nieman

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:28 schreef Cikx het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ging hoofdzakelijk over Trump inderdaad, maar dat is natuurlijk ook het meest opzienbarende gegeven van de huidige staat van de verkiezingen natuurlijk.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:38 schreef Cikx het volgende:

[..]

Jep maar het zou wel eens aardig zijn om een inhoudelijk gesprek te zien in plaats van telkens maar lachen over de idiote dingen die Trump uitkraamt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:38 schreef Cikx het volgende:

[..]

Jep maar het zou wel eens aardig zijn om een inhoudelijk gesprek te zien in plaats van telkens maar lachen over de idiote dingen die Trump uitkraamt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:39 schreef Nintex het volgende:

[..]

Clinton is geweldig, Trump is slecht. Verder komt de Nederlandse TV helaas niet. Ze zullen nooit het succes van Sanders laten zien zonder te melden dat hij weinig kans maakt tegen Hillary.

quote:

Former Rep. Mike Rogers said on CNN that he has been speaking to people on the ground in Iowa and they have “never had so many calls” from new voters asking about where they have to go to caucus. He said “if that continues and they actually show up, it’s going to be a Trump night.” He added that Cruz has organized reliable conservative voters across the state and it will be hard for anybody to beat Cruz’s ground game.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:52 schreef Mani89 het volgende:
Vraag me af wie er afhaakt na vandaag.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:52 schreef Mani89 het volgende:
Vraag me af wie er afhaakt na vandaag.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:52 schreef Mani89 het volgende:
Vraag me af wie er afhaakt na vandaag.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 00:44 schreef martijnde3de het volgende:
Ik denk wel dat we met ze allen kunnen concluderen dat dit de leukste voorverkiezingen ooit zijn. Sinds begin 2015 volop spectacel

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 00:48 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Ja, en dat hebben we toch echt aan onze grote vriend Trump te danken die traditionele etiketten aan zijn laars lapt en nu bezig is met een ware opmars. Althans, volgens de peilingen. Vannacht gaat uitwijzen of die peilingen ook daadwerkelijk kloppen. Dat maakt het zo reuze spannend.

twitter:

CBSPolitics twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 02:00:25 Early entrance polls at #IAcaucus: @RealDonaldTrump leading GOP; @HillaryClinton leading Dems: https://t.co/gPc5ZBvsEc reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 01:13 schreef martijnde3de het volgende:
Leuk om te kijken:

Bestemming Witte Huis (afl. 2): Een jaar in Iowa

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 02:15 schreef L3gend het volgende:
Republican Entrance Poll

Trump 28%
Cruz 23%
Rubio 22%

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 02:18 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Als dit ook daadwerkelijk de uitslag is, dan heeft Rubio het boven verwachting goed gedaan. Kan zomaar ook nog eens Cruz voorbij gaan als het zo close is.