Mwoah, Nederland kent ook nog gewoon partijcongressen waarbij men met papiertjes wappert om te stemmen bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:29 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
zo'n dingen hou je toch niet meer voor mogelijk in een democratie in de 21ste eeuw ...
Bush is nu de verkeerde man op het verkeerde moment, denk ik. Die had z'n kans 4 of 8 jaar geleden moeten grijpen ...quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:35 schreef TheVulture het volgende:
Het verbaast me trouwens wel dat Jeb Bush nog niet eens in de buurt komt van de top bij de Republikeinen, terwijl ik juist het idee had dat hij veel populairder is dan zijn broer bijvoorbeeld was
De Democratic Caucus systeem is nadelig voor Sanders. Zijn aanhang is geconcentreerd in aantal steden, waar de opkomst waarschijnlijk hoog zou zijn. Maar de delegates worden per county afgegeven die vast zitten, dus de opkomst in de counties heeft geen invloed op de uitslag. De kans is aanwezig dat aan het einde Sanders de popular vote krijgt (die uitslag krijgen we wss niet te horen. Geen conspiracy is in verleden ook zo), maar dat Clinton meer delegates krijgt.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit doen ze bij de Democraten:
[..]
wiki
http://www.nbcnews.com/po(...)clinton-iowa-n503451quote:Take the university towns: More than a quarter — 27 percent — of Sanders supporters come from just three counties of Iowa's 99, according to theRegister poll, each home to one of the state's largest universities. But those three counties award only 12 percent of the total 1401 delegates at stake statewide.
Wordt daar al rekening mee gehouden in de peilingen?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 19:28 schreef L3gend het volgende:
[..]
De Democratic Caucus systeem is nadelig voor Sanders. Zijn aanhang is geconcentreerd in aantal steden, waar de opkomst waarschijnlijk hoog zou zijn. Maar de delegates worden per county afgegeven die vast zitten, dus de opkomst in de counties heeft geen invloed op de uitslag. De kans is aanwezig dat aan het einde Sanders de popular vote krijgt (die uitslag krijgen we wss niet te horen. Geen conspiracy is in verleden ook zo), maar dat Clinton meer delegates krijgt.
[..]
http://www.nbcnews.com/po(...)clinton-iowa-n503451
Zover ik weet niet, het systeem is erg ingewikkeld en er zijn teveel counties.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 19:32 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Wordt daar al rekening mee gehouden in de peilingen?
Die peilen de popular vote, niet het aantal delegates. Niet dat er in Iowa nou zo heel veel te verdelen zijn overigens.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 19:32 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Wordt daar al rekening mee gehouden in de peilingen?
Niet helemaal, maar eerst worden er meer dan 1.000 state delegates gekozen op basis van de uitslagen in de verschillende counties. En de delegates van de Iowa cacus wordt gekozen op basis de state delegates. En de state delegates staan vast op basis van populatie. Dus de opkomst in de counties heeft geen invloed op de uitslag, wat meest zou gelden in university counties voor Sanders.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 19:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die peilen de popular vote, niet het aantal delegates. Niet dat er in Iowa nou zo heel veel te verdelen zijn overigens.
Jeb Bush was populair toen hij nog niet zo in de spotlights stond. Hij werd neer gezet door de media als de 'slimme' Bush. De slimmere broer van George die president had moeten worden. Viel dat even tegen toen hij serieus reageerde op een tijdreis om Hitler als baby te vermoorden en bejaarde moeder gebruikte voor zijn campagne en 100 miljoen van zijn geldschieters door de plee spoeldequote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:35 schreef TheVulture het volgende:
Het verbaast me trouwens wel dat Jeb Bush nog niet eens in de buurt komt van de top bij de Republikeinen, terwijl ik juist het idee had dat hij veel populairder is dan zijn broer bijvoorbeeld was
Same old same old dus. In de twee bekende staten blijft Sanders op kop liggen, nationaal Rodham. Bij de Republikeinen blijft Trump zonder enige twijfel de koning in de peilingen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:10 schreef martijnde3de het volgende:
Nog wat peilingen:
Iowa:
Clinton 48, Sanders 40, O'Malley 7
Trump 31, Cruz 23, Rubio 14, Carson 9, Bush 4, Paul 4, Huckabee 4, Christie 2, Kasich 2, Fiorina 3, Santorum 1
http://www.publicpolicypo(...)Release_IA_12916.pdf
http://www.publicpolicypo(...)lease_IA_1282016.pdf
Nationaal:
Trump 31, Cruz 21, Rubio 10, Carson 9, Bush 5, Christie 1, Paul 4, Kasich 2, Fiorina 2, Huckabee 1, Santorum 1
Clinton 50, Sanders 38, O'Malley 2
http://www.investors.com/(...)ar-to-backfire-poll/
40 is tegenwoordig meer dan 48?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 23:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Same old same old dus. In de twee bekende staten blijft Sanders op kop liggen, nationaal Rodham. Bij de Republikeinen blijft Trump zonder enige twijfel de koning in de peilingen.
Wat is daar erg aan? Je mag toch meegaan in een gedachte-experiment, filosofen doen dat maar al te graag.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 23:12 schreef Nintex het volgende:
Viel dat even tegen toen hij serieus reageerde op een tijdreis om Hitler als baby te vermoorden
Raar maar waar, dat werkte.quote:George W. had Trump met zijn geniepige lachje en texaanse nep-accent allang onder het podium geveegd.
Oeps, top secrettwitter:AP twitterde op vrijdag 29-01-2016 om 20:46:09BREAKING: State Department declares 22 emails on Hillary Clinton's account `top secret'; won't release them. reageer retweet
Ik had het even verkeerd gezien, ik dacht dat de 48 bij Sanders hoorde.quote:
Het heeft charme en in ieder geval weet je zeker dat er niet gefraudeerd wordt met software.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mwoah, Nederland kent ook nog gewoon partijcongressen waarbij men met papiertjes wappert om te stemmen bijvoorbeeld.
Dit systeem is wat omslachtiger, maar ik vind het wel grappig.
Tja, steek veren in de reet van de mensen waarvan je verwacht dat die gaan winnen, streel hun ego's en je krijgt hun steun wanneer je die nodig hebt. Het is erg dat het zo werkt maar zo is het.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:01 schreef Propps het volgende:
Elke politicus die geld aanneemt van Miljonairs en miljardairs zijn nooit objectief en strijden altijd voor de belangen van de donateurs.
Het gaat zelfs zo ver dat Human Rights voor Hilary Clinton heeft gekozen omdat ze sinds (2013!) voor gelijke homorechten heeft gekozen. Terwijl Bernie Sanders al 40 jaar strijd voor de homorechten.
http://www.hrc.org/hrc
Schande is het als zelfs Human Rights niet meer objectief is.
Youtube maar Bush vs. Gore en je kunt een hele avond lachen. Alle publieke optredens van die twee waren ontzettend bizar. Twee compleet andere werelden,quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |