Amerikaanse verkiezingen 2016 #25: GOP-debate zonder Trump

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 08:42 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Rand Paul is dan ook de enige met normale ideeen die zn ideeen op een normale manier verkondigd.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 08:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zijn normale ideeën voor mensen die dergelijke ideeën aanhangen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:05 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Hij beargumenteerd zijn standpunten vaak op volstrekt redelijke wijze ipv de gebruikelijke MEXICANS, GUNS ?!! POLL NUMBERS manier van Trump ookal weet hij dat dat hem waarschijnlijk wel punten kan opleveren onder het proletariaat.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:42 schreef heite het volgende:

[..]

Je wilt aantonen dat iemand redelijk is door hem te vergelijken met Trump? Volgens die vergelijking zijn alle andere kandidaten volstrekt redelijk natuurlijk, niet alleen Paul.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:53 schreef martijnde3de het volgende:
Ik denk dat het uiteindelijk een goed besluit is geweest van Trump om niet mee te doe aan het debat omdat:

• Hij 6 miljoen heeft opgehaald voor veteraren.
• Hij het nieuws gedomineerd voor en tijdens het debat.
• Ted Cruz werd hard aangevallen en zijn eigen performance waren ook matig.
• Fox liet filmpjes zien van kandidaten die waren gewisseld van standpunt, dat was niet echt handig voor Trump.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Of het een goede zet van Trump was, weten we maandag pas, als de uitslag van de caucus in Iowa binnenrolt. Trump heeft enige procentpunten voorsprong in de peilingen.

Een geluk voor Trump is inderdaad dat Cruz het niet al te denderend deed. Rubio heeft zichzelf een uitstekende dienst bewezen, Bush deed het ook goed. Wat wél opvalt, was hoe dit debat afweek van alle eerdere debatten. Het "gemis" van Trump zorgt voor een compleet andere sfeer en een debat dat veel inhoudelijker is. Dat geeft te denken.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

De WaPo had een stukje over de daadwerkelijke redenen waarom Trump het debat skipte, hij bleef aardig overeind in het laatste debat, is niet zo'n geweldige debater en hij staat er gunstig voor in de peilingen. Een nieuw debat zou alleen maar in zijn nadeel hebben gewerkt.

twitter:

apjvalk twitterde op vrijdag 29-01-2016 om 04:12:11 Interessant: Fox gebruikt flip-flop clips, laat zien hoe kandidaten van standpunt wisselden. Erg nadelig voor Cruz en Rubio. #GOPDebate reageer retweet

twitter:

Bertine83 twitterde op vrijdag 29-01-2016 om 05:08:58 Goede keus @realDonaldTrump om weg te blijven bij #GOPdebate Video's uit verleden opgeduikeld door @foxnews zouden niet mals geweest zijn reageer retweet

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik krijg een paywall-mededeling. Kun je wellicht kort zeggen wat die reden dan zou zijn? Dank.

quote:

He also knows two things:

1. He is not a great debater but probably had his best performance in a debate in the last get-together of the candidates. (His amazing statement announcing he would not participate in the seventh debate included this line: "There have already been six debates, and according to all online debate polls including Drudge, Slate, Time Magazine, and many others, Mr. Trump has won all of them, in particular the last one.")

2. He has the momentum in Iowa and is way ahead in New Hampshire.

For Trump then another debate this close to the Iowa caucuses has almost no upside. His attacks on Ted Cruz are working. All of the second tier candidates are either attacking each other or Cruz. Thousands of people are coming to every one of his rallies -- including the one he will hold tonight in Iowa while his rivals debate. He is getting wall-to-wall media coverage and will continue to do so.

What Trump wants to do then is run out the clock. Take as few risks as possible between now and Monday. He and his campaign know that if he wins the Iowa caucuses, he will almost certainly cruise in the New Hampshire primary eight days later. Win those first two states and Trump starts to look (even more) like a juggernaut for the Republican nomination.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 13:00 schreef martijnde3de het volgende:
Ik gok Huckebee en Santorum.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 28-01-2016 om 12:56:16 Wow, two candidates called last night and said they want to go to my event tonight at Drake University. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Trump heeft het weer voor elkaar, hij was gisteren niet bij het fox debat, maar vrijwel iedere nieuws uitzending heeft het over Trump, laten stukjes zien uit het debat waar over Trump werd gesproken.
Je moet het hem nageven, hij speelt de media als een viool, en er is niets zoiets als slechte publiciteit.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:00 schreef Gambetta het volgende:
Nee, daar heb je zeker gelijk in. Een caucus is totaal anders dan een primary. Het duurt allemaal veel langer dan gewoon je stem uitbrengen, wat een voordeel is voor kandidaten met een fanatieke aanhang. Daarnaast is er maar een klein deel van de bevolking dat sowieso mee kan doen, als je moet werken kan je niet even in je lunchpauze een stem uit brengen. Daarom is de opkomst ook belachelijk laag. Het gaat interessant worden om te zien of Trumps aanhang echt naar de stembus gaat of dat ze toch op een koude winteravond lekker tv gaan kijken.

De Democraten hebben trouwens nog een veel vreemder systeem

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:10 schreef heite het volgende:

[..]

Ok, interessant. Wat is het verschil tussen het systeem van de Democraten en de Republikeinen?

quote:

Participants indicate their support for a particular candidate by standing in a designated area of the caucus site (forming a preference group). An area may also be designated for undecided participants. Then, for roughly 30 minutes, participants try to convince their neighbors to support their candidates. Each preference group might informally deputize a few members to recruit supporters from the other groups and, in particular, from among those undecided. Undecided participants might visit each preference group to ask its members about their candidate.

After 30 minutes, the electioneering is temporarily halted and the supporters for each candidate are counted. At this point, the caucus officials determine which candidates are viable. Depending on the number of county delegates to be elected, the viability threshold is 15% of attendees. For a candidate to receive any delegates from a particular precinct, he or she must have the support of at least the percentage of participants required by the viability threshold. Once viability is determined, participants have roughly another 30 minutes to realign: the supporters of inviable candidates may find a viable candidate to support, join together with supporters of another inviable candidate to secure a delegate for one of the two, or choose to abstain. This realignment is a crucial distinction of caucuses in that (unlike a primary) being a voter's second candidate of choice can help a candidate.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit doen ze bij de Democraten:

[..]

wiki