http://www.volkskrant.nl/(...)rt-te-vaak~a4042935/quote:Mark Rutte mijdt doorgaans de preekstoel. Hij had er een hekel aan als zijn CDA-voorganger Balkenende weer eens over normen en waarden begon. Maar na ruim vier jaar in het Torentje schudde hij vrijdagavond dan toch de angst van zich af om al te betuttelend over te komen: op het VVD-congres in Arnhem haalde de liberale premier uit naar fatsoensverlies in het algemeen en de bonuscultuur in het bijzonder.
Op het journaal een extra stukje dat mensen niet meteen WW moeten aanvragen volgens Rutte.quote:Of mensen die als ze ontslagen zijn - en dat is vreselijk - meteen op zoek gaan naar het adres van het UWV in plaats van naar een nieuwe baan.
Het volk krijgt wat het wilde.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 00:39 schreef Ridocar het volgende:
Goedkoop scoren met populisme en onderbuik. En dan vooral afgeven op de PVV.
Ongelooflijk dat er nog steeds mensen op stemmen.
Waarmee Rutte impliceert dat dat niet het geval is - het moet immers verbeterd worden. Populistisch een grote groep over één kam scheren. En dat moet alle Nederlanders vertegenwoordigen?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 03:11 schreef Elfletterig het volgende:
Het gaat erom dat je je best doet om weer aan de slag te komen.
Dat is ook een manier, maar in dit geval is het zo dat je gedwongen minder spaart omdat je een flink deel van je salaris aan het collectief doneert. In ruil voor de afspraak dat men bijspringt bij tegenslag.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 09:35 schreef Bassie_B het volgende:
Nou ja het wordt allemaal financieel moeilijk te betalen.
Je kunt misschien beter eerst van je spaargeld leven (volgens mij moet dat ook).
Hoe willen we anders de verzorgingsstaat in ere houden terwijl we dat niet meer kunnen betalen?
Ja maar zelfs met de hoge belastingen is het gewoon niet uit te houden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 09:40 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Dat is ook een manier, maar in dit geval is het zo dat je gedwongen minder spaart omdat je een flink deel van je salaris aan het collectief doneert. In ruil voor de afspraak dat men bijspringt bij tegenslag.
Het is of-of. Niet en-en.
Als er één partij is van het grote dikke ik m is het de vvd wel.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 01:10 schreef Tomatenboer het volgende:
Het "grote dikke ik" vind ik toepasselijker op VVD-ers zelf eerlijk gezegd, als het op egoïsme slaat.
Niet op burgers die gewoon gebruikmaken van hun verworven rechten (waar men zelf notabene voor heeft betaalt).
Bovendien sluit het ene het andere niet uit. Men kan heel goed meteen op de eerste dag werkloosheid meteen WW aanvragen, maar wel accuut blijven zoeken naar een andere baan.
Maar Rutte ziet liever iedereen hun WW rechten verspelen.
Verachtelijk dat Rutte het gebruikmaken van zelf opgebouwde rechten tot iets immoreels en bedenkelijks weet te framen.
De onderbuik en kortzichtigheid regeert weer eens. Maar what else is new bij de VVD.
Blijf me ook nog steeds verbazen in de hoeveelheid intelligente mensen die de bekende VVD retorica slikken, veelal blijft er weinig van die beredenaties over als je bereid bent verder te kijken dan je neus lang is.
Tja sommige mensen hebben het goed en vinden dat hun eigen verdienste. Ze willen niet voor een ander moeten zorgen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 01:10 schreef Tomatenboer het volgende:
Het "grote dikke ik" vind ik toepasselijker op VVD-ers zelf eerlijk gezegd, als het op egoïsme slaat.
We hebben een staatsschuld van meer dan 400 miljard. Er is geen geld om de verzorgingsstaat in stand te houden.quote:Niet op burgers die gewoon gebruikmaken van hun verworven rechten (waar men zelf notabene voor heeft betaalt).
Dat zullen de meeste ongetwijfeld doen.quote:Bovendien sluit het ene het andere niet uit. Men kan heel goed meteen op de eerste dag werkloosheid meteen WW aanvragen, maar wel accuut blijven zoeken naar een andere baan.
Nee de heer Rutte ziet dat sociale zekerheid de grootste kostenpost is en er moet bezuinigd worden.quote:Maar Rutte ziet liever iedereen hun WW rechten verspelen.
Ik denk dat intelligente mensen in kunnen zien dat er in moeilijke tijden zware maatregelen genomen moeten worden.quote:Blijf me ook nog steeds verbazen in de hoeveelheid intelligente mensen die de bekende VVD retorica slikken, veelal blijft er weinig van die beredenaties over als je bereid bent verder te kijken dan je neus lang is.
Ben je serieus of aan het trollen?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 09:58 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Tja sommige mensen hebben het goed en vinden dat hun eigen verdienste. Ze willen niet voor een ander moeten zorgen.
Ik vind de maatschappij ook een bertje te altruïstisch.
[..]
We hebben een staatsschuld van meer dan 400 miljard. Er is geen geld om de verzorgingsstaat in stand te houden.
[..]
Dat zullen de meeste ongetwijfeld doen.
[..]
Nee de heer Rutte ziet dat sociale zekerheid de grootste kostenpost is en er moet bezuinigd worden.
[..]
Ik denk dat intelligente mensen in kunnen zien dat er in moeilijke tijden zware maatregelen genomen moeten worden.
quote:Op zaterdag 30 mei 2015 10:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ben je serieus of aan het trollen?
De grootste kostenpost voor de overheid is de zorg die zogenaamd door te privatiseren goedkoper zou zijn geworden (VVD retoriek). Als we naar de cijfers kijken zijn sinds de privatisering de zorgkosten alleen maar gestegen. Intelligente mensen zouden juist nu steeds minder van de VVD blabla moeten geloven.
De WW en Bijstand vormen samen nog geen 15 miljard euro van het totaal.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 10:46 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Denk er nog eens over na.
En Rutte kiest voor de AOW boven de WW en de bijstand. Logisch lijkt me of wil iemand hier die oudjes in de kou laten staan?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De WW en Bijstand vormen samen nog geen 15 miljard euro van het totaal.
De AOW drukt zwaar op de Rijksbegroting.
Jij wilt gezinnen in financiële problemen laten komen?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:00 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
En Rutte kiest voor de AOW boven de WW en de bijstand. Logisch lijkt me of wil iemand hier die oudjes in de kou laten staan?
Ga eerst maar eens werken en je eigen broek ophouden, knul.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:00 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
En Rutte kiest voor de AOW boven de WW en de bijstand. Logisch lijkt me of wil iemand hier die oudjes in de kou laten staan?
Ik vind dat er bezuinigd moet worden. Ik weet niet waar u geld vandaan kunt toveren?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:02 schreef Tem het volgende:
[..]
Jij wilt gezinnen in financiële problemen laten komen?
Ik ben aan het solliciteren! Ik zit sowieso krap met met mijn studie financiering.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ga eerst maar eens werken en je eigen broek ophouden, knul.
Alle oudjes in efficiënt geregelde goed geisoleerde bejaardenhuizen zetten ipv de zelfstandigheid te propageren waardoor elke bejaarde 6 verzorgenden nodig heeft.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:00 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
En Rutte kiest voor de AOW boven de WW en de bijstand. Logisch lijkt me of wil iemand hier die oudjes in de kou laten staan?
En ik constateer dat het meeste geld naar de gepensioneerden en arbeidsongeschikten gaat. En de zorg, niet te vergeten.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:09 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik ben aan het solliciteren! Ik zit sowieso krap met met mijn studie financiering.
Maar je moet niet de aanval op mij gaan inzetten, ik constateer alleen maar dat we de sociale zekerheid niet kunnen betalen.
Het wegdoen van sociale zekerheid kost uiteindelijk alleen maar meer geld. Waar ga je dat vandaan toveren?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:07 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik vind dat er bezuinigd moet worden. Ik weet niet waar u geld vandaan kunt toveren?
Maar dat willen de mensen ook niet. Dan worden ze weer boos op Markie.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alle oudjes in efficiënt geregelde goed geisoleerde bejaardenhuizen zetten ipv de zelfstandigheid te propageren waardoor elke bejaarde 6 verzorgenden nodig heeft.
Ik heb nooit gezegd wegdoen. Ik zeg de WW en de bijstand moeten ern non profit lening worden die je zelf in termijn op gezette tijden kan terug betalen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het wegdoen van sociale zekerheid kost uiteindelijk alleen maar meer geld. Waar ga je dat vandaan toveren?
Mensen met enorme schulden bij de staat opzadelen. Dat klinkt als werkelijk desastreus voor de economie.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:16 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd wegdoen. Ik zeg de WW en de bijstand moeten ern non profit lening worden die je zelf in termijn op gezette tijden kan terug betalen.
Er hoeft ook maar tien miljard bezuinigd te worden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ik constateer dat het meeste geld naar de gepensioneerden en arbeidsongeschikten gaat. En de zorg, niet te vergeten.
Er valt maar een bepekt bedrag te halen bij de WW.
Kans is groot dat de maximale duur van de WW op termijn wordt ingekort. Daar kan ik mee leven. Je moet het belang van de WW echter niet onderschatten.
Nee jij constateert dat er een begrotingstekort is en roeptoetert als een standaard vvder dat je dit op de sociale zekerheid wil besparen. Je realiseert je alleen niet dat werkenden ook een WW premie afdragen, waardoor het wel heel vreemd wordt dat je premie betaald voor iets waar je nooit meer aanspraak kan maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:09 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik ben aan het solliciteren! Ik zit sowieso krap met met mijn studie financiering.
Maar je moet niet de aanval op mij gaan inzetten, ik constateer alleen maar dat we de sociale zekerheid niet kunnen betalen.
De schulden mag je opquote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mensen met enorme schulden bij de staat opzadelen. Dat klinkt als werkelijk desastreus voor de economie.
Dan nog, het geld dat mensen kwijt zijn aan die schulden kunnen ze niet uitgeven aan andere zaken. Dat is economisch niet minder dan een ramp die nog veel meer geld kost.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:19 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
De schulden mag je op
gezette tijden terug betalen.
Nee, iemand moet controleren wat "gezette tijden" zijn. Daar moet je dus ook weer een hele geldverslindende bureaucratie voor opzetten.quote:Je zou dan ook een stukje controle er uit kunnen doen.
Erg vreemd ja. Kan je die geld boom in je tuin misschien met de rest van Nederland delen?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee jij constateert dat er een begrotingstekort is en roeptoetert als een standaard vvder dat je dit op de sociale zekerheid wil besparen. Je realiseert je alleen niet dat werkenden ook een WW premie afdragen, waardoor het wel heel vreemd wordt dat je premie betaald voor iets waar je nooit meer aanspraak kan maken.
Dat kan je ook doen in een discussie ad hominems en schelden.quote:Als ik zou jou redenatie niveau bekijk roeptoeter ik dan maar dat we kanslozen (zoals jou) niet eens in aanmerking moeten laten komen voor studiefinanciering, 33 miljard voor onderwijs.
Ik besef dat je heel graag heel rechts wil zijn, maar zoiets gaat simpelweg niet werken. En het is bovenal ook gewoon niet wenselijk.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:17 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Er hoeft ook maar tien miljard bezuinigd te worden.
Een non profit lening zou uitkomst kunnen bieden op lange termijn.
Voor je dood anders maakt de staat aanspraak op je huis, auto grond. Schenk en erf belasting wordt verhoogd tot 100 % indien je de rekening niet betaald. Wat mij apart nemens ze de steen van je graf mee ze verzinnen daar wel iets op.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan nog, het geld dat mensen kwijt zijn aan die schulden kunnen ze niet uitgeven aan andere zaken. Dat is economisch niet minder dan een ramp die nog veel meer geld kost.
Daarbij is het de vraag of je veel van die schulden uberhaupt ooit gaat innen.
[quote]
Die staatslening kunnen ze vrij besteden? En de banken weten ook wel raad met wanbetalers watch and learn zou ik zeggen.
[..]
[quote]
Nee, iemand moet controleren wat "gezette tijden" zijn. Daar moet je dus ook weer een hele geldverslindende bureaucratie voor opzetten.
Dus in jou optiek zou het normaal zijn dat werkenden een WW premie blijven betalen maar als men werkeloos wordt daarvoor een dure WW lening mag afsluiten.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:22 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Erg vreemd ja. Kan je die geld boom in je tuin misschien met de rest van Nederland delen?
Waarom zou dat niet werken geef a.u.b. argumenten zodat ik mijn mening kan bijstellen, dit is een discussie!quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik besef dat je heel graag heel rechts wil zijn, maar zoiets gaat simpelweg niet werken. En het is bovenal ook gewoon niet wenselijk.
Heb je ooit van het gezegde "Van een kale kip kun je niet plukken" gehoord?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:25 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Voor je dood anders maakt de staat aanspraak op je huis, auto grond. Schenk en erf belasting wordt verhoogd tot 100 % indien je de rekening niet betaald. Wat mij apart nemens ze de steen van je graf mee ze verzinnen daar wel iets op.
Nee dat is niet normaal zie mijn lening idee.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus in jou optiek zou het normaal zijn dat werkenden een WW premie blijven betalen maar als men werkeloos wordt daarvoor een dure WW lening mag afsluiten.
Maar een werkloze blijft niet altijd werkloos? En die kale kip heeft familie. Die kale kip woont in een huis.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Heb je ooit van het gezegde "Van een kale kip kun je niet plukken" gehoord?
Als je een eigen woning hebt en vanuit de WW valt naar de bijstand dan is dat vaak al het geval.quote:
Je hoeft niet werkloos te zijn om weinig vermogen te bezitten. Niet iedereen heeft een eigen huis.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:28 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Maar een werkloze blijft niet altijd werkloos? En die kale kip heeft familie. Die kale kip woont in een huis.
Maar als je een eigen woning hebt, dan heb je nog enige vorm van vermogen. Je kunt lang twisten over de wenselijkheid van verplichte verkoop, maar de bijstand is niet bedoeld voor mensen met vermogen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je een eigen woning hebt en vanuit de WW valt naar de bijstand dan is dat vaak al het geval.
http://www.rijksoverheid.(...)cht-op-bijstand.html
De doorgezette vorm van de participatie maatschappij.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je hoeft niet werkloos te zijn om weinig vermogen te bezitten. Niet iedereen heeft een eigen huis.
En familie. Moet iedereen straks betalen voor de uitkering van zijn werkloze broer?
Wat Hexagon schrijft: van een kale kip kun je niet plukken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:27 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet werken geef a.u.b. argumenten zodat ik mijn mening kan bijstellen, dit is een discussie!
Je kunt pakken wat je pakken kan. Als je daar verlies opdraait jammer dan je hebt de belastingbetaler in ieder geval geholpen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je hoeft niet werkloos te zijn om weinig vermogen te bezitten. Niet iedereen heeft een eigen huis.
En familie. Moet iedereen straks betalen voor de uitkering van zijn werkloze broer?
Ah ja, mensen mogen gaan lappen voor hun werkloze broer of zus.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:28 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Maar een werkloze blijft niet altijd werkloos? En die kale kip heeft familie. Die kale kip woont in een huis.
Aan de andere kant. Als de staat al mijn vermogen over zou nemen, dan moeten ze ook al mijn schulden overnemen, Dan zou ik ineens flink wat leningen afsluiten.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De doorgezette vorm van de participatie maatschappij.
Hij wordt steeds mooier.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:33 schreef Bassie_B het volgende:
Hmmm ja ik zou toch eerst kijken naar het vermogen van de kinderen.
Een beetje zoals banken gedaan hebben. Dat we dadelijk bij de beursgang miljarden erop toegelegd hebben vindt bassie_b natuurlijk wel normaal.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aan de andere kant. Als de staat al mijn vermogen over zou nemen, dan moeten ze ook al mijn schulden overnemen, Dan zou ik ineens flink wat leningen afsluiten.
Oftewel, een hele hoop geld ga je nooit terugzien.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:33 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Je kunt pakken wat je pakken kan. Als je daar verlies opdraait jammer dan je hebt de belastingbetaler in ieder geval geholpen.
Dus je moet als kind opdraaien voor de werkloosheid van je ouders. Hoe kom je op zo'n bezopen idee?quote:Hmmm ja ik zou toch eerst kijken naar het vermogen van de kinderen.
De kale kip heeft echt nog wel wat veren hoor. Anders moeten we misschien bij de kuikentjes wat mee pakken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat Hexagon schrijft: van een kale kip kun je niet plukken.
Daar komt bij dat een dergelijke lening mensen niet bepaald motiveert om weer aan het werk te gaan. Dat betekent immers dat je moet gaan lappen.
Mensen die toch gaan werken zien hun nieuwe zuurverdiende loon dalen omdat ze een lening terug moeten betalen. Dat bepekt hun bestedingsdrang.
WW betaal je als werknemer premie voor. Beetje gek dus als je dat geld terug zou moeten betalen.
Maar verder is het gewoon niet wenselijk.
Dus als jouw ouders schulden hebben mogen ze ook bij jou aankloppen?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:37 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
De kale kip heeft echt nog wel wat veren hoor. Anders moeten we misschien bij de kuikentjes wat mee pakken.
En zien we het geld nu wel terug dan?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Oftewel, een hele hoop geld ga je nooit terugzien.
Lijkt me nog al een motivatie om terug te betalen niet? Ook deze kinderen kunnen terug betalen over hun hele leven.quote:Dus je moet als kind opdraaien voor de werkloosheid van je ouders. Hoe kom je op zo'n bezopen idee?
Het is gewoon een kutidee. Dat ga je natuurlijk nooit toegeven want je bent jong, zit op het MBO en denkt dat je de wijsheid in pacht hebt.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:37 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
De kale kip heeft echt nog wel wat veren hoor. Anders moeten we misschien bij de kuikentjes wat mee pakken.
(overigens zijn de meeste bijstand gsrechtigen en ww'ers geen armoedzaaiers)
Ja daar heb je natuurlijk een probleem. De lening kan dan misschien slechts over den periode van vier jaar verstrekt worden.
De lening kan je ook ergens aan het einde van je leven terug betalen of het uitstrekken over je hele leven.
Eh ja. Ik teer al achtien jaar op hun zak. Als zij zestig zijn en ze zitten in de schulden dan ga ik dat echt wel voor hun terug betalen. Desnoods kan ik tien jaar lang niet op vakantie.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus als jouw ouders schulden hebben mogen ze ook bij jou aankloppen?
We betalen nu niet voor de economische schade en kosten die jouw rampzalige voorstel oplevert.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:40 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
En zien we het geld nu wel terug dan?
OP welke juridische basis zijn die kinderen verantwoordelijk?quote:Lijkt me nog al een motivatie om terug te betalen niet? Ook deze kinderen kunnen terug betalen over hun hele leven.
Anders maakt hij gewoon snel flink wat nageslacht zodat hij de schulden op die generatie kan overhevelen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus als jouw ouders schulden hebben mogen ze ook bij jou aankloppen?
Het is een goed idee maar het is alleen nog niet uitgedacht.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is gewoon een kutidee. Dat ga je natuurlijk nooit toegeven want je bent jong, zit op het MBO en denkt dat je de wijsheid in pacht hebt.
Vertrouw mij nou maar: het is een baggervoorstel.
Dan heb je dus echt een gaatje in je hoofd.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:41 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Eh ja. Ik teer al achtien jaar op hun zak. Als zij zestig zijn en ze zitten in de schulden dan ga ik dat echt wel voor hun terug betalen. Desnoods kan ik tien jaar lang niet op vakantie.
Zie je nu echt niet in dat dat, zelfs als het al mogelijk is om het terug te betalen, zo veel negatieve effecten heeft dat het meer problemen veroorzaakt dan het oplost?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:37 schreef Bassie_B het volgende:
De lening kan je ook ergens aan het einde van je leven terug betalen of het uitstrekken over je hele leven.
Nee, dat is niet.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:43 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Het is een goed idee maar het is alleen nog niet uitgedacht.
quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:43 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Het is een goed idee maar het is alleen nog niet uitgedacht.
Waar zit die schade vooral in dan? Je betaald immers minder belasting.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[quote]
We betalen nu niet voor de economische schade en kosten die jouw rampzalige voorstel oplevert.
Het is maar een noodoplossing. We kunnen ook het kinder idee laten vallen en gewoon gaan voor wat er te halen valt. Zonder dat er stiekem geld weg sluipt.quote:OP welke juridische basis zijn die kinderen verantwoordelijk?
Financieel voor mezelf zorgen? Want ik zorg al voor mezelf. En wie weet heb je gelijk maar ik constateer een probleem en in plaats van mensen te vervloeken die met oplossingen komen kom ik zelf met oplossingen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat is niet.
Maar dat besef je waarschijnlijk pas als je een paar jaar voor jezelf hebt gezorgd.
Je komt helemaal niet met oplossingen. Je veegt wat onder het kleed en zegt dan dat je hebt schoongemaakt.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:48 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Financieel voor mezelf zorgen? Want ik zorg al voor mezelf. En wie weet heb je gelijk maar ik constateer een probleem en in plaats van mensen te vervloeken die met oplossingen komen kom ik zelf met oplossingen.
Mensen die door hun grote schulden bij de overheid minder kunnen besteden en dat levert economische schade op. Ook zijn er meer mensen in armoede wat slecht is voor ontwikkeling van kinderen. Ook dat levert economische schade op. En het ontmoedigt mensen te gaan werken omdat ze hun geld toch kwijt zijn aan schulden. Ook weer economische schade.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:46 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Waar zit die schade vooral in dan? Je betaald immers minder belasting.
Waarbij dus weer geld dat er van kalle kippen niets te plukken valt.quote:Het is maar een noodoplossing. We kunnen ook het kinder idee laten vallen en gewoon gaan voor wat er te halen valt. Zonder dat er stiekem geld weg sluipt.
Studiefinanciering ontvangen is niet voor jezelf zorgen jochie.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:48 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Financieel voor mezelf zorgen? Want ik zorg al voor mezelf. En wie weet heb je gelijk maar ik constateer een probleem en in plaats van mensen te vervloeken die met oplossingen komen kom ik zelf met oplossingen.
Het is geen oplossing en het is jou ook uitgelegd waarom het geen oplossing is. Je steekt echter je vingers in de oren en blijft roepen dat je gelijk hebt.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:48 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Financieel voor mezelf zorgen? Want ik zorg al voor mezelf. En wie weet heb je gelijk maar ik constateer een probleem en in plaats van mensen te vervloeken die met oplossingen komen kom ik zelf met oplossingen.
Ik woon op mezelf. Ik woon niet begleid ofzoquote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Studiefinanciering ontvangen is niet voor jezelf zorgen jochie.
Ja naar Koos wil je al die ouwe mensen hun AOW afpakken?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is geen oplossing en het is jou ook uitgelegd waarom het geen oplossing is. Je steekt echter je vingers in de oren en blijft roepen dat je gelijk hebt.
En nogmaals, als sociale zekerheid al een probleem zou vormen, dan valt het meeste te halen bij de AOW.
Verder kun je discussiëren over de hoogte van uitkeringen, maar het sociale vangnet is verder een fundamenteel goed systeem.
Veel te duur voor de maatschappij al die uitwonende stufie je hebt een OV en gaat maar verplicht thuis wonen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:54 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik woon op mezelf. Ik woon niet begleid ofzo.
Je hoeft bij mij niet aan te komen zetten met valse dilemma's, knul.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:54 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ja naar Koos wil je al die ouwe mensen hun AOW afpakken?
Wil je belastibgen verhogen?
Wil je de uitkeringen nog lager maken?
Wil je ophouden met ontwikkelingshulp?
Wil je het leger opdoeken?
Want er moet ergens geld vandaan komen en er zal altijd iemand zijn die daar noet blij mee zal zijn.
Moet ik dan de opleiding sport en bewegen doen hier in de buurt en werkloos worden?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Veel te duur voor de maatschappij al die uitwonende stufie je hebt een OV en gaat maar verplicht thuis wonen.
Zoals vele rechtse utopieën. Werken voor je geld zonder dat er nog voldoende werkgelegenheid is.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Rutte had bijna een goed verhaal, maar het smoort in stuitende hypocrisie en negeren van de werkelijkheid.
Mensen krijgen geen prikkel om aan het werk te gaan dankzij de schulden die ze opbouwen. Daarom blijven ze langer in de uitkering, waardoor je per saldo als overheid duurder uit bent. Maar dat probeert men je hier al pagina's lang uit te leggen. Zoals Koos al zei: het is gewoon een baggervoorstel.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:46 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Waar zit die schade vooral in dan? Je betaald immers minder belasting.
Levert geen kut op, kijk bijvoorbeeld naar inboedelveilingen van mensen met schulden die een uitkering hebben. Die mogen al blij zijn als ze de kosten eruit halen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:46 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Waar zit die schade vooral in dan? Je betaald immers minder belasting.
[..]
[..]
Het is maar een noodoplossing. We kunnen ook het kinder idee laten vallen en gewoon gaan voor wat er te halen valt. Zonder dat er stiekem geld weg sluipt.
Daar kun je niet op bezuinigen, het is een lastenverzwaring.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:02 schreef keste010 het volgende:
Waar je beter op kan bezuinigen is de hypotheekrenteaftrek
Want met studiefinanciering kan je jezelf onderhouden? Juist.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Studiefinanciering ontvangen is niet voor jezelf zorgen jochie.
Het is een kostenpost van de overheid (althans, een netto kostenpost, bij het innen van belasting), dus hoezo geen bezuiniging?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar kun je niet op bezuinigen, het is een lastenverzwaring.
HRA is een malle stimuleringsmaatregel. Nu is misschien niet het juiste moment om de regeling op te heffen, maar het blijft een marktverstorend gedrocht.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar kun je niet op bezuinigen, het is een lastenverzwaring.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar het verminderen of afschaffen van de HRA is nóóit een bezuinigingsmaatregel, maar een belastingverhoging. Bezuinigen doe je door de uitgaven te verlagen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
HRA is een malle stimuleringsmaatregel. Nu is misschien niet het juiste moment om de regeling op te heffen, maar het blijft een marktverstorend gedrocht.
Daarom: binnen 15 jaar de HRA geleidelijk afbouwen naar 0. Maar Rutte zeikt liever dat mensen niet meteen een uitkering moeten aanvragen na werkloos te worden dan z'n oude dispuut-genoten erop aan te spreken dat ze niet van elke aftrekpost gebruik zouden hoeven maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
HRA is een malle stimuleringsmaatregel. Nu is misschien niet het juiste moment om de regeling op te heffen, maar het blijft een marktverstorend gedrocht.
Bezuinigen doe je door de uitgaven te verlagen. Het afschaffen van de HRA is een belastingverhoging en dus het vergroten van de omzet van de BV Overheid. Precies het tegenovergestelde, dus.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:06 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het is een kostenpost van de overheid (althans, een netto kostenpost, bij het innen van belasting), dus hoezo geen bezuiniging?
De huidige vorm waaronder nieuwe hypotheken nog HRA krijgen is echt geen gedrocht meer maar weer juist gericht op het opbouwen van vermogen ipv het maximaal aanhouden van schulden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
HRA is een malle stimuleringsmaatregel. Nu is misschien niet het juiste moment om de regeling op te heffen, maar het blijft een marktverstorend gedrocht.
Ik vind alle plannen goed..Maar linkse clowns zoals Roemer en Greet kunnen alleen maar afgeven op rechtse oplossingen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
Mensen krijgen geen prikkel om aan het werk te gaan dankzij de schulden die ze opbouwen. Daarom blijven ze langer in de uitkering, waardoor je per saldo als overheid duurder uit bent. Maar dat probeert men je hier al pagina's lang uit te leggen. Zoals Koos al zei: het is gewoon een baggervoorstel.
Waar je beter op kan bezuinigen is de hypotheekrenteaftrek. Ook geen vetpot, maar in ieder geval 10 miljard. Maar goed, aangezien jij wanhopige probeert om rechts te zijn, zal je dit ook wel geen goed plan vinden.
Valse dillema's. De oplossing van vele linkse partijen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hoeft bij mij niet aan te komen zetten met valse dilemma's, knul.
Het subsidieren van bezit of vermogen is m.i. in geen enkele vorm een taak waar de overheid zich mee bezig dient te houden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De huidige vorm waaronder nieuwe hypotheken nog HRA krijgen is echt geen gedrocht meer maar weer juist gericht op het opbouwen van vermogen ipv het maximaal aanhouden van schulden.
Dus alle bedrijven die belastingvoordelen genieten ook maar wegjagen?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:19 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het subsidieren van bezit of vermogen is m.i. in geen enkele vorm een taak waar de overheid zich mee bezig dient te houden.
Maar dan moeten we ook de WW tot een vrijwillige verzekering maken. De werkgeverspremie kan dan bij je bruto- of nettoloon op en dan kun je voor jezelf bepalen of en hoe je door een periode van werkloosheid heenkomt, of dat je je verzekert bij een private aanbieder. Doen we dat niet, dan moeten we ook niet zeuren dat mensen gebruik maken van de regelingen waar ze aan meebetalen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:27 schreef JimmyDean het volgende:
Hij bedoelt natuurlijk dat je een nieuwe baan moet zoeken in plaats van als een luie parasiet meteen op kosten van anderen te willen leven.
Niks mis mee, lijkt me. Iemand die ontslagen is kan best een maandje van z'n spaargeld leven en dan een nieuwe baan zoeken in plaats van anderen voor zijn/haar leven te laten opdraaien.
Ja, dat moet ook, daar pleit de VVD dacht ik ook voor.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan moeten we ook de WW tot een vrijwillige verzekering maken. De werkgeverspremie kan dan bij je bruto- of nettoloon op en dan kun je voor jezelf bepalen of en hoe je door een periode van werkloosheid heenkomt, of dat je je verzekert bij een private aanbieder. Doen we dat niet, dan moeten we ook niet zeuren dat mensen gebruik maken van de regelingen waar ze aan meebetalen.
Belastingvoordelen voor zaken waar bedrijven zelf niet afdoende in kunnen voorzien. Een belastingvoordeel voor het gebruik van duurzame energie bijvoorbeeld. Maar nee, bezit of vermogen op zichzelf subsidiëren zou de overheid niet moeten doen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus alle bedrijven die belastingvoordelen genieten ook maar wegjagen?
Waarom is de verzorgingsstaat 'niet meer te betalen'?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 09:35 schreef Bassie_B het volgende:
Nou ja het wordt allemaal financieel moeilijk te betalen.
Je kunt misschien beter eerst van je spaargeld leven (volgens mij moet dat ook).
Hoe willen we anders de verzorgingsstaat in ere houden terwijl we dat niet meer kunnen betalen?
Zoals ik het lees haal ik dit er niet uit.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:30 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ja, dat moet ook, daar pleit de VVD dacht ik ook voor.
Meer dan 10 miljard begrotingstekort. (mag maar drie % van de totale begroting zij anders worden we de EU uit gejeu de bould)quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:32 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Waarom is de verzorgingsstaat 'niet meer te betalen'?
Nee, het afschaffen van de HRA is geen belastingverhoging. Het verhogen van de belastingen is een belastingverhoging. De HRA is een subsidie waarmee je een deel van de rente die je betaalt op je hypotheek kunt terugvragen van de Belastingdienst.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bezuinigen doe je door de uitgaven te verlagen. Het afschaffen van de HRA is een belastingverhoging en dus het vergroten van de omzet van de BV Overheid. Precies het tegenovergestelde, dus.
Waar is Adriaan? Echt man.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:36 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Meer dan 10 miljard begrotingstekort. (mag maar drie % van de totale begroting zij anders worden we de EU uit gejeu de bould)
460 miljard staatsschuld.
Dus als je de HRA afschaft, ga je meer belasting betalen. Zo moeilijk is het echt niet, hoor.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, het afschaffen van de HRA is geen belastingverhoging. Het verhogen van de belastingen is een belastingverhoging. De HRA is een subsidie waarmee je een deel van de rente die je betaalt op je hypotheek kunt terugvragen van de Belastingdienst.
Het afschaffen van de HRA vergroot niet de omzet van de BV Overheid, maar de winst.
Ik vrees dat je het niet helemaal goed begrijpt.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:18 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Valse dillema's. De oplossing van vele linkse partijen.
Nee, je betaalt nog evenveel belasting, je krijgt een deel niet meer terug. Dat geld wat de overheid uitgeeft aan de HRA komt eerst bij de overheid binnen en wordt vervolgens gegeven aan mensen die er volgens de belastingregels recht op hebben. Als je het afschaft verliest een deel van de bevolking een aftrekpost, maar ze zijn niet meer belasting gaan betalen; het geld wordt door de overheid aan andere dingen uitgegeven.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus als je de HRA afschaft, ga je meer belasting betalen. Zo moeilijk is het echt niet, hoor.
Nee, je betaalt meer belasting. En de overheid geeft helemaal niets uit aan de HRA, ze krijgt minder binnen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:53 schreef Euribob het volgende:
Nee, je betaalt nog evenveel belasting, je krijgt een deel niet meer terug. Dat geld wat de overheid uitgeeft aan de HRA komt eerst bij de overheid binnen en wordt vervolgens gegeven aan mensen die er volgens de belastingregels recht op hebben
quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
Waar blijft de aftrekpost voor huurders? Een extraatje is nooit mis.
Ik vind die HRA wel zo'n godse onzin-regeling. Ik heb er sowieso geen flikke meer aan, aangezien de regeling steeds verder wordt afgebouwd. Tegen de tijd dat ik een huis ga kopen, stelt die hele HRA niets meer voor.quote:
Het is een vorm van herverdeling, die sowieso moet worden afgeschaft. Dat dat geleidelijk gaat is logisch, anders wordt het een puinhoop. Dat jij er niks meer aan hebt is vervelend voor je. Ik maak er wel gebruik van (allicht), maar ik kan in principe wel zonder.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind die HRA wel zo'n godse onzin-regeling. Ik heb er sowieso geen flikke meer aan, aangezien de regeling steeds verder wordt afgebouwd. Tegen de tijd dat ik een huis ga kopen, stelt die hele HRA niets meer voor.
Ondertussen loop je als modale NL'er elk voordeeltje mis.
Zo, dat moest ik even kwijt.
Haha, ben jij zo'n JOVD sukkeltje die al denkt dat ie het gemaakt heeft in het leven doordat hij een of andere studie tot manager volgt.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:54 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik woon op mezelf. Ik woon niet begleid ofzo.
Adriaan is op 'vakantie' in Spanje hij heeft problemen met de AIVD wegens het financieren van IS.quote:
Je hebt gelijk hoor. Ik had alleen niet zo zin in een semantische discussie over het begrip 'bezuiniging'.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je bent trouwens in goed gezelschap.
Ik volg de opleiding Bos en Natuurbeheer. Daarna wil ik kust en zee management gaan doen op het HBO. Ik zit niet bij de JOVD en ik ben niet zo iemand.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:10 schreef Noriega het volgende:
[..]
Haha, ben jij zo'n JOVD sukkeltje die al denkt dat ie het gemaakt heeft in het leven doordat hij een of andere studie tot manager volgt.
Je hebt nog niks gepresteerd man. En je droombaantje op de zuidas is ook maar voor weinigen weggelegd. Veel succes.
Het is juist de bedoeling dat je je gelijk gaat aanmelden bij het UWV en dan pas een baan gaat zoeken. In theorie is het dan ook zo dat het UWV je bij dat laatste helpt. (Wat in praktijk nogal tegenvalt.) En het is naar mijn mening nogal dom om geen gebruik te maken van een uitkering, waar wel premie voor betaald is. Dat is namelijk het idee van schadeverzekering.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:27 schreef JimmyDean het volgende:
Hij bedoelt natuurlijk dat je een nieuwe baan moet zoeken in plaats van als een luie parasiet meteen op kosten van anderen te willen leven.
Niks mis mee, lijkt me. Iemand die ontslagen is kan best een maandje van z'n spaargeld leven en dan een nieuwe baan zoeken in plaats van anderen voor zijn/haar leven te laten opdraaien.
Als je van de WW een vrijwillige verzekering maakt bij een private aanbieder, wordt de verzekering zelf ook gelijk duurder. Dat verschil zie je ook tussen de WIA en AOV. Voor een AOV betaal je meer, maar je krijgt er minder voor terug. Ik ben dan ook bang dat er genoeg mensen zijn die vanwege de hoge premie zich niet laten verzekeren en wanneer ze dus hun baan kwijt zijn, echt in de financiële problemen komen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan moeten we ook de WW tot een vrijwillige verzekering maken. De werkgeverspremie kan dan bij je bruto- of nettoloon op en dan kun je voor jezelf bepalen of en hoe je door een periode van werkloosheid heenkomt, of dat je je verzekert bij een private aanbieder. Doen we dat niet, dan moeten we ook niet zeuren dat mensen gebruik maken van de regelingen waar ze aan meebetalen.
Relatief valt die 10 miljard wel mee, gezien het feit we onszelf nog altijd economisch moeten herstellen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:36 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Meer dan 10 miljard begrotingstekort. (mag maar drie % van de totale begroting zij anders worden we de EU uit gejeu de bould)
460 miljard staatsschuld.
Nils relatief we moeten nu bezuinigen en ophouden met die uitgeef cultuur binnen de overheid.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:42 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Relatief valt die 10 miljard wel mee, gezien het feit we onszelf nog altijd economisch moeten herstellen.
En ook alleen het noemen van de staatsschuld is vrij nietszeggend.
1) Waarom zijn dit slechte keuzes geweest? Hoe weet jij dat hetzelfde geld binnenhalen via belasting minder schadelijk was geweest?
2) Hoe verhoudt de schuld zich tot Nederlands totale vermogen?
Nadat je eerdere voorstel wat betreft de WW moeiteloos neergesabeld werd zou ik zeggen: doe een nieuw voorstel. Die zullen hier altijd serieus beoordeeld en besproken worden. Maar kom niet weer aan met "dat het tenminste een oplossing is"..quote:Op zaterdag 30 mei 2015 15:56 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Nils relatief we moeten nu bezuinigen en ophouden met die uitgeef cultuur binnen de overheid.
Leuke richting heb je gekozen. Wel opvallend dat je rechts zo adoreert, terwijl die het liefst geen cent uitgeeft aan natuur.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:13 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik volg de opleiding Bos en Natuurbeheer. Daarna wil ik kust en zee management gaan doen op het HBO. Ik zit niet bij de JOVD en ik ben niet zo iemand.
Ik ben iemand met een mening die open staat voor nog niet ontdekte waarheden en andere meningen.
Je kan me wel afstraffen voor het presenteren van een plan maar dat zegt meer over jou dan over mij.
Nee het topic is volgens mij kattengejank richting Mark Rutten. Als jullie zo graag mensen met ideeën afzeiken. Be my guest.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 15:59 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nadat je eerdere voorstel wat betreft de WW moeiteloos neergesabeld werd zou ik zeggen: doe een nieuw voorstel. Die zullen hier altijd serieus beoordeeld en besproken worden. Maar kom niet weer aan met "dat het tenminste een oplossing is"..
Dus iedereen die rechts is rijd in een Hummer en jaagt op hertenquote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:22 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Leuke richting heb je gekozen. Wel opvallend dat je rechts zo adoreert, terwijl die het liefst geen cent uitgeeft aan natuur.
Wilders.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:20 schreef EuropeaanNL het volgende:
Er wordt veel geklaagd over Rutte, maar wie van al die helden die zichzelf politieke leiders noemen zou het beter doen?
Waarom? omdat hij de islam wil verbieden? of omdat hij uit de EU wil? Een politicus die problemen liever verplaatst dan zelf oplost.quote:
Niet de EHS de nek omdraaien bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:28 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Dus iedereen die rechts is rijd in een Hummer en jaagt op herten. Lekker generaliseren.
En wat is uitgeven aan de natuur? Auto's in de binnenstad verbieden? Stenen gooien in Urk?
Helemaal eensquote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Lijkt wel cabaret... de hopman van de mammonisten die het heeft over het 'dikke ik'..
De enigen die 'dikker' worden dankzij de mensverachtende politiek van dit kabinet zijn de dames en heren van de VVD zelf. Het gepeupel nog minder zekerheid geven, nog verder uitknijpen, bedreigen met korten op bijstand, bedreigen met verhuizen, allemaal om de eigen goedgevulde beurs vooral voller te laten worden. Want: succes is een keuze, aldus de VVD, waarvan 70% bestaat uit van huis uit gefinancierde door de universiteit geblazen blazers en mantelpakken met het inlevingsvermogen van een paperclip.
Kotsmisselijk, die partij.
Ja slim plan ook om in de Flevopolder een natuurgebied aan te leggenquote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:44 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Niet de EHS de nek omdraaien bijvoorbeeld.
Dat riep je aan het begin van de discussie ook al, maar met goede argumenten ben je nog steeds niet gekomen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 15:56 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Nils relatief we moeten nu bezuinigen en ophouden met die uitgeef cultuur binnen de overheid.
Jouw enige argument is het ontkennen van het probleem.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:47 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat riep je aan het begin van de discussie ook al, maar met goede argumenten ben je nog steeds niet gekomen.
Nee, ik relativeer jouw onderbouwing.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:49 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Jouw enige argument is het ontkennen van het probleem.
Guus ik weet niet waar je het geld anders vandaan haalt?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:50 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Nee, ik relativeer jouw onderbouwing.
Waarom is het huidige begrotingstekort een teken dat de verzorgingsstaat geen toekomst meer heeft?
De huursubsidie is dat al voor, speciaal een subsidie zodat de kanslozen er ook gebruik van kunnen maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
Waar blijft de aftrekpost voor huurders? Een extraatje is nooit mis.
QftQftquote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ongelooflijk. En dat zegt juist het kopstuk van de partij die egoïsme en het dikke ik tot godheid heeft verheven.
Echt compleet gestoord die partij.
Belastingen. Echter, moet je altijd een afweging maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:57 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Guus ik weet niet waar je het geld anders vandaan haalt?
Hoewel ik vermoed dat wat jou betreft mijn vriend en ik min of meer tot de groep behoren waar jij in je laatste zin tegen ageert (op het "van huis uit" en "geblazen" na, maar wel relatief veel mensen in onze omgeving die daar wél aan voldoen en dat zijn veelal ook wel VVD-stemmers), ben ik het helemaal met je eens. Het zijn er zeker niet veel, maar er zijn ook goedverdienende, van de universiteit afkomende, blazers/mantelpakken die wél empathisch zijn...quote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Lijkt wel cabaret... de hopman van de mammonisten die het heeft over het 'dikke ik'..
De enigen die 'dikker' worden dankzij de mensverachtende politiek van dit kabinet zijn de dames en heren van de VVD zelf. Het gepeupel nog minder zekerheid geven, nog verder uitknijpen, bedreigen met korten op bijstand, bedreigen met verhuizen, allemaal om de eigen goedgevulde beurs vooral voller te laten worden. Want: succes is een keuze, aldus de VVD, waarvan 70% bestaat uit van huis uit gefinancierde door de universiteit geblazen blazers en mantelpakken met het inlevingsvermogen van een paperclip.
Kotsmisselijk, die partij.
Ah de armen nog minder en de rijke nog meer? Je bent me er eentje Guus.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 19:28 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Belastingen. Echter, moet je altijd een afweging maken.
Wat is schadelijker voor de economie? Geld lenen of de belastingen verhogen? Het zou mij niets verbazen als het eerste voordeliger was en er daarom een tekort is. Dat wordt allemaal uitgebreid doorgerekend.
Ja, al beweer ik nergens dat Nederland dat zou moeten doen.quote:
quote:Op zaterdag 30 mei 2015 20:10 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja, al beweer ik nergens dat Nederland dat zou moeten doen.
En verder zoek je het maar uit ook trouwens, man man man
Daar heb ik het niet over. Natuurbehoud gebeurt grotendeels met overheidsbudget en rechtse partijen willen die wegnemen en als dat succesvol zou zijn is er geen baan voor jou in die branche. Ongeveer net zo opvallend als wanneer iemand in een kernreactor wil werken, maar op GroenLinks stemt die die reactoren wil verbieden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:28 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Dus iedereen die rechts is rijd in een Hummer en jaagt op herten. Lekker generaliseren.
En wat is uitgeven aan de natuur? Auto's in de binnenstad verbieden? Stenen gooien in Urk?
Rutte komt uit dat VVD-wereldje, als je niet minstens twee keer modaal verdient dan hoor je daar niet thuis.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 00:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rt-te-vaak~a4042935/
Onderdeel van het verhaal vond ik erg opmerkelijk:
[..]
Op het journaal een extra stukje dat mensen niet meteen WW moeten aanvragen volgens Rutte.
Volgens mij weet Rutte niet eens wat er leeft onder mensen die hun baan verliezen en blijkbaar ook niet dat je binnen een week WW moet aanvragen en je moet melden bij UWV als werkzoekende zodat je aan de sollicitatieplicht kunt voldoen. Mensen verliezen hun inkomen en hebben recht op WW zodat men niet meteen in financiële problemen komt maar de premier vindt dat men zich later moet melden met als gevolg dat men gekort wordt op de uitkering.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat stoppen met natuurbehoud is nogal kortzichtig beleid. Ongelofelijk. Zolang ze maar in hun villawijkje groen hebben vinden ze het goed, als er in heel het land weinig natuur meer over is, ach, wat maakt het uit?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 21:51 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Daar heb ik het niet over. Natuurbehoud gebeurt grotendeels met overheidsbudget en rechtse partijen willen die wegnemen en als dat succesvol zou zijn is er geen baan voor jou in die branche. Ongeveer net zo opvallend als wanneer iemand in een kernreactor wil werken, maar op GroenLinks stemt die die reactoren wil verbieden.
Zoals Kaas al zei, het is een mooi vakgebied maar als je daarmee in Nederland aan de slag wil dan kan je beter maar hopen dat weer wat meer linkse partijen gaan regeren, rechtse partijen geven hier weinig om.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:13 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik volg de opleiding Bos en Natuurbeheer. Daarna wil ik kust en zee management gaan doen op het HBO. Ik zit niet bij de JOVD en ik ben niet zo iemand.
Ik ben iemand met een mening die open staat voor nog niet ontdekte waarheden en andere meningen.
Je kan me wel afstraffen voor het presenteren van een plan maar dat zegt meer over jou dan over mij.
er zijn ook rechtse partijen die geven om natuur, zie bijvoorbeeld uit welke partijen de voorzitters bij Natuurmonumenten afkomstig zijn. Maar ze willen dat natuurbescherming vanuit het particulier initiatief moet gaan en in laatste instantie vanuit de overheidquote:Op zaterdag 30 mei 2015 22:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoals Kaas al zei, het is een mooi vakgebied maar als je daarmee in Nederland aan de slag wil dan kan je beter maar hopen dat weer wat meer linkse partijen gaan regeren, rechtse partijen geven hier weinig om.
Ze kunnen niet zo extreem naïef zijn dat ze geloven dat mensen vrijwillig genoeg gaan geven.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 22:37 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
er zijn ook rechtse partijen die geven om natuur, zie bijvoorbeeld uit welke partijen de voorzitters bij Natuurmonumenten afkomstig zijn. Maar ze willen dat natuurbescherming vanuit het particulier initiatief moet gaan en in laatste instantie vanuit de overheid
Lekker belangrijk.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 02:22 schreef Tamashii het volgende:
Kan hier geen goed woord over zeggen. Met zijn mooie auto en lekkere baan. Maar goed, om iets te begrijpen moet je het veelal zelf meemaken.
Maar wel lekker 52% belasting aftikken zeker. Opzouten.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Daarom: binnen 15 jaar de HRA geleidelijk afbouwen naar 0. Maar Rutte zeikt liever dat mensen niet meteen een uitkering moeten aanvragen na werkloos te worden dan z'n oude dispuut-genoten erop aan te spreken dat ze niet van elke aftrekpost gebruik zouden hoeven maken.
Het lijkt me wel belangrijk dat je op z'n minst weet wat er onder het volk speelt. Dat zei hij ironisch genoeg op datzelfde congres.quote:
Je kunt wel afgeven op de VVD en de elitaire 'ik heb hier recht op' cultuur. Maar de linkse partijen zijn even dom en kortzichtig. Laten we vooral luiheid, niets doen en wangedrag belonen. Dat helpt... Right... En uiteindelijk is er niemand om dat te betalen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze kunnen niet zo extreem naïef zijn dat ze geloven dat mensen vrijwillig genoeg gaan geven.We hebben wat libertariërs die misschien zo naïef zijn maar dat zijn er maar heel erg weinig in Nederland, niet vele honderdduizenden tot miljoenen mensen.
Dus gebruiken ze m.i. als smoes om te bezuinigen maar te doen alsof het niet hun intentie is dat de (gecultiveerde) natuur dan verloren gaat.
EN 6% overdrachtsbelasting.... Weet je hoe lang het duurt eer je dat terug hebt met HRA.....quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar wel lekker 52% belasting aftikken zeker. Opzouten.
Goede vragen. Ik ben het volstrekt met je eens dat alle politieke partijen in Nederland veel te weinig oog voor deze essentiële zaken hebben en dat dit ons allemaal gaat raken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:14 schreef Spanky78 het volgende:
1. Met dalende behoefte aan lager geschoold werk, wat gaat de gemiddelde Nederlander doen straks?
2. Hoe gaan we om met een aarde die straks op is mbt fossiele brandstoffen, grondstoffen en voedselcapaciteit.
3. Hoe behouden we voldoende schone energie om onze levensstijl niet terug te laten vallen naar een middeleeuws scenario
4. Wie gaat het gat vullen mbt wetenschap: inmiddels doen we alleen nog toegepast werk, weinig echt fundamenteel werk: alles moet smaen met een bedrijf, maar wie werkt er nog aan nieuwe antibiotica? Resistentie, nieuwe ziektes en het voorkomen en genezen gaat een issue worden.
5. Hoe voorkomen we concentratie van macht, geld en middelen naar een paar personen in de wereld ipv enige verdeling
6. Hoe stoppen we met elkaar de groei vn de wereldbevolking?
ik denk dat je beter er voor kan zorgen dat je meer inkomsten binnen krijgt als overheid zijndequote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:07 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik vind dat er bezuinigd moet worden. Ik weet niet waar u geld vandaan kunt toveren?
GVD en dan die politici die nadat ze opstappen meteen een dik salaris ontvangen, meerdere jaren, voor niets doen. En dan zeiken over mensen die WW aanvragen na ontslag? Wat moeten die mensen dan? Verhongeren? Toiletten gaan schrobben? Achterlijkheid. In wat voor wereld leeft deze aap?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 00:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rt-te-vaak~a4042935/
Onderdeel van het verhaal vond ik erg opmerkelijk:
[..]
Op het journaal een extra stukje dat mensen niet meteen WW moeten aanvragen volgens Rutte.
Volgens mij weet Rutte niet eens wat er leeft onder mensen die hun baan verliezen en blijkbaar ook niet dat je binnen een week WW moet aanvragen en je moet melden bij UWV als werkzoekende zodat je aan de sollicitatieplicht kunt voldoen. Mensen verliezen hun inkomen en hebben recht op WW zodat men niet meteen in financiële problemen komt maar de premier vindt dat men zich later moet melden met als gevolg dat men gekort wordt op de uitkering.
Weet hij ook, alleen probeert hij het te sturen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:11 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het lijkt me wel belangrijk dat je op z'n minst weet wat er onder het volk speelt. Dat zei hij ironisch genoeg op datzelfde congres.
Als hij het weet, waarom zegt hij dan onmogelijke dingen?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Weet hij ook, alleen probeert hij het te sturen.
Tja wat is genoeg. Sommige mensen of organisaties zijn er zo goed in geld over de balk te smijten dat geen enkel bedrag genoeg is.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ze kunnen niet zo extreem naïef zijn dat ze geloven dat mensen vrijwillig genoeg gaan geven.
Daar kom ik niet voor in aanmerking.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 19:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
De huursubsidie is dat al voor, speciaal een subsidie zodat de kanslozen er ook gebruik van kunnen maken.
Zekerheid bieden is een gotspe. Je kan niet iedereen zekerheid bieden. Zekerheid voor de een betekent automatisch onzekerheid voor de ander. Jij wil bepaalde groepen privileges geven. Dat is iets heel anders.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Lijkt wel cabaret... de hopman van de mammonisten die het heeft over het 'dikke ik'..
De enigen die 'dikker' worden dankzij de mensverachtende politiek van dit kabinet zijn de dames en heren van de VVD zelf. Het gepeupel nog minder zekerheid geven, nog verder uitknijpen, bedreigen met korten op bijstand, bedreigen met verhuizen, allemaal om de eigen goedgevulde beurs vooral voller te laten worden. Want: succes is een keuze, aldus de VVD, waarvan 70% bestaat uit van huis uit gefinancierde door de universiteit geblazen blazers en mantelpakken met het inlevingsvermogen van een paperclip.
Kotsmisselijk, die partij.
Aha, de HRA als compensatie voor het chagrijn dat inkomstenbelasting veroorzaakt. Sterke redenering! Gewoon afschaffen die HRA, inkomstenbelasting is een andere discussie..quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar wel lekker 52% belasting aftikken zeker. Opzouten.
Nee. De wetgever ziet het woongenot als inkomen dus die discussie is een en dezelfdequote:Op zondag 31 mei 2015 10:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Aha, de HRA als compensatie voor het chagrijn dat inkomstenbelasting veroorzaakt. Sterke redenering! Gewoon afschaffen die HRA, inkomstenbelasting is een andere discussie..
Zeer zeker niet. Op dezelfde manier probeert men allerlei inkomensafhankelijke premies er doorheen te drukken terwijl dergelijke zaken (kinderopvang e.d.) gefaciliteerd moeten worden ongeacht het inkomen wat diegene heeft. Als je echt progressief (of degressief) wil belasten moet je dat via inkomen en vermogen doen.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. De wetgever ziet het woongenot als inkomen dus die discussie is een en dezelfde
Hoezo? De HRA staat in de wet inkomstenbelasting, hangt samen met het IB tarief en je past het toe in je aangifte IB.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Aha, de HRA als compensatie voor het chagrijn dat inkomstenbelasting veroorzaakt. Sterke redenering! Gewoon afschaffen die HRA, inkomstenbelasting is een andere discussie..
Den Haag hè.quote:Op zondag 31 mei 2015 01:38 schreef Ballet9 het volgende:
[..]
Als hij het weet, waarom zegt hij dan onmogelijke dingen?
Zie post #179quote:Op zondag 31 mei 2015 10:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoezo? De HRA staat in de wet inkomstenbelasting, hangt samen met het IB tarief en je past het toe in je aangifte IB.
Ja, en? Prima dat de HRA eruit gaat, graag de gemoeide bedragen gebruiken om de hogere tarieven te dempen.quote:
Een algemene verlaging van de belastingtarieven in combinatie met het afschaffen van de HRA zou zeker een betere situatie zijn dan de huidige ja.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en? Prima dat de HRA eruit gaat, graag de gemoeide bedragen gebruiken om de hogere tarieven te dempen.
Ben jij ook zo iemand bij wie de geschiedenis drie maanden geleden begon? Met een eigen huis spaar je huur uit en die besparing is inkomen en wordt als zodanig belast. Keerzijde van die benadering is dat de kosten om dat inkomen te verwerven aftrekbaar zijn.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:28 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zeer zeker niet. Op dezelfde manier probeert men allerlei inkomensafhankelijke premies er doorheen te drukken terwijl dergelijke zaken (kinderopvang e.d.) gefaciliteerd moeten worden ongeacht het inkomen wat diegene heeft. Als je echt progressief (of degressief) wil belasten moet je dat via inkomen en vermogen doen.
Maar aangezien politiek een gigantisch marginale uitruilpolitiek is geworden gebruikt men een paar belastinkjes en aftrekposten hier en daar om te schuiven. Neemt niet weg dat de HRA op zichzelf beschouwd moet worden en dat het nut en de legitimiteit ervan vandaag de dag compleet ontbreekt. Afschaffen dus..
Nou, dan hebben we een deal.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:43 schreef keste010 het volgende:
[..]
Een algemene verlaging van de belastingtarieven in combinatie met het afschaffen van de HRA zou zeker een betere situatie zijn dan de huidige ja.
Je punt? Dit hele riedeltje is inmiddels wel bekend namelijk..quote:Op zondag 31 mei 2015 10:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ben jij ook zo iemand bij wie de geschiedenis drie maanden geleden begon? Met een eigen huis spaar je huur uit en die besparing is inkomen en wordt als zodanig belast. Keerzijde van die benadering is dat de kosten om dat inkomen te verwerven aftrekbaar zijn.
Nu de politiek nog.quote:
Zodat mensen vrijwillig afzien van hun (WW) rechten?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Weet hij ook, alleen probeert hij het te sturen.
Ach, die hele mentaliteit van je maar op je rechten beroepen vind ik een beetje armoedig, maargoed.quote:Op zondag 31 mei 2015 11:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zodat mensen vrijwillig afzien van hun (WW) rechten?
Dat terwijl VVD-ers over het algemeen pakken wat ze pakken kunnen. Zie ook de schandalen die de afgelopen maanden over VVD-ers naar buiten kwamen.
Je zou wel gek zijn om te laten liggen waar je recht op hebt.
Zo zit Teeven ook weer met behoud van z'n salaris als staatssecretaris nu als kamerlid in de kamer.
Blijkbaar is die moraal zeer selectief.
Beter de rechtse moraal zogenaamd niets van regels hoeven aantrekken en als het even mogelijk is aan belastingontwijking doen en er nog trots op zijn dat je op deze manier het land naar de tering helpt.quote:Op zondag 31 mei 2015 11:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach, die hele mentaliteit van je maar op je rechten beroepen vind ik een beetje armoedig, maargoed.
Waarom? Mensen hebben daar jarenlang premie voor afgedragen.quote:Op zondag 31 mei 2015 11:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach, die hele mentaliteit van je maar op je rechten beroepen vind ik een beetje armoedig, maargoed.
Nogal pijnlijk voor die tienduizenden mensen die ontslagen zijn in de zorg, en nergens terecht kunnen omdat er overal bezuinigd wordt. Behoorlijk wereldvreemde uitspraken.quote:Of mensen die als ze ontslagen zijn - en dat is vreselijk - meteen op zoek gaan naar het adres van het UWV in plaats van naar een nieuwe baan.
Stoer hoor, cowboy. Hoe zelfvoorzienend ben jij eigenlijk?quote:Op zondag 31 mei 2015 11:54 schreef eriksd het volgende:
Ach, die hele mentaliteit van je maar op je rechten beroepen vind ik een beetje armoedig, maargoed.
Gaat prima. Keurig werkzaam in de private sector en niet afhankelijk van de HRA om mijn koophuis te betalen.quote:Op zondag 31 mei 2015 12:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Stoer hoor, cowboy. Hoe zelfvoorzienend ben jij eigenlijk?
Terwijl het mijns inziens nogal be-hoor-lijk wat uitmaakt of je "pakt" om te kunnen overleven of dat je "pakt" om daarmee de reeds volop aanwezige hebzucht nóg meer te voeden...quote:Op zondag 31 mei 2015 11:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zodat mensen vrijwillig afzien van hun (WW) rechten?
Dat terwijl VVD-ers over het algemeen pakken wat ze pakken kunnen. Zie ook de schandalen die de afgelopen maanden over VVD-ers naar buiten kwamen.
Je zou wel gek zijn om te laten liggen waar je recht op hebt zo wordt beredeneert.
Zo zit Teeven ook weer met behoud van z'n salaris als staatssecretaris nu als kamerlid in de kamer.
Blijkbaar is die moraal en het verantwoordelijkheidsgevoel zeer selectief.
Hoeveel WW premie is afgedragen door een werknemer? Volgens mij niet veel - ik heb een werknemersdeel van 0%. Overkoepelend kan je volgens mij ook weinig bezwaar hebben tegen een oproep om even rond te kijken en de handjes uit de mouwen te steken. Dat jij het meteen letterlijk opvat, tsja.quote:Op zondag 31 mei 2015 11:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom? Mensen hebben daar jarenlang premie voor afgedragen.
Bovendien kunnen de meeste mensen het zich niet veroorloven om één of enkele maanden zonder inkomen door te komen.
Tijdig WW aanvragen is dan een voorwaarde om niet het recht op WW te verspelen.
Maar goed, ik weet dat VVD-ers niet zoveel met rechten hebben. Tenzij het henzelf betreft.
Want meer belasting betalen levert een beter land op? Beetje zoals die riedel van 1000 miljard belastingontwijking - schande! Wat denk je dat er met de prijzen en lonen gebeurt als je 1000 miljard wegtrekt uit de private sector? Om over de aandeelhoudersacties nog maar te zwijgen - saneren die handel om hetzelfde rendement te maken. En die verfoeide aandeelhouders zijn soms nog pensioenfondsen ook - hoe gaan die om met een lager rendement?quote:Op zondag 31 mei 2015 11:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Beter de rechtse moraal zogenaamd niets van regels hoeven aantrekken en als het even mogelijk is aan belastingontwijking doen en er nog trots op zijn dat je op deze manier het land naar de tering helpt.
Die viel me ook gelijk op.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 00:15 schreef Wespensteek het volgende:
Onderdeel van het verhaal vond ik erg opmerkelijk:quote:Of mensen die als ze ontslagen zijn - en dat is vreselijk - meteen op zoek gaan naar het adres van het UWV in plaats van naar een nieuwe baan.
Die betaal je niet. Dit is een typisch voorbeeld waar Rutte best tegen mag ageren. Dank. Zelf er een potje van maken op kosten van de werkgever en dan meteen met je rechten wapperen.quote:Op zondag 31 mei 2015 12:56 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Die viel me ook gelijk op.
Het is me één keer overkomen dat ik bij een uitzendbaan plotseling op straat stond (ik had mijn baas betiteld als een bepaald lichaamsdeel, dat vond hij niet leuk). Dus ik naar het UWV, want dat doe je dan toch? Eerst ww aanvragen en dan op zoek naar ander werk. Ik kreeg een gesprek met iemand die vroeg om mijn diploma's. En toen was hij nog verontwaardigd ook!! Heb je die diploma's? Volgens mij heb je binnen een paar dagen een baan.
Tja, dan voel je je wel rottig. Maar ik vond wel dat ik gelijk had, ik betaal niet voor niets ww-premie.
Toen nog wel....quote:Op zondag 31 mei 2015 12:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die betaal je niet. Dit is een typisch voorbeeld waar Rutte best tegen mag ageren. Dank. Zelf er een potje van maken op kosten van de werkgever en dan meteen met je rechten wapperen.
Is dat weer dat onnavolgbare inversieverhaal?quote:
Dat is exact wat de belastingontduikingssector doet. Het legertje aan fiscalisten, notarissen, bankiers, advocaten en andere bullshitbanen.quote:Op zondag 31 mei 2015 12:58 schreef eriksd het volgende:
Zelf er een potje van maken op kosten van de werkgever en dan meteen met je rechten wapperen.
Als het zo'n win-win situatie is, waarom probeert dan niet elk land Nederland (of het bijna falliete Ierland) te kopieren? Waarom wil dan niet iedereen zo'n 'gratis geld' ophaalmachine zijn? Als er alleen maar voordelen aan kleven?quote:Op zondag 31 mei 2015 13:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Is dat weer dat onnavolgbare inversieverhaal?
De relevantie ontgaat mij - neh -quote:Op zondag 31 mei 2015 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is exact wat de belastingontduikingssector doet. Het legertje aan fiscalisten, notarissen, bankiers, advocaten en andere bullshitbanen.
De innovatiebox, deelnemingsvrijstelling en rulingpraktijk worden toch ook overgenomen? Wat je ook vergeet is dat reeele Nederlandse bedrijven ook veel baat hebben bij een competatief belastingregime - zoals de haven van Rotterdam.quote:Op zondag 31 mei 2015 13:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als het zo'n win-win situatie is, waarom probeert dan niet elk land Nederland (of het bijna falliete Ierland) te kopieren? Waarom wil dan niet iedereen zo'n 'gratis geld' ophaalmachine zijn? Als er alleen maar voordelen aan kleven?
(ik bedoel hiermee iets anders dan de concurrentie op vennootschapsbelasting, trouwens)
Ow, dus zonder dat zou Nederland nog meer achter lopen op de rest, en de landen zonder dit belastingregime (bijv. België, Zweden, Denemarken enz.). Bedankt voor de info.quote:Op zondag 31 mei 2015 13:04 schreef eriksd het volgende:
Wat je ook vergeet is dat reeele Nederlandse bedrijven ook veel baat hebben bij een competatief belastingregime - zoals de haven van Rotterdam.
Nee, dat wil ik niet zeggen. Enkel dat het niet zonder nadelen en sociale problemen is. Vandaar dat niet elk land met Nederland wil concurreren op dit gebied.quote:Op zondag 31 mei 2015 13:21 schreef eriksd het volgende:
Ik heb werkelijk geen idee wat je hiermee wil zeggen. Meer belastingheffing want dat is goed?
Komt omdat jij je altijd richt op allerhande beroepen - waaronder die van mij - zonder aan te geven wat je zelf bij- en afdraagt. Vind ik nogal relevant als je iedereen de maat neemt.quote:Op zondag 31 mei 2015 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, dat wil ik niet zeggen. Enkel dat het niet zonder nadelen en sociale problemen is. Vandaar dat niet elk land met Nederland wil concurreren op dit gebied.
Maar goed, aan de post-edit te zien ging je direct op de persoonlijke tour (dat is dus één van de nadelen...), dus ik houd er maar over op.
Waarom zou dat relevant zijn?quote:Op zondag 31 mei 2015 13:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Komt omdat jij je altijd richt op allerhande beroepen - waaronder die van mij - zonder aan te geven wat je zelf bij- en afdraagt. Vind ik nogal relevant als je iedereen de maat neemt.
Goede vergelijking weer...quote:Op zondag 31 mei 2015 13:43 schreef De_Kaas het volgende:
Toen m'n ouders mij ooit nog compleet verzorgden, voedsel en onderdak gaven zonder een tegenprestatie te eisen, uitte ik ook dagelijks scherpe kritiek op ze. Wat dat betreft kan ik me wel inleven in dat gedrag van uitkeringsontvangers.
Waarom zorgt meer belasting voor een betere samenleving? Waarom deze basisassumptie?quote:Op zondag 31 mei 2015 13:34 schreef Tomatenboer het volgende:
Volgens mij doelt Klopkoek op de hypocrisie van de oproep van Rutte om maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen door niet meteen WW aan te vragen (en daardoor je WW rechten verliezen) en het ontwijken van je maatschappelijke verantwoordelijkheid door het ontwijken van belasting.
Ik ken geen VVD-er die vrijwillig geld zou laten liggen, maar dat wordt wel moreel verlangt van anderen in het belang van de samenleving.
Belastingontwijking is op de huidige schaal echter net zo min in het belang van de samenleving.
Lijkt mij zeer relevant als iemand zelf begint over (het gebrek aan) waarde van bepaalde beroepen in de samenleving.quote:
Tot 2006 5.2% per maand volgens mijn loonstrookjes daarna werd het anders verrekent.quote:Op zondag 31 mei 2015 12:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoeveel WW premie is afgedragen door een werknemer? Volgens mij niet veel - ik heb een werknemersdeel van 0%.
Ben je daar trots op?quote:Op zondag 31 mei 2015 12:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Gaat prima. Keurig werkzaam in de private sector en niet afhankelijk van de HRA om mijn koophuis te betalen.
Bekijk het ff menselijk. Niet op deze manier.quote:Op zondag 31 mei 2015 13:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom zorgt meer belasting voor een betere samenleving? Waarom deze basisassumptie?
Omdat de overheid bezuingt op belangrijke zaken als zorg bijvoorbeeld, met als argument dat het onbetaalbaar dreigt te worden. Hogere overheidsinkomsten verkleinen dat probleem.quote:Op zondag 31 mei 2015 13:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom zorgt meer belasting voor een betere samenleving? Waarom deze basisassumptie?
Ik geef antwoord op een vraag.quote:
Een begrotingstekort laten oplopen door als individu zogenaamd slim te zijn en de mazen van de wet te zoeken zorgt in ieder geval niet voor een betere staatsbegroting.quote:Op zondag 31 mei 2015 13:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom zorgt meer belasting voor een betere samenleving? Waarom deze basisassumptie?
Wat denk je dat met prijzen gebeurt als een bedrijf meer belasting betaalt? Die gaan omhoog want het is gewoon een kost. En hoe neem je de rol van aandeelhouders - zoals pensioenfondsen - mee? Indirect hebben die ook baat bij een zo hoog mogelijk rendement. En dus ook de deelnemers. En je gaat ook totaal niet in op de legitimiteit van het bezuinigen - zolang er maar meer geld binnenkomt kan het wat jou betreft er ook maar uit?quote:Op zondag 31 mei 2015 13:51 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Omdat de overheid bezuingt op belangrijke zaken als zorg bijvoorbeeld, met als argument dat het onbetaalbaar dreigt te worden. Hogere overheidsinkomsten verkleinen dat probleem.
Maar belangrijker nog, belastingontwijking vind ik een vorm van het ontlopen van verantwoordelijkheden tav de samenleving. Bedrijven of personen die belasting ontwijken hebben over het algemeen veel profijt van de voorzieningen, veiligheid, stabiliteit en infrastructuur die een land levert en ertoe bijdraagt dat zij een vermogen hebben kunnen verdienen.
Een grotere staatsbegroting is niet per definitie beter. Net zoals hogere uitgaven door de overheid. Ook kan je vraagtekens plaatsen bij de efficientie van het herverdelen - ik meen dat de kosten van het herverdelen van een euro significant zijn. Voor de rest verwijs ik naar mijn vorige post: belasting is niet zaligmakend.quote:Op zondag 31 mei 2015 13:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een begrotingstekort laten oplopen door als individu zogenaamd slim te zijn en de mazen van de wet te zoeken zorgt in ieder geval niet voor een betere staatsbegroting.
Begin nu niet over pensioenfondsen die worden voornamelijk door het eurobeleid uitgekleed omdat ze een groot gedeelte veilig moeten beleggen in staatsobligaties waarop totaal geen rente meer zit omdat het ECB de markt overspoelt.quote:Op zondag 31 mei 2015 13:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat denk je dat met prijzen gebeurt als een bedrijf meer belasting betaalt? Die gaan omhoog want het is gewoon een kost. En hoe neem je de rol van aandeelhouders - zoals pensioenfondsen - mee? Indirect hebben die ook baat bij een zo hoog mogelijk rendement. En dus ook de deelnemers. En je gaat ook totaal niet in op de legitimiteit van het bezuinigen - zolang er maar meer geld binnenkomt kan het wat jou betreft er ook maar uit?
Wat ik wil aangeven: alles hangt met elkaar samen. Maar denken dat meer belasting beter is, is te kort door de bocht. Hangt samen met zoveel factoren.
En dat niet alleen als minister-president, maar ook nog eens als voormalig HRM.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 00:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rt-te-vaak~a4042935/
Onderdeel van het verhaal vond ik erg opmerkelijk:
[..]
Op het journaal een extra stukje dat mensen niet meteen WW moeten aanvragen volgens Rutte.
Volgens mij weet Rutte niet eens wat er leeft onder mensen die hun baan verliezen en blijkbaar ook niet dat je binnen een week WW moet aanvragen en je moet melden bij UWV als werkzoekende zodat je aan de sollicitatieplicht kunt voldoen. Mensen verliezen hun inkomen en hebben recht op WW zodat men niet meteen in financiële problemen komt maar de premier vindt dat men zich later moet melden met als gevolg dat men gekort wordt op de uitkering.
Aan het woord 'belastingparadijs' kleeft internationaal geen goed imago. Nederland wil een paradijs zijn zonder dat het als zodanig bekend staat. Intern communiceert men dit, maar extern niet. Lees:quote:Op zondag 31 mei 2015 13:34 schreef Tomatenboer het volgende:
Volgens mij doelt Klopkoek op de hypocrisie van de oproep van Rutte om maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen door niet meteen WW aan te vragen (en daardoor je WW rechten verliezen) en het ontwijken van je maatschappelijke verantwoordelijkheid door het ontwijken van belasting.
Ik ken geen VVD-er die vrijwillig geld zou laten liggen, maar dat wordt wel moreel verlangt van anderen in het belang van de samenleving.
Belastingontwijking is op de huidige schaal echter net zo min in het belang van de samenleving.
Omdat situaties niet met elkaar vergelijkbaar zijn. Een bakker op de hoek draagt wellicht meer IB af, Shell weer meer loonbelasting. Het is appels met peren.quote:Op zondag 31 mei 2015 14:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Begin nu niet over pensioenfondsen die worden voornamelijk door het eurobeleid uitgekleed omdat ze een groot gedeelte veilig moeten beleggen in staatsobligaties waarop totaal geen rente meer zit omdat het ECB de markt overspoelt.
Het gaat mij nog niet eens over meer belastingen maar wel de morele verplichting dat iedereen met dezelfde inkomsten hetzelfde zou moeten afdragen en dat niet jantje/pietje/ organisatie x/ organisatie y verschillende afdrachten kunnen hebben omdat ze toevallig weer een andere loophole gevonden hebben terwijl men zeker wel duidelijk weet wat de eigenlijk intentie van die belastingen zou moeten zijn,
Waarom zou het iemand een reet a: interesseren en b: aangaan dat BV X de deelnemingsvrijstelling mag toepassen? Tariefafspraken worden niet gemaakt, dus tsja.quote:Waarom zijn taxrulings trouwens niet openbaar? Waar is de zogenaamde transparantie die altijd gepredikt wordt.
Ja, dat bedoel ik in feite. "Er een potje van maken", "op kosten van een ander" en dan met "je rechten wapperen" wanneer je het onderste uit de kan wilt hebben en de randen van de wet op zoekt, om de ergste klap op te vangen, dat is veel VVD clientèle niet vreemd. Sluw, slimmigheid, assertiviteit, gewiekst.quote:Op zondag 31 mei 2015 13:34 schreef Tomatenboer het volgende:
Volgens mij doelt Klopkoek op de hypocrisie van de oproep van Rutte om maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen door niet meteen WW aan te vragen (en daardoor je WW rechten verliezen) en het ontwijken van je maatschappelijke verantwoordelijkheid door het ontwijken van belasting.
Ik ken geen VVD-er die vrijwillig geld zou laten liggen, maar dat wordt wel moreel verlangt van anderen in het belang van de samenleving.
Als het toch niet zo belangrijk is hoeft er ook niet geheimzinnig over gedaan te worden en kan het gewoon openbaar worden.quote:Op zondag 31 mei 2015 14:15 schreef eriksd het volgende:
Waarom zou het iemand een reet a: interesseren en b: aangaan dat BV X de deelnemingsvrijstelling mag toepassen? Tariefafspraken worden niet gemaakt, dus tsja.
Het ging allang niet meer over Ruttequote:Op zondag 31 mei 2015 17:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dat iemand Rutte nog serieus neemt en hier al 10 pagina's over geweid zijn zegt genoeg over Fok of over Nederlanders...
Laat die vent toch onzin uitkramen, dat doen politici elke dag.
De WW is gewoon een verzekering en elke verzekeraar wil graag dat je je niet meld, dus Rutte wil dit ook![]()
quote:Op zondag 31 mei 2015 12:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Stoer hoor, cowboy. Hoe zelfvoorzienend ben jij eigenlijk?
Als fiscaal jurist aan het werk? Ja, dat boert lekker. Niet iedereen heeft dat geluk. Maar goed, voor jou zou de HRA dus vandaag nog afgeschaft kunnen worden, je zou er niet door in de problemen geraken.quote:Op zondag 31 mei 2015 12:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Gaat prima. Keurig werkzaam in de private sector en niet afhankelijk van de HRA om mijn koophuis te betalen.
Dat klopt, ik zou er geen boterham minder om eten. Laat onverlet dat ik vind dat ik veel te veel belasting betaal.quote:Op zondag 31 mei 2015 17:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Als fiscaal jurist aan het werk? Ja, dat boert lekker. Niet iedereen heeft dat geluk. Maar goed, voor jou zou de HRA dus vandaag nog afgeschaft kunnen worden, je zou er niet door in de problemen geraken.
Welk werk vind jij gemakkelijker, wat jij nu doet of heel de dag vissen schoonmaken aan een lopende band, schoonmaken, thuiszorg, ...?quote:Op zondag 31 mei 2015 17:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt, ik zou er geen boterham minder om eten. Laat onverlet dat ik vind dat ik veel te veel belasting betaal.
Dat andere werk.quote:Op zondag 31 mei 2015 18:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Welk werk vind jij gemakkelijker, wat jij nu doet of heel de dag vissen schoonmaken aan een lopende band, schoonmaken, thuiszorg, ...?
Met wat krijg je een veel hoger salaris?
Serieus?quote:
Ik denk niet dat je een idee hebt van mijn werk, de clienten, de afwisselende en oneindige brei aan regels, het snel ingrijpende beslissingen kunnen nemen met zeer grote financiele gevolgen, de werktijden die samenhangen met een internationale praktijk, de mate van eigen verantwoordelijkheid etc. etc.quote:Op zondag 31 mei 2015 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Serieus?
Op routine vanachter je bureau regels nalezen, advies geven en gesprekjes voeren met mensen om hun financiële situatie in kaart te brengen (daar komt het toch op neer wat je doet?) vs. heel de dag fysiek zwaar en onaangenaam werk, ik zou het wel weten.
Begrijp me niet verkeerd, heel de dag op je gat zitten is niet gezond en ik vind het fijn om regelmatig wat te bewegen maar fysiek werk is zwaar.
Het kan dat ik het onderschat. Bottomline, het zal vast hard werken zijn maar is het extra harde werken in verhouding tot het extra salaris?quote:Op zondag 31 mei 2015 19:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je een idee hebt van mijn werk, de clienten, de afwisselende en oneindige brei aan regels, het snel ingrijpende beslissingen kunnen nemen met zeer grote financiele gevolgen, de werktijden die samenhangen met een internationale praktijk, de mate van eigen verantwoordelijkheid etc. etc.
Wat mij betreft wel. Het houdt nooit op en je moet je altijd bewust zijn van far fetched risico's die bij een beetje bedrijf in de miljoenen lopen. Altijd vooruitdenken en altijd kijken of ergens een risico zit, dat vergt nogal wat analytische vaardigheden.quote:Op zondag 31 mei 2015 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het kan dat ik het onderschat. Bottomline, het zal vast hard werken zijn maar is het extra harde werken in verhouding tot het extra salaris?
jawel hoorquote:Op zondag 31 mei 2015 17:29 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Het ging allang niet meer over Rutte..
Dat je pas HRA kan afschaffen als een huis wordt gezien als wat het is. Een consumptieve uitgave.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:56 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je punt? Dit hele riedeltje is inmiddels wel bekend namelijk..
Is het geluk of een keuze?quote:Op zondag 31 mei 2015 17:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Als fiscaal jurist aan het werk? Ja, dat boert lekker. Niet iedereen heeft dat geluk. Maar goed, voor jou zou de HRA dus vandaag nog afgeschaft kunnen worden, je zou er niet door in de problemen geraken.
Dat is ook zo. Maar het is makkelijk zieltjes winnen voor Rutte op deze populistische manier. Ik zou niet weten waarom hij anders met dit soort goedkope retoriek strooit. Als hij een kerel was zou hij excuses aanbieden maar ik denk dat we dan lang kunnen wachten.quote:Op zondag 31 mei 2015 21:40 schreef Daboman het volgende:
De groep die hij bedoelt met zijn mentaliteitsverandering is volgens mij maar een heel kleine groep.
Ik bedoel het niet persoonlijk, naar niemand toe, maar het is uit onderzoek bekend dat veel mensen hun eigen werk overschatten. Ze overschatten hoeveel uren ze werken, de onvervangbaarheid enz. En wanneer het mis gaat dan ligt het niet aan hun eigen kunnen maar aan de omgeving, dat ziet men óók met CEOs. Want waarom is het al die andere honderd keren wel goed gegaan enz.quote:Op zondag 31 mei 2015 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het kan dat ik het onderschat. Bottomline, het zal vast hard werken zijn maar is het extra harde werken in verhouding tot het extra salaris?
Overschat jij ook je eigen werk?quote:Op maandag 1 juni 2015 09:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik bedoel het niet persoonlijk, naar niemand toe, maar het is uit onderzoek bekend dat veel mensen hun eigen werk overschatten. Ze overschatten hoeveel uren ze werken, de onvervangbaarheid enz. En wanneer het mis gaat dan ligt het niet aan hun eigen kunnen maar aan de omgeving, dat ziet men óók met CEOs. Want waarom is het al die andere honderd keren wel goed gegaan enz.
Is dat raar? Misschien niet. Er wordt beweerd dat het verschil tussen mannen en vrouwen hun eigen zelfvertrouwen en ego is. Je zelfvertrouwen (overschatting) is misschien wel net zo belangrijk als je sociale en technische competenties.
http://www.theatlantic.co(...)nfidence-gap/359815/
Zelfvertrouwen lijkt me inderdaad wel handig als je in een organisatie anderen moet overtuigen en draagvlak moet vinden voor de plannen, oplossingen of suggesties die je hebt. Je kan een geweldige ingenieur zijn, maar als het je niet lukt uit te leggen aan relatieve leken dan is je uitvinding voor de organisatie haast waardeloos.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik bedoel het niet persoonlijk, naar niemand toe, maar het is uit onderzoek bekend dat veel mensen hun eigen werk overschatten. Ze overschatten hoeveel uren ze werken, de onvervangbaarheid enz. En wanneer het mis gaat dan ligt het niet aan hun eigen kunnen maar aan de omgeving, dat ziet men óók met CEOs. Want waarom is het al die andere honderd keren wel goed gegaan enz.
Is dat raar? Misschien niet. Er wordt beweerd dat het verschil tussen mannen en vrouwen hun eigen zelfvertrouwen en ego is. Je zelfvertrouwen (overschatting) is misschien wel net zo belangrijk als je sociale en technische competenties.
http://www.theatlantic.co(...)nfidence-gap/359815/
Ik vraag me vooral af hoe het zit met je recht op WW als je het niet gelijk aanvraagt, maar eerst een tijdje van je spaargeld probeert rond te komen terwijl je een baan zoekt.quote:Op zondag 31 mei 2015 23:09 schreef Ringo het volgende:
Het ergste is dat hij doet alsof het ene het ander uitsluit. Je vraagt WW aan dus je zou je best niet doen om een nieuwe baan te vinden. Hoe vals en leugenachtig kan je zijn?
Per uur verdien je op de Zuidas (als starter) relatief weinig.quote:Op zondag 31 mei 2015 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het kan dat ik het onderschat. Bottomline, het zal vast hard werken zijn maar is het extra harde werken in verhouding tot het extra salaris?
Het meest ideaal is natuurlijk een administratieve kantoorbaan zonder eindverantwoordelijkheid in een grotere organisatie. Met een beetje efficiënt plannen kan je dan de helft van je tijd op Fok zitten, pak je alle vakantie, weekend en verlofdagen mee en krijg je na voldoende periodieken vanzelf een hoog uurloon.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:27 schreef Valid het volgende:
[..]
Per uur verdien je op de Zuidas (als starter) relatief weinig.
Ik denk overigens dat niet veel mensen bereid zijn zich zo te laten afbeulen als het geval is bij (sommige) advocatenkantoren. Heb net weer ergens twee maanden gezeten en m'n kamergenoot heeft in twee maanden tijd letterlijk vier keer een weekenddag vrij gehad, verder alle weekenden en feestdagen (waren er vijf in twee maanden, hemelvaart, Koningsdag, Pinksteren etc.) doorgewerkt. Wel aantal keer dingen gepland op vrije dagen, maar dat dus steeds op het laatste moment moeten afzeggen. Compensatiedagen o.i.d. hoef je niet te verwachten. Me dunkt dat aan de lopende band schoonmaken met vaste tijden een stuk relaxter is.
Herinner je je nog wat de uitvinder van Bluetooth zei? Dat het in Nederland teveel om het mooie verhaaltje en de presentatie gaat.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zelfvertrouwen lijkt me inderdaad wel handig als je in een organisatie anderen moet overtuigen en draagvlak moet vinden voor de plannen, oplossingen of suggesties die je hebt. Je kan een geweldige ingenieur zijn, maar als het je niet lukt uit te leggen aan relatieve leken dan is je uitvinding voor de organisatie haast waardeloos.
De commitment/salaris ratio is dan wellicht het gunstigst ja. Onder de radar blijven en niemand die door heeft wat en of je wat toevoegt. Of je er gelukkig van wordt is natuurlijk een andere vraag.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het meest ideaal is natuurlijk een administratieve kantoorbaan zonder eindverantwoordelijkheid in een grotere organisatie. Met een beetje efficiënt plannen kan je dan de helft van je tijd op Fok zitten, pak je alle vakantie, weekend en verlofdagen mee en krijg je na voldoende periodieken vanzelf een hoog uurloon.
Dat vinden vrijwel alle "uitvinders". Dat mag hij vinden, maar zonder mooie praatjes was het een hobbyproject gebleven.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Herinner je je nog wat de uitvinder van Bluetooth zei? Dat het in Nederland teveel om het mooie verhaaltje en de presentatie gaat.
Uiteraard. Mij lijkt het niets, vanaf 09:00 op de klok kijken of je al naar huis mag.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:32 schreef Valid het volgende:
[..]
De commitment/salaris ratio is dan wellicht het gunstigst ja. Onder de radar blijven en niemand die door heeft wat en of je wat toevoegt. Of je er gelukkig van wordt is natuurlijk een andere vraag.
Vrijwel alle uitvinders vinden dat elders een andere cultuur heerst dan in Nederland en derhalve meer aan innovatie wordt gedaan? Mooi, dan zijn we eruit.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat vinden vrijwel alle "uitvinders". Dat mag hij vinden, maar zonder mooie praatjes was het een hobbyproject gebleven.
Die laatste toevoeging verzin je nu zelf.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vrijwel alle uitvinders vinden dat elders een andere cultuur heerst dan in Nederland en derhalve meer aan innovatie wordt gedaan? Mooi, dan zijn we eruit.
Uit een onverdachte bron, The Financial times.quote:Think you work hard? Bet you don't
[...]
Jonathan Gershuny from Oxford university and John Robinson of University of Maryland have done a study that breaks down the overestimation by profession.
They found that lawyers overestimate more than paralegals; doctors overestimate their hours more than nurses. Chief executives overestimate their hours far more than lowly part-time workers, who are more likely to underestimate.
Prof Gershuny thinks there are two reasons for this. The first is to do with status. The lower you are in the pecking order the lower the value you put on your own contribution. If you are CEO, you rate your own work so highly that the quantity of it becomes distorted in your own mind.
[...]
Worse, the long-hours delusions of macho workers have a bad effect on the rest of us. The more they claim to work around the clock, the more inadequate everyone else feels.
Het wijdverbreid bekend dat Nederland niet veel doet aan R&D. Die uitvinder had het over Nederland in vergelijkend perspectief met Zweden en de VS.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die laatste toevoeging verzin je nu zelf.
Nederland staat op de negende plaats in de innovatie-index van INSEAD. Publicaties per capita zijn hier het één na hoogst en we hebben een van het hoogste aantal octrooi-aanvragen.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het wijdverbreid bekend dat Nederland niet veel doet aan R&D. Die uitvinder had het over Nederland in vergelijkend perspectief met Zweden en de VS.
Fijn. Het gaat me om je onoprechte discussietactieken (en je immer laatdunkende/hooghartige PI). Die uitvinder had het over Nederland in vergelijkend perspectief.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nederland staat op de negende plaats in de innovatie-index van INSEAD. Publicaties per capita zijn hier het één na hoogst en we hebben een van het hoogste aantal octrooi-aanvragen.
Heeft dat laatste niet te maken met de belastingconstructies? Je koopt hier een brievenbus en maakt een afspraak met de Nederlandse fiscus welk promillage aan belasting je betaalt over de winst uit intellectueel eigendom.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nederland staat op de negende plaats in de innovatie-index van INSEAD. Publicaties per capita zijn hier het één na hoogst en we hebben een van het hoogste aantal octrooi-aanvragen.
Wat is er onoprecht aan? Nederland doet het qua innovatie en R&D helemaal niet zo slecht, maar als jij de stelling van één uitvinder - die meent dat hij teveel moet praten in Nederland - als ijkpunt neemt voor je standpunt dan wil ik dat graag nuanceren met wat feitjes over ons R&D-klimaat.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Fijn. Het gaat me om je onoprechte discussietactieken (en je immer laatdunkende/hooghartige PI). Die uitvinder had het over Nederland in vergelijkend perspectief.
Dat zou de prestatie des te knapper maken van dat kleine aantal technisch geschoolden in Nederland.quote:Op maandag 1 juni 2015 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens, in dat INSAED rapport staat Nederland niet bij de eerste 80 vwb technisch geschoolden als percentage van de bevolking.
Het zal allicht meespelen, maar als belastingontwijking het enige doel was, zouden Philips en AMSL zich wel statutair vestigen in een "echt" belastingparadijs. Ik denk dat de combinatie tussen hooggeschoold personeel, open economie, geografische ligging en belastingconstructies zorgt voor de octrooiaanvragen hier.quote:Op maandag 1 juni 2015 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Heeft dat laatste niet te maken met de belastingconstructies? Je koopt hier een brievenbus en maakt een afspraak met de Nederlandse fiscus welk promillage aan belasting je betaalt over de winst uit intellectueel eigendom.
Als ik het goed begrepen heb heeft Starbucks een intellectueel eigendomsrecht gevestigd op een aantal varianten van hun drankjes, en betalen de Starbucksvestigingen per kopje van dat spul aan de in Nederland gevestigde 'onderneming' die die rechten heeft, en vallen die opbrengsten in een gunstig belastingklimaat. De Stones en U2 zitten hier ook met een intellectuele eigendom, en octrooien zijn ook intellectuele eigendom.quote:Op maandag 1 juni 2015 11:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het zal allicht meespelen, maar als belastingontwijking het enige doel was, zouden Philips en AMSL zich wel statutair vestigen in een "echt" belastingparadijs. Ik denk dat de combinatie tussen hooggeschoold personeel, open economie, geografische ligging en belastingconstructies zorgt voor de octrooiaanvragen hier.
Met bedrijven zoals Starbuck, U2 en IKEA is dat inderdaad het geval, maar een Starbucks doet niet zo gek veel uitvindingen. Philips en ASML wel en die bedrijven kunnen van dezelfde belastingconstructies gebruik maken, maar maken daarnaast ook gebruik van een wat intensiever kennisnetwerk dan alleen een paar fiscaal adviseurs.quote:Op maandag 1 juni 2015 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als ik het goed begrepen heb heeft Starbucks een intellectueel eigendomsrecht gevestigd op een aantal varianten van hun drankjes, en betalen de Starbucksvestigingen per kopje van dat spul aan de in Nederland gevestigde 'onderneming' die die rechten heeft, en vallen die opbrengsten in een gunstig belastingklimaat. De Stones en U2 zitten hier ook met een intellectuele eigendom, en octrooien zijn ook intellectuele eigendom.
Indien het zo werkt met octrooihoudende bedrijven dan zegt een dergelijke statistiek vooral iets over het belastingklimaat en heel weinig over de innovatiekracht.
Het punt is dat als je een fiscaal bijzonder gunstig klimaat creeert voor inkomsten uit intellectuele eigendom, of dat nou auteursrechten, merkenrechten of octrooien zijn, dan trek je brievenbusfirma's aan die alleen intellectuele eigendomsrechten uitbaten. Daarmee deugt die statistiek dan niet als indicator van de innovatie in Nederland.quote:Op maandag 1 juni 2015 11:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met bedrijven zoals Starbuck, U2 en IKEA is dat inderdaad het geval, maar een Starbucks doet niet zo gek veel uitvindingen. Philips en ASML wel en die bedrijven kunnen van dezelfde belastingconstructies gebruik maken, maar maken daarnaast ook gebruik van een wat intensiever kennisnetwerk dan alleen een paar fiscaal adviseurs.
Jij benoemde echter dat specifieke feit helemaal niet. In dat INSAED rapport waarmee je schermt staat Nederland tussen plaats 18 en 20 voor wat betreft R&D klimaat. In wereldwijd perspectief niet slecht, maar in Westers perspectief wel.quote:Op maandag 1 juni 2015 11:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is er onoprecht aan? Nederland doet het qua innovatie en R&D helemaal niet zo slecht, maar als jij de stelling van één uitvinder - die meent dat hij teveel moet praten in Nederland - als ijkpunt neemt voor je standpunt dan wil ik dat graag nuanceren met wat feitjes over ons R&D-klimaat.
Nee. Je richt een tent op, zet twee man in het bestuur en geeft een inkomen aan. Over het tarief wordt niet onderhandeld, over het inkomen wel.quote:Op maandag 1 juni 2015 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Heeft dat laatste niet te maken met de belastingconstructies? Je koopt hier een brievenbus en maakt een afspraak met de Nederlandse fiscus welk promillage aan belasting je betaalt over de winst uit intellectueel eigendom.
Ach ja, want Nederland is geen "echt" belastingparadijs. Dat doet me denken aan die Orwelliaanse motie in de Tweede Kamer die het verboden maakte Nederland een belastingparadijs te noemen. Laten we het vooral niet zo noemen want dan is het niet zo. Struisvogelpolitiek.quote:Op maandag 1 juni 2015 11:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het zal allicht meespelen, maar als belastingontwijking het enige doel was, zouden Philips en AMSL zich wel statutair vestigen in een "echt" belastingparadijs.
Laten we het ook niet zwartgalliger schetsen dan het is.quote:Op maandag 1 juni 2015 12:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het punt is dat als je een fiscaal bijzonder gunstig klimaat creeert voor inkomsten uit intellectuele eigendom, of dat nou auteursrechten, merkenrechten of octrooien zijn, dan trek je brievenbusfirma's aan die alleen intellectuele eigendomsrechten uitbaten. Daarmee deugt die statistiek dan niet als indicator van de innovatie in Nederland.
Dat er in Nederland ook nog geinnoveerd wordt in iets anders dan fiscale constructies en financiele producten is natuurlijk een goede zaak, maar laten we dat beeld niet rooskleuriger maken dan het is.
Nee, in het rapport staat Nederland op dit moment 5e en is het wel degelijk een voorbeeld voor andere, ook Westerse, landen. Zie:quote:Op maandag 1 juni 2015 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij benoemde echter dat specifieke feit helemaal niet. In dat INSAED rapport waarmee je schermt staat Nederland tussen plaats 18 en 20 voor wat betreft R&D klimaat. In wereldwijd perspectief niet slecht, maar in Westers perspectief wel.
Dan kan je zo ongeveer naar je WW fluiten, je moet immers op tijd een aanvraag doen (een week nadat je weet dat je werkloos wordt), op straffe van een lagere of geen WW-uitkering.quote:Op maandag 1 juni 2015 09:25 schreef Leandra het volgende:
Ik vraag me vooral af hoe het zit met je recht op WW als je het niet gelijk aanvraagt, maar eerst een tijdje van je spaargeld probeert rond te komen terwijl je een baan zoekt.
Dat idd, hij verwijt mensen dat ze zich aan de regels houden.quote:Op maandag 1 juni 2015 15:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan kan je zo ongeveer naar je WW fluiten, je moet immers op tijd een aanvraag doen (een week nadat je weet dat je werkloos wordt), op straffe van een lagere of geen WW-uitkering.
Ik snap wel dat de VVD van het hele uitkeringensysteem af wil, maar zeg dát dan, in plaats van de mensen te schofferen die zich netjes voegen naar de regels van het systeem.
Heb jij hiermee antwoord gegeven op de vraag in welke mate dat schijn is doordat Nederland een belastingparadijs is?quote:Op maandag 1 juni 2015 12:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, in het rapport staat Nederland op dit moment 5e en is het wel degelijk een voorbeeld voor andere, ook Westerse, landen. Zie:
The world's most innovative countries 2014
The future for labour is self employment
Hoe groot percentage studeert tegenwoordig in vergelijking met de jaren 80. Of een prof nu een college geeft voor een 1/3 gevulde zaal of uitpuilende zaal qau kosten maakt dat niets uit. Maar de kosten per student zijn dan wel een een factor 3 verschillend.quote:Op maandag 1 juni 2015 17:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
. We zouden dus uitkomsen op ongeveer 2/6de van het budget per student in vergelijking met de jaren 80. Best even slikken.
Die zag ik natuurlijk aankomen. Ja, je kan niet een simpele evenredigheidsfactor nemen maar het is niet zo dat het helemaal niets kost al die extra studenten. Ik weet niet wat jij studeert, bij veel opleidingen bestaat hooguit de helft van het aantal contacturen uit hoorcolleges, waarvoor de kosten inderdaad veel minder dan evenredig toenemen (ze nemen echter wel toe: grotere zalen, airco's die op een hogere stand staan, monitors zodat de mensen achterin ook wat kunnen zien...), voor de andere uren nemen de kosten wel evenredig toe. Je zou dus minimaal 50% extra onderwijskosten moeten krijgen bij die extra studenten. Stel dat het aantal studenten is verdubbeld in die tijd, wat geen gekke schatting is (het is zelfs wat meer, we kwamen van 6% en we zitten nu op 15% als je alle flutopleidingen meetelt) dan zou je dus misschien uitkomen op 75% van het budget per student, niet op 2/6de van het budget per student, in vergelijkin met de jaren 80 natuurlijk.quote:Op maandag 1 juni 2015 17:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe groot percentage studeert tegenwoordig in vergelijking met de jaren 80. Of een prof nu een college geeft voor een 1/3 gevulde zaal of uitpuilende zaal qau kosten maakt dat niets uit. Maar de kosten per student zijn dan wel een een factor 3 verschillend.
Ik denk niet dat ik daar antwoord op hoef te geven, buiten dat het een gevalletje is "wie stelt, bewijst."quote:Op maandag 1 juni 2015 17:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Heb jij hiermee antwoord gegeven op de vraag in welke mate dat schijn is doordat Nederland een belastingparadijs is?
De cruciale vraag is wat van die innovatie van Nederland is en wat slechts op papier in Nederland is gevestigd, daar draai jij nog steeds omheen.quote:Op maandag 1 juni 2015 18:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ik daar antwoord op hoef te geven, buiten dat het een gevalletje is "wie stelt, bewijst."
Ik sluit een positieve relatie tussen hoge innovatie en een gunstig belastingregime niet uit, zie ook landen zoals Zwitserland en Singapore in die innovatie-index. De vraag is eerder: wat zijn dan nog echt innovatieve landen met een guur belastingklimaat?
Ik geef een (enigszins) onafhankelijke index weer, twee key players in de techniek en alsnog moet ik bewijzen welk deel van de octrooi-aanvragen in Nederland worden gedeponeerd als gevolg van een gunstig royalty-stelsel? Lijkt me eerder dat jij mag aantonen hoeveel van de Nederlandse innovatie te danken is aan brievenbusfirma's, als je daar stellig van overtuigd bent.quote:Op maandag 1 juni 2015 18:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De cruciale vraag is wat van die innovatie van Nederland is en wat slechts op papier in Nederland is gevestigd, daar draai jij nog steeds omheen.
Ik heb geen stelling hierover ingenomen, jij hebt dit gebruikt om jouw stelling te staven dat het wel meevalt met het gebrek aan R&D. Bij wie ligt dan de bewijslast als die staving tegen het licht wordt gehouden? Bovendien gaf ik aan hoeveel we bezuinigd hebben op het hoger onderwijs: 2/3de in vergelijking met de jaren 80 per student (WO dus).quote:Op maandag 1 juni 2015 18:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik geef een (enigszins) onafhankelijke index weer, twee key players in de techniek en alsnog moet ik bewijzen welk deel van de octrooi-aanvragen in Nederland worden gedeponeerd als gevolg van een gunstig royalty-stelsel? Lijkt me eerder dat jij mag aantonen hoeveel van de Nederlandse innovatie te danken is aan brievenbusfirma's, als je daar stellig van overtuigd bent.
Altijd grappig, en pijnlijk, die selectieve verontwaardigheid bij VVD'ers. Niet te geloven dat zo lang zo veel mensen dachten dat het nog wel meeviel bij Rutte, dat hij best links is voor een VVD'er.quote:Op maandag 1 juni 2015 20:58 schreef luxerobots het volgende:
Rutte heeft hier een punt en beschikt duidelijk over zelfkennis.
Gaan politici dan ook leven van spaargeld in plaats van jarenlang wachtgeld vangen?quote:Op maandag 1 juni 2015 15:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan kan je zo ongeveer naar je WW fluiten, je moet immers op tijd een aanvraag doen (een week nadat je weet dat je werkloos wordt), op straffe van een lagere of geen WW-uitkering.
Ik snap wel dat de VVD van het hele uitkeringensysteem af wil, maar zeg dát dan, in plaats van de mensen te schofferen die zich netjes voegen naar de regels van het systeem.
Och, die wachtgeldregeling is al heel lang versoberd. Ook politici hebben sollicitatieplicht en kunnen echt niet meer zomaar wat lanterfanten, zeker niet jarenlang.quote:Op dinsdag 2 juni 2015 00:13 schreef Cockwhale het volgende:
Gaan politici dan ook leven van spaargeld in plaats van jarenlang wachtgeld vangen?
Kijk gewoon een onbevooroordeeld naar elke MP de laatste 50 jaar. Daar zit geen goede hond tussen. Heeft niks met links of rechts te maken. De mensen met de ambitie om over anderen te regeren zijn de slechtste der slechten.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Altijd grappig, en pijnlijk, die selectieve verontwaardigheid bij VVD'ers. Niet te geloven dat zo lang zo veel mensen dachten dat het nog wel meeviel bij Rutte, dat hij best links is voor een VVD'er.
Daar geloof ik nog steeds wel in hoor, de hele reden dat dit kabinet kan bestaan is omdat de pvda tot nu toe steeds op zijn inschikkelijkheid heeft kunnen rekenen tijdens de vele crisissen. Als gevolg hiervan moet hij af en toe even zo'n loze rechtse kreet uitkramen zoals hier ook weer het geval lijkt te zijn. Is iedereen tevreden en kunnen we weer verder met ons leven he.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Altijd grappig, en pijnlijk, die selectieve verontwaardigheid bij VVD'ers. Niet te geloven dat zo lang zo veel mensen dachten dat het nog wel meeviel bij Rutte, dat hij best links is voor een VVD'er.
Ik denk dat jij dat goed ziet. Het valt inderdaad erg op dat hij eens in de zoveel tijd een onnozele opmerking maakt waarvan je weet dat die het goed doet bij zijn achterban. Gek trouwens: je zou wat meer intelligentie, beschaving en verfijndheid verwachten bij een achterban die een sterk bovenmodaal inkomen heeft, waarom is zo'n groot deel van die achterban zo gevoelig voor dat populisme?quote:Op dinsdag 2 juni 2015 16:59 schreef rockstah het volgende:
[..]
Daar geloof ik nog steeds wel in hoor, de hele reden dat dit kabinet kan bestaan is omdat de pvda tot nu toe steeds op zijn inschikkelijkheid heeft kunnen rekenen tijdens de vele crisissen. Als gevolg hiervan moet hij af en toe even zo'n loze rechtse kreet uitkramen zoals hier ook weer het geval lijkt te zijn. Is iedereen tevreden en kunnen we weer verder met ons leven he.
Het lijkt er soms wel op dat het inderdaad meer gaat om de ander ellende te bezorgen dan dat het gaat om rationele argumenten bij het afbreken van wat voor zekerheid dan ook ja....quote:Op dinsdag 2 juni 2015 00:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Och, die wachtgeldregeling is al heel lang versoberd. Ook politici hebben sollicitatieplicht en kunnen echt niet meer zomaar wat lanterfanten, zeker niet jarenlang.
Door dit soort rancuneus geouwehoer blijft het hele debat rond sociale zekerheid een race to the bottom. Alles afbreken, alles kapot waar een ander profijt van heeft, al is het alleen maar omdat we de ander net zoveel misgunnen als de ander ons misgunt.
Dat was hij wel, hij heeft ooit eens voorgesteld om een brede liberale beweging op te richten met (delen van) VVD, D66 en PvdA.quote:Op maandag 1 juni 2015 21:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Altijd grappig, en pijnlijk, die selectieve verontwaardigheid bij VVD'ers. Niet te geloven dat zo lang zo veel mensen dachten dat het nog wel meeviel bij Rutte, dat hij best links is voor een VVD'er.
Het gevolg van jarenlang het volgen van neoliberale dwaallichten zoals Thatcher en Raegan en het loslaten van het superieure Rijnlandsmodel.quote:Op dinsdag 2 juni 2015 00:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Och, die wachtgeldregeling is al heel lang versoberd. Ook politici hebben sollicitatieplicht en kunnen echt niet meer zomaar wat lanterfanten, zeker niet jarenlang.
Door dit soort rancuneus geouwehoer blijft het hele debat rond sociale zekerheid een race to the bottom. Alles afbreken, alles kapot waar een ander profijt van heeft, al is het alleen maar omdat we de ander net zoveel misgunnen als de ander ons misgunt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |