De huidige vorm waaronder nieuwe hypotheken nog HRA krijgen is echt geen gedrocht meer maar weer juist gericht op het opbouwen van vermogen ipv het maximaal aanhouden van schulden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
HRA is een malle stimuleringsmaatregel. Nu is misschien niet het juiste moment om de regeling op te heffen, maar het blijft een marktverstorend gedrocht.
Ik vind alle plannen goed..Maar linkse clowns zoals Roemer en Greet kunnen alleen maar afgeven op rechtse oplossingen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
Mensen krijgen geen prikkel om aan het werk te gaan dankzij de schulden die ze opbouwen. Daarom blijven ze langer in de uitkering, waardoor je per saldo als overheid duurder uit bent. Maar dat probeert men je hier al pagina's lang uit te leggen. Zoals Koos al zei: het is gewoon een baggervoorstel.
Waar je beter op kan bezuinigen is de hypotheekrenteaftrek. Ook geen vetpot, maar in ieder geval 10 miljard. Maar goed, aangezien jij wanhopige probeert om rechts te zijn, zal je dit ook wel geen goed plan vinden.
Valse dillema's. De oplossing van vele linkse partijen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hoeft bij mij niet aan te komen zetten met valse dilemma's, knul.
Het subsidieren van bezit of vermogen is m.i. in geen enkele vorm een taak waar de overheid zich mee bezig dient te houden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De huidige vorm waaronder nieuwe hypotheken nog HRA krijgen is echt geen gedrocht meer maar weer juist gericht op het opbouwen van vermogen ipv het maximaal aanhouden van schulden.
Dus alle bedrijven die belastingvoordelen genieten ook maar wegjagen?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:19 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het subsidieren van bezit of vermogen is m.i. in geen enkele vorm een taak waar de overheid zich mee bezig dient te houden.
Maar dan moeten we ook de WW tot een vrijwillige verzekering maken. De werkgeverspremie kan dan bij je bruto- of nettoloon op en dan kun je voor jezelf bepalen of en hoe je door een periode van werkloosheid heenkomt, of dat je je verzekert bij een private aanbieder. Doen we dat niet, dan moeten we ook niet zeuren dat mensen gebruik maken van de regelingen waar ze aan meebetalen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:27 schreef JimmyDean het volgende:
Hij bedoelt natuurlijk dat je een nieuwe baan moet zoeken in plaats van als een luie parasiet meteen op kosten van anderen te willen leven.
Niks mis mee, lijkt me. Iemand die ontslagen is kan best een maandje van z'n spaargeld leven en dan een nieuwe baan zoeken in plaats van anderen voor zijn/haar leven te laten opdraaien.
Ja, dat moet ook, daar pleit de VVD dacht ik ook voor.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan moeten we ook de WW tot een vrijwillige verzekering maken. De werkgeverspremie kan dan bij je bruto- of nettoloon op en dan kun je voor jezelf bepalen of en hoe je door een periode van werkloosheid heenkomt, of dat je je verzekert bij een private aanbieder. Doen we dat niet, dan moeten we ook niet zeuren dat mensen gebruik maken van de regelingen waar ze aan meebetalen.
Belastingvoordelen voor zaken waar bedrijven zelf niet afdoende in kunnen voorzien. Een belastingvoordeel voor het gebruik van duurzame energie bijvoorbeeld. Maar nee, bezit of vermogen op zichzelf subsidiëren zou de overheid niet moeten doen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus alle bedrijven die belastingvoordelen genieten ook maar wegjagen?
Waarom is de verzorgingsstaat 'niet meer te betalen'?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 09:35 schreef Bassie_B het volgende:
Nou ja het wordt allemaal financieel moeilijk te betalen.
Je kunt misschien beter eerst van je spaargeld leven (volgens mij moet dat ook).
Hoe willen we anders de verzorgingsstaat in ere houden terwijl we dat niet meer kunnen betalen?
Zoals ik het lees haal ik dit er niet uit.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:30 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ja, dat moet ook, daar pleit de VVD dacht ik ook voor.
Meer dan 10 miljard begrotingstekort. (mag maar drie % van de totale begroting zij anders worden we de EU uit gejeu de bould)quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:32 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Waarom is de verzorgingsstaat 'niet meer te betalen'?
Nee, het afschaffen van de HRA is geen belastingverhoging. Het verhogen van de belastingen is een belastingverhoging. De HRA is een subsidie waarmee je een deel van de rente die je betaalt op je hypotheek kunt terugvragen van de Belastingdienst.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bezuinigen doe je door de uitgaven te verlagen. Het afschaffen van de HRA is een belastingverhoging en dus het vergroten van de omzet van de BV Overheid. Precies het tegenovergestelde, dus.
Waar is Adriaan? Echt man.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:36 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Meer dan 10 miljard begrotingstekort. (mag maar drie % van de totale begroting zij anders worden we de EU uit gejeu de bould)
460 miljard staatsschuld.
Dus als je de HRA afschaft, ga je meer belasting betalen. Zo moeilijk is het echt niet, hoor.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, het afschaffen van de HRA is geen belastingverhoging. Het verhogen van de belastingen is een belastingverhoging. De HRA is een subsidie waarmee je een deel van de rente die je betaalt op je hypotheek kunt terugvragen van de Belastingdienst.
Het afschaffen van de HRA vergroot niet de omzet van de BV Overheid, maar de winst.
Ik vrees dat je het niet helemaal goed begrijpt.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:18 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Valse dillema's. De oplossing van vele linkse partijen.
Nee, je betaalt nog evenveel belasting, je krijgt een deel niet meer terug. Dat geld wat de overheid uitgeeft aan de HRA komt eerst bij de overheid binnen en wordt vervolgens gegeven aan mensen die er volgens de belastingregels recht op hebben. Als je het afschaft verliest een deel van de bevolking een aftrekpost, maar ze zijn niet meer belasting gaan betalen; het geld wordt door de overheid aan andere dingen uitgegeven.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus als je de HRA afschaft, ga je meer belasting betalen. Zo moeilijk is het echt niet, hoor.
Nee, je betaalt meer belasting. En de overheid geeft helemaal niets uit aan de HRA, ze krijgt minder binnen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:53 schreef Euribob het volgende:
Nee, je betaalt nog evenveel belasting, je krijgt een deel niet meer terug. Dat geld wat de overheid uitgeeft aan de HRA komt eerst bij de overheid binnen en wordt vervolgens gegeven aan mensen die er volgens de belastingregels recht op hebben
quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
Waar blijft de aftrekpost voor huurders? Een extraatje is nooit mis.
Ik vind die HRA wel zo'n godse onzin-regeling. Ik heb er sowieso geen flikke meer aan, aangezien de regeling steeds verder wordt afgebouwd. Tegen de tijd dat ik een huis ga kopen, stelt die hele HRA niets meer voor.quote:
Het is een vorm van herverdeling, die sowieso moet worden afgeschaft. Dat dat geleidelijk gaat is logisch, anders wordt het een puinhoop. Dat jij er niks meer aan hebt is vervelend voor je. Ik maak er wel gebruik van (allicht), maar ik kan in principe wel zonder.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind die HRA wel zo'n godse onzin-regeling. Ik heb er sowieso geen flikke meer aan, aangezien de regeling steeds verder wordt afgebouwd. Tegen de tijd dat ik een huis ga kopen, stelt die hele HRA niets meer voor.
Ondertussen loop je als modale NL'er elk voordeeltje mis.
Zo, dat moest ik even kwijt.
Haha, ben jij zo'n JOVD sukkeltje die al denkt dat ie het gemaakt heeft in het leven doordat hij een of andere studie tot manager volgt.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:54 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik woon op mezelf. Ik woon niet begleid ofzo.
Adriaan is op 'vakantie' in Spanje hij heeft problemen met de AIVD wegens het financieren van IS.quote:
Je hebt gelijk hoor. Ik had alleen niet zo zin in een semantische discussie over het begrip 'bezuiniging'.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je bent trouwens in goed gezelschap.
Ik volg de opleiding Bos en Natuurbeheer. Daarna wil ik kust en zee management gaan doen op het HBO. Ik zit niet bij de JOVD en ik ben niet zo iemand.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:10 schreef Noriega het volgende:
[..]
Haha, ben jij zo'n JOVD sukkeltje die al denkt dat ie het gemaakt heeft in het leven doordat hij een of andere studie tot manager volgt.
Je hebt nog niks gepresteerd man. En je droombaantje op de zuidas is ook maar voor weinigen weggelegd. Veel succes.
Het is juist de bedoeling dat je je gelijk gaat aanmelden bij het UWV en dan pas een baan gaat zoeken. In theorie is het dan ook zo dat het UWV je bij dat laatste helpt. (Wat in praktijk nogal tegenvalt.) En het is naar mijn mening nogal dom om geen gebruik te maken van een uitkering, waar wel premie voor betaald is. Dat is namelijk het idee van schadeverzekering.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:27 schreef JimmyDean het volgende:
Hij bedoelt natuurlijk dat je een nieuwe baan moet zoeken in plaats van als een luie parasiet meteen op kosten van anderen te willen leven.
Niks mis mee, lijkt me. Iemand die ontslagen is kan best een maandje van z'n spaargeld leven en dan een nieuwe baan zoeken in plaats van anderen voor zijn/haar leven te laten opdraaien.
Als je van de WW een vrijwillige verzekering maakt bij een private aanbieder, wordt de verzekering zelf ook gelijk duurder. Dat verschil zie je ook tussen de WIA en AOV. Voor een AOV betaal je meer, maar je krijgt er minder voor terug. Ik ben dan ook bang dat er genoeg mensen zijn die vanwege de hoge premie zich niet laten verzekeren en wanneer ze dus hun baan kwijt zijn, echt in de financiële problemen komen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan moeten we ook de WW tot een vrijwillige verzekering maken. De werkgeverspremie kan dan bij je bruto- of nettoloon op en dan kun je voor jezelf bepalen of en hoe je door een periode van werkloosheid heenkomt, of dat je je verzekert bij een private aanbieder. Doen we dat niet, dan moeten we ook niet zeuren dat mensen gebruik maken van de regelingen waar ze aan meebetalen.
Relatief valt die 10 miljard wel mee, gezien het feit we onszelf nog altijd economisch moeten herstellen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:36 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Meer dan 10 miljard begrotingstekort. (mag maar drie % van de totale begroting zij anders worden we de EU uit gejeu de bould)
460 miljard staatsschuld.
Nils relatief we moeten nu bezuinigen en ophouden met die uitgeef cultuur binnen de overheid.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:42 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Relatief valt die 10 miljard wel mee, gezien het feit we onszelf nog altijd economisch moeten herstellen.
En ook alleen het noemen van de staatsschuld is vrij nietszeggend.
1) Waarom zijn dit slechte keuzes geweest? Hoe weet jij dat hetzelfde geld binnenhalen via belasting minder schadelijk was geweest?
2) Hoe verhoudt de schuld zich tot Nederlands totale vermogen?
Nadat je eerdere voorstel wat betreft de WW moeiteloos neergesabeld werd zou ik zeggen: doe een nieuw voorstel. Die zullen hier altijd serieus beoordeeld en besproken worden. Maar kom niet weer aan met "dat het tenminste een oplossing is"..quote:Op zaterdag 30 mei 2015 15:56 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Nils relatief we moeten nu bezuinigen en ophouden met die uitgeef cultuur binnen de overheid.
Leuke richting heb je gekozen. Wel opvallend dat je rechts zo adoreert, terwijl die het liefst geen cent uitgeeft aan natuur.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:13 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik volg de opleiding Bos en Natuurbeheer. Daarna wil ik kust en zee management gaan doen op het HBO. Ik zit niet bij de JOVD en ik ben niet zo iemand.
Ik ben iemand met een mening die open staat voor nog niet ontdekte waarheden en andere meningen.
Je kan me wel afstraffen voor het presenteren van een plan maar dat zegt meer over jou dan over mij.
Nee het topic is volgens mij kattengejank richting Mark Rutten. Als jullie zo graag mensen met ideeën afzeiken. Be my guest.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 15:59 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nadat je eerdere voorstel wat betreft de WW moeiteloos neergesabeld werd zou ik zeggen: doe een nieuw voorstel. Die zullen hier altijd serieus beoordeeld en besproken worden. Maar kom niet weer aan met "dat het tenminste een oplossing is"..
Dus iedereen die rechts is rijd in een Hummer en jaagt op hertenquote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:22 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Leuke richting heb je gekozen. Wel opvallend dat je rechts zo adoreert, terwijl die het liefst geen cent uitgeeft aan natuur.
Wilders.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:20 schreef EuropeaanNL het volgende:
Er wordt veel geklaagd over Rutte, maar wie van al die helden die zichzelf politieke leiders noemen zou het beter doen?
Waarom? omdat hij de islam wil verbieden? of omdat hij uit de EU wil? Een politicus die problemen liever verplaatst dan zelf oplost.quote:
Niet de EHS de nek omdraaien bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:28 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Dus iedereen die rechts is rijd in een Hummer en jaagt op herten. Lekker generaliseren.
En wat is uitgeven aan de natuur? Auto's in de binnenstad verbieden? Stenen gooien in Urk?
Helemaal eensquote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Lijkt wel cabaret... de hopman van de mammonisten die het heeft over het 'dikke ik'..
De enigen die 'dikker' worden dankzij de mensverachtende politiek van dit kabinet zijn de dames en heren van de VVD zelf. Het gepeupel nog minder zekerheid geven, nog verder uitknijpen, bedreigen met korten op bijstand, bedreigen met verhuizen, allemaal om de eigen goedgevulde beurs vooral voller te laten worden. Want: succes is een keuze, aldus de VVD, waarvan 70% bestaat uit van huis uit gefinancierde door de universiteit geblazen blazers en mantelpakken met het inlevingsvermogen van een paperclip.
Kotsmisselijk, die partij.
Ja slim plan ook om in de Flevopolder een natuurgebied aan te leggenquote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:44 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Niet de EHS de nek omdraaien bijvoorbeeld.
Dat riep je aan het begin van de discussie ook al, maar met goede argumenten ben je nog steeds niet gekomen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 15:56 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Nils relatief we moeten nu bezuinigen en ophouden met die uitgeef cultuur binnen de overheid.
Jouw enige argument is het ontkennen van het probleem.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:47 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat riep je aan het begin van de discussie ook al, maar met goede argumenten ben je nog steeds niet gekomen.
Nee, ik relativeer jouw onderbouwing.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:49 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Jouw enige argument is het ontkennen van het probleem.
Guus ik weet niet waar je het geld anders vandaan haalt?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:50 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Nee, ik relativeer jouw onderbouwing.
Waarom is het huidige begrotingstekort een teken dat de verzorgingsstaat geen toekomst meer heeft?
De huursubsidie is dat al voor, speciaal een subsidie zodat de kanslozen er ook gebruik van kunnen maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
Waar blijft de aftrekpost voor huurders? Een extraatje is nooit mis.
QftQftquote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ongelooflijk. En dat zegt juist het kopstuk van de partij die egoïsme en het dikke ik tot godheid heeft verheven.
Echt compleet gestoord die partij.
Belastingen. Echter, moet je altijd een afweging maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:57 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Guus ik weet niet waar je het geld anders vandaan haalt?
Hoewel ik vermoed dat wat jou betreft mijn vriend en ik min of meer tot de groep behoren waar jij in je laatste zin tegen ageert (op het "van huis uit" en "geblazen" na, maar wel relatief veel mensen in onze omgeving die daar wél aan voldoen en dat zijn veelal ook wel VVD-stemmers), ben ik het helemaal met je eens. Het zijn er zeker niet veel, maar er zijn ook goedverdienende, van de universiteit afkomende, blazers/mantelpakken die wél empathisch zijn...quote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Lijkt wel cabaret... de hopman van de mammonisten die het heeft over het 'dikke ik'..
De enigen die 'dikker' worden dankzij de mensverachtende politiek van dit kabinet zijn de dames en heren van de VVD zelf. Het gepeupel nog minder zekerheid geven, nog verder uitknijpen, bedreigen met korten op bijstand, bedreigen met verhuizen, allemaal om de eigen goedgevulde beurs vooral voller te laten worden. Want: succes is een keuze, aldus de VVD, waarvan 70% bestaat uit van huis uit gefinancierde door de universiteit geblazen blazers en mantelpakken met het inlevingsvermogen van een paperclip.
Kotsmisselijk, die partij.
Ah de armen nog minder en de rijke nog meer? Je bent me er eentje Guus.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 19:28 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Belastingen. Echter, moet je altijd een afweging maken.
Wat is schadelijker voor de economie? Geld lenen of de belastingen verhogen? Het zou mij niets verbazen als het eerste voordeliger was en er daarom een tekort is. Dat wordt allemaal uitgebreid doorgerekend.
Ja, al beweer ik nergens dat Nederland dat zou moeten doen.quote:
quote:Op zaterdag 30 mei 2015 20:10 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja, al beweer ik nergens dat Nederland dat zou moeten doen.
En verder zoek je het maar uit ook trouwens, man man man
Daar heb ik het niet over. Natuurbehoud gebeurt grotendeels met overheidsbudget en rechtse partijen willen die wegnemen en als dat succesvol zou zijn is er geen baan voor jou in die branche. Ongeveer net zo opvallend als wanneer iemand in een kernreactor wil werken, maar op GroenLinks stemt die die reactoren wil verbieden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:28 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Dus iedereen die rechts is rijd in een Hummer en jaagt op herten. Lekker generaliseren.
En wat is uitgeven aan de natuur? Auto's in de binnenstad verbieden? Stenen gooien in Urk?
Rutte komt uit dat VVD-wereldje, als je niet minstens twee keer modaal verdient dan hoor je daar niet thuis.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 00:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rt-te-vaak~a4042935/
Onderdeel van het verhaal vond ik erg opmerkelijk:
[..]
Op het journaal een extra stukje dat mensen niet meteen WW moeten aanvragen volgens Rutte.
Volgens mij weet Rutte niet eens wat er leeft onder mensen die hun baan verliezen en blijkbaar ook niet dat je binnen een week WW moet aanvragen en je moet melden bij UWV als werkzoekende zodat je aan de sollicitatieplicht kunt voldoen. Mensen verliezen hun inkomen en hebben recht op WW zodat men niet meteen in financiële problemen komt maar de premier vindt dat men zich later moet melden met als gevolg dat men gekort wordt op de uitkering.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat stoppen met natuurbehoud is nogal kortzichtig beleid. Ongelofelijk. Zolang ze maar in hun villawijkje groen hebben vinden ze het goed, als er in heel het land weinig natuur meer over is, ach, wat maakt het uit?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 21:51 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Daar heb ik het niet over. Natuurbehoud gebeurt grotendeels met overheidsbudget en rechtse partijen willen die wegnemen en als dat succesvol zou zijn is er geen baan voor jou in die branche. Ongeveer net zo opvallend als wanneer iemand in een kernreactor wil werken, maar op GroenLinks stemt die die reactoren wil verbieden.
Zoals Kaas al zei, het is een mooi vakgebied maar als je daarmee in Nederland aan de slag wil dan kan je beter maar hopen dat weer wat meer linkse partijen gaan regeren, rechtse partijen geven hier weinig om.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:13 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik volg de opleiding Bos en Natuurbeheer. Daarna wil ik kust en zee management gaan doen op het HBO. Ik zit niet bij de JOVD en ik ben niet zo iemand.
Ik ben iemand met een mening die open staat voor nog niet ontdekte waarheden en andere meningen.
Je kan me wel afstraffen voor het presenteren van een plan maar dat zegt meer over jou dan over mij.
er zijn ook rechtse partijen die geven om natuur, zie bijvoorbeeld uit welke partijen de voorzitters bij Natuurmonumenten afkomstig zijn. Maar ze willen dat natuurbescherming vanuit het particulier initiatief moet gaan en in laatste instantie vanuit de overheidquote:Op zaterdag 30 mei 2015 22:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoals Kaas al zei, het is een mooi vakgebied maar als je daarmee in Nederland aan de slag wil dan kan je beter maar hopen dat weer wat meer linkse partijen gaan regeren, rechtse partijen geven hier weinig om.
Ze kunnen niet zo extreem naïef zijn dat ze geloven dat mensen vrijwillig genoeg gaan geven.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 22:37 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
er zijn ook rechtse partijen die geven om natuur, zie bijvoorbeeld uit welke partijen de voorzitters bij Natuurmonumenten afkomstig zijn. Maar ze willen dat natuurbescherming vanuit het particulier initiatief moet gaan en in laatste instantie vanuit de overheid
Lekker belangrijk.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 02:22 schreef Tamashii het volgende:
Kan hier geen goed woord over zeggen. Met zijn mooie auto en lekkere baan. Maar goed, om iets te begrijpen moet je het veelal zelf meemaken.
Maar wel lekker 52% belasting aftikken zeker. Opzouten.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Daarom: binnen 15 jaar de HRA geleidelijk afbouwen naar 0. Maar Rutte zeikt liever dat mensen niet meteen een uitkering moeten aanvragen na werkloos te worden dan z'n oude dispuut-genoten erop aan te spreken dat ze niet van elke aftrekpost gebruik zouden hoeven maken.
Het lijkt me wel belangrijk dat je op z'n minst weet wat er onder het volk speelt. Dat zei hij ironisch genoeg op datzelfde congres.quote:
Je kunt wel afgeven op de VVD en de elitaire 'ik heb hier recht op' cultuur. Maar de linkse partijen zijn even dom en kortzichtig. Laten we vooral luiheid, niets doen en wangedrag belonen. Dat helpt... Right... En uiteindelijk is er niemand om dat te betalen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze kunnen niet zo extreem naïef zijn dat ze geloven dat mensen vrijwillig genoeg gaan geven.We hebben wat libertariërs die misschien zo naïef zijn maar dat zijn er maar heel erg weinig in Nederland, niet vele honderdduizenden tot miljoenen mensen.
Dus gebruiken ze m.i. als smoes om te bezuinigen maar te doen alsof het niet hun intentie is dat de (gecultiveerde) natuur dan verloren gaat.
EN 6% overdrachtsbelasting.... Weet je hoe lang het duurt eer je dat terug hebt met HRA.....quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar wel lekker 52% belasting aftikken zeker. Opzouten.
Goede vragen. Ik ben het volstrekt met je eens dat alle politieke partijen in Nederland veel te weinig oog voor deze essentiële zaken hebben en dat dit ons allemaal gaat raken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:14 schreef Spanky78 het volgende:
1. Met dalende behoefte aan lager geschoold werk, wat gaat de gemiddelde Nederlander doen straks?
2. Hoe gaan we om met een aarde die straks op is mbt fossiele brandstoffen, grondstoffen en voedselcapaciteit.
3. Hoe behouden we voldoende schone energie om onze levensstijl niet terug te laten vallen naar een middeleeuws scenario
4. Wie gaat het gat vullen mbt wetenschap: inmiddels doen we alleen nog toegepast werk, weinig echt fundamenteel werk: alles moet smaen met een bedrijf, maar wie werkt er nog aan nieuwe antibiotica? Resistentie, nieuwe ziektes en het voorkomen en genezen gaat een issue worden.
5. Hoe voorkomen we concentratie van macht, geld en middelen naar een paar personen in de wereld ipv enige verdeling
6. Hoe stoppen we met elkaar de groei vn de wereldbevolking?
ik denk dat je beter er voor kan zorgen dat je meer inkomsten binnen krijgt als overheid zijndequote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:07 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik vind dat er bezuinigd moet worden. Ik weet niet waar u geld vandaan kunt toveren?
GVD en dan die politici die nadat ze opstappen meteen een dik salaris ontvangen, meerdere jaren, voor niets doen. En dan zeiken over mensen die WW aanvragen na ontslag? Wat moeten die mensen dan? Verhongeren? Toiletten gaan schrobben? Achterlijkheid. In wat voor wereld leeft deze aap?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 00:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rt-te-vaak~a4042935/
Onderdeel van het verhaal vond ik erg opmerkelijk:
[..]
Op het journaal een extra stukje dat mensen niet meteen WW moeten aanvragen volgens Rutte.
Volgens mij weet Rutte niet eens wat er leeft onder mensen die hun baan verliezen en blijkbaar ook niet dat je binnen een week WW moet aanvragen en je moet melden bij UWV als werkzoekende zodat je aan de sollicitatieplicht kunt voldoen. Mensen verliezen hun inkomen en hebben recht op WW zodat men niet meteen in financiële problemen komt maar de premier vindt dat men zich later moet melden met als gevolg dat men gekort wordt op de uitkering.
Weet hij ook, alleen probeert hij het te sturen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:11 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het lijkt me wel belangrijk dat je op z'n minst weet wat er onder het volk speelt. Dat zei hij ironisch genoeg op datzelfde congres.
Als hij het weet, waarom zegt hij dan onmogelijke dingen?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Weet hij ook, alleen probeert hij het te sturen.
Tja wat is genoeg. Sommige mensen of organisaties zijn er zo goed in geld over de balk te smijten dat geen enkel bedrag genoeg is.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ze kunnen niet zo extreem naïef zijn dat ze geloven dat mensen vrijwillig genoeg gaan geven.
Daar kom ik niet voor in aanmerking.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 19:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
De huursubsidie is dat al voor, speciaal een subsidie zodat de kanslozen er ook gebruik van kunnen maken.
Zekerheid bieden is een gotspe. Je kan niet iedereen zekerheid bieden. Zekerheid voor de een betekent automatisch onzekerheid voor de ander. Jij wil bepaalde groepen privileges geven. Dat is iets heel anders.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Lijkt wel cabaret... de hopman van de mammonisten die het heeft over het 'dikke ik'..
De enigen die 'dikker' worden dankzij de mensverachtende politiek van dit kabinet zijn de dames en heren van de VVD zelf. Het gepeupel nog minder zekerheid geven, nog verder uitknijpen, bedreigen met korten op bijstand, bedreigen met verhuizen, allemaal om de eigen goedgevulde beurs vooral voller te laten worden. Want: succes is een keuze, aldus de VVD, waarvan 70% bestaat uit van huis uit gefinancierde door de universiteit geblazen blazers en mantelpakken met het inlevingsvermogen van een paperclip.
Kotsmisselijk, die partij.
Aha, de HRA als compensatie voor het chagrijn dat inkomstenbelasting veroorzaakt. Sterke redenering! Gewoon afschaffen die HRA, inkomstenbelasting is een andere discussie..quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar wel lekker 52% belasting aftikken zeker. Opzouten.
Nee. De wetgever ziet het woongenot als inkomen dus die discussie is een en dezelfdequote:Op zondag 31 mei 2015 10:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Aha, de HRA als compensatie voor het chagrijn dat inkomstenbelasting veroorzaakt. Sterke redenering! Gewoon afschaffen die HRA, inkomstenbelasting is een andere discussie..
Zeer zeker niet. Op dezelfde manier probeert men allerlei inkomensafhankelijke premies er doorheen te drukken terwijl dergelijke zaken (kinderopvang e.d.) gefaciliteerd moeten worden ongeacht het inkomen wat diegene heeft. Als je echt progressief (of degressief) wil belasten moet je dat via inkomen en vermogen doen.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. De wetgever ziet het woongenot als inkomen dus die discussie is een en dezelfde
Hoezo? De HRA staat in de wet inkomstenbelasting, hangt samen met het IB tarief en je past het toe in je aangifte IB.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Aha, de HRA als compensatie voor het chagrijn dat inkomstenbelasting veroorzaakt. Sterke redenering! Gewoon afschaffen die HRA, inkomstenbelasting is een andere discussie..
Den Haag hè.quote:Op zondag 31 mei 2015 01:38 schreef Ballet9 het volgende:
[..]
Als hij het weet, waarom zegt hij dan onmogelijke dingen?
Zie post #179quote:Op zondag 31 mei 2015 10:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoezo? De HRA staat in de wet inkomstenbelasting, hangt samen met het IB tarief en je past het toe in je aangifte IB.
Ja, en? Prima dat de HRA eruit gaat, graag de gemoeide bedragen gebruiken om de hogere tarieven te dempen.quote:
Een algemene verlaging van de belastingtarieven in combinatie met het afschaffen van de HRA zou zeker een betere situatie zijn dan de huidige ja.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en? Prima dat de HRA eruit gaat, graag de gemoeide bedragen gebruiken om de hogere tarieven te dempen.
Ben jij ook zo iemand bij wie de geschiedenis drie maanden geleden begon? Met een eigen huis spaar je huur uit en die besparing is inkomen en wordt als zodanig belast. Keerzijde van die benadering is dat de kosten om dat inkomen te verwerven aftrekbaar zijn.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:28 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zeer zeker niet. Op dezelfde manier probeert men allerlei inkomensafhankelijke premies er doorheen te drukken terwijl dergelijke zaken (kinderopvang e.d.) gefaciliteerd moeten worden ongeacht het inkomen wat diegene heeft. Als je echt progressief (of degressief) wil belasten moet je dat via inkomen en vermogen doen.
Maar aangezien politiek een gigantisch marginale uitruilpolitiek is geworden gebruikt men een paar belastinkjes en aftrekposten hier en daar om te schuiven. Neemt niet weg dat de HRA op zichzelf beschouwd moet worden en dat het nut en de legitimiteit ervan vandaag de dag compleet ontbreekt. Afschaffen dus..
Nou, dan hebben we een deal.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:43 schreef keste010 het volgende:
[..]
Een algemene verlaging van de belastingtarieven in combinatie met het afschaffen van de HRA zou zeker een betere situatie zijn dan de huidige ja.
Je punt? Dit hele riedeltje is inmiddels wel bekend namelijk..quote:Op zondag 31 mei 2015 10:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ben jij ook zo iemand bij wie de geschiedenis drie maanden geleden begon? Met een eigen huis spaar je huur uit en die besparing is inkomen en wordt als zodanig belast. Keerzijde van die benadering is dat de kosten om dat inkomen te verwerven aftrekbaar zijn.
Nu de politiek nog.quote:
Zodat mensen vrijwillig afzien van hun (WW) rechten?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 23:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Weet hij ook, alleen probeert hij het te sturen.
Ach, die hele mentaliteit van je maar op je rechten beroepen vind ik een beetje armoedig, maargoed.quote:Op zondag 31 mei 2015 11:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zodat mensen vrijwillig afzien van hun (WW) rechten?
Dat terwijl VVD-ers over het algemeen pakken wat ze pakken kunnen. Zie ook de schandalen die de afgelopen maanden over VVD-ers naar buiten kwamen.
Je zou wel gek zijn om te laten liggen waar je recht op hebt.
Zo zit Teeven ook weer met behoud van z'n salaris als staatssecretaris nu als kamerlid in de kamer.
Blijkbaar is die moraal zeer selectief.
Beter de rechtse moraal zogenaamd niets van regels hoeven aantrekken en als het even mogelijk is aan belastingontwijking doen en er nog trots op zijn dat je op deze manier het land naar de tering helpt.quote:Op zondag 31 mei 2015 11:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach, die hele mentaliteit van je maar op je rechten beroepen vind ik een beetje armoedig, maargoed.
Waarom? Mensen hebben daar jarenlang premie voor afgedragen.quote:Op zondag 31 mei 2015 11:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach, die hele mentaliteit van je maar op je rechten beroepen vind ik een beetje armoedig, maargoed.
Nogal pijnlijk voor die tienduizenden mensen die ontslagen zijn in de zorg, en nergens terecht kunnen omdat er overal bezuinigd wordt. Behoorlijk wereldvreemde uitspraken.quote:Of mensen die als ze ontslagen zijn - en dat is vreselijk - meteen op zoek gaan naar het adres van het UWV in plaats van naar een nieuwe baan.
Stoer hoor, cowboy. Hoe zelfvoorzienend ben jij eigenlijk?quote:Op zondag 31 mei 2015 11:54 schreef eriksd het volgende:
Ach, die hele mentaliteit van je maar op je rechten beroepen vind ik een beetje armoedig, maargoed.
Gaat prima. Keurig werkzaam in de private sector en niet afhankelijk van de HRA om mijn koophuis te betalen.quote:Op zondag 31 mei 2015 12:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Stoer hoor, cowboy. Hoe zelfvoorzienend ben jij eigenlijk?
Terwijl het mijns inziens nogal be-hoor-lijk wat uitmaakt of je "pakt" om te kunnen overleven of dat je "pakt" om daarmee de reeds volop aanwezige hebzucht nóg meer te voeden...quote:Op zondag 31 mei 2015 11:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zodat mensen vrijwillig afzien van hun (WW) rechten?
Dat terwijl VVD-ers over het algemeen pakken wat ze pakken kunnen. Zie ook de schandalen die de afgelopen maanden over VVD-ers naar buiten kwamen.
Je zou wel gek zijn om te laten liggen waar je recht op hebt zo wordt beredeneert.
Zo zit Teeven ook weer met behoud van z'n salaris als staatssecretaris nu als kamerlid in de kamer.
Blijkbaar is die moraal en het verantwoordelijkheidsgevoel zeer selectief.
Hoeveel WW premie is afgedragen door een werknemer? Volgens mij niet veel - ik heb een werknemersdeel van 0%. Overkoepelend kan je volgens mij ook weinig bezwaar hebben tegen een oproep om even rond te kijken en de handjes uit de mouwen te steken. Dat jij het meteen letterlijk opvat, tsja.quote:Op zondag 31 mei 2015 11:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom? Mensen hebben daar jarenlang premie voor afgedragen.
Bovendien kunnen de meeste mensen het zich niet veroorloven om één of enkele maanden zonder inkomen door te komen.
Tijdig WW aanvragen is dan een voorwaarde om niet het recht op WW te verspelen.
Maar goed, ik weet dat VVD-ers niet zoveel met rechten hebben. Tenzij het henzelf betreft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |