Rutte: Het 'Grote Dikke Ik' regeert te vaak

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 17:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ongelooflijk. En dat zegt juist het kopstuk van de partij die egoïsme en het dikke ik tot godheid heeft verheven.

Echt compleet gestoord die partij.

QftQft

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Lijkt wel cabaret... de hopman van de mammonisten die het heeft over het 'dikke ik'..

De enigen die 'dikker' worden dankzij de mensverachtende politiek van dit kabinet zijn de dames en heren van de VVD zelf. Het gepeupel nog minder zekerheid geven, nog verder uitknijpen, bedreigen met korten op bijstand, bedreigen met verhuizen, allemaal om de eigen goedgevulde beurs vooral voller te laten worden. Want: succes is een keuze, aldus de VVD, waarvan 70% bestaat uit van huis uit gefinancierde door de universiteit geblazen blazers en mantelpakken met het inlevingsvermogen van een paperclip.

Kotsmisselijk, die partij.

Hoewel ik vermoed dat wat jou betreft mijn vriend en ik min of meer tot de groep behoren waar jij in je laatste zin tegen ageert (op het "van huis uit" en "geblazen" na, maar wel relatief veel mensen in onze omgeving die daar wél aan voldoen en dat zijn veelal ook wel VVD-stemmers), ben ik het helemaal met je eens. Het zijn er zeker niet veel, maar er zijn ook goedverdienende, van de universiteit afkomende, blazers/mantelpakken die wél empathisch zijn...

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 19:28 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Belastingen. Echter, moet je altijd een afweging maken.
Wat is schadelijker voor de economie? Geld lenen of de belastingen verhogen? Het zou mij niets verbazen als het eerste voordeliger was en er daarom een tekort is. Dat wordt allemaal uitgebreid doorgerekend.

Ah de armen nog minder en de rijke nog meer? Je bent me er eentje Guus.

Denk je dat je eeuwig geld kan lenen?

Wat een bende horken is het toch. En wat een fijne "premier" hebben wij. Die man verdient een hooivork in z'n hol.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 20:10 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Ja, al beweer ik nergens dat Nederland dat zou moeten doen.
En verder zoek je het maar uit ook trouwens, man man man

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 16:28 schreef Bassie_B het volgende:

[..]

Dus iedereen die rechts is rijd in een Hummer en jaagt op herten . Lekker generaliseren.


En wat is uitgeven aan de natuur? Auto's in de binnenstad verbieden? Stenen gooien in Urk?

Daar heb ik het niet over. Natuurbehoud gebeurt grotendeels met overheidsbudget en rechtse partijen willen die wegnemen en als dat succesvol zou zijn is er geen baan voor jou in die branche. Ongeveer net zo opvallend als wanneer iemand in een kernreactor wil werken, maar op GroenLinks stemt die die reactoren wil verbieden.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 00:15 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)rt-te-vaak~a4042935/

Onderdeel van het verhaal vond ik erg opmerkelijk:

[..]

Op het journaal een extra stukje dat mensen niet meteen WW moeten aanvragen volgens Rutte.

Volgens mij weet Rutte niet eens wat er leeft onder mensen die hun baan verliezen en blijkbaar ook niet dat je binnen een week WW moet aanvragen en je moet melden bij UWV als werkzoekende zodat je aan de sollicitatieplicht kunt voldoen. Mensen verliezen hun inkomen en hebben recht op WW zodat men niet meteen in financiële problemen komt maar de premier vindt dat men zich later moet melden met als gevolg dat men gekort wordt op de uitkering.

Rutte komt uit dat VVD-wereldje, als je niet minstens twee keer modaal verdient dan hoor je daar niet thuis.
Hij zal inderdaad vast weinig ervaring met dit alles hebben.

Ik vind het nogal ironisch dat Mark Rutte begont over het grote dikke ik terwijl hij de aanvoerder is van de club die dit het meest voorstaat, samen met D66. De partij die zo weinig mogelijk solidariteit wil tussen arme en rijke mensen: "Ik heb dat geld verdient, wie ben jij om dat van mij af te pakken?".

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 21:51 schreef De_Kaas het volgende:

[..]

Daar heb ik het niet over. Natuurbehoud gebeurt grotendeels met overheidsbudget en rechtse partijen willen die wegnemen en als dat succesvol zou zijn is er geen baan voor jou in die branche. Ongeveer net zo opvallend als wanneer iemand in een kernreactor wil werken, maar op GroenLinks stemt die die reactoren wil verbieden.

Dat stoppen met natuurbehoud is nogal kortzichtig beleid. Ongelofelijk. Zolang ze maar in hun villawijkje groen hebben vinden ze het goed, als er in heel het land weinig natuur meer over is, ach, wat maakt het uit?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 13:13 schreef Bassie_B het volgende:

[..]

Ik volg de opleiding Bos en Natuurbeheer. Daarna wil ik kust en zee management gaan doen op het HBO. Ik zit niet bij de JOVD en ik ben niet zo iemand.

Ik ben iemand met een mening die open staat voor nog niet ontdekte waarheden en andere meningen.

Je kan me wel afstraffen voor het presenteren van een plan maar dat zegt meer over jou dan over mij.

Zoals Kaas al zei, het is een mooi vakgebied maar als je daarmee in Nederland aan de slag wil dan kan je beter maar hopen dat weer wat meer linkse partijen gaan regeren, rechtse partijen geven hier weinig om.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 22:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zoals Kaas al zei, het is een mooi vakgebied maar als je daarmee in Nederland aan de slag wil dan kan je beter maar hopen dat weer wat meer linkse partijen gaan regeren, rechtse partijen geven hier weinig om.

er zijn ook rechtse partijen die geven om natuur, zie bijvoorbeeld uit welke partijen de voorzitters bij Natuurmonumenten afkomstig zijn. Maar ze willen dat natuurbescherming vanuit het particulier initiatief moet gaan en in laatste instantie vanuit de overheid

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 22:37 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

er zijn ook rechtse partijen die geven om natuur, zie bijvoorbeeld uit welke partijen de voorzitters bij Natuurmonumenten afkomstig zijn. Maar ze willen dat natuurbescherming vanuit het particulier initiatief moet gaan en in laatste instantie vanuit de overheid

Ze kunnen niet zo extreem naïef zijn dat ze geloven dat mensen vrijwillig genoeg gaan geven. We hebben wat libertariërs die misschien zo naïef zijn maar dat zijn er maar heel erg weinig in Nederland, niet vele honderdduizenden tot miljoenen mensen.
Dus gebruiken ze m.i. als smoes om te bezuinigen maar te doen alsof het niet hun intentie is dat de (gecultiveerde) natuur dan verloren gaat.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 02:22 schreef Tamashii het volgende:
Kan hier geen goed woord over zeggen. Met zijn mooie auto en lekkere baan. Maar goed, om iets te begrijpen moet je het veelal zelf meemaken.

Lekker belangrijk.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 12:09 schreef keste010 het volgende:

[..]

Daarom: binnen 15 jaar de HRA geleidelijk afbouwen naar 0. Maar Rutte zeikt liever dat mensen niet meteen een uitkering moeten aanvragen na werkloos te worden dan z'n oude dispuut-genoten erop aan te spreken dat ze niet van elke aftrekpost gebruik zouden hoeven maken.

Maar wel lekker 52% belasting aftikken zeker. Opzouten.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 23:00 schreef eriksd het volgende:

[..]

Lekker belangrijk.

VVD-er gespot.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ze kunnen niet zo extreem naïef zijn dat ze geloven dat mensen vrijwillig genoeg gaan geven. We hebben wat libertariërs die misschien zo naïef zijn maar dat zijn er maar heel erg weinig in Nederland, niet vele honderdduizenden tot miljoenen mensen.
Dus gebruiken ze m.i. als smoes om te bezuinigen maar te doen alsof het niet hun intentie is dat de (gecultiveerde) natuur dan verloren gaat.

Je kunt wel afgeven op de VVD en de elitaire 'ik heb hier recht op' cultuur. Maar de linkse partijen zijn even dom en kortzichtig. Laten we vooral luiheid, niets doen en wangedrag belonen. Dat helpt... Right... En uiteindelijk is er niemand om dat te betalen.

Ik zie nergens echte rationale, alleen d66 met wat onderwijs, maar ook die zijn aardig van het padje af. Over hallucinante religieuzen (PVDD, SGP etc)of anti-reli (pvv) maar niet te spreken.

Maar weinig zie ik een overheid die er voor de burgers is ipv de bedrijven of de rijke of juist zielige nederlanders. Maar zolang er nog ruimte is voor discussie over zwarte piet is er nog genoeg welvaart en negeren we de zaken waar we aan zouden moeten werken op lange termijn:

1. Met dalende behoefte aan lager geschoold werk, wat gaat de gemiddelde Nederlander doen straks?
2. Hoe gaan we om met een aarde die straks op is mbt fossiele brandstoffen, grondstoffen en voedselcapaciteit.
3. Hoe behouden we voldoende schone energie om onze levensstijl niet terug te laten vallen naar een middeleeuws scenario
4. Wie gaat het gat vullen mbt wetenschap: inmiddels doen we alleen nog toegepast werk, weinig echt fundamenteel werk: alles moet smaen met een bedrijf, maar wie werkt er nog aan nieuwe antibiotica? Resistentie, nieuwe ziektes en het voorkomen en genezen gaat een issue worden.
5. Hoe voorkomen we concentratie van macht, geld en middelen naar een paar personen in de wereld ipv enige verdeling
6. Hoe stoppen we met elkaar de groei vn de wereldbevolking?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 23:02 schreef eriksd het volgende:

[..]

Maar wel lekker 52% belasting aftikken zeker. Opzouten.

EN 6% overdrachtsbelasting.... Weet je hoe lang het duurt eer je dat terug hebt met HRA.....

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 23:14 schreef Spanky78 het volgende:
1. Met dalende behoefte aan lager geschoold werk, wat gaat de gemiddelde Nederlander doen straks?
2. Hoe gaan we om met een aarde die straks op is mbt fossiele brandstoffen, grondstoffen en voedselcapaciteit.
3. Hoe behouden we voldoende schone energie om onze levensstijl niet terug te laten vallen naar een middeleeuws scenario
4. Wie gaat het gat vullen mbt wetenschap: inmiddels doen we alleen nog toegepast werk, weinig echt fundamenteel werk: alles moet smaen met een bedrijf, maar wie werkt er nog aan nieuwe antibiotica? Resistentie, nieuwe ziektes en het voorkomen en genezen gaat een issue worden.
5. Hoe voorkomen we concentratie van macht, geld en middelen naar een paar personen in de wereld ipv enige verdeling
6. Hoe stoppen we met elkaar de groei vn de wereldbevolking?

Goede vragen. Ik ben het volstrekt met je eens dat alle politieke partijen in Nederland veel te weinig oog voor deze essentiële zaken hebben en dat dit ons allemaal gaat raken.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 11:07 schreef Bassie_B het volgende:

[..]

Ik vind dat er bezuinigd moet worden. Ik weet niet waar u geld vandaan kunt toveren?

ik denk dat je beter er voor kan zorgen dat je meer inkomsten binnen krijgt als overheid zijnde

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 00:15 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)rt-te-vaak~a4042935/

Onderdeel van het verhaal vond ik erg opmerkelijk:

[..]

Op het journaal een extra stukje dat mensen niet meteen WW moeten aanvragen volgens Rutte.

Volgens mij weet Rutte niet eens wat er leeft onder mensen die hun baan verliezen en blijkbaar ook niet dat je binnen een week WW moet aanvragen en je moet melden bij UWV als werkzoekende zodat je aan de sollicitatieplicht kunt voldoen. Mensen verliezen hun inkomen en hebben recht op WW zodat men niet meteen in financiële problemen komt maar de premier vindt dat men zich later moet melden met als gevolg dat men gekort wordt op de uitkering.

GVD en dan die politici die nadat ze opstappen meteen een dik salaris ontvangen, meerdere jaren, voor niets doen. En dan zeiken over mensen die WW aanvragen na ontslag? Wat moeten die mensen dan? Verhongeren? Toiletten gaan schrobben? Achterlijkheid. In wat voor wereld leeft deze aap?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 23:11 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Het lijkt me wel belangrijk dat je op z'n minst weet wat er onder het volk speelt. Dat zei hij ironisch genoeg op datzelfde congres.

Weet hij ook, alleen probeert hij het te sturen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 23:40 schreef eriksd het volgende:

[..]

Weet hij ook, alleen probeert hij het te sturen.

Als hij het weet, waarom zegt hij dan onmogelijke dingen?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ze kunnen niet zo extreem naïef zijn dat ze geloven dat mensen vrijwillig genoeg gaan geven.

Tja wat is genoeg. Sommige mensen of organisaties zijn er zo goed in geld over de balk te smijten dat geen enkel bedrag genoeg is.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 19:11 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

De huursubsidie is dat al voor, speciaal een subsidie zodat de kanslozen er ook gebruik van kunnen maken.

Daar kom ik niet voor in aanmerking.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Lijkt wel cabaret... de hopman van de mammonisten die het heeft over het 'dikke ik'..

De enigen die 'dikker' worden dankzij de mensverachtende politiek van dit kabinet zijn de dames en heren van de VVD zelf. Het gepeupel nog minder zekerheid geven, nog verder uitknijpen, bedreigen met korten op bijstand, bedreigen met verhuizen, allemaal om de eigen goedgevulde beurs vooral voller te laten worden. Want: succes is een keuze, aldus de VVD, waarvan 70% bestaat uit van huis uit gefinancierde door de universiteit geblazen blazers en mantelpakken met het inlevingsvermogen van een paperclip.

Kotsmisselijk, die partij.

Zekerheid bieden is een gotspe. Je kan niet iedereen zekerheid bieden. Zekerheid voor de een betekent automatisch onzekerheid voor de ander. Jij wil bepaalde groepen privileges geven. Dat is iets heel anders.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 23:02 schreef eriksd het volgende:

[..]

Maar wel lekker 52% belasting aftikken zeker. Opzouten.

Aha, de HRA als compensatie voor het chagrijn dat inkomstenbelasting veroorzaakt. Sterke redenering! Gewoon afschaffen die HRA, inkomstenbelasting is een andere discussie..

quote:

Op zondag 31 mei 2015 10:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Aha, de HRA als compensatie voor het chagrijn dat inkomstenbelasting veroorzaakt. Sterke redenering! Gewoon afschaffen die HRA, inkomstenbelasting is een andere discussie..

Nee. De wetgever ziet het woongenot als inkomen dus die discussie is een en dezelfde

quote:

Op zondag 31 mei 2015 10:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee. De wetgever ziet het woongenot als inkomen dus die discussie is een en dezelfde

Zeer zeker niet. Op dezelfde manier probeert men allerlei inkomensafhankelijke premies er doorheen te drukken terwijl dergelijke zaken (kinderopvang e.d.) gefaciliteerd moeten worden ongeacht het inkomen wat diegene heeft. Als je echt progressief (of degressief) wil belasten moet je dat via inkomen en vermogen doen.
Maar aangezien politiek een gigantisch marginale uitruilpolitiek is geworden gebruikt men een paar belastinkjes en aftrekposten hier en daar om te schuiven. Neemt niet weg dat de HRA op zichzelf beschouwd moet worden en dat het nut en de legitimiteit ervan vandaag de dag compleet ontbreekt. Afschaffen dus..

quote:

Op zondag 31 mei 2015 10:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Aha, de HRA als compensatie voor het chagrijn dat inkomstenbelasting veroorzaakt. Sterke redenering! Gewoon afschaffen die HRA, inkomstenbelasting is een andere discussie..

Hoezo? De HRA staat in de wet inkomstenbelasting, hangt samen met het IB tarief en je past het toe in je aangifte IB.