De huidige vorm waaronder nieuwe hypotheken nog HRA krijgen is echt geen gedrocht meer maar weer juist gericht op het opbouwen van vermogen ipv het maximaal aanhouden van schulden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
HRA is een malle stimuleringsmaatregel. Nu is misschien niet het juiste moment om de regeling op te heffen, maar het blijft een marktverstorend gedrocht.
Ik vind alle plannen goed..Maar linkse clowns zoals Roemer en Greet kunnen alleen maar afgeven op rechtse oplossingen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
Mensen krijgen geen prikkel om aan het werk te gaan dankzij de schulden die ze opbouwen. Daarom blijven ze langer in de uitkering, waardoor je per saldo als overheid duurder uit bent. Maar dat probeert men je hier al pagina's lang uit te leggen. Zoals Koos al zei: het is gewoon een baggervoorstel.
Waar je beter op kan bezuinigen is de hypotheekrenteaftrek. Ook geen vetpot, maar in ieder geval 10 miljard. Maar goed, aangezien jij wanhopige probeert om rechts te zijn, zal je dit ook wel geen goed plan vinden.
Valse dillema's. De oplossing van vele linkse partijen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hoeft bij mij niet aan te komen zetten met valse dilemma's, knul.
Het subsidieren van bezit of vermogen is m.i. in geen enkele vorm een taak waar de overheid zich mee bezig dient te houden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De huidige vorm waaronder nieuwe hypotheken nog HRA krijgen is echt geen gedrocht meer maar weer juist gericht op het opbouwen van vermogen ipv het maximaal aanhouden van schulden.
Dus alle bedrijven die belastingvoordelen genieten ook maar wegjagen?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:19 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het subsidieren van bezit of vermogen is m.i. in geen enkele vorm een taak waar de overheid zich mee bezig dient te houden.
Maar dan moeten we ook de WW tot een vrijwillige verzekering maken. De werkgeverspremie kan dan bij je bruto- of nettoloon op en dan kun je voor jezelf bepalen of en hoe je door een periode van werkloosheid heenkomt, of dat je je verzekert bij een private aanbieder. Doen we dat niet, dan moeten we ook niet zeuren dat mensen gebruik maken van de regelingen waar ze aan meebetalen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:27 schreef JimmyDean het volgende:
Hij bedoelt natuurlijk dat je een nieuwe baan moet zoeken in plaats van als een luie parasiet meteen op kosten van anderen te willen leven.
Niks mis mee, lijkt me. Iemand die ontslagen is kan best een maandje van z'n spaargeld leven en dan een nieuwe baan zoeken in plaats van anderen voor zijn/haar leven te laten opdraaien.
Ja, dat moet ook, daar pleit de VVD dacht ik ook voor.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan moeten we ook de WW tot een vrijwillige verzekering maken. De werkgeverspremie kan dan bij je bruto- of nettoloon op en dan kun je voor jezelf bepalen of en hoe je door een periode van werkloosheid heenkomt, of dat je je verzekert bij een private aanbieder. Doen we dat niet, dan moeten we ook niet zeuren dat mensen gebruik maken van de regelingen waar ze aan meebetalen.
Belastingvoordelen voor zaken waar bedrijven zelf niet afdoende in kunnen voorzien. Een belastingvoordeel voor het gebruik van duurzame energie bijvoorbeeld. Maar nee, bezit of vermogen op zichzelf subsidiėren zou de overheid niet moeten doen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus alle bedrijven die belastingvoordelen genieten ook maar wegjagen?
Waarom is de verzorgingsstaat 'niet meer te betalen'?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 09:35 schreef Bassie_B het volgende:
Nou ja het wordt allemaal financieel moeilijk te betalen.
Je kunt misschien beter eerst van je spaargeld leven (volgens mij moet dat ook).
Hoe willen we anders de verzorgingsstaat in ere houden terwijl we dat niet meer kunnen betalen?
Zoals ik het lees haal ik dit er niet uit.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:30 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ja, dat moet ook, daar pleit de VVD dacht ik ook voor.
Meer dan 10 miljard begrotingstekort. (mag maar drie % van de totale begroting zij anders worden we de EU uit gejeu de bould)quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:32 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Waarom is de verzorgingsstaat 'niet meer te betalen'?
Nee, het afschaffen van de HRA is geen belastingverhoging. Het verhogen van de belastingen is een belastingverhoging. De HRA is een subsidie waarmee je een deel van de rente die je betaalt op je hypotheek kunt terugvragen van de Belastingdienst.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bezuinigen doe je door de uitgaven te verlagen. Het afschaffen van de HRA is een belastingverhoging en dus het vergroten van de omzet van de BV Overheid. Precies het tegenovergestelde, dus.
Waar is Adriaan? Echt man.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:36 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Meer dan 10 miljard begrotingstekort. (mag maar drie % van de totale begroting zij anders worden we de EU uit gejeu de bould)
460 miljard staatsschuld.
Dus als je de HRA afschaft, ga je meer belasting betalen. Zo moeilijk is het echt niet, hoor.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, het afschaffen van de HRA is geen belastingverhoging. Het verhogen van de belastingen is een belastingverhoging. De HRA is een subsidie waarmee je een deel van de rente die je betaalt op je hypotheek kunt terugvragen van de Belastingdienst.
Het afschaffen van de HRA vergroot niet de omzet van de BV Overheid, maar de winst.
Ik vrees dat je het niet helemaal goed begrijpt.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:18 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Valse dillema's. De oplossing van vele linkse partijen.
Nee, je betaalt nog evenveel belasting, je krijgt een deel niet meer terug. Dat geld wat de overheid uitgeeft aan de HRA komt eerst bij de overheid binnen en wordt vervolgens gegeven aan mensen die er volgens de belastingregels recht op hebben. Als je het afschaft verliest een deel van de bevolking een aftrekpost, maar ze zijn niet meer belasting gaan betalen; het geld wordt door de overheid aan andere dingen uitgegeven.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus als je de HRA afschaft, ga je meer belasting betalen. Zo moeilijk is het echt niet, hoor.
Nee, je betaalt meer belasting. En de overheid geeft helemaal niets uit aan de HRA, ze krijgt minder binnen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:53 schreef Euribob het volgende:
Nee, je betaalt nog evenveel belasting, je krijgt een deel niet meer terug. Dat geld wat de overheid uitgeeft aan de HRA komt eerst bij de overheid binnen en wordt vervolgens gegeven aan mensen die er volgens de belastingregels recht op hebben
quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
Waar blijft de aftrekpost voor huurders? Een extraatje is nooit mis.
Ik vind die HRA wel zo'n godse onzin-regeling. Ik heb er sowieso geen flikke meer aan, aangezien de regeling steeds verder wordt afgebouwd. Tegen de tijd dat ik een huis ga kopen, stelt die hele HRA niets meer voor.quote:
Het is een vorm van herverdeling, die sowieso moet worden afgeschaft. Dat dat geleidelijk gaat is logisch, anders wordt het een puinhoop. Dat jij er niks meer aan hebt is vervelend voor je. Ik maak er wel gebruik van (allicht), maar ik kan in principe wel zonder.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind die HRA wel zo'n godse onzin-regeling. Ik heb er sowieso geen flikke meer aan, aangezien de regeling steeds verder wordt afgebouwd. Tegen de tijd dat ik een huis ga kopen, stelt die hele HRA niets meer voor.
Ondertussen loop je als modale NL'er elk voordeeltje mis.
Zo, dat moest ik even kwijt.
Haha, ben jij zo'n JOVD sukkeltje die al denkt dat ie het gemaakt heeft in het leven doordat hij een of andere studie tot manager volgt.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:54 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik woon op mezelf. Ik woon niet begleid ofzo.
Adriaan is op 'vakantie' in Spanje hij heeft problemen met de AIVD wegens het financieren van IS.quote:
Je hebt gelijk hoor. Ik had alleen niet zo zin in een semantische discussie over het begrip 'bezuiniging'.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je bent trouwens in goed gezelschap.
Ik volg de opleiding Bos en Natuurbeheer. Daarna wil ik kust en zee management gaan doen op het HBO. Ik zit niet bij de JOVD en ik ben niet zo iemand.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:10 schreef Noriega het volgende:
[..]
Haha, ben jij zo'n JOVD sukkeltje die al denkt dat ie het gemaakt heeft in het leven doordat hij een of andere studie tot manager volgt.
Je hebt nog niks gepresteerd man. En je droombaantje op de zuidas is ook maar voor weinigen weggelegd. Veel succes.
Het is juist de bedoeling dat je je gelijk gaat aanmelden bij het UWV en dan pas een baan gaat zoeken. In theorie is het dan ook zo dat het UWV je bij dat laatste helpt. (Wat in praktijk nogal tegenvalt.) En het is naar mijn mening nogal dom om geen gebruik te maken van een uitkering, waar wel premie voor betaald is. Dat is namelijk het idee van schadeverzekering.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:27 schreef JimmyDean het volgende:
Hij bedoelt natuurlijk dat je een nieuwe baan moet zoeken in plaats van als een luie parasiet meteen op kosten van anderen te willen leven.
Niks mis mee, lijkt me. Iemand die ontslagen is kan best een maandje van z'n spaargeld leven en dan een nieuwe baan zoeken in plaats van anderen voor zijn/haar leven te laten opdraaien.
Als je van de WW een vrijwillige verzekering maakt bij een private aanbieder, wordt de verzekering zelf ook gelijk duurder. Dat verschil zie je ook tussen de WIA en AOV. Voor een AOV betaal je meer, maar je krijgt er minder voor terug. Ik ben dan ook bang dat er genoeg mensen zijn die vanwege de hoge premie zich niet laten verzekeren en wanneer ze dus hun baan kwijt zijn, echt in de financiėle problemen komen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan moeten we ook de WW tot een vrijwillige verzekering maken. De werkgeverspremie kan dan bij je bruto- of nettoloon op en dan kun je voor jezelf bepalen of en hoe je door een periode van werkloosheid heenkomt, of dat je je verzekert bij een private aanbieder. Doen we dat niet, dan moeten we ook niet zeuren dat mensen gebruik maken van de regelingen waar ze aan meebetalen.
Relatief valt die 10 miljard wel mee, gezien het feit we onszelf nog altijd economisch moeten herstellen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:36 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Meer dan 10 miljard begrotingstekort. (mag maar drie % van de totale begroting zij anders worden we de EU uit gejeu de bould)
460 miljard staatsschuld.
Nils relatief we moeten nu bezuinigen en ophouden met die uitgeef cultuur binnen de overheid.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:42 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Relatief valt die 10 miljard wel mee, gezien het feit we onszelf nog altijd economisch moeten herstellen.
En ook alleen het noemen van de staatsschuld is vrij nietszeggend.
1) Waarom zijn dit slechte keuzes geweest? Hoe weet jij dat hetzelfde geld binnenhalen via belasting minder schadelijk was geweest?
2) Hoe verhoudt de schuld zich tot Nederlands totale vermogen?
Nadat je eerdere voorstel wat betreft de WW moeiteloos neergesabeld werd zou ik zeggen: doe een nieuw voorstel. Die zullen hier altijd serieus beoordeeld en besproken worden. Maar kom niet weer aan met "dat het tenminste een oplossing is"..quote:Op zaterdag 30 mei 2015 15:56 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Nils relatief we moeten nu bezuinigen en ophouden met die uitgeef cultuur binnen de overheid.
Leuke richting heb je gekozen. Wel opvallend dat je rechts zo adoreert, terwijl die het liefst geen cent uitgeeft aan natuur.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:13 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik volg de opleiding Bos en Natuurbeheer. Daarna wil ik kust en zee management gaan doen op het HBO. Ik zit niet bij de JOVD en ik ben niet zo iemand.
Ik ben iemand met een mening die open staat voor nog niet ontdekte waarheden en andere meningen.
Je kan me wel afstraffen voor het presenteren van een plan maar dat zegt meer over jou dan over mij.
Nee het topic is volgens mij kattengejank richting Mark Rutten. Als jullie zo graag mensen met ideeėn afzeiken. Be my guest.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 15:59 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nadat je eerdere voorstel wat betreft de WW moeiteloos neergesabeld werd zou ik zeggen: doe een nieuw voorstel. Die zullen hier altijd serieus beoordeeld en besproken worden. Maar kom niet weer aan met "dat het tenminste een oplossing is"..
Dus iedereen die rechts is rijd in een Hummer en jaagt op hertenquote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:22 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Leuke richting heb je gekozen. Wel opvallend dat je rechts zo adoreert, terwijl die het liefst geen cent uitgeeft aan natuur.
Wilders.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:20 schreef EuropeaanNL het volgende:
Er wordt veel geklaagd over Rutte, maar wie van al die helden die zichzelf politieke leiders noemen zou het beter doen?
Waarom? omdat hij de islam wil verbieden? of omdat hij uit de EU wil? Een politicus die problemen liever verplaatst dan zelf oplost.quote:
Niet de EHS de nek omdraaien bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 16:28 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Dus iedereen die rechts is rijd in een Hummer en jaagt op herten. Lekker generaliseren.
En wat is uitgeven aan de natuur? Auto's in de binnenstad verbieden? Stenen gooien in Urk?
Helemaal eensquote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Lijkt wel cabaret... de hopman van de mammonisten die het heeft over het 'dikke ik'..
De enigen die 'dikker' worden dankzij de mensverachtende politiek van dit kabinet zijn de dames en heren van de VVD zelf. Het gepeupel nog minder zekerheid geven, nog verder uitknijpen, bedreigen met korten op bijstand, bedreigen met verhuizen, allemaal om de eigen goedgevulde beurs vooral voller te laten worden. Want: succes is een keuze, aldus de VVD, waarvan 70% bestaat uit van huis uit gefinancierde door de universiteit geblazen blazers en mantelpakken met het inlevingsvermogen van een paperclip.
Kotsmisselijk, die partij.
Ja slim plan ook om in de Flevopolder een natuurgebied aan te leggenquote:Op zaterdag 30 mei 2015 17:44 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Niet de EHS de nek omdraaien bijvoorbeeld.
Dat riep je aan het begin van de discussie ook al, maar met goede argumenten ben je nog steeds niet gekomen.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 15:56 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Nils relatief we moeten nu bezuinigen en ophouden met die uitgeef cultuur binnen de overheid.
Jouw enige argument is het ontkennen van het probleem.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:47 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat riep je aan het begin van de discussie ook al, maar met goede argumenten ben je nog steeds niet gekomen.
Nee, ik relativeer jouw onderbouwing.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:49 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Jouw enige argument is het ontkennen van het probleem.
Guus ik weet niet waar je het geld anders vandaan haalt?quote:Op zaterdag 30 mei 2015 18:50 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Nee, ik relativeer jouw onderbouwing.
Waarom is het huidige begrotingstekort een teken dat de verzorgingsstaat geen toekomst meer heeft?
De huursubsidie is dat al voor, speciaal een subsidie zodat de kanslozen er ook gebruik van kunnen maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
Waar blijft de aftrekpost voor huurders? Een extraatje is nooit mis.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |