Rutte: Het 'Grote Dikke Ik' regeert te vaak

quote:

Op maandag 1 juni 2015 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als ik het goed begrepen heb heeft Starbucks een intellectueel eigendomsrecht gevestigd op een aantal varianten van hun drankjes, en betalen de Starbucksvestigingen per kopje van dat spul aan de in Nederland gevestigde 'onderneming' die die rechten heeft, en vallen die opbrengsten in een gunstig belastingklimaat. De Stones en U2 zitten hier ook met een intellectuele eigendom, en octrooien zijn ook intellectuele eigendom.

Indien het zo werkt met octrooihoudende bedrijven dan zegt een dergelijke statistiek vooral iets over het belastingklimaat en heel weinig over de innovatiekracht.

Met bedrijven zoals Starbuck, U2 en IKEA is dat inderdaad het geval, maar een Starbucks doet niet zo gek veel uitvindingen. Philips en ASML wel en die bedrijven kunnen van dezelfde belastingconstructies gebruik maken, maar maken daarnaast ook gebruik van een wat intensiever kennisnetwerk dan alleen een paar fiscaal adviseurs.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 11:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Met bedrijven zoals Starbuck, U2 en IKEA is dat inderdaad het geval, maar een Starbucks doet niet zo gek veel uitvindingen. Philips en ASML wel en die bedrijven kunnen van dezelfde belastingconstructies gebruik maken, maar maken daarnaast ook gebruik van een wat intensiever kennisnetwerk dan alleen een paar fiscaal adviseurs.

Het punt is dat als je een fiscaal bijzonder gunstig klimaat creeert voor inkomsten uit intellectuele eigendom, of dat nou auteursrechten, merkenrechten of octrooien zijn, dan trek je brievenbusfirma's aan die alleen intellectuele eigendomsrechten uitbaten. Daarmee deugt die statistiek dan niet als indicator van de innovatie in Nederland.

Dat er in Nederland ook nog geinnoveerd wordt in iets anders dan fiscale constructies en financiele producten is natuurlijk een goede zaak, maar laten we dat beeld niet rooskleuriger maken dan het is.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 11:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat is er onoprecht aan? Nederland doet het qua innovatie en R&D helemaal niet zo slecht, maar als jij de stelling van één uitvinder - die meent dat hij teveel moet praten in Nederland - als ijkpunt neemt voor je standpunt dan wil ik dat graag nuanceren met wat feitjes over ons R&D-klimaat.

Jij benoemde echter dat specifieke feit helemaal niet. In dat INSAED rapport waarmee je schermt staat Nederland tussen plaats 18 en 20 voor wat betreft R&D klimaat. In wereldwijd perspectief niet slecht, maar in Westers perspectief wel.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Heeft dat laatste niet te maken met de belastingconstructies? Je koopt hier een brievenbus en maakt een afspraak met de Nederlandse fiscus welk promillage aan belasting je betaalt over de winst uit intellectueel eigendom.

Nee. Je richt een tent op, zet twee man in het bestuur en geeft een inkomen aan. Over het tarief wordt niet onderhandeld, over het inkomen wel.

Is dat slecht? Wat mij betreft niet. Vraag mij sowieso af waarom over royalties (bron)belasting moet worden ingehouden. Economische logica ontgaat mij.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 11:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het zal allicht meespelen, maar als belastingontwijking het enige doel was, zouden Philips en AMSL zich wel statutair vestigen in een "echt" belastingparadijs.

Ach ja, want Nederland is geen "echt" belastingparadijs. Dat doet me denken aan die Orwelliaanse motie in de Tweede Kamer die het verboden maakte Nederland een belastingparadijs te noemen. Laten we het vooral niet zo noemen want dan is het niet zo. Struisvogelpolitiek.

Nederland is een belastingparadijs.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 12:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het punt is dat als je een fiscaal bijzonder gunstig klimaat creeert voor inkomsten uit intellectuele eigendom, of dat nou auteursrechten, merkenrechten of octrooien zijn, dan trek je brievenbusfirma's aan die alleen intellectuele eigendomsrechten uitbaten. Daarmee deugt die statistiek dan niet als indicator van de innovatie in Nederland.

Dat er in Nederland ook nog geinnoveerd wordt in iets anders dan fiscale constructies en financiele producten is natuurlijk een goede zaak, maar laten we dat beeld niet rooskleuriger maken dan het is.

Laten we het ook niet zwartgalliger schetsen dan het is.
Er is best wat voor te zeggen intellectueel eigendom fiscaal gunstig te behandelen, zeker aangezien het vrij vluchtig is en Nederland, naar wens van alle politieke partijen, zo nodig een kenniseconomie moet zijn.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 12:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jij benoemde echter dat specifieke feit helemaal niet. In dat INSAED rapport waarmee je schermt staat Nederland tussen plaats 18 en 20 voor wat betreft R&D klimaat. In wereldwijd perspectief niet slecht, maar in Westers perspectief wel.

Nee, in het rapport staat Nederland op dit moment 5e en is het wel degelijk een voorbeeld voor andere, ook Westerse, landen. Zie:

The world's most innovative countries 2014
The future for labour is self employment

quote:

Op maandag 1 juni 2015 09:25 schreef Leandra het volgende:

Ik vraag me vooral af hoe het zit met je recht op WW als je het niet gelijk aanvraagt, maar eerst een tijdje van je spaargeld probeert rond te komen terwijl je een baan zoekt.

Dan kan je zo ongeveer naar je WW fluiten, je moet immers op tijd een aanvraag doen (een week nadat je weet dat je werkloos wordt), op straffe van een lagere of geen WW-uitkering.

Ik snap wel dat de VVD van het hele uitkeringensysteem af wil, maar zeg dát dan, in plaats van de mensen te schofferen die zich netjes voegen naar de regels van het systeem.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 15:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dan kan je zo ongeveer naar je WW fluiten, je moet immers op tijd een aanvraag doen (een week nadat je weet dat je werkloos wordt), op straffe van een lagere of geen WW-uitkering.

Ik snap wel dat de VVD van het hele uitkeringensysteem af wil, maar zeg dát dan, in plaats van de mensen te schofferen die zich netjes voegen naar de regels van het systeem.

Dat idd, hij verwijt mensen dat ze zich aan de regels houden.

Het zou wellicht een heel aangename aanpassing zijn als mensen hun recht op WW gewoon konden gebruiken als ze het nodig achten, en niet gestraft worden voor het feit dat ze zich aan de regels van het UWV houden.

Maar goed, dat gaat natuurlijk teveel kosten, want iedere ontslagen ouder die het wellicht prima vindt een sabbatical van een paar jaar te houden zou dan immers ook zijn/haar recht op WW kunnen gebruiken zodra ze weer aan het werk willen.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 12:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, in het rapport staat Nederland op dit moment 5e en is het wel degelijk een voorbeeld voor andere, ook Westerse, landen. Zie:

The world's most innovative countries 2014
The future for labour is self employment

Heb jij hiermee antwoord gegeven op de vraag in welke mate dat schijn is doordat Nederland een belastingparadijs is?
In de regio Eindhoven wordt er nog wel wat aan techniek en R&D gedaan maar in de rest van het land...
Laat ik het zo zeggen, ik denk dat Nederland veel geld, werkgelegenheid, patenten en prestige laat liggen door hier niet meeri n te investeren. Het is een feit dat de overheid heel erg sterk heeft bezuinigd op techniek en innovatie. Neem alleen al het verminderen met de begroting van de universiteiten met ongeveer 1/3de onder enkele Rutte 1,0. En dit terwijl sinds de jaren 80 het geld per student gehalveerd was. Dit kwam aan het licht tijdens heel die discussie over de Halbeheffing, toen de professoren ook de noodklok luidden werd hier fijntjes aan herinnerd. We zouden dus uitkomsen op ongeveer 2/6de van het budget per student in vergelijking met de jaren 80. Best even slikken.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 17:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

. We zouden dus uitkomsen op ongeveer 2/6de van het budget per student in vergelijking met de jaren 80. Best even slikken.

Hoe groot percentage studeert tegenwoordig in vergelijking met de jaren 80. Of een prof nu een college geeft voor een 1/3 gevulde zaal of uitpuilende zaal qau kosten maakt dat niets uit. Maar de kosten per student zijn dan wel een een factor 3 verschillend.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 17:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Hoe groot percentage studeert tegenwoordig in vergelijking met de jaren 80. Of een prof nu een college geeft voor een 1/3 gevulde zaal of uitpuilende zaal qau kosten maakt dat niets uit. Maar de kosten per student zijn dan wel een een factor 3 verschillend.

Die zag ik natuurlijk aankomen. Ja, je kan niet een simpele evenredigheidsfactor nemen maar het is niet zo dat het helemaal niets kost al die extra studenten. Ik weet niet wat jij studeert, bij veel opleidingen bestaat hooguit de helft van het aantal contacturen uit hoorcolleges, waarvoor de kosten inderdaad veel minder dan evenredig toenemen (ze nemen echter wel toe: grotere zalen, airco's die op een hogere stand staan, monitors zodat de mensen achterin ook wat kunnen zien...), voor de andere uren nemen de kosten wel evenredig toe. Je zou dus minimaal 50% extra onderwijskosten moeten krijgen bij die extra studenten. Stel dat het aantal studenten is verdubbeld in die tijd, wat geen gekke schatting is (het is zelfs wat meer, we kwamen van 6% en we zitten nu op 15% als je alle flutopleidingen meetelt) dan zou je dus misschien uitkomen op 75% van het budget per student, niet op 2/6de van het budget per student, in vergelijkin met de jaren 80 natuurlijk.
We zijn er nog niet: al die mensen die nu studeren zouden vroeger een HBO-opleiding hebben gevolgd. Zij veroorzaken geen kosten op HBO-scholen. Waar is dat geld gebleven?
Ja, die HBO-scholen hebben ook weer extra instroom gekregen maar dat geld kan 1 op 1 van het MBO-onderwijs worden gehaald.

Hoe dan ook: er is flink bezuinigd en onze overheid heeft dus sinds de jaren 80 geen ambitie gehad om een kenniseconomie te behouden. Rutte had en heeft zelfs de ambitie om die zo snel mogelijk af te breken, anders ga je niet met 1/3de bezuinigen. Iets om over na te denken wanneer je in het stemhokje staat.
Dit kost Nederland namelijk geld!

quote:

Op maandag 1 juni 2015 17:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Heb jij hiermee antwoord gegeven op de vraag in welke mate dat schijn is doordat Nederland een belastingparadijs is?

Ik denk niet dat ik daar antwoord op hoef te geven, buiten dat het een gevalletje is "wie stelt, bewijst."

Ik sluit een positieve relatie tussen hoge innovatie en een gunstig belastingregime niet uit, zie ook landen zoals Zwitserland en Singapore in die innovatie-index. De vraag is eerder: wat zijn dan nog echt innovatieve landen met een guur belastingklimaat?

quote:

Op maandag 1 juni 2015 18:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ik daar antwoord op hoef te geven, buiten dat het een gevalletje is "wie stelt, bewijst."

Ik sluit een positieve relatie tussen hoge innovatie en een gunstig belastingregime niet uit, zie ook landen zoals Zwitserland en Singapore in die innovatie-index. De vraag is eerder: wat zijn dan nog echt innovatieve landen met een guur belastingklimaat?

De cruciale vraag is wat van die innovatie van Nederland is en wat slechts op papier in Nederland is gevestigd, daar draai jij nog steeds omheen.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 18:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De cruciale vraag is wat van die innovatie van Nederland is en wat slechts op papier in Nederland is gevestigd, daar draai jij nog steeds omheen.

Ik geef een (enigszins) onafhankelijke index weer, twee key players in de techniek en alsnog moet ik bewijzen welk deel van de octrooi-aanvragen in Nederland worden gedeponeerd als gevolg van een gunstig royalty-stelsel? Lijkt me eerder dat jij mag aantonen hoeveel van de Nederlandse innovatie te danken is aan brievenbusfirma's, als je daar stellig van overtuigd bent.

Rutte heeft hier een punt en beschikt duidelijk over zelfkennis.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 18:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik geef een (enigszins) onafhankelijke index weer, twee key players in de techniek en alsnog moet ik bewijzen welk deel van de octrooi-aanvragen in Nederland worden gedeponeerd als gevolg van een gunstig royalty-stelsel? Lijkt me eerder dat jij mag aantonen hoeveel van de Nederlandse innovatie te danken is aan brievenbusfirma's, als je daar stellig van overtuigd bent.

Ik heb geen stelling hierover ingenomen, jij hebt dit gebruikt om jouw stelling te staven dat het wel meevalt met het gebrek aan R&D. Bij wie ligt dan de bewijslast als die staving tegen het licht wordt gehouden? Bovendien gaf ik aan hoeveel we bezuinigd hebben op het hoger onderwijs: 2/3de in vergelijking met de jaren 80 per student (WO dus).

quote:

Op maandag 1 juni 2015 20:58 schreef luxerobots het volgende:
Rutte heeft hier een punt en beschikt duidelijk over zelfkennis.

Altijd grappig, en pijnlijk, die selectieve verontwaardigheid bij VVD'ers. Niet te geloven dat zo lang zo veel mensen dachten dat het nog wel meeviel bij Rutte, dat hij best links is voor een VVD'er.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 15:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dan kan je zo ongeveer naar je WW fluiten, je moet immers op tijd een aanvraag doen (een week nadat je weet dat je werkloos wordt), op straffe van een lagere of geen WW-uitkering.

Ik snap wel dat de VVD van het hele uitkeringensysteem af wil, maar zeg dát dan, in plaats van de mensen te schofferen die zich netjes voegen naar de regels van het systeem.

Gaan politici dan ook leven van spaargeld in plaats van jarenlang wachtgeld vangen?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 00:13 schreef Cockwhale het volgende:

Gaan politici dan ook leven van spaargeld in plaats van jarenlang wachtgeld vangen?

Och, die wachtgeldregeling is al heel lang versoberd. Ook politici hebben sollicitatieplicht en kunnen echt niet meer zomaar wat lanterfanten, zeker niet jarenlang.

Door dit soort rancuneus geouwehoer blijft het hele debat rond sociale zekerheid een race to the bottom. Alles afbreken, alles kapot waar een ander profijt van heeft, al is het alleen maar omdat we de ander net zoveel misgunnen als de ander ons misgunt.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 21:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Altijd grappig, en pijnlijk, die selectieve verontwaardigheid bij VVD'ers. Niet te geloven dat zo lang zo veel mensen dachten dat het nog wel meeviel bij Rutte, dat hij best links is voor een VVD'er.

Kijk gewoon een onbevooroordeeld naar elke MP de laatste 50 jaar. Daar zit geen goede hond tussen. Heeft niks met links of rechts te maken. De mensen met de ambitie om over anderen te regeren zijn de slechtste der slechten.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 21:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Altijd grappig, en pijnlijk, die selectieve verontwaardigheid bij VVD'ers. Niet te geloven dat zo lang zo veel mensen dachten dat het nog wel meeviel bij Rutte, dat hij best links is voor een VVD'er.

Daar geloof ik nog steeds wel in hoor, de hele reden dat dit kabinet kan bestaan is omdat de pvda tot nu toe steeds op zijn inschikkelijkheid heeft kunnen rekenen tijdens de vele crisissen. Als gevolg hiervan moet hij af en toe even zo'n loze rechtse kreet uitkramen zoals hier ook weer het geval lijkt te zijn. Is iedereen tevreden en kunnen we weer verder met ons leven he.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 16:59 schreef rockstah het volgende:

[..]

Daar geloof ik nog steeds wel in hoor, de hele reden dat dit kabinet kan bestaan is omdat de pvda tot nu toe steeds op zijn inschikkelijkheid heeft kunnen rekenen tijdens de vele crisissen. Als gevolg hiervan moet hij af en toe even zo'n loze rechtse kreet uitkramen zoals hier ook weer het geval lijkt te zijn. Is iedereen tevreden en kunnen we weer verder met ons leven he.

Ik denk dat jij dat goed ziet. Het valt inderdaad erg op dat hij eens in de zoveel tijd een onnozele opmerking maakt waarvan je weet dat die het goed doet bij zijn achterban. Gek trouwens: je zou wat meer intelligentie, beschaving en verfijndheid verwachten bij een achterban die een sterk bovenmodaal inkomen heeft, waarom is zo'n groot deel van die achterban zo gevoelig voor dat populisme?
Laten we trouwens niet vergeten dat de eerste inschikkelijkheid van de PvdA kwam (zorgverzekeringspremie/toeslag).

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 00:48 schreef Ringo het volgende:

[..]

Och, die wachtgeldregeling is al heel lang versoberd. Ook politici hebben sollicitatieplicht en kunnen echt niet meer zomaar wat lanterfanten, zeker niet jarenlang.

Door dit soort rancuneus geouwehoer blijft het hele debat rond sociale zekerheid een race to the bottom. Alles afbreken, alles kapot waar een ander profijt van heeft, al is het alleen maar omdat we de ander net zoveel misgunnen als de ander ons misgunt.

Het lijkt er soms wel op dat het inderdaad meer gaat om de ander ellende te bezorgen dan dat het gaat om rationele argumenten bij het afbreken van wat voor zekerheid dan ook ja....

quote:

Op maandag 1 juni 2015 21:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Altijd grappig, en pijnlijk, die selectieve verontwaardigheid bij VVD'ers. Niet te geloven dat zo lang zo veel mensen dachten dat het nog wel meeviel bij Rutte, dat hij best links is voor een VVD'er.

Dat was hij wel, hij heeft ooit eens voorgesteld om een brede liberale beweging op te richten met (delen van) VVD, D66 en PvdA.