Het zou gaan om de volgende uitspraak:quote:Een Rotterdamse agent heeft zich in de nesten gewerkt door op internet gepeperde uitspraken over moslims en de islam te doen.
Het korps waar de man actief is, heeft de zaak bij het Openbaar Ministerie (OM) gelegd. Het OM bepaalt of de man mogelijk vervolgd wordt. Ook worden mogelijk disciplinaire maatregelen tegen hem genomen, zo schrijft de Telegraaf.
Op Facebook schreef de man "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!!!"
Hij verwijderde zijn uitspraken direct, maar die circuleren inmiddels op internet.
http://www.powned.tv/nieu(...)od_aan_de_islam.html
quote:Nico Groenewold Ik haat moslims. Punt. Ben er klaar mee,
September 6 at 12:48am
ja man laat zet hem in bij in toon houdenquote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:46 schreef Djibril het volgende:
Mooi, laat zet hem in bij schilderswijk. Zal fantastisch werk daar doen en iedereen in toon houden.
Ja hij kan wil iedereen fantastisch uitstekend in de gaten houdenquote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:50 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
ja man laat zet hem in bij in toon houden
idd hij kan wilquote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:52 schreef Djibril het volgende:
[..]
Ja hij kan wil iedereen fantastisch uitstekend in de gaten houden
Ja, moeten ze nu snel of langzaam doodquote:Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven.
Het schijnt dat hij een docent was. Uit google cache:quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:54 schreef JeMoeder het volgende:
Sukkel, kan niet eens normaal Nederlands schrijven die kerel, hoe wordt zo'n iemand agent? Keuren doen ze niet meer?
quote:Nico Groenewold
Docent bij Politie Rotterdam-Rijnmond
Getrouwd met
Hoezo niet. Ik ben blij dat hij het op FB gezet heeft. Nu weten we hoe hij in de samenleving staat. Ik had het erger gevonden als hij zijn werk voort zou hebben gezet met zulke gedachten, zonder dat we erachter waren gekomen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:55 schreef Pleun2011 het volgende:
Hoe dom kan je zijn om zoiets op je fb te zetten.. mongool
Hoezo bepaalde functies? Al was hij vakkenvuller bij de Aldi. De gevolgen zouden gelijk moeten zijn.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:00 schreef Jigzoz het volgende:
Weer zo iemand die niet snapt dat bepaalde functies een bepaalde verantwoordelijkheid met zich meebrengen.
Ehm nee, hoezo?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:01 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Hoezo bepaalde functies? Al was hij vakkenvuller bij de Aldi. De gevolgen zouden gelijk moeten zijn.
Is dit nu wel een serieuze reactie?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:01 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Hoezo bepaalde functies? Al was hij vakkenvuller bij de Aldi. De gevolgen zouden gelijk moeten zijn.
Nee, als politieagent heb je een voorbeeldfunctie.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:01 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Hoezo bepaalde functies? Al was hij vakkenvuller bij de Aldi. De gevolgen zouden gelijk moeten zijn.
Veranderd niets aan mijn uitspraak, het is zelfs nog erger...quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:58 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Het schijnt dat hij een docent was. Uit google cache:
[..]
Ja natuurlijk. Ook voor de Aldi zou dit een legitieme reden zijn om hem op staande voet te ontslaan. Geen enkel bedrijf zou geassocieerd willen worden met dit soort uitspraken.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Is dit nu wel een serieuze reactie?
Dat maakt het des te erger, maar veel meer dan ontslag op staande voet, kan een werkgever niet doen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:03 schreef Klokov het volgende:
[..]
Nee, als politieagent heb je een voorbeeldfunctie.
Mag je ontslagen worden op staande voet als je dit soort uitspraken doet? Bron? Of ben je bang voor een discussie?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:03 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Ook voor de Aldi zou dit een legitieme reden zijn om hem op staande voet te ontslaan. Geen enkel bedrijf zou geassocieerd willen worden met dit soort uitspraken.
Als vakkenvuller bij de Aldi kan je gewoon met zo'n uitspraak wegkomen hoor.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:04 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Dat maakt het des te erger, maar veel meer dan ontslag op staande voet, kan een werkgever niet doen.
Ja, hij zou ook nog strafrechtelijk vervolgd kunnen worden wellicht. Maar dat staat los van zijn dienstverband.
Hij is het topje van de ijsberg.. maar goed, kan er met mijn pet niet bij dat er nog steeds mensen zijn in bepaalde functies die klakkeloos dit soort domme uitlatingen doen op sociale media, terwijl er al zo veel dombo's hen voor zijn gegaan die hun baan hebben verloren door hun losse vingertjesquote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:00 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Hoezo niet. Ik ben blij dat hij het op FB gezet heeft. Nu weten we hoe hij in de samenleving staat. Ik had het erger gevonden als hij zijn werk voort zou hebben gezet met zulke gedachten, zonder dat we erachter waren gekomen.
Oké.quote:
Dat is de pakkans. Als vakkenvuller bij de Aldi zal jouw werkgever er niet zo snel achter komen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:05 schreef Klokov het volgende:
[..]
Als vakkenvuller bij de Aldi kan je gewoon met zo'n uitspraak wegkomen hoor.
Sterker nog je bent beëdigd.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:03 schreef Klokov het volgende:
[..]
Nee, als politieagent heb je een voorbeeldfunctie.
Bron dat dat kan? Kom op gast, je weet dat het niet kan dus wat roep je. Lekker makkelijk dit.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:08 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Dat is de pakkans. Als vakkenvuller bij de Aldi zal jouw werkgever er niet zo snel achter komen.
Ik ben het met je eens dat de integriteit van een agent en zijn schijn van partijdigheid belangrijker zijn in vergelijking tot een vakkenvuller. Dat neemt niet weg, dat geen enkel bedrijf geassocieerd wil worden met dergelijke extreme uitspraken.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké.
Nee, in bepaalde beroepen heb je een controversiële mening min of meer voor jezelf te houden. Wil je die toch per se delen dan doe je dat maar onder pseudoniem. Een agent hoort zuiver te zijn in zijn werk. Zulke uitspraken maken hem bij voorbaat verdacht en dat kan gewoon niet. Wat nou als hij volgende week bij een overval een moslim moet neerschieten?
Voor een vakkenvuller maakt dat niets uit. Die heeft geen baan waarbij dit soort opvattingen van belang zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)ok-updates~a3251615/quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:10 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Bron dat dat kan? Kom op gast, je weet dat het niet kan dus wat roep je. Lekker makkelijk dit.
Je hebt overduidelijk je bron niet gelezen aangezien het daar gaat om mensen die 'ziek' zijn en foto's van zichzelf online zetten die bewijzen dat ze dat niet zijn. Niet over iemand die een ziek gedachtegoed haat en dat deelt.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:13 schreef Ceberut het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ok-updates~a3251615/
Er worden mensen voor minder ontslagen.
Ja.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:11 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de integriteit van een agent en zijn schijn van partijdigheid belangrijker zijn in vergelijking tot een vakkenvuller. Dat neemt niet weg, dat geen enkel bedrijf geassocieerd wil worden met dergelijke extreme uitspraken.
De associatie zal bij een agent natuurlijk ook sneller plaatsvinden, dan bij een vakkenvuller. Maar neem nou een ander voorbeeld. Een winkelmanager van de Aldi die dergelijke uitspraken doet, terwijl hij op zijn profiel ook vermeld heeft staan dat hij inderdaad een filiaalmanager bij de Aldi is, ben je dan nog steeds van mening dat het niet tot zijn ontslag zou kunnen leiden?
Een agent kan ontslagen worden omdat zijn uitingen in strijd zijn met de grondwet (in dit geval art. 1)quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:08 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Dat is de pakkans. Als vakkenvuller bij de Aldi zal jouw werkgever er niet zo snel achter komen.
Met zijn beediging heeft hij trouw gezworen aan de wetten van Nederland. Dit hoeft een vakkenvuller bij de Aldi niet te doen en kan dus ook geen reden zijn voor ontslag.quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Dit is een compleet andere situatie.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:13 schreef Ceberut het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ok-updates~a3251615/
Er worden mensen voor minder ontslagen.
Je vraagt je af waarom mensen op facebook etc zitten en daar dan ook nog uitspraken neer plempen waarvan je weet dat dit schadelijk is.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:13 schreef Ceberut het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ok-updates~a3251615/
Er worden mensen voor minder ontslagen.
Bedrijven zitten er ook mee in de maag, gelet op het feit dat er tegenwoordig ook vaak stukken over "social media" staan in de arbeidsvoorwaarden.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:19 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je vraagt je af waarom mensen op facebook etc zitten en daar dan ook nog uitspraken neer plempen waarvan je weet dat dit schadelijk is.
Kijk eens in de wet, daar staat dat niet. De werkgever kan niet zomaar alles in de arbeidsvoorwaarden zetten hoorquote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:22 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Bedrijven zitten er ook mee in de maag, gelet op het feit dat er tegenwoordig ook vaak stukken over "social media" staan in de arbeidsvoorwaarden.
Voor diegenen in dit topic die beweren dat je voor dit soort zaken niet ontslagen kan worden, sla je eigen arbeidsvoorwaarden open. Grote kans dat erin staat dat je ook bij persoonlijke uitingen op social media, erop alert moet zijn dat het effect kan hebben.
Maar goed, bij overheidsinstellingen, politie, het spoor word er constant op gehamerd dat je niets op social media moet zetten dat schadelijk kan zijn. Bij dat soort bedrijven is er ook een team dat constant de social media controleert.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:22 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Bedrijven zitten er ook mee in de maag, gelet op het feit dat er tegenwoordig ook vaak stukken over "social media" staan in de arbeidsvoorwaarden.
Voor diegenen in dit topic die beweren dat je voor dit soort zaken niet ontslagen kan worden, sla je eigen arbeidsvoorwaarden open. Grote kans dat erin staat dat je ook bij persoonlijke uitingen op social media, erop alert moet zijn dat het effect kan hebben.
De logica is ver te zoeken bij de politie docenten van tegenwoordig.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja, moeten ze nu snel of langzaam dood
In de wet staat dat er sprake moet zijn van een dringende reden. Als jij als bedrijf beargumenteert dat jij niet geassocieerd wil worden met haatzaaiende uitspraken, dan lijkt mij dat een voldoende dringende reden.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Kijk eens in de wet, daar staat dat niet. De werkgever kan niet zomaar alles in de arbeidsvoorwaarden zetten hoor
Als een werkgever een vakkenvuller inderdaad ontslaat vanwege zulke uitlatingen, dan kan hij dat makkelijk met succes aanvechten.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:22 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Bedrijven zitten er ook mee in de maag, gelet op het feit dat er tegenwoordig ook vaak stukken over "social media" staan in de arbeidsvoorwaarden.
Voor diegenen in dit topic die beweren dat je voor dit soort zaken niet ontslagen kan worden, sla je eigen arbeidsvoorwaarden open. Grote kans dat erin staat dat je ook bij persoonlijke uitingen op social media, erop alert moet zijn dat het effect kan hebben.
Dit verbaast me ook nog het meeste.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:19 schreef Cherna het volgende:
Je vraagt je af waarom mensen op facebook etc zitten en daar dan ook nog uitspraken neer plempen waarvan je weet dat dit schadelijk is.
Alles kan een dringende reden zijn. Heb je ook voorbeelden dat zoiets is gebeurd en is goedgekeurd door een rechter?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:27 schreef Ceberut het volgende:
[..]
In de wet staat dat er sprake moet zijn van een dringende reden. Als jij als bedrijf beargumenteert dat jij niet geassocieerd wil worden met haatzaaiende uitspraken, dan lijkt mij dat een voldoende dringende reden.
Zeer snel maar wel op een langzame en pijnlijke manier. M.i. prima leesbaar.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja, moeten ze nu snel of langzaam dood
Dat kan, maar zolang hij een politieagent is moet hij de onpartijdigheid van de staat tonen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:37 schreef hafez1234 het volgende:
Hij heeft gewoon gelijk. Denk dat de meeste mensen in Nederland zo denken vooral door alle problemen veroorzaakt door Turken en Marokkanen.
Hij is een politieagent geen rechter.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:39 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Dat kan, maar zolang hij een politieagent is moet hij de onpartijdigheid van de staat tonen.
Als hij eerst ontslag had genomen had hij dit van mij allemaal mogen zeggen - maar niet als agent.
Totdat Nederland de "oorlog aan de islam" verklaart natuurlijk. Dan mag het weer wel.
En ? Een politieagent vertegenwoordigt de staat. Vrij direct zelfs.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:40 schreef hafez1234 het volgende:
[..]
Hij is een politieagent geen rechter.
En als hij dit over joden had geroepen was de wereld te klein en moest hij de ruimte ingeschoten worden.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:37 schreef hafez1234 het volgende:
Hij heeft gewoon gelijk. Denk dat de meeste mensen in Nederland zo denken vooral door alle problemen veroorzaakt door Turken en Marokkanen.
Ja en?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:40 schreef hafez1234 het volgende:
[..]
Hij is een politieagent geen rechter.
Misschien omdat we niet dagelijks nieuwsberichten over Joodse klootzakjes horen die bejaarden beroven, mensen terroriseren en homokoppels wegpesten.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:52 schreef HexHunter het volgende:
[..]
En als hij dit over joden had geroepen was de wereld te klein en moest hij de ruimte ingeschoten worden.
Kijk eens naar wat er in Palestina gebeurt.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 21:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Misschien omdat we niet dagelijks nieuwsberichten over Joodse klootzakjes horen die bejaarden beroven, mensen terroriseren en homokoppels wegpesten.
Het is natuurlijk dom om zoiets onder je eigen naam te zeggen als je zo'n baan hebt (niet echt handig, gebruik een pseudoniemquote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:42 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Het zou gaan om de volgende uitspraak:
[ afbeelding ]
https://pbs.twimg.com/media/B0uOaP-IIAEqhgM.jpg
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als je op de desbetreffende naam zoekt op het net, kom je ook de volgende uitspraak tegen:
http://webcache.googleuse(...)=nl&client=firefox-a
[..]
Marcouch heeft ook gereageerd:
"Uitspraken van deze politieman, zijn #politie onwaardig en verwerpelijk. Goed dat politieleiding dit niet accepteert "
https://twitter.com/ahmed(...)246037303296/photo/1
Ontslag op staande voet zou ik zeggen!
Breivik gespot met je "begrip".quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:49 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Begrijpelijke reactie van die agent, afgezien van de doodsverwensingen uiteraard.
Als je dat meent wel, hij meende dat echter waarschijnlijk niet. Hij had het gewoon even gehad met die klootzakjes waar hij dagelijks mee werkt.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 21:12 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Breivik gespot met je "begrip".![]()
Als je hoopt dat alle Islamieten een langzame en pijnlijke dood sterven, dan is er iets mis in je bovenkamer.
Vergelijkbaar inderdaad. We moeten de joden hier haten omdat ze elders ondeugend zijn.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 21:05 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Kijk eens naar wat er in Palestina gebeurt.
Hoe heb jij persoonlijk last van moslims dan?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 21:17 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Vergelijkbaar inderdaad. We moeten de joden hier haten omdat ze elders ondeugend zijn.
Ik heb geen toverstokje Bram waarmee ik iemands gedachten kan lezen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 21:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als je dat meent wel, hij meende dat echter waarschijnlijk niet. Hij had het gewoon even gehad met die klootzakjes waar hij dagelijks mee werkt.
Nee hoor, politie- en justitiepersoneel moet het echt heel bont maken om ontslagen te worden.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:39 schreef SadPanda het volgende:
Als hij dat over joden had geroepen was hij al daadwerkelijk ontslagen.
Het is niet omdat een bedrijf dat er in zet dat het daarom rechtsgeldig is.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:22 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Bedrijven zitten er ook mee in de maag, gelet op het feit dat er tegenwoordig ook vaak stukken over "social media" staan in de arbeidsvoorwaarden.
Voor diegenen in dit topic die beweren dat je voor dit soort zaken niet ontslagen kan worden, sla je eigen arbeidsvoorwaarden open. Grote kans dat erin staat dat je ook bij persoonlijke uitingen op social media, erop alert moet zijn dat het effect kan hebben.
Nee, ik ben wat minder extreem in dat opzicht. Ik begrijp het sentiment, ook ik ben dat multicultigezeik zat. Ik maak wel nog steeds het onderscheid tussen normale moslims en slecht geïntegreerde mensen, moslim en niet-moslim. Dat zal ik ook blijven doen, iedereen begint bij mij als een onbeschreven blad en ik zie vanzelf wel wat voor vlees ik in de kuip heb. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik geen visie heb op wat voor immigratiepolitiek wij zouden moeten hebben en dergelijke.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 21:20 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ik heb geen toverstokje Bram waarmee ik iemands gedachten kan lezen.
Als iemand zegt dat er anderhalf miljard mensen langzaam en pijnlijk dood moeten gaan, dan is het de hoogste tijd dat zo iemand zich eens geestelijk laat onderzoeken en helemaal als je dat op sociale media doet.
We hebben allemaal wel eens een kutdag, maar doe jij ooit dat soort uitspraken? Seriously?
quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 21:45 schreef highender het volgende:
Ach ja, veel gelovigen aanbidden een god die atheïsten voor eeuwig in de fik zet.
Ik weet niet waar jij die info vandaan haalt maar eind jaren 80, begin jaren 90 werd je als blanke man bijna niet meer aangenomen bij de politie, ze hadden destijds liever iemand met een kleurtje en vrouwen. Daarna hebben ze voornamelijk kneusjes aangenomen dus dat geef ik je.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:48 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
In de jaren '80 had je beschaafde politieagenten, waar je respect voor kon hebben. Nu lijkt het wel alsof ze uitsluitend nog bij een Tokkie-sportschool of de plaatselijke kaalkoppenafdeling van de NVU werven.![]()
Wat een uitschot, die agenten van tegenwoordig. Op een heel enkele uitzondering na dan, maar de meeste agenten lijken zo uit het NVU-volkscongres te zijn geworven.
Ja en het grappigste:quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 22:09 schreef kawotski het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij die info vandaan haalt maar eind jaren 80, begin jaren 90 werd je als blanke man bijna niet meer aangenomen bij de politie, ze hadden destijds liever iemand met een kleurtje en vrouwen. Daarna hebben ze voornamelijk kneusjes aangenomen dus dat geef ik je.
Ja, de zwarte agenten zijn echt keigoed vanbinnen. Ruig leven gehad waardoor ze nu, dankzij de straatwijsheid, elke situatie aankunnen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 22:45 schreef getfitbysmith het volgende:
Meeste Nederlandse agenten zijn tuig, allemaal van die stoere mannetjes die gepest werden.
Alleen nog een paar goede.
Maar dat is religie, en als je daar iets over zegt ben je een nazi want Hitler jwz.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 22:51 schreef Hathor het volgende:
Laten we vooral mensen die zich zo eens laten gaan vervolgen, en al die kankerimams die dit soort dingen wekelijks in hun moskeeën lopen te bleren gewoon hun gang laten gaan.
Het is een tyfusreligie die hier totaal niet op zijn plek is, wat dat betreft heeft die agent geen woord teveel gezegd.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 22:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Maar dat is religie, en als je daar iets over zegt ben je een nazi want Hitler jwz.
Je vindt strafrechtelijke vervolging niet zwaar genoeg?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:06 schreef Aloulou het volgende:
Die Marokkaanse griet van zo'n denktank werd om een conspicarytheorie direct aangepakt en kreeg kamervragen aan der broek en de zaak van dit agentje in overheidsdienst "wordt aan het OM voorgelegd"?
Waarom is het een tyfusreligie?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:03 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is een tyfusreligie die hier totaal niet op zijn plek is, wat dat betreft heeft die agent geen woord teveel gezegd.
Ik vind het opmerkelijk dat er door anderen in overheidsdienst of politici nog weinig ophef over is gemaakt en bijv nog niet openlijk is geroepen dat deze meneer het zichzelf onmogelijk heeft gemaakt.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:11 schreef Scorpie het volgende:
Je vindt strafrechtelijke vervolging niet zwaar genoeg?
quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:19 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Ik vind het opmerkelijk dat er door anderen in overheidsdienst of politici nog weinig ophef over is gemaakt en bijv nog niet openlijk is geroepen dat deze meneer het zichzelf onmogelijk heeft gemaakt.
Dat het aan het OM wordt voorgelegd is wel het minste, maar staat los van zijn functie waarin deze uitingen niet kunnen. Overigens betekent voorleggen aan het OM niet perse strafrechtelijke vervolging, dat moet nog maar blijken.
http://www.metronieuws.nl(...)rZncu!aWDRhh2Lde24g/quote:De man wordt mogelijk disciplinair gestraft. Ook legt de korpsleiding de zaak voor aan het Openbaar Ministerie. Dat beslist of er ook een strafrechtelijk onderzoek wordt ingesteld.
Je kwam eerder met die link, die totaal NIET met deze zaak te maken heeft. Man man man...quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:32 schreef Ceberut het volgende:
[..]
[..]
http://www.metronieuws.nl(...)rZncu!aWDRhh2Lde24g/
In plaats van ontslag op staande voet volgen er "mogelijk" disciplinaire acties. Een schande dat Nico Groenewold niet direct ontslagen wordt. Dit toont de dubbele standaard aan.
Ze gaan het eens even op hun gemakje bekijken volgende week en nodigen de beste agent uit voor een theetje. Het was ook een vrij onschuldige facebookpost immers en lijkt er totáál niet op dat de beste man een diepere opgekropte frustratie heeft die problematisch is aangezien hij een ambtenaar is die het Nederlands recht moet bewaken en indien overschreden moet ingrijpen. Incidentje dus.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:32 schreef Ceberut het volgende:
In plaats van ontslag op staande voet volgen er "mogelijk" disciplinaire acties. Een schande dat Nico Groenewold niet direct ontslagen wordt. Dit toont de dubbele standaard aan.
Het wordt in ieder geval al gedownplayed in plaats van dat er een ferme houding tegen wordt ingenomen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:36 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Ze gaan het eens even op hun gemakje bekijken volgende week en nodigen de beste agent uit voor een theetje. Het was ook een vrij onschuldige facebookpost immers en lijkt er totáál niet op dat de beste man een diepere opgekropte frustratie heeft die problematisch is aangezien hij een ambtenaar is die het Nederlands recht moet bewaken en indien overschreden moet ingrijpen. Incidentje dus.
Maar die Marokkaanse teef moet blij zijn dat haar Nederlandse nationaliteit haar niet werd ontnomen
In de OP staat nog zo'n uitspraak van Nico Groenewold. Hoe vaak moet hij misstappen maken om te kunnen oordelen dat hij zijn functie onwaardig is?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:43 schreef bijdehand het volgende:
Hij bedoelde het vast niet zo. Deze man kan zich gewoon wat lastig uitdrukken. Daarom dit keer gewoon door de vingers zien.
Dat weet ik niet. Ik denk dat we die man een cursus moeten geven over hoe hij zich wat fatsoenlijker uit kan drukken. Dat is straf genoeg, hij zal het daarna ook nooit meer doen, als hij weet wat voor impact zijn ongelukkig gekozen woorden eventueel zouden kunnen hebben.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:45 schreef Ceberut het volgende:
[..]
In de OP staat nog zo'n uitspraak van Nico Groenewold. Hoe vaak moet hij misstappen maken om te kunnen oordelen dat hij zijn functie onwaardig is?
Slip of the tongue, hand over het hart strijken en aai over de bol.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:41 schreef Ceberut het volgende:
Het wordt in ieder geval al gedownplayed in plaats van dat er een ferme houding tegen wordt ingenomen.
Nee. Bepaalde dingen kunnen niet goedgepraat worden. Deze uitspraak staat in het rijtje van: sympathiseren met ISIS/nazisme, holocaust ontkennen, massamoorden goedpraten. Hiervoor kun je geen tweede kans krijgen als politieagent.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:46 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik denk dat we die man een cursus moeten geven over hoe hij zich wat fatsoenlijker uit kan drukken. Dat is straf genoeg, hij zal het daarna ook nooit meer doen, als hij weet wat voor impact zijn ongelukkig gekozen woorden eventueel zouden kunnen hebben.
Ik vind van wel. Een cursusje en dan is het goed. Maar zeker niet het verliezen van zijn baan, waardoor hij alleen maar radicaliseert. Kijk naar de tokkies in de haagse schilderwijk, die zijn daar het perfecte voorbeeld van! Roepen dat de joden dood moeten terwijl ze natuurlijk zionisten bedoelen. Terecht dat we daar niets tegen doen, die jongens drukken zich gewoon uit op een onhandige manier. Beter is het om die mensen training te geven zodat ze dat niet meer doen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:54 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Nee. Bepaalde dingen kunnen niet goedgepraat worden. Deze uitspraak staat in het rijtje van: sympathiseren met ISIS/nazisme, holocaust ontkennen, massamoorden goedpraten. Hiervoor kun je geen tweede kans krijgen als politieagent.
Mogelijk kan de Gemeente Rotterdam hem daarbij helpen. Wellicht kan Nico G. daar een sollicitatiecursus scoren.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik vind van wel. Een cursusje en dan is het goed. Maar zeker niet het verliezen van zijn baan, waardoor hij alleen maar radicaliseert. Kijk naar de tokkies in de haagse schilderwijk, die zijn daar het perfecte voorbeeld van! Roepen dat de joden dood moeten terwijl ze natuurlijk zionisten bedoelen. Terecht dat we daar niets tegen doen, die jongens drukken zich gewoon uit op een onhandige manier. Beter is het om die mensen training te geven zodat ze dat niet meer doen.
Doe maar grappig. Ik heb allang door wat jij wil: bloed zien. Deze man moet bloeden, omdat hij jouw religie niet zo bijzonder leuk vindt. Moslims die roepen dat joden kapot moeten ga jij lopen verdedigen. Het is goed, je laat je ware gezicht weer eens zien. Ik hoop oprecht niet dat jij een doorsnee moslim bent.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:02 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Mogelijk kan de Gemeente Rotterdam hem daarbij helpen. Wellicht kan Nico G. daar een sollicitatiecursus scoren.
Wat is dit nou weer voor rare verdediging. Het is verschrikkelijk om dergelijke gedachtes te hebben. Als hij dergelijke gedachtes heeft, dan hoort hij zeker niet als agent te werken.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 21:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is natuurlijk dom om zoiets onder je eigen naam te zeggen als je zo'n baan hebt (niet echt handig, gebruik een pseudoniem)
Wat is mijn religie dan? Je praat op basis van een aanname van jezelf.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:06 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Doe maar grappig. Ik heb allang door wat jij wil: bloed zien. Deze man moet bloeden, omdat hij jouw religie niet zo bijzonder leuk vindt.
Nee hoor.quote:Moslims die roepen dat joden kapot moeten ga jij lopen verdedigen.
quote:Het is goed, je laat je ware gezicht weer eens zien. Ik hoop oprecht niet dat jij een doorsnee moslim bent.
Ik denk dat een cursusje weinig gaat veranderen aan de idiote opvattingen van meneer. Bovendien, waarom zou hij zich fatsoenlijker moeten uitdrukken? Ik weet liever meteen wie een idioot is en wie niet.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:46 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik denk dat we die man een cursus moeten geven over hoe hij zich wat fatsoenlijker uit kan drukken.
Heb zelf geen FB-account, dus kan het niet verifiëren.twitter:ArnoudvDoorn twitterde op zaterdag 25-10-2014 om 00:20:50Zojuist FB pagina "Doe aangifte tegen Nico Groenewold" gezien. Enige juiste actie is directe schorsing gevolgd door ontslag. #damagecontrol reageer retweet
Een politieman hoort zich niet idioot uit te drukken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik denk dat een cursusje weinig gaat veranderen aan de idiote opvattingen van meneer. Bovendien, waarom zou hij zich fatsoenlijker moeten uitdrukken? Ik weet liever meteen wie een idioot is en wie niet.
Ik heb dan toch liever dat een politieagent zich idioot uitdrukt dan dat hij leert zijn idiote opvattingen voor de buitenwacht te verbergen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:27 schreef Webschip het volgende:
[..]
Een politieman hoort zich niet idioot uit te drukken.
Dan zie ik kans om wat bezuinigingen door te voeren.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:28 schreef DDDDDaaf het volgende:
Het zou me overigens niets verbazen wanneer veel van zijn collega's zijn mening delen...
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb dan toch liever dat een politieagent zich idioot uitdrukt dan dat hij leert zijn idiote opvattingen voor de buitenwacht te verbergen.
In het geciteerde stuk verdedig ik hem niet, ik geef daar slechts aan dat het verstandiger is om zoiets anoniem te schrijven.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:07 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor rare verdediging. Het is verschrikkelijk om dergelijke gedachtes te hebben. Als hij dergelijke gedachtes heeft, dan hoort hij zeker niet als agent te werken.
Het is nog verstandiger om zoiets helemaal niet te schrijven.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In het geciteerde stuk verdedig ik hem niet, ik geef daar slechts aan dat het verstandiger is om zoiets anoniem te schrijven.
Dat laatste weet ik wel zeker, alleen zijn zij niet zo onverstandig om dat op Twitter te uiten, toch niet onder hun eigen naam.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:28 schreef DDDDDaaf het volgende:
Wat mij betreft blijft 'ie gewoon agent; hij is overduidelijk van hetzelfde allooi als het nutteloze tuig waar 'ie in zijn functie mee te maken krijgt en vuur kun je nu eenmaal het beste met vuur bestrijden. Het zou me overigens niets verbazen wanneer veel van zijn collega's zijn mening delen...
Ik vind haatzaaien helemaal niet verstandig, ook niet als je het anoniem doet.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In het geciteerde stuk verdedig ik hem niet, ik geef daar slechts aan dat het verstandiger is om zoiets anoniem te schrijven.
Ik snap ook niet helemaal hoe iemand het in zijn hoofd haalt om een dergelijke mening het internet op te slingeren...quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat laatste weet ik wel zeker, alleen zijn zij niet zo onverstandig om dat op Twitter te uiten, toch niet onder hun eigen naam.
Persoonlijk vind ik de uitspraak te ver gaan. Je mag rustig forse kritiek uiten op de immigratiepolitiek die Nederland heeft gevoerd in het verleden, kritiek daarop is terecht. Je mag rustig stellen dat er veel probleemmoslims zijn als dat je ervaring is. etceteraquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is nog verstandiger om zoiets helemaal niet te schrijven.
Welkom in Nederland anno 2014, een samenleving waarin meer en meer tweespalt heerst...quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:41 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik vind haatzaaien helemaal niet verstandig, ook niet als je het anoniem doet.
Ik ook, maar daarom snap ik niet waarom zo iemand zich dan fatsoenlijker uit zou moeten leren drukken. Liever zo eigenlijk.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik de uitspraak te ver gaan. Je mag rustig forse kritiek uiten op de immigratiepolitiek die Nederland heeft gevoerd in het verleden, kritiek daarop is terecht. Je mag rustig stellen dat er veel probleemmoslims zijn als dat je ervaring is. etcetera
Wensen dat iedereen die een moslim is op een langzame en pijnlijke manier sterft is naar mijn smaak te lomp. Zal ik iemand verbieden om zoiets te zeggen? Nee. Ik ben een voorstander van de absolute vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van meningsuiting betekent alleen maar dat je alles kan zeggen zonder vooraf goedkeuring te krijgen van de staat. Het betekent niet dat je alles kunt zeggen, zonder consequenties te hoeven accepteren.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik de uitspraak te ver gaan. Je mag rustig forse kritiek uiten op de immigratiepolitiek die Nederland heeft gevoerd in het verleden, kritiek daarop is terecht. Je mag rustig stellen dat er veel probleemmoslims zijn als dat je ervaring is. etcetera
Wensen dat iedereen die een moslim is op een langzame en pijnlijke manier sterft is naar mijn smaak te lomp. Zal ik iemand verbieden om zoiets te zeggen? Nee. Ik ben een voorstander van de absolute vrijheid van meningsuiting.
Eens.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik vind van wel. Een cursusje en dan is het goed. Maar zeker niet het verliezen van zijn baan, waardoor hij alleen maar radicaliseert. Kijk naar de tokkies in de haagse schilderwijk, die zijn daar het perfecte voorbeeld van! Roepen dat de joden dood moeten terwijl ze natuurlijk zionisten bedoelen. Terecht dat we daar niets tegen doen, die jongens drukken zich gewoon uit op een onhandige manier. Beter is het om die mensen training te geven zodat ze dat niet meer doen.
Dat klopt min of meer. Je kan alles zeggen zonder consequenties te ondervinden zolang er geen sprake is van smaad of laster en je niet oproept tot geweld of iets dergelijks. Met wat hij heeft gezegd heeft hij geen wet overtreden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:46 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting betekent alleen maar dat je alles kan zeggen zonder vooraf goedkeuring te krijgen van de staat. Het betekent niet dat je alles kunt zeggen, zonder consequenties te hoeven accepteren.
Je hebt consequenties vanuit de staat, dat kan in strafrechtelijke vorm zijn, maar je kunt ook consequenties krijgen vanuit de samenleving. Jouw werkgever kan jou opeens minder gaan waarderen. Ook kan het zijn dat jouw kans op een nieuwe baan een stuk minder rooskleurig wordt. De vrijheid van meningsuiting houdt niet in dat iemand kan roepen wat hij/zij wil, zonder dat dat gevolgen heeft. Zie ook Yasmina Haifi.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt min of meer. Je kan alles zeggen zonder consequenties te ondervinden zolang er geen sprake is van smaad of laster en je niet oproept tot geweld of iets dergelijks. Met wat hij heeft gezegd heeft hij geen wet overtreden.
Bedankt man, een waardevolle link. Ik raak niet uitgelezen!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 01:24 schreef Ceberut het volgende:
https://www.facebook.com/(...)wold/761774563875815
De link gevonden naar de Facebookpagina die ik eerder al had genoemd.
Zoiets denken gaat al te ver, zoiets typen is echt superdom!quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:00 schreef Jigzoz het volgende:
Weer zo iemand die niet snapt dat bepaalde functies een bepaalde verantwoordelijkheid met zich meebrengen.
Jawel dombo, hij zegt 'dood aan de Islam'. Doodsbedreiging aan alle Moslims dus.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt min of meer. Je kan alles zeggen zonder consequenties te ondervinden zolang er geen sprake is van smaad of laster en je niet oproept tot geweld of iets dergelijks. Met wat hij heeft gezegd heeft hij geen wet overtreden.
Hulde!quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:54 schreef JeMoeder het volgende:
Sukkel, kan niet eens normaal Nederlands schrijven die kerel, hoe wordt zo'n iemand agent?
quote:
quote:De agent plaatste de opmerking nadat hij beelden zou hebben gezien van de steniging van een vrouw.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)voor-beledigen-islam
Een ietwat ongenuanceerde mening ja?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 02:25 schreef Tamashii het volgende:
Oh shit. Een politieman met een ietwat ongenuanceerde mening....
Die hij met zijn dienstpistooltje vast ook ietwat ongenuanceerd kracht bij kan zetten.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:30 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Een ietwat ongenuanceerde mening ja?
Marcouch stond vooraan om te klagen over dat antisemitisme. Verder staat het artikel vol leugens.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:32 schreef HardMetal het volgende:
Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......
http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html
Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?
Say whut?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:32 schreef HardMetal het volgende:
De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen
Enters. Use them.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:32 schreef HardMetal het volgende:
Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......
http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html
Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:35 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Marcouch stond vooraan om te klagen over dat antisemitisme. Verder staat het artikel vol leugens.
Een agent heeft geweldsmonopolie, Gérard Reve niet.
Tevens heeft Reve nooit opgeroepen om alle christenen langzaam en pijnlijk af te maken in een functie waar hij geweld mag uitoefenen.
Bullshit dus.
Sorry, maar ik kan me wel een beetje inleven dat als je zojuist een filmpje van een steniging gezien hebt, je emotioneel wat heftig reageert...... Zoals de schrijver later ook aangeeft.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:36 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Enters. Use them.
Daarnaast zit er een klein foutje in de redenering: de agent koppelde de zinnen "ik hoop dat ze allemaal traag sterven" en "dood aan de islam" met het koppelwoordje "oftewel". Daaruit volgt dat hij wel degelijk personen en niet een ideologie doodwenst.
Oh, het is zeker een begrijpelijk sentiment. Ik deel het zelfs grotendeels.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:43 schreef HardMetal het volgende:
[..]
[..]
Sorry, maar ik kan me wel een beetje inleven dat als je zojuist een filmpje van een steniging gezien hebt, je emotioneel wat heftig reageert...... Zoals de schrijver later ook aangeeft.
Leg de schuld voor alle achterlijkheid, walgelijkheid e.d. maar bij welwillende mensen neer die hun afschuw uiten, lekker wegkijken van de werkelijke aanstichters.
Heeft een leraar bij de politie een dienstwapen en geweld monopolie?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:45 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Oh, het is zeker een begrijpelijk sentiment. Ik deel het zelfs grotendeels.
Maar ik ben geen ambtenaar, en zeker geen ambtenaar met een geweldsmonopolie.
Een politieagent die zegt dat moslims langzaam en pijnlijk mogen sterven. (De politie heeft een geweldsmonopolie!!)quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:43 schreef HardMetal het volgende:
[..]
[..]
Sorry, maar ik kan me wel een beetje inleven dat als je zojuist een filmpje van een steniging gezien hebt, je emotioneel wat heftig reageert...... Zoals de schrijver later ook aangeeft.
Leg de schuld voor alle achterlijkheid, walgelijkheid e.d. maar bij welwillende mensen neer die hun afschuw uiten, lekker wegkijken van de werkelijke aanstichters.
Het is geen agent, maar docent!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:48 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Een politieagent die zegt dat moslims langzaam en pijnlijk mogen sterven. (De politie heeft een geweldsmonopolie!!)
Kan inderdaad zorgen voor angst en afschuw bij een bepaald deel van de Nederlandse bevolking die zich terecht bedreigd. Zijn ook welwillende mensen.
Die agent had prima zijn afkeer kunnen uiten zonder een doodswens te uiten naar 1,5 miljard mensen.
Die man heeft een pistool en hij mag schieten. Waarschijnlijk zal hij bij twijfel een stuk sneller schieten als hij een moslim ziet. En op een plek schieten dat die moslim langzaam en pijnlijk dood zal gaan.
Of in ieder geval zal hij twijfel nooit kunnen wegnemen. Ontslaan dus.
Een imam die roept dat homo's van de hoogste flat moeten worden afgegooid heeft anders wel degelijk een voorbeeldfunctie.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 09:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, want kill all infidels wordt doorgaans geroepen door mensen met een voorbeeldfunctie, zoals een agent. Een agent die verantwoordelijk is voor de bescherming van het volk. Door mensen waarmee de gewone man zich kan identificeren toch?
En je ziet mij vervolgens ook semi-instemmend posten met dergelijke retoriek toch? Zoals jij zojuist deed. "Ja, 4 miljard mensen, dat maakt de aarde een stuk prettiger'. Even zien hoe men dan gaat reageren als ik dat zou zeggen. De vergelijking ook...
Iedereen hierboven heeft nooit afkeer geuit van ISIS?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:50 schreef BabeWatcher het volgende:
Uit de OP:
[ afbeelding ]
Ik keur de uitspraak van de agent natuurlijk af, maar waarom reageerden de mensen hierboven niet op de ISIS-onthoofdingen? Wie zwijgt stemt toe.
Mooi, open er een topic over.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:51 schreef El_Matador het volgende:
Het geweldsmonopolie van de politie vind ik een stuk erger dan wat pikante uitspraken van iemand op -fokking- Facebook.
Get a life zeg.
Ik niet. Ik ben daar een groot voorstander van. Journalisten zijn tuig.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:52 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Iedereen hierboven heeft nooit afkeer geuit van ISIS?
Man man man
Ik heb geen enkele bekende Nederlander daar ooit afstand van horen nemen. Wel neemt een groepje elitaire bn'ers afstand van Wilders en Zwarte Piet. Hypocrieten zijn het!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:52 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Iedereen hierboven heeft nooit afkeer geuit van ISIS?
Man man man
Die 1,5 miljard moslims he... Bestaat die ook uit de radicale terroristen waar jullie 'niets mee te maken hebben'?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:33 schreef Jellereppe het volgende:
Hij heeft nog veel werk te verrichten met 1,5 miljard moslims op deze aardbol. De islam zal nog bestaan lang nadat zijn vlees verbrand is in een crematorium. Verder hebben we het over een politieagent. Zo'n gabber gaat een islamiet (of iemand waarvan hij denkt dat het een islamiet is) heel anders aanspreken dan een blanke voor hetzelfde vergrijp. Gaat weinig aan verloren. De lange arm der wet hoor objectief te zijn. Zo niet, dan loopt haar autoriteit deuken op met alle gevolgen van dien.
Wel als dat doelbewust gebruikt wordt om feiten te verdraaien en essentiële woordjes weg te laten ja.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:55 schreef HardMetal het volgende:
[..]
Moeilijk hè, een stuk tekst die niet opgemaakt is als een Jip en Janneke boek.
Alleen is die uitspraak inmiddels 700 jaar oud en "flatgebouw" zal hij vast niet hebben gezegd.quote:Een imam die roept dat homo's van de hoogste flat moeten worden afgegooid heeft anders wel degelijk een voorbeeldfunctie.
Hoezo ? Dit zijn reacties op een stenigingsfilmpje - haar reactie slaat duidelijk alleen op de moordenaars.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:22 schreef Eenskijken het volgende:
waarom de heksenjacht alleen op deze kerel?
die reactie van sandra van hamersveld ellens daarboven is ongeveer net zo erg
Minder Geenstijl lezen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:54 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele bekende Nederlander daar ooit afstand van horen nemen. Wel neemt een groepje elitaire bn'ers afstand van Wilders en Zwarte Piet. Hypocrieten zijn het!
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:32 schreef HardMetal het volgende:
Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......
http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html
Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?
Wat een fanatisme van jouw hand weer in dit draadje. Wat is dat toch met dat oud-linkse trekje om maar mensen brodeloos te willen maken? In andere draadjes zie ik je ook al dingen posten als: "wat zou de werkgever denken?"quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:18 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
Het mag wel iets meer pijn doen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:55 schreef IntensiveGary het volgende:
Over de politieman: er wordt veel meer van geaakt dan het is. Hoe ging het? Ventje ziet het zoveelste achterlijke filmpje, schiet in het verkeerde keelgat en typt iets doms. Meer is het niet. Weekje schorsing zonder betaling en een promotie kan 'ie de eerste vijf jaar wel schudden. Klaar.
Als je iets verwerpelijk vindt moet je niet dezelfde bewoordingen gaan gebruiken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:24 schreef joers1 het volgende:
Dom..maar er zijn zoveel moslims die veel "dommere" dingen roepen. Whats the fuzz?
Bliksemafleiderquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:00 schreef Specularium het volgende:
Het is alleen wat vreemd dat er nu 1 zo'n facebook bericht wordt uitvergroot.
En hij is agent, uiteraard.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:00 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als je iets verwerpelijk vindt moet je niet dezelfde bewoordingen gaan gebruiken.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:18 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
Zoals ergens hierboven gezegd heeft een imam natuurlijk wel meer invloed op de gedachten van jonge mensen.quote:
Een agent is een ambtenaar, een imam niet.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:09 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zoals ergens hierboven gezegd heeft een imam natuurlijk wel meer invloed op de gedachten van jonge mensen.
Als het over voorbeeldfunctie gaat.
ach, kom op, het is een reactie op een bericht dus is echt wel aan te nemen dat deze politieagent in privetijd zijn ongenoegen uit op de desbetreffende personen uit het bericht. Hij heeft verder geen politieke agenda, geen beleid om als politieagent alleen de moslim er uit te pikken. Het is misschien een domme mededeling die tegenwoordig flink uit zijn verband gerukt wordt omdat we in een maatschappij leven waar verbanden nogal eens uitgerukt worden, de geveinste verontwaardiging en aannames over generalisatie van anderen moeten eens in context worden gezetquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:18 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
Dat klinkt leuk op papier.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een agent is een ambtenaar, een imam niet.
Het is niet normaal dat iemand publiekelijk alle moslims dood wenst en zijn moslimhaat keer op keer tentoonstelt. Als de media dan ook nog eens een dubbele standaard hanteren en dit gaan bagatelliseren, dan krijg ik inderdaad een prikkel om er even voor te gaan zitten. Ik stoor me hier namelijk mateloos aan. Als Yasmina Haifi een uitglijder maakt, dan wordt ze met de grond gelijk gemaakt door verschillende media zoals Geenstijl, maar iemand die alle moslims wereldwijd een langzame dood toewenst, wordt onder het mom van de vrijheid van meningsuiting onder het tapijt geveegd.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:55 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Wat een fanatisme van jouw hand weer in dit draadje. Wat is dat toch met dat oud-linkse trekje om maar mensen brodeloos te willen maken? In andere draadjes zie ik je ook al dingen posten als: "wat zou de werkgever denken?"
Over de politieman: er wordt veel meer van geaakt dan het is. Hoe ging het? Ventje ziet het zoveelste achterlijke filmpje, schiet in het verkeerde keelgat en typt iets doms. Meer is het niet. Weekje schorsing zonder betaling en een promotie kan 'ie de eerste vijf jaar wel schudden. Klaar.
Ook frappant dat de 'vrijheid van meningsuiting-gillers' in Haifigate nu om het hoofd van de agent krijsen.
Hoe weet je dat? Omdat hij dat zegt?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:10 schreef Re het volgende:
[..]
ach, kom op, het is een reactie op een bericht dus is echt wel aan te nemen dat deze politieagent in privetijd zijn ongenoegen uit op de desbetreffende personen uit het bericht. Hij heeft verder geen politieke agenda, geen beleid om als politieagent alleen de moslim er uit te pikken. Het is misschien een domme mededeling die tegenwoordig flink uit zijn verband gerukt wordt omdat we in een maatschappij leven waar verbanden nogal eens uitgerukt worden, de geveinste verontwaardiging en aannames over generalisatie van anderen moeten eens in context worden gezet
Een agent heeft een voorbeeldfunctie ten opzichte van de gehele samenleving. Daarnaast ben je 24 uur per dag agent. Een politieagent heeft 24 uur per dag een opsporingsbevoegdheid.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:09 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zoals ergens hierboven gezegd heeft een imam natuurlijk wel meer invloed op de gedachten van jonge mensen.
Als het over voorbeeldfunctie gaat.
De politie wordt toch vaak gezien als een stel halvegare flitsapen die niks kunnen.
Maar waarom voel je je zo beledigd door iemand die je niet kent en die maar wat roept op internet?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:13 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Het is niet normaal dat iemand publiekelijk alle moslims dood wenst en zijn moslimhaat keer op keer tentoonstelt. Als de media dan ook nog eens een dubbele standaard hanteren en dit gaan bagatelliseren, dan krijg ik inderdaad een prikkel om er even voor te gaan zitten. Ik stoor me hier namelijk mateloos aan. Als Yasmina Haifi een uitglijder maakt, dan wordt ze met de grond gelijk gemaakt door verschillende media zoals Geenstijl, maar iemand die alle moslims wereldwijd een langzame dood toewenst, wordt onder het mom van de vrijheid van meningsuiting onder het tapijt geveegd.
En nee, ik zie niet in hoe deze meneer zijn functie bij de politie, nota bene deels als docent, kan blijven voortzetten. Iemand met dergelijke denkwijzen kan niet een dergelijke voorbeeldfunctie bekleden. Dit is iets tussen hem en zijn werkgever en staat in beginsel los van de discussie van de vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van meningsuiting ziet voor een deel op de strafrechtelijke vervolging die hem staat te wachten. Hij is geen schrijver, satiricus of een islam criticaster die uit die hoedanigheid een stuk heeft geschreven. Hij roept in het wilde dat hij moslims haat en dat moslims een langzame dood mogen krijgen. Ik waag het te betwijfelen of een rechter daar sympathie mee zal hebben.
Ik had het over invloed uitoefenen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:17 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Tot zover deze onjuiste vergelijking.
omdat je ook gewoon niet gelijk in een kramp moet schieten, deze politieagent zegt iets doms, maar ik zie hem geen algemeen beleid voeren om alle moslims te termineren, het is een domme uitspraak vanuit emotie, niet vanuit een maatschappelijke wil om ons land te zuiveren...quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:16 schreef Gramulanion het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Omdat hij dat zegt?
Niet alleen dat, de politie dient een bepaalde betrouwbaarheid uit te stralen en te vertegenwoordigen. Een imam heeft niet dezelfde verantwoordelijkheid als een politieagent. Mensen kloppen niet bij een imam aan als ze slachtoffer zijn geworden van een strafbaar feit, bijvoorbeeld. Althans, de meesten.quote:
Ik voel me niet snel beledigd. Ik vind het een onwenselijke tendens, ten eerste dat het steeds normaler wordt om moslimhaat ten toon te stellen en ten tweede dat er een dubbele standaard wordt gehanteerd als het gaat om repercussies.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:18 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
Maar waarom voel je je zo beledigd door iemand die je niet kent en die maar wat roept op internet?
Je kunt er ook gewoon boven staan natuurlijk. Iets is alleen maar beledigend als je jezelf laat beledigen.
En je moet wel een verdomd laag zelfbeeld hebben als je je beledigd voelt door een fucking facebook-post
Er is wel meer niet normaal. Zoals jouw overdreven verontwaardiging en ook zeker jouw dubbele standaarden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:13 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Het is niet normaal dat iemand publiekelijk alle moslims dood wenst en zijn moslimhaat keer op keer tentoonstelt. Als de media dan ook nog eens een dubbele standaard hanteren en dit gaan bagatelliseren, dan krijg ik inderdaad een prikkel om er even voor te gaan zitten. Ik stoor me hier namelijk mateloos aan. Als Yasmina Haifi een uitglijder maakt, dan wordt ze met de grond gelijk gemaakt door verschillende media zoals Geenstijl, maar iemand die alle moslims wereldwijd een langzame dood toewenst, wordt onder het mom van de vrijheid van meningsuiting onder het tapijt geveegd.
En nee, ik zie niet in hoe deze meneer zijn functie bij de politie, nota bene deels als docent, kan blijven voortzetten. Iemand met dergelijke denkwijzen kan niet een dergelijke voorbeeldfunctie bekleden. Dit is iets tussen hem en zijn werkgever en staat in beginsel los van de discussie van de vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van meningsuiting ziet voor een deel op de strafrechtelijke vervolging die hem staat te wachten. Hij is geen schrijver, satiricus of een islam criticaster die uit die hoedanigheid een stuk heeft geschreven. Hij roept in het wilde dat hij moslims haat en dat moslims een langzame dood mogen krijgen. Ik waag het te betwijfelen of een rechter daar sympathie mee zal hebben.
Dank u.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:24 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Er is wel meer niet normaal. Zoals jouw overdreven verontwaardiging en ook zeker jouw dubbele standaarden.
Nogmaals, wat de agent deed is niet normaal. Maar evenmin normaal is de heisa die er op volgde. Een bliksemafleider is het. Meer niet.
Types als jij zaaien meer tweespalt dan zo'n stom agentje ooit kan.
Je beticht mij ten onrechte van het hanteren van een dubbele standaard. Ik hanteer één standaard. Als hij had geroepen: "Ik haat die k joden, ze mogen allemaal een langzame dood sterven, dood aan het jodendom", dan had ik die uitspraak net zo fout gevonden en had ik net als nu de mening gehad dat hij zijn functie onwaardig zou zijn.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:24 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Er is wel meer niet normaal. Zoals jouw overdreven verontwaardiging en ook zeker jouw dubbele standaarden.
Toen moslims riepen 'dood aan de joden', bagatelliseerde je die uitspraak met: 'maar zo bedoelen ze 't niet'.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:34 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je beticht mij ten onrechte van het hanteren van een dubbele standaard. Ik hanteer één standaard. Als hij had geroepen: "Ik haat die k joden, ze mogen allemaal een langzame dood sterven, dood aan het jodendom", dan had ik die uitspraak net zo fout gevonden en had ik net als nu de mening gehad dat hij zijn functie onwaardig zou zijn.
Het verschil in dat geval zou zijn, dat die mening van mij dan gedeeld zou worden door bijvoorbeeld een Geenstijl of lieden in dit topic die de uitspraken nu bagatelliseren.
Doe eens een quote.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:40 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Toen moslims riepen 'dood aan de joden', bagatelliseerde je die uitspraak met: 'maar zo bedoelen ze 't niet'.
Uiteraard. Geheel geloofwaardig.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:34 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je beticht mij ten onrechte van het hanteren van een dubbele standaard. Ik hanteer één standaard. Als hij had geroepen: "Ik haat die k joden, ze mogen allemaal een langzame dood sterven, dood aan het jodendom", dan had ik die uitspraak net zo fout gevonden en had ik net als nu de mening gehad dat hij zijn functie onwaardig zou zijn.
Het verschil in dat geval zou zijn, dat die mening van mij dan gedeeld zou worden door bijvoorbeeld een Geenstijl of lieden in dit topic die de uitspraken nu bagatelliseren.
Nee, ik haal het aan omdat Pinto de vergelijking met joden maakte.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:42 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Uiteraard. Geheel geloofwaardig.![]()
Ik snap alleen niet waarom je nu voor joden als vorm kiest? Logischer was het geweest autochtone Nederlanders te kiezen? Zal de reflex geweest zijn...
Tijd gelezen, kan 't zo niet vinden. Maar kom op, je weet goed wat ik bedoel want we hadden er nog een discussie over.quote:
Pinto heeft hier niets mee te maken. Je refereerde aan wat de agent zei. Niet Pinto er nu aan de haren bij slepen. Je viel gewoon terug op de aloude 'jamaar joden'-reflex. Geeft niets. We zeggen allemaal weleens iets doms.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:43 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Nee, ik haal het aan omdat Pinto de vergelijking met joden maakte.
Moslims moeten er maar aan gaan wennen dat er een limiet is aan het almaar tolereren van het jank , eis en lange tenen gedrag dat een deel zo graag en vaak vertoont.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:21 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik voel me niet snel beledigd. Ik vind het een onwenselijke tendens, ten eerste dat het steeds normaler wordt om moslimhaat ten toon te stellen en ten tweede dat er een dubbele standaard wordt gehanteerd als het gaat om repercussies.
Ik zal het duidelijk stellen voor jou: als iemand roept dat joden dood moeten, dan is dat pertinent fout. Als een agent zegt dat joden dood moeten, dan mag die agent per direct uit zijn functie ontheven worden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Tijd gelezen, kan 't zo niet vinden. Maar kom op, je weet goed wat ik bedoel want we hadden er nog een discussie over.
In dit topic. NWS / Paginagrote advertentie tegen antisemitismequote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:50 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik zal het duidelijk stellen voor jou: als iemand roept dat joden dood moeten, dan is dat pertinent fout. Als een agent zegt dat joden dood moeten, dan mag die agent per direct uit zijn functie ontheven worden.
Als iemand publiekelijk antisemitisme tentoonstelt, dan mag dat net als in het geval van Marokkanenhaat of moslimhaat, aangepakt worden. Civiel, via zijn arbeidsovereenkomst, dan wel strafrechtelijk.
Dat iemand iets wel of niet bedoelde, is een theoretische discussie. In de praktijk nemen gedane zaken geen keer. Als jij jodenhaat/moslimhaat tentoonstelt, dan moet dat gevolgen hebben. Het kan best zijn dat je het anders bedoelde, maar dat neemt niet weg dat je de uitspraken gedaan hebt.
Whatever. Ik geef een verklaring en als jij dat niet voldoende vindt, dan moet je dat zelf weten. Ik verklaar enkel dat ik geen dubbele standaard hanteer en ook in het geval van een dergelijke uitspraak over joden (of christenen, allochtonen, whatever) ook zou hebben afgekeurd.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:48 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Pinto heeft hier niets mee te maken. Je refereerde aan wat de agent zei. Niet Pinto er nu aan de haren bij slepen. Je viel gewoon terug op de aloude 'jamaar joden'-reflex. Geeft niets. We zeggen allemaal weleens iets doms.
Gelul. Context is altijd belangrijk. Al ontneemt dat types als jij natuurlijk dan wel de mogelijkheid tot het schrijven van enorme epistels waarin je lekker kunt karaktermoorden ('zogenaamde professor Pinto') en kunt eisen dat iemand's kop figuurlijk rolt bij z'n werkgever.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:50 schreef Ceberut het volgende:
Dat iemand iets wel of niet bedoelde, is een theoretische discussie. In de praktijk nemen gedane zaken geen keer. Als jij jodenhaat/moslimhaat tentoonstelt, dan moet dat gevolgen hebben. Het kan best zijn dat je het anders bedoelde, maar dat neemt niet weg dat je de uitspraken gedaan hebt.
Vind je het zo erg dat ik Pinto's gelul heb ontkracht?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:55 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Gelul. Context is altijd belangrijk. Al ontneemt dat types als jij natuurlijk dan wel de mogelijkheid tot het schrijven van enorme epistels waarin je lekker kunt karaktermoorden ('zogenaamde professor Pinto') en kunt eisen dat iemand's kop figuurlijk rolt bij z'n werkgever.
Als je het zelf maar gelooft.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:54 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Whatever. Ik geef een verklaring en als jij dat niet voldoende vindt, dan moet je dat zelf weten. Ik verklaar enkel dat ik geen dubbele standaard hanteer en ook in het geval van een dergelijke uitspraak over joden (of christenen, allochtonen, whatever) ook zou hebben afgekeurd.
Dit dus. Uitroepen van moslims die joden dood wensen zijn niet zo erg, want dat is verkeerd geuite kritiek op Israel. Kritiek op moslims, dan moet je aan de schandpaal!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:55 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Gelul. Context is altijd belangrijk. Al ontneemt dat types als jij natuurlijk dan wel de mogelijkheid tot het schrijven van enorme epistels waarin je lekker kunt karaktermoorden ('zogenaamde professor Pinto') en kunt eisen dat iemand's kop figuurlijk rolt bij z'n werkgever.
Flinke dosis sarcasme. Blijkt ook uit post nr. 151 in dat topic.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:52 schreef bijdehand het volgende:
[..]
In dit topic. NWS / Paginagrote advertentie tegen antisemitisme
Tadaa. Dubbele standaard. Of ga het recht lullen.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:50 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik zal het duidelijk stellen voor jou: als iemand roept dat joden dood moeten, dan is dat pertinent fout. Als een agent zegt dat joden dood moeten, dan mag die agent per direct uit zijn functie ontheven worden.
Als iemand publiekelijk antisemitisme tentoonstelt, dan mag dat net als in het geval van Marokkanenhaat of moslimhaat, aangepakt worden. Civiel, via zijn arbeidsovereenkomst, dan wel strafrechtelijk.
Dat iemand iets wel of niet bedoelde, is een theoretische discussie. In de praktijk nemen gedane zaken geen keer. Als jij jodenhaat/moslimhaat tentoonstelt, dan moet dat gevolgen hebben. Het kan best zijn dat je het anders bedoelde, maar dat neemt niet weg dat je de uitspraken gedaan hebt.
Mooi hoe je dat recht probeert te praten.quote:
Nee hoor. Pinto is naar mijn bescheiden mening een overschatte prutser. Een Rabbae, maar dan aan de andere kant van het hek.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:55 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Vind je het zo erg dat ik Pinto's gelul heb ontkracht?
Nou, daar zijn we het dan in ieder geval over eens.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:59 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Nee hoor. Pinto is naar mijn bescheiden mening een overschatte prutser.
Beetje jammer die 1e alinea. Verder mooie post.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:18 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
Goed he. Zegt 'ie nou: "zo bedoelde ik het niet?" Dat zou wat dubbel zijn, daar 'ie net zegt:quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:58 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Mooi hoe je dat recht probeert te praten.
Nou ja, mooi... walgelijk. Maar goed, iedereen heeft op een aantal punten een dubbele standaard en dat is niet erg hoor
zo hee:quote:Dat iemand iets wel of niet bedoelde, is een theoretische discussie. In de praktijk nemen gedane zaken geen keer.
En hoe strookt ditquote:Op zaterdag 9 augustus 2014 10:37 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Gelul. In 99% van de gevallen zijn juist uitingen van antisemitisme in wezen bedoeld als kritiek op Israël.
En het werk van de nazi's wordt voortgezet door IDF-strijders.
met:quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 11:27 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Toch blijkt het uit de context. Het is geen anti-joden manifestatie, maar een pro-gaza demonstratie. Ze zijn schijnbaar beperkt in vaardigheden om hun mening op de juiste manier te uiten.
???quote:Dat iemand iets wel of niet bedoelde, is een theoretische discussie. In de praktijk nemen gedane zaken geen keer.
Facebookpagina gerapporteerd, omdat het aanzet tot haat en mogelijk geweld richting die -overigens niet heel slimme- agent.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 01:24 schreef Ceberut het volgende:
https://www.facebook.com/(...)wold/761774563875815
De link gevonden naar de Facebookpagina die ik eerder al had genoemd.
Het zet aan tot het doen van aangifte, voor zover ik kon beoordelen gisteren. Waarom zou het aanzetten tot geweld of haat?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:09 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Facebookpagina gerapporteerd, omdat het aanzet tot haat en mogelijk geweld richting die -overigens niet heel slimme- agent.
Er is een verschil tussen een bedoelde stijlvorm van sarcasme/cynisme versus een uitspraak doen die je anders bedoelde. Bedoeld vs. onbedoeld. Duidelijk?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:07 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Goed he. Zegt 'ie nou: "zo bedoelde ik het niet?" Dat zou wat dubbel zijn, daar 'ie net zegt:
[..]
Kijk even naar de editquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:12 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een bedoelde stijlvorm van sarcasme/cynisme versus een uitspraak doen die je anders bedoelde. Bedoeld vs. onbedoeld. Duidelijk?
Begrijpend lezen is niet zijn sterkste kant. Zoveel ophef terwijl het duidelijk is dat de enige die de agent dood wenst die barbaren zijn die dat meisje hebben gestenigd. Het komt Ceberut wel erg goed uit om dit op te vatten dat alle moslims dood moeten.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:04 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]![]()
heb jij werkelijk niks beters te doen dan een facebook-post van een of andere loser te ontleden??![]()
Wat erg eigenlijk...
Zullen we de uitspraak van de agent daar dan ook maar aan ophangen? Foute uiting van terechte kritiek op uitwassen van de Islam? Mooi.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 11:36 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je kunt niet uitsluiten dat het een foute uiting van terechte kritiek op Israël is.
Heb ik ook gedaan. Als je kijkt naar de tokkies die daar reageren dan ben ik wel bang dat ze die vent het hoofd afsnijden ofzo.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:09 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Facebookpagina gerapporteerd, omdat het aanzet tot haat en mogelijk geweld richting die -overigens niet heel slimme- agent.
Ik zie niets anders dan wat bedoeld cynisme/sarcasme. Het spiegelen van de "bijna alle kritiek op israël is eigenlijk antisemitisme" naar "bijna al het antisemitisme is eigenlijk kritiek op israël". Beide uitspraken zijn fout.quote:
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:16 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik zie niets anders dan wat bedoeld cynisme/sarcasme. Het spiegelen van de "bijna alle kritiek op israël is eigenlijk antisemitisme" naar "bijna al het antisemitisme is eigenlijk kritiek op israël". Beide uitspraken zijn fout.
Zoals geschreven, is er een verschil tussen bedoeld en onbedoeld.
Stel dat het zo is, en dat zou best waar kunnen zijn. Dat Nico eigenlijk niet alle moslims dood wenst, maar op een onhandige manier kritiek op bepaalde uitwassen van de islam heeft.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:16 schreef IntensiveGary het volgende:
En dan maar even de knock-out voor Ceberut:
[..]
Zullen we de uitspraak van de agent daar dan ook maar aan ophangen? Foute uiting van terechte kritiek op uitwassen van de Islam? Mooi.
Natuurlijk, rakker.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:16 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik zie niets anders dan wat bedoeld cynisme/sarcasme. Het spiegelen van de "bijna alle kritiek op israël is eigenlijk antisemitisme" naar "bijna al het antisemitisme is eigenlijk kritiek op israël". Beide uitspraken zijn fout.
Zoals geschreven, is er een verschil tussen bedoeld en onbedoeld.
Twee posts. In september postte hij ook al: "ik haat moslims". En dit is enkel wat Google cache bewaard heeft en wij terug kunnen lezen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:18 schreef probeer het volgende:
En hij roept ook niet zomaar in het wild. Het is een specifieke reactie op een filmpje waarin vrouwen worden
Ah, je draait al bij. Nu wil je alleen z'n baan nog maar afpakken. Maar ja, is dat verstandig? Dan radicaliseert 'ie alleen maar verder. Misschien maak je zo wel een Breivikje van 'm. Wil je dat dan?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:18 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Stel dat het zo is, en dat zou best waar kunnen zijn. Dat Nico eigenlijk niet alle moslims dood wenst, maar op een onhandige manier kritiek op bepaalde uitwassen van de islam heeft.
Pleit het hem dan vrij? Op persoonlijk niveau wellicht wel en misschien ook wel tijdens zijn strafzaak. Zijn positie als ambtenaar is echter onhoudbaar.
Twee keer is nog steeds niet "keer op keer", en hij roept ook niet "in het wild", daar hij specifiek reageert op een toch vrij vrouwonvriendelijk filmpje.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:19 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Twee posts. In september postte hij ook al: "ik haat moslims". En dit is enkel wat Google cache bewaard heeft en wij terug kunnen lezen.
Ik draai niet bij. Ik heb gisteravond al gezegd:quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:21 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Ah, je draait al bij. Nu wil je alleen z'n baan nog maar afpakken. Maar ja, is dat verstandig? Dan radicaliseert 'ie alleen maar verder. Misschien maak je zo wel een Breivikje van 'm. Wil je dat dan?
Overigens vind ik argumenten als "anders radicaliseert hij" ongeldig. Je kunt gevolgen niet laten afhangen van of iemand wel of niet radicaliseert. Dat is te gek voor woorden. Dat een werkgever jou niet ontslaat omdat je mogelijk radicaliseert. Dat is geen zorg voor de werkgever, maar voor de AIVD.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:09 schreef Ceberut het volgende:
Verder stel ik al vanaf het begin van deze thread dat Nico G ontslagen dient te worden. Wmb is dat voldoende straf.
Leuk ook hoe je keer op keer nog even het mes wat verder doordraait: "dit is enkel wat google bewaard heeft" "keer op keer", "Stel dat het zo is", "zogenaamde professor"....quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:19 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Twee posts. In september postte hij ook al: "ik haat moslims". En dit is enkel wat Google cache bewaard heeft en wij terug kunnen lezen.
Zo zeg, poe hee.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:19 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Twee posts. In september postte hij ook al: "ik haat moslims". En dit is enkel wat Google cache bewaard heeft en wij terug kunnen lezen.
Jij was toch zo goed in cynisme en sarcasme? Lees dat zinnetje van mij dan nog eens goed?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:25 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Overigens vind ik argumenten als "anders radicaliseert hij" ongeldig. Je kunt gevolgen niet laten afhangen van of iemand wel of niet radicaliseert. Dat is te gek voor woorden. Dat een werkgever jou niet ontslaat omdat je mogelijk radicaliseert. Dat is geen zorg voor de werkgever, maar voor de AIVD.
Je doet je naam eer aan.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:48 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
In de jaren '80 had je beschaafde politieagenten, waar je respect voor kon hebben. Nu lijkt het wel alsof ze uitsluitend nog bij een Tokkie-sportschool of de plaatselijke kaalkoppenafdeling van de NVU werven.![]()
Wat een uitschot, die agenten van tegenwoordig. Op een heel enkele uitzondering na dan, maar de meeste agenten lijken zo uit het NVU-volkscongres te zijn geworven.
Keer op keer, is toch echt twee keer. Ja, feitelijk, maar toch.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:22 schreef probeer het volgende:
[..]
Twee keer is nog steeds niet "keer op keer", en hij roept ook niet "in het wild", daar hij specifiek reageert op een toch vrij vrouwonvriendelijk filmpje.
Ik ben het met je eens dat wat hij zei, totaal fout is. Ik vind ook dat hij, gezien zijn beroep, enige straf mag krijgen.
Maar je kleedt het aan alsof die man een fervent moslim hater is en dit ook continue uitdrukt. En dat is simpelweg bullshit, of iig niet te bewijzen met de huidige info.
Maar beste Specularium, er is een verschil tussen iets op eigen naam posten onder een account waar je ook neerzet dat je bij de politie werkt en iets posten onder een pseudoniem. Dan is twee keer al veels te veel. Yasmina Haifi werd op 1 uitspraak afgerekend.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:25 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zo zeg, poe hee.
Het aantal posts dat ik weghaal qua 'moslims/joden moeten kapot' is ongeveer gelijk.
Goed vastgrijpen, die strohalm! Hou 'm vast!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:27 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Keer op keer, is toch echt twee keer. Ja, feitelijk, maar toch.
En weer flink aan het zoeken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:27 schreef Ceberut het volgende:
Ik ben het ook met je oneens dat hij alleen maar reageert op een filmpje. In zijn beide posts reageert hij in het algemeen richting moslims. Had hij gereageerd op de toestanden in de filmpjes, wat hij mogelijk bedoelde, dan had niemand dat afgekeurd. Ik ook niet.
Wil jij zelf even uitleggen hoe je dat zinnetje bedoeld hebt?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:26 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Jij was toch zo goed in cynisme en sarcasme? Lees dat zinnetje van mij dan nog eens goed?
Keer op keer insinueert een patroon. Twee keer iets zeggen is geen patroon.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:27 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Keer op keer, is toch echt twee keer. Ja, feitelijk, maar toch.
Ik ben het ook met je oneens dat hij alleen maar reageert op een filmpje. In zijn beide posts reageert hij in het algemeen richting moslims. Had hij gereageerd op de toestanden in de filmpjes, wat hij mogelijk bedoelde, dan had niemand dat afgekeurd. Ik ook niet.
Die is terecht afgerekend om haar domme uitspraken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:28 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Maar beste Specularium, er is een verschil tussen iets op eigen naam posten onder een account waar je ook neerzet dat je bij de politie werkt en iets posten onder een pseudoniem. Dan is twee keer al veels te veel. Yasmina Haifi werd op 1 uitspraak afgerekend.
Zij maken zichzelf zwart, de een door zoiets te posten de ander door het bijna goed te praten.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Keer op keer insinueert een patroon. Twee keer iets zeggen is geen patroon.
Je zit zowel die man, als die gast van geenstijl, onnodig zwart te maken.
Je mag in beide gevallen naar de context kijken. Ik denk dat de context in dit geval de heer Groenewold niet veel zal helpen.quote:Ah, dus we hoeven niet meer naar de context te kijken als het om hatelijke uitingen richting moslims gaat, maar wanneer moslims iets over joden zeggen is het natuurlijk wel belangrijk om rekening mee te houden?
Klopt. Maar moet jij het dan nog even aandikken?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:33 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zij maken zichzelf zwart, de een door zoiets te posten de ander door het bijna goed te praten.
Fijn dat ik dat mag. Doe je het dan zelf ook even, of blijf je liever hypocriet?quote:Je mag in beide gevallen naar de context kijken. Ik denk dat de context in dit geval de heer Groenewold niet veel zal helpen.
Ik denk niet dat ik het aandik. Ik heb het geanalyseerd en als je het niet eens bent met mijn analyse, dan staat het je vrij om de zwakke punten in mijn betoog bloot te leggen. Het staat mij vrij om het daar wel of niet mee eens te zijn.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:34 schreef probeer het volgende:
Klopt. Maar moet jij het dan nog even aandikken?
Ik kijk ook naar de context en ik kom tot een andere conclusie.quote:Fijn dat ik dat mag. Doe je het dan zelf ook even, of blijf je liever hypocriet?
Natuurlijk gaat het daar ook om. Ik vind wel dat in bepaalde functies, zoals bijvoorbeeld agent, rechter of zelfs docent, integriteit en het uitdragen van een voorbeeldfunctie zo zwaar wegen, dat de intentie al snel weinig meer kan redden.quote:
*zucht*quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:30 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Wil jij zelf even uitleggen hoe je dat zinnetje bedoeld hebt?
iedereen heeft emotie en er zit natuurlijk een verschil tussen iets in de privé sfeer zeggen of in functie, lijkt me hier dat deze persoon het gewoon ff had gehad met bepaalde facetten en dat op een manier uit dat het lijkt als generalisatie. Dat nuanceren en emotie soms niet samengaan kan gebeuren maar veroordeel iemand niet om zijn emotie als je de nuancering niet direct zietquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:42 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het daar ook om. Ik vind wel dat in bepaalde functies, zoals bijvoorbeeld agent, rechter of zelfs docent, integriteit en het uitdragen van een voorbeeldfunctie zo zwaar wegen, dat de intentie al snel weinig meer kan redden.
Wat valt er nog te redden aan de uitspraken: "ik haat joden" of "alle moslims moeten een langzame dood sterven"?
Klopt, er stond ook niet direct bij op welk bericht hij reageerde.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:46 schreef Re het volgende:
[..]
iedereen heeft emotie en er zit natuurlijk een verschil tussen iets in de privé sfeer zeggen of in functie, lijkt me hier dat deze persoon het gewoon ff had gehad met bepaalde facetten en dat op een manier uit dat het lijkt als generalisatie. Dat nuanceren en emotie soms niet samengaan kan gebeuren maar veroordeel iemand niet om zijn emotie als je de nuancering niet direct ziet
Meen je dit?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:57 schreef ems. het volgende:
Islam moet inderdaad dood en het is goed dat we agenten hebben die die nuchtere mening dragen. Echter is het onverstandig om daarover te posten op social networks en dat is dan ook de enige fout die deze beste man begaan is.
wat een heksenjachtquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:26 schreef Ceberut het volgende:
De eerste aangifte is al gedaan: https://www.facebook.com/nourdeenw/posts/865797983430720 (via Twitter-account van Van Doorn).
Maar, jouw lijn van logica volgende, je moet het zien in de context en dan gaat het alleen over de onmensen in de video en niet over alle moslims. Hij drukt zich slechts ongelukkig uit!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 14:27 schreef Ceberut het volgende:
Ik ben het ook met je oneens dat hij alleen maar reageert op een filmpje. In zijn beide posts reageert hij in het algemeen richting moslims. Had hij gereageerd op de toestanden in de filmpjes, wat hij mogelijk bedoelde, dan had niemand dat afgekeurd. Ik ook niet.
Los van mij. Wat vind jij er nou van?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:19 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Maar, jouw lijn van logica volgende, je moet het zien in de context en dan gaat het alleen over de onmensen in de video en niet over alle moslims. Hij drukt zich slechts ongelukkig uit!
Wel mee eens, mits het zou aansluiten op "net als het christendom, jodendom, en alle andere religies". De wereld zou een stuk beter af zijn zonder al die onzin, maar dat is uiteraard een persoonlijke mening.quote:
Walgelijke uitspraak als het in z'n algemeen zou zijn, in dit geval wat minder erg omdat het als reactie op een barbaars filmpje was. Verder afdoen met een 'foei' en verder laten leven. Heb vooral het idee dat deze man naar voren wordt geschoven zodat de aandacht van de 'joden moeten dood'-roepende moslims wordt afgeleid.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:20 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Los van mij. Wat vind jij er nou van?
12, 45, 96, BINGO!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:23 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Walgelijke uitspraak als het in z'n algemeen zou zijn, in dit geval wat minder erg omdat het als reactie op een barbaars filmpje was. Verder afdoen met een 'foei' en verder laten leven. Heb vooral het idee dat deze man naar voren wordt geschoven zodat de aandacht van de 'joden moeten dood'-roepende moslims wordt afgeleid.
En wat dan als een Islamiet een schenking doet aan een goed doel (bijvoorbeeld de dierenbescherming), Nielsch, wat dan?! WAT DAN?!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:28 schreef Nielsch het volgende:
Die agent heeft gewoon gelijk. De Islam is een kanker.
Er zullen zeker barmhartige islamieten zijn. Neemt niet weg dat de Islam een kanker van moord, onderdrukking en discriminatie is wereldwijd.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:33 schreef OeJ het volgende:
[..]
En wat dan als een Islamiet een schenking doet aan een goed doel (bijvoorbeeld de dierenbescherming), Nielsch, wat dan?! WAT DAN?!
Dus jij zegt eigenlijk, lieve Nielsch, dat de wereld een paradijs zou zijn, zonder geloof, en dat mensen niet weer andere dingen zouden verzinnen, om hun drang naar geld, macht en grond te bevredigen, hm? Dat is wat ik graag van je wil weten.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er zullen zeker barmhartige islamieten zijn. Neemt niet weg dat de Islam een kanker van moord, onderdrukking en discriminatie is wereldwijd.
Er waren ook vast nazi's die een goed doel steunden.
Een religie is een passief begrip, de Islam kan niet moorden, onderdrukken of discrimineren. Het zijn de mensen die dat doen. Je kan kritiek hebben op de manier waarop mensen de islam belijden maar de islam an sich is niet veel slechter dan het christendom in de Middeleeuwen. De Koran verschilt niet enorm veel van de bijbel.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er zullen zeker barmhartige islamieten zijn. Neemt niet weg dat de Islam een kanker van moord, onderdrukking en discriminatie is wereldwijd.
Er waren ook vast nazi's die een goed doel steunden.
Jij begrijpt echt niet dat vooral de functie en bijbehorende machtspositie in dit geval relevant is?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:44 schreef IPA35 het volgende:
Je mag tegenwoordig geeneens meer moslims haten...
Half Nederland zou dan ontslagen moeten worden.
Een beetje wel.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:31 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Jij begrijpt echt niet dat vooral de functie en bijbehorende machtspositie in dit geval relevant is?
Goede vergelijking man!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er zullen zeker barmhartige islamieten zijn. Neemt niet weg dat de Islam een kanker van moord, onderdrukking en discriminatie is wereldwijd.
Er waren ook vast nazi's die een goed doel steunden.
Hoe bevalt je ban in R&P?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:39 schreef OeJ het volgende:
Tussen alle haat door, maak ik ondertussen lekker een stoofpotje.Zo.
Geen enkele politiefunctionaris is onpartijdig. Waar het om gaat is dat je tijdens je werk zoveel mogelijke je subjectieve persoonlijke opvattingen uitschakelt zodat je op een eerlijke en rechtvaardige manier kan optreden, hierbij natuurlijk wel bepaalde normen hoog in het vaandel houdende (geen bevel opvolgen waarvan je weet dat het niet deugt en dergelijke). Hij mag rustig een hekel hebben aan de islam, zolang hij tijdens het werk dat maar geen rol laat spelen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:31 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Jij begrijpt echt niet dat vooral de functie en bijbehorende machtspositie in dit geval relevant is?
Door zoiets te posten heb je natuurlijk wel de schijn meer tegen je. En misschien nog wat belangrijker, het posten van zo'n bericht geeft toch blijk van gebrek aan zelfbeheersing. Iets wat voor een politieagent vrij belangrijk is.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 17:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen enkele politiefunctionaris is onpartijdig. Waar het om gaat is dat je tijdens je werk zoveel mogelijke je subjectieve persoonlijke opvattingen uitschakelt zodat je op een eerlijke en rechtvaardige manier kan optreden, hierbij natuurlijk wel bepaalde normen hoog in het vaandel houdende (geen bevel opvolgen waarvan je weet dat het niet deugt en dergelijke). Hij mag rustig een hekel hebben aan de islam, zolang hij tijdens het werk dat maar geen rol laat spelen.
Het zou inderdaad grappig zijn als het niet gevaarlijk en triest zijn.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:23 schreef OeJ het volgende:
Als een parkeerwachter met een Turkse achtergrond had geroepen: "dood aan alle Gristenen!!", dan hadden ze bij GeenStijl nooit meer een parkeerbon betaald.
Een agent die schreeuwt: "Dood aan alle homo's!!", valt ook niet in alle kringen goed. (dit is niet handig, wat ik nu zeg).
Of een medewerker van een Blijf van m'n lijf huis, die twittert: "Dood aan alle wijven!!"
Ja. ja. ja. ja. ja. Voor de beeldvorming van de pliesie is 't niet goed.
En moslims moeten langzaam en pijnlijk dood. Niels?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:28 schreef Nielsch het volgende:
Die agent heeft gewoon gelijk. De Islam is een kanker.
GeenStijl?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:07 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Het zou inderdaad grappig zijn als het niet gevaarlijk en triest zijn.
Hard op weg een fascistisch blogje te worden.
Neuhquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:09 schreef IPA35 het volgende:
[..]
GeenStijl?
Meer rechts-liberaal of zo.
Hij zegt toch niet de dood aan alle moslims? Hij zegt de dood aan de islam.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 01:55 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Jawel dombo, hij zegt 'dood aan de Islam'. Doodsbedreiging aan alle Moslims dus.
Jawel:quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:20 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Hij zegt toch niet de dood aan alle moslims?
quote:"Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven"
Dat heb ook ik geprobeerd aan het verstand te brengen, dat is niet gelukt.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:25 schreef Nielsch het volgende:
Deze agent moest vlak voor die post waarschijnlijk naar de zoveelste bejaarde die door een groep van die mocroratten in elkaar was getrapt.
Dan maar genocide inderdaad?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:25 schreef Nielsch het volgende:
Deze agent moest vlak voor die post waarschijnlijk naar de zoveelste bejaarde die door een groep van die mocroratten in elkaar was getrapt.
Alsof jij nooit uit frustratie iets zegt wat jij 99% van de tijd niet meent.quote:
Gelukkig kan via de frontpage van FOK! ook op de hoogte blijven van het laatste 'nieuws'.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:07 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Het zou inderdaad grappig zijn als het niet gevaarlijk en triest zijn.
Hard op weg een fascistisch blogje te worden.
Ik ben geen politie-agent.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alsof jij nooit uit frustratie iets zegt wat jij 99% van de tijd niet meent.
Zekerquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:30 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Gelukkig kan via de frontpage van FOK! ook op de hoogte blijven van het laatste 'nieuws'.
Als jij wel een politiefunctionaris zou zijn die op straat suveilleert dan zou jij ook regelmatig die kutMarokkaantje spuugzat zijn en dan kan het eens gebeuren dat je zoiets zegt. Hij drukt op een te lompe en onhandige manier uit maar doe jij nu niet alsof jij roomser dan de Paus bent terwijl jij dat niet bent.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:31 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ik ben geen politie-agent.
En heb nog nooit tot genocide opgeroepen.
Zo, jij hebt wel flink wat vooroordelen en aannames tegen Marokkanen hè?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als jij wel een politiefunctionaris zou zijn die op straat suveilleert dan zou jij ook regelmatig die kutMarokkaantje spuugzat zijn en dan kan het eens gebeuren dat je zoiets zegt. Hij drukt op een te lompe en onhandige manier uit maar doe jij nu niet alsof jij roomser dan de Paus bent terwijl jij dat niet bent.
Jij bent een mocro?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:37 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Zo, jij hebt wel flink wat vooroordelen en aannames tegen Marokkanen hè?
Vind je het daarom oké dat een politie-agent oproept tot genocide tegen moslims?
Ik vind het gewoon niet fijn als een agent in mijn stad zo'n haat heeft tegen moslims. En dat ook zo uit.Mijn oma draagt een hoofddoek en ik vind mijn oma heel lief. Vreemd hè?
Een politieagent verkeert natuurlijk wel in een ietwat andere positie.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als jij wel een politiefunctionaris zou zijn die op straat suveilleert dan zou jij ook regelmatig die kutMarokkaantje spuugzat zijn en dan kan het eens gebeuren dat je zoiets zegt. Hij drukt op een te lompe en onhandige manier uit maar doe jij nu niet alsof jij roomser dan de Paus bent terwijl jij dat niet bent.
Jongen, sla niet zo'n achterlijke toon aan. Net ook al met je "en als ie moet schieten dan zal 'ie wel wel proberen moslims op een langzame en pijnlijke manier te doden.". Man, man, man... hoe bedoel je zoeken?quote:
Hoe weet jij dat dan zo zeker?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:45 schreef IntensiveGary het volgende:
Maar we hebben hier niet de nieuwe Breivik te pakken, hoor.
Omdat er maar eens per eeuw zo'n held op het toneel verschijntquote:
Nee hoor, flink wat realiteitszin.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:37 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Zo, jij hebt wel flink wat vooroordelen en aannames tegen Marokkanen hè?
Ik heb hier al een zeer duidelijk antwoord op gegeven. Hij heeft het op een lompe manier verwoord en het was zeer waarschijnlijk geen serieuze oproep. Een serieuze oproep doe je niet via Twitter.quote:Vind je het daarom oké dat een politie-agent oproept tot genocide tegen moslims?
Nee.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:49 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Omdat er maar eens per eeuw zo'n held op het toneel verschijnt
Is dit de reactie die je wilde?
Jammer. Ik had jou graag gegeven wat je graag zou willen.quote:
Goed zo schat.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Jammer. Ik had jou graag gegeven wat je graag zou willen.![]()
Fixed.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 19:02 schreef Twiitch het volgende:
Dom om een dergelijke uitspraak op persoonlijke titel te doen.
En om geen nieuwe Breiviks op ideeën te brengen, moet er tegen openlijke moslimhaat opgetreden worden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:45 schreef IntensiveGary het volgende:
Maar we hebben hier niet de nieuwe Breivik te pakken, hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |