NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eens.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik vind van wel. Een cursusje en dan is het goed. Maar zeker niet het verliezen van zijn baan, waardoor hij alleen maar radicaliseert. Kijk naar de tokkies in de haagse schilderwijk, die zijn daar het perfecte voorbeeld van! Roepen dat de joden dood moeten terwijl ze natuurlijk zionisten bedoelen. Terecht dat we daar niets tegen doen, die jongens drukken zich gewoon uit op een onhandige manier. Beter is het om die mensen training te geven zodat ze dat niet meer doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat klopt min of meer. Je kan alles zeggen zonder consequenties te ondervinden zolang er geen sprake is van smaad of laster en je niet oproept tot geweld of iets dergelijks. Met wat hij heeft gezegd heeft hij geen wet overtreden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:46 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting betekent alleen maar dat je alles kan zeggen zonder vooraf goedkeuring te krijgen van de staat. Het betekent niet dat je alles kunt zeggen, zonder consequenties te hoeven accepteren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je hebt consequenties vanuit de staat, dat kan in strafrechtelijke vorm zijn, maar je kunt ook consequenties krijgen vanuit de samenleving. Jouw werkgever kan jou opeens minder gaan waarderen. Ook kan het zijn dat jouw kans op een nieuwe baan een stuk minder rooskleurig wordt. De vrijheid van meningsuiting houdt niet in dat iemand kan roepen wat hij/zij wil, zonder dat dat gevolgen heeft. Zie ook Yasmina Haifi.quote:
[..]
Dat klopt min of meer. Je kan alles zeggen zonder consequenties te ondervinden zolang er geen sprake is van smaad of laster en je niet oproept tot geweld of iets dergelijks. Met wat hij heeft gezegd heeft hij geen wet overtreden.
Als een politiedocent dergelijke haatzaaiende anti-islamuitspraken doet, dan heeft dat gevolgen.
https://www.facebook.com/(...)wold/761774563875815
De link gevonden naar de Facebookpagina die ik eerder al had genoemd.
De link gevonden naar de Facebookpagina die ik eerder al had genoemd.
Bedankt man, een waardevolle link. Ik raak niet uitgelezen!quote:
https://www.facebook.com/(...)wold/761774563875815
De link gevonden naar de Facebookpagina die ik eerder al had genoemd.
blablablablablablablablablablablablablabla
Zoiets denken gaat al te ver, zoiets typen is echt superdom!quote:
Weer zo iemand die niet snapt dat bepaalde functies een bepaalde verantwoordelijkheid met zich meebrengen.
Wat een vent
Zelden zo'n domme lul gezien als die agent Nico.Nico ook echt, wat een domme naam is dat. En z'n kale kop. Draag zeker ook trainingspak en nikies in z'n vrije tijd. OMG.
5 Ferrari's op videoband!
Jawel dombo, hij zegt 'dood aan de Islam'. Doodsbedreiging aan alle Moslims dus.quote:
[..]
Dat klopt min of meer. Je kan alles zeggen zonder consequenties te ondervinden zolang er geen sprake is van smaad of laster en je niet oproept tot geweld of iets dergelijks. Met wat hij heeft gezegd heeft hij geen wet overtreden.
5 Ferrari's op videoband!
Oh shit. Een politieman met een ietwat ongenuanceerde mening....
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Ik mag hopen dat deze uitlatingen leiden tot ontslag op staande voet. Iemand met zulke opvattingen hoort niet bij de politie te werken.
+1 voor eerlijkheid
+1 voor vrijheid van meningsuiting
-1 voor effectiviteit van het willen doodhebben van een religie
-66 voor fascisten die anderen al bijna onthoofd hebben voor wat ze zeggen
[ Bericht 19% gewijzigd door Specularium op 25-10-2014 11:03:32 ]
+1 voor vrijheid van meningsuiting
-1 voor effectiviteit van het willen doodhebben van een religie
-66 voor fascisten die anderen al bijna onthoofd hebben voor wat ze zeggen
[ Bericht 19% gewijzigd door Specularium op 25-10-2014 11:03:32 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hulde!quote:
Sukkel, kan niet eens normaal Nederlands schrijven die kerel, hoe wordt zo'n iemand agent?
Nou zijn alle gelovigen sowieso inferieur pauper volk.
Dat ie agent is helpt hem niet echt tegen het gebrainwashte schapenvolk
Dat ie agent is helpt hem niet echt tegen het gebrainwashte schapenvolk
quote:
quote:De agent plaatste de opmerking nadat hij beelden zou hebben gezien van de steniging van een vrouw.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)voor-beledigen-islam
Een ietwat ongenuanceerde mening ja?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 02:25 schreef Tamashii het volgende:
Oh shit. Een politieman met een ietwat ongenuanceerde mening....
Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......
http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html
Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?
http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html
Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?
60 HRC
Die hij met zijn dienstpistooltje vast ook ietwat ongenuanceerd kracht bij kan zetten.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:30 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Een ietwat ongenuanceerde mening ja?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Zie mensen hier krampachtig bedreigende woorden goed zien praten omdat ze het klimaat van een bedreigde Islam prettig vinden 
.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Marcouch stond vooraan om te klagen over dat antisemitisme. Verder staat het artikel vol leugens.quote:
Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......
http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html
Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?
Een agent heeft geweldsmonopolie, Gérard Reve niet.
Tevens heeft Reve nooit opgeroepen om alle christenen langzaam en pijnlijk af te maken in een functie waar hij geweld mag uitoefenen.
Bullshit dus.
Say whut?quote:
De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen
Enters. Use them.quote:
Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......
http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html
Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?
Daarnaast zit er een klein foutje in de redenering: de agent koppelde de zinnen "ik hoop dat ze allemaal traag sterven" en "dood aan de islam" met het koppelwoordje "oftewel". Daaruit volgt dat hij wel degelijk personen en niet een ideologie doodwenst.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
quote:
[..]
Marcouch stond vooraan om te klagen over dat antisemitisme. Verder staat het artikel vol leugens.
Een agent heeft geweldsmonopolie, Gérard Reve niet.
Tevens heeft Reve nooit opgeroepen om alle christenen langzaam en pijnlijk af te maken in een functie waar hij geweld mag uitoefenen.
Bullshit dus.
Sorry, maar ik kan me wel een beetje inleven dat als je zojuist een filmpje van een steniging gezien hebt, je emotioneel wat heftig reageert...... Zoals de schrijver later ook aangeeft.quote:
[..]
Enters. Use them.
Daarnaast zit er een klein foutje in de redenering: de agent koppelde de zinnen "ik hoop dat ze allemaal traag sterven" en "dood aan de islam" met het koppelwoordje "oftewel". Daaruit volgt dat hij wel degelijk personen en niet een ideologie doodwenst.
Leg de schuld voor alle achterlijkheid, walgelijkheid e.d. maar bij welwillende mensen neer die hun afschuw uiten, lekker wegkijken van de werkelijke aanstichters.
60 HRC
Oh, het is zeker een begrijpelijk sentiment. Ik deel het zelfs grotendeels.quote:
[..]
[..]
Sorry, maar ik kan me wel een beetje inleven dat als je zojuist een filmpje van een steniging gezien hebt, je emotioneel wat heftig reageert...... Zoals de schrijver later ook aangeeft.
Leg de schuld voor alle achterlijkheid, walgelijkheid e.d. maar bij welwillende mensen neer die hun afschuw uiten, lekker wegkijken van de werkelijke aanstichters.
Maar ik ben geen ambtenaar, en zeker geen ambtenaar met een geweldsmonopolie.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Heeft een leraar bij de politie een dienstwapen en geweld monopolie?quote:
[..]
Oh, het is zeker een begrijpelijk sentiment. Ik deel het zelfs grotendeels.
Maar ik ben geen ambtenaar, en zeker geen ambtenaar met een geweldsmonopolie.
60 HRC
Een politieagent die zegt dat moslims langzaam en pijnlijk mogen sterven. (De politie heeft een geweldsmonopolie!!)quote:
[..]
[..]
Sorry, maar ik kan me wel een beetje inleven dat als je zojuist een filmpje van een steniging gezien hebt, je emotioneel wat heftig reageert...... Zoals de schrijver later ook aangeeft.
Leg de schuld voor alle achterlijkheid, walgelijkheid e.d. maar bij welwillende mensen neer die hun afschuw uiten, lekker wegkijken van de werkelijke aanstichters.
Kan inderdaad zorgen voor angst en afschuw bij een bepaald deel van de Nederlandse bevolking die zich terecht bedreigd. Zijn ook welwillende mensen.
Die agent had prima zijn afkeer kunnen uiten zonder een doodswens te uiten naar 1,5 miljard mensen.
Die man heeft een pistool en hij mag schieten. Waarschijnlijk zal hij bij twijfel een stuk sneller schieten als hij een moslim ziet. En op een plek schieten dat die moslim langzaam en pijnlijk dood zal gaan.
Of in ieder geval zal hij twijfel nooit kunnen wegnemen. Ontslaan dus.
Het is geen agent, maar docent!quote:
[..]
Een politieagent die zegt dat moslims langzaam en pijnlijk mogen sterven. (De politie heeft een geweldsmonopolie!!)
Kan inderdaad zorgen voor angst en afschuw bij een bepaald deel van de Nederlandse bevolking die zich terecht bedreigd. Zijn ook welwillende mensen.
Die agent had prima zijn afkeer kunnen uiten zonder een doodswens te uiten naar 1,5 miljard mensen.
Die man heeft een pistool en hij mag schieten. Waarschijnlijk zal hij bij twijfel een stuk sneller schieten als hij een moslim ziet. En op een plek schieten dat die moslim langzaam en pijnlijk dood zal gaan.
Of in ieder geval zal hij twijfel nooit kunnen wegnemen. Ontslaan dus.
60 HRC
Uit de OP:
Ik keur de uitspraak van de agent natuurlijk af, maar waarom reageerden de mensen hierboven niet op de ISIS-onthoofdingen? Wie zwijgt stemt toe.
Ik keur de uitspraak van de agent natuurlijk af, maar waarom reageerden de mensen hierboven niet op de ISIS-onthoofdingen? Wie zwijgt stemt toe.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Een imam die roept dat homo's van de hoogste flat moeten worden afgegooid heeft anders wel degelijk een voorbeeldfunctie.quote:
[..]
Ja, want kill all infidels wordt doorgaans geroepen door mensen met een voorbeeldfunctie, zoals een agent. Een agent die verantwoordelijk is voor de bescherming van het volk. Door mensen waarmee de gewone man zich kan identificeren toch?
En je ziet mij vervolgens ook semi-instemmend posten met dergelijke retoriek toch? Zoals jij zojuist deed. "Ja, 4 miljard mensen, dat maakt de aarde een stuk prettiger'. Even zien hoe men dan gaat reageren als ik dat zou zeggen. De vergelijking ook...
Het geweldsmonopolie van de politie vind ik een stuk erger dan wat pikante uitspraken van iemand op -fokking- Facebook.
Get a life zeg.
Get a life zeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Iedereen hierboven heeft nooit afkeer geuit van ISIS?quote:
Uit de OP:
[ afbeelding ]
Ik keur de uitspraak van de agent natuurlijk af, maar waarom reageerden de mensen hierboven niet op de ISIS-onthoofdingen? Wie zwijgt stemt toe.
Man man man
Mooi, open er een topic over.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:51 schreef El_Matador het volgende:
Het geweldsmonopolie van de politie vind ik een stuk erger dan wat pikante uitspraken van iemand op -fokking- Facebook.
Get a life zeg.
Ik niet. Ik ben daar een groot voorstander van. Journalisten zijn tuig.quote:
[..]
Iedereen hierboven heeft nooit afkeer geuit van ISIS?
Man man man
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb geen enkele bekende Nederlander daar ooit afstand van horen nemen. Wel neemt een groepje elitaire bn'ers afstand van Wilders en Zwarte Piet. Hypocrieten zijn het!quote:
[..]
Iedereen hierboven heeft nooit afkeer geuit van ISIS?
Man man man
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Die 1,5 miljard moslims he... Bestaat die ook uit de radicale terroristen waar jullie 'niets mee te maken hebben'?quote:
Hij heeft nog veel werk te verrichten met 1,5 miljard moslims op deze aardbol. De islam zal nog bestaan lang nadat zijn vlees verbrand is in een crematorium. Verder hebben we het over een politieagent. Zo'n gabber gaat een islamiet (of iemand waarvan hij denkt dat het een islamiet is) heel anders aanspreken dan een blanke voor hetzelfde vergrijp. Gaat weinig aan verloren. De lange arm der wet hoor objectief te zijn. Zo niet, dan loopt haar autoriteit deuken op met alle gevolgen van dien.
Bestaat die ook uit soennieten en sjiieten die elkaar niet kunnen luchten of zien?
Waarom steeds schermen met het grote aantal van de club waarvan 90% nooit de keuze heeft kunnen/mogen maken of ze wel bij die club willen horen?
Wel als dat doelbewust gebruikt wordt om feiten te verdraaien en essentiële woordjes weg te laten ja.quote:
[..]
Moeilijk hè, een stuk tekst die niet opgemaakt is als een Jip en Janneke boek.
Aan de andere kant is een dergelijke opmaak natuurlijk wel een goede aanwijzing dat er inhoudelijk iets mis is met de tekst.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Alleen is die uitspraak inmiddels 700 jaar oud en "flatgebouw" zal hij vast niet hebben gezegd.quote:Een imam die roept dat homo's van de hoogste flat moeten worden afgegooid heeft anders wel degelijk een voorbeeldfunctie.
Er was destijds nogal wat heisa toen het in een boekje met antieke citaten stond (geen specifiek boek voor moslims, het is ook via de gewone boekhandel verkrijgbaar) en "bepaalde media" het wel een aardig idee vonden om het citaat zonder de bijbehorende datum op de voorpagina te knallen.
(Bovengenoemde "bepaalde media" gaan er helaas regelmatig vanuit dat niemand de behoefte voelt om bronnen te checken, zoals bijvoorbeeld bij ene Verene Shepherd, die never nooit niet "terugkeer van/naar de slavernij" of "Sinterklaasfeest verbieden" heeft gezegd, of die imam-die-helemaal-geen-imam-was die nooit heeft gezegd dat Geert Wilders moest worden gegeseld of die Noorse/Zweedse meisjes die hun haar donker moesten verven wegens peer pressure van vriendinnen om zich christelijker(!) te gedragen en dus helemaal niet "wegens moslims".)
meer over de flatgooi-imam: http://www.krapuul.nl/ove(...)tgebouwen-te-gooien/
waarom de heksenjacht alleen op deze kerel?
die reactie van sandra van hamersveld ellens daarboven is ongeveer net zo erg
die reactie van sandra van hamersveld ellens daarboven is ongeveer net zo erg
There are only 151 Pokémon.
Dom..maar er zijn zoveel moslims die veel "dommere" dingen roepen. Whats the fuzz?
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Hoezo ? Dit zijn reacties op een stenigingsfilmpje - haar reactie slaat duidelijk alleen op de moordenaars.quote:
waarom de heksenjacht alleen op deze kerel?
die reactie van sandra van hamersveld ellens daarboven is ongeveer net zo erg
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Minder Geenstijl lezen.quote:
[..]
Ik heb geen enkele bekende Nederlander daar ooit afstand van horen nemen. Wel neemt een groepje elitaire bn'ers afstand van Wilders en Zwarte Piet. Hypocrieten zijn het!
Of zijn Aboutaleb, Marcouch ed geen bekende Nederlanders?
we zijn wel een dramaland aan het worden met een watchdog die graag anderen een verwijtend vingertje toewerpen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.quote:
Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......
http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html
Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ceberut op 25-10-2014 12:30:49 ]
Wat een fanatisme van jouw hand weer in dit draadje. Wat is dat toch met dat oud-linkse trekje om maar mensen brodeloos te willen maken? In andere draadjes zie ik je ook al dingen posten als: "wat zou de werkgever denken?"quote:
[..]
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
Over de politieman: er wordt veel meer van geaakt dan het is. Hoe ging het? Ventje ziet het zoveelste achterlijke filmpje, schiet in het verkeerde keelgat en typt iets doms. Meer is het niet. Weekje schorsing zonder betaling en een promotie kan 'ie de eerste vijf jaar wel schudden. Klaar.
Ook frappant dat de 'vrijheid van meningsuiting-gillers' in Haifigate nu om het hoofd van de agent krijsen.
Het mag wel iets meer pijn doen.quote:
Over de politieman: er wordt veel meer van geaakt dan het is. Hoe ging het? Ventje ziet het zoveelste achterlijke filmpje, schiet in het verkeerde keelgat en typt iets doms. Meer is het niet. Weekje schorsing zonder betaling en een promotie kan 'ie de eerste vijf jaar wel schudden. Klaar.
Op 
Als je iets verwerpelijk vindt moet je niet dezelfde bewoordingen gaan gebruiken.quote:
Dom..maar er zijn zoveel moslims die veel "dommere" dingen roepen. Whats the fuzz?
Het is alleen wat vreemd dat er nu 1 zo'n facebook bericht wordt uitvergroot.
Bliksemafleiderquote:
Het is alleen wat vreemd dat er nu 1 zo'n facebook bericht wordt uitvergroot.
En hij is agent, uiteraard.quote:
[..]
Als je iets verwerpelijk vindt moet je niet dezelfde bewoordingen gaan gebruiken.
quote:
[..]
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
heb jij werkelijk niks beters te doen dan een facebook-post van een of andere loser te ontleden??
Wat erg eigenlijk...
blablablablablablablablablablablablablabla
Zoals ergens hierboven gezegd heeft een imam natuurlijk wel meer invloed op de gedachten van jonge mensen.quote:
Als het over voorbeeldfunctie gaat.
De politie wordt toch vaak gezien als een stel halvegare flitsapen die niks kunnen.
Een agent is een ambtenaar, een imam niet.quote:
[..]
Zoals ergens hierboven gezegd heeft een imam natuurlijk wel meer invloed op de gedachten van jonge mensen.
Als het over voorbeeldfunctie gaat.
ach, kom op, het is een reactie op een bericht dus is echt wel aan te nemen dat deze politieagent in privetijd zijn ongenoegen uit op de desbetreffende personen uit het bericht. Hij heeft verder geen politieke agenda, geen beleid om als politieagent alleen de moslim er uit te pikken. Het is misschien een domme mededeling die tegenwoordig flink uit zijn verband gerukt wordt omdat we in een maatschappij leven waar verbanden nogal eens uitgerukt worden, de geveinste verontwaardiging en aannames over generalisatie van anderen moeten eens in context worden gezetquote:
[..]
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
