Een imam die roept dat homo's van de hoogste flat moeten worden afgegooid heeft anders wel degelijk een voorbeeldfunctie.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 09:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, want kill all infidels wordt doorgaans geroepen door mensen met een voorbeeldfunctie, zoals een agent. Een agent die verantwoordelijk is voor de bescherming van het volk. Door mensen waarmee de gewone man zich kan identificeren toch?
En je ziet mij vervolgens ook semi-instemmend posten met dergelijke retoriek toch? Zoals jij zojuist deed. "Ja, 4 miljard mensen, dat maakt de aarde een stuk prettiger'. Even zien hoe men dan gaat reageren als ik dat zou zeggen. De vergelijking ook...
Iedereen hierboven heeft nooit afkeer geuit van ISIS?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:50 schreef BabeWatcher het volgende:
Uit de OP:
[ afbeelding ]
Ik keur de uitspraak van de agent natuurlijk af, maar waarom reageerden de mensen hierboven niet op de ISIS-onthoofdingen? Wie zwijgt stemt toe.
Mooi, open er een topic over.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:51 schreef El_Matador het volgende:
Het geweldsmonopolie van de politie vind ik een stuk erger dan wat pikante uitspraken van iemand op -fokking- Facebook.
Get a life zeg.
Ik niet. Ik ben daar een groot voorstander van. Journalisten zijn tuig.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:52 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Iedereen hierboven heeft nooit afkeer geuit van ISIS?
Man man man
Ik heb geen enkele bekende Nederlander daar ooit afstand van horen nemen. Wel neemt een groepje elitaire bn'ers afstand van Wilders en Zwarte Piet. Hypocrieten zijn het!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:52 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Iedereen hierboven heeft nooit afkeer geuit van ISIS?
Man man man
Die 1,5 miljard moslims he... Bestaat die ook uit de radicale terroristen waar jullie 'niets mee te maken hebben'?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 20:33 schreef Jellereppe het volgende:
Hij heeft nog veel werk te verrichten met 1,5 miljard moslims op deze aardbol. De islam zal nog bestaan lang nadat zijn vlees verbrand is in een crematorium. Verder hebben we het over een politieagent. Zo'n gabber gaat een islamiet (of iemand waarvan hij denkt dat het een islamiet is) heel anders aanspreken dan een blanke voor hetzelfde vergrijp. Gaat weinig aan verloren. De lange arm der wet hoor objectief te zijn. Zo niet, dan loopt haar autoriteit deuken op met alle gevolgen van dien.
Wel als dat doelbewust gebruikt wordt om feiten te verdraaien en essentiële woordjes weg te laten ja.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:55 schreef HardMetal het volgende:
[..]
Moeilijk hè, een stuk tekst die niet opgemaakt is als een Jip en Janneke boek.
Alleen is die uitspraak inmiddels 700 jaar oud en "flatgebouw" zal hij vast niet hebben gezegd.quote:Een imam die roept dat homo's van de hoogste flat moeten worden afgegooid heeft anders wel degelijk een voorbeeldfunctie.
Hoezo ? Dit zijn reacties op een stenigingsfilmpje - haar reactie slaat duidelijk alleen op de moordenaars.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:22 schreef Eenskijken het volgende:
waarom de heksenjacht alleen op deze kerel?
die reactie van sandra van hamersveld ellens daarboven is ongeveer net zo erg
Minder Geenstijl lezen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:54 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele bekende Nederlander daar ooit afstand van horen nemen. Wel neemt een groepje elitaire bn'ers afstand van Wilders en Zwarte Piet. Hypocrieten zijn het!
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:32 schreef HardMetal het volgende:
Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......
http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html
Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?
Wat een fanatisme van jouw hand weer in dit draadje. Wat is dat toch met dat oud-linkse trekje om maar mensen brodeloos te willen maken? In andere draadjes zie ik je ook al dingen posten als: "wat zou de werkgever denken?"quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:18 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
Het mag wel iets meer pijn doen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:55 schreef IntensiveGary het volgende:
Over de politieman: er wordt veel meer van geaakt dan het is. Hoe ging het? Ventje ziet het zoveelste achterlijke filmpje, schiet in het verkeerde keelgat en typt iets doms. Meer is het niet. Weekje schorsing zonder betaling en een promotie kan 'ie de eerste vijf jaar wel schudden. Klaar.
Als je iets verwerpelijk vindt moet je niet dezelfde bewoordingen gaan gebruiken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:24 schreef joers1 het volgende:
Dom..maar er zijn zoveel moslims die veel "dommere" dingen roepen. Whats the fuzz?
Bliksemafleiderquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:00 schreef Specularium het volgende:
Het is alleen wat vreemd dat er nu 1 zo'n facebook bericht wordt uitvergroot.
En hij is agent, uiteraard.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:00 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als je iets verwerpelijk vindt moet je niet dezelfde bewoordingen gaan gebruiken.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:18 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
Zoals ergens hierboven gezegd heeft een imam natuurlijk wel meer invloed op de gedachten van jonge mensen.quote:
Een agent is een ambtenaar, een imam niet.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:09 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zoals ergens hierboven gezegd heeft een imam natuurlijk wel meer invloed op de gedachten van jonge mensen.
Als het over voorbeeldfunctie gaat.
ach, kom op, het is een reactie op een bericht dus is echt wel aan te nemen dat deze politieagent in privetijd zijn ongenoegen uit op de desbetreffende personen uit het bericht. Hij heeft verder geen politieke agenda, geen beleid om als politieagent alleen de moslim er uit te pikken. Het is misschien een domme mededeling die tegenwoordig flink uit zijn verband gerukt wordt omdat we in een maatschappij leven waar verbanden nogal eens uitgerukt worden, de geveinste verontwaardiging en aannames over generalisatie van anderen moeten eens in context worden gezetquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:18 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zogenaamde professor Pinto slaat hier de plank volledig mis. Met zijn ICI (Inter-Cultureel Instituut) verzorgt hij cursussen, trainingen, workshops en presentaties. Ook verricht het ICI (toegepast) onderzoek en adviseert profit, non-profit en (semi)overheidsorganisaties. Ik mag aannemen dat na dit schrijfsel geen enkel (semi)overheidsorganisatie zich meer aan hem wil linken.
Allereerst mist Pinto de uitspraak van Nico Groenewold met datum 6 september 2014. Deze uitspraak: "Ik haat moslims. Punt. Ik ben er klaar mee" dient als context en ik zal hier onderstaand nog naar verwijzen. Pinto gaat in op de uitspraak die de headlines gehaald heeft: "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven. Oftewel dood aan islam!!!". Pinto zegt dat de eerste twee zinnen geen problemen opleveren en de laatste zin wordt er dood aan "een religie" toegeschreven. Klopt dit wel?
Laten we het ontleden:
1. "Ik ben helemaal klaar met die k islamieten". Waar staat de "k" hier voor? Zou iemand die alle moslims een langzame dood toewenst, zich generen voor "kut"? Of is het waarschijnlijker dat hij met "k islamieten", "kanker islamieten" bedoelde? M.i. het laatste.
2. "Ik hoop dat ze allemaal zeer snel een langzame dood sterven". 'Ze' verwijst hier naar islamieten ("k islamieten"). Hij spreekt hier zijn wens uit dat alle moslims snel een langzame dood krijgen. Het is evident dat hij niet wenst dat moslims nog lang en gelukkig leven, maar dat ze snel een langzame en pijnlijke dood ondergaan. Men zou nog kunnen betogen dat hij enkel de "k islamieten" een langzame dood toewenst en dat die "k islamieten" een bijzondere groep islamieten zijn. Wat zegt Nico Groenewold echter in september? Hij is klaar met de moslims, hij haat moslims.
3. "Oftewel dood aan islam!!!" Nico Groenewold sluit af met "oftewel" gevolgd door "dood aan islam". Wat bedoelt Nico G hiermee? Je kunt een religie niet doden, dat staat vast. Nico verduidelijkt het eigenlijk zelf al met het woordje "oftewel". Zijn laatste zin moet in samenhang bezien worden met de eerste twee zinnen. Nico doelt duidelijk op een dood aan de islam, door de langzame dood die hij aan moslims toewenst.
Verder maakt Pinto een misplaatste vergelijking met Gerard Reve, en Pinto was een expert in communicatie? Gerard Reve heeft nooit opgeroepen tot de dood van een religie, laat staat in context met een doodsverwensing aan alle moslims/christenen/joden. Ja, je hebt de vrijheid om een religie belachelijk te maken. Maar dat is niet wat Nico Groenewold heeft gedaan.
Verder haalt Pinto een onjuistheid aan. Namelijk dat diegenen die riepen "dood aan de joden" door Van Aarsten vrijgepleit waren. Pertinent onwaar. Er zijn naderhand demonstranten opgepakt. De onterechte toespeling naar Marcouch ga ik niet eens op in, aangezien het in deze context volstrekt irrelevant is. Met vingerwijzen, kun je de uitspraken van Nico Groenewold niet goedpraten.
Om in de stijl van Pinto te blijven, gooi ik er nog een drogreden tegenaan. Had Pinto ook zo gereageerd als iemand alle joden snel een langzame dood had toegewenst? Van interculturele communicatie heb jij weinig begrepen Pinto. Je houdt een monocultureel verhaal.
Dat klinkt leuk op papier.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een agent is een ambtenaar, een imam niet.
Het is niet normaal dat iemand publiekelijk alle moslims dood wenst en zijn moslimhaat keer op keer tentoonstelt. Als de media dan ook nog eens een dubbele standaard hanteren en dit gaan bagatelliseren, dan krijg ik inderdaad een prikkel om er even voor te gaan zitten. Ik stoor me hier namelijk mateloos aan. Als Yasmina Haifi een uitglijder maakt, dan wordt ze met de grond gelijk gemaakt door verschillende media zoals Geenstijl, maar iemand die alle moslims wereldwijd een langzame dood toewenst, wordt onder het mom van de vrijheid van meningsuiting onder het tapijt geveegd.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:55 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Wat een fanatisme van jouw hand weer in dit draadje. Wat is dat toch met dat oud-linkse trekje om maar mensen brodeloos te willen maken? In andere draadjes zie ik je ook al dingen posten als: "wat zou de werkgever denken?"
Over de politieman: er wordt veel meer van geaakt dan het is. Hoe ging het? Ventje ziet het zoveelste achterlijke filmpje, schiet in het verkeerde keelgat en typt iets doms. Meer is het niet. Weekje schorsing zonder betaling en een promotie kan 'ie de eerste vijf jaar wel schudden. Klaar.
Ook frappant dat de 'vrijheid van meningsuiting-gillers' in Haifigate nu om het hoofd van de agent krijsen.
Hoe weet je dat? Omdat hij dat zegt?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:10 schreef Re het volgende:
[..]
ach, kom op, het is een reactie op een bericht dus is echt wel aan te nemen dat deze politieagent in privetijd zijn ongenoegen uit op de desbetreffende personen uit het bericht. Hij heeft verder geen politieke agenda, geen beleid om als politieagent alleen de moslim er uit te pikken. Het is misschien een domme mededeling die tegenwoordig flink uit zijn verband gerukt wordt omdat we in een maatschappij leven waar verbanden nogal eens uitgerukt worden, de geveinste verontwaardiging en aannames over generalisatie van anderen moeten eens in context worden gezet
Een agent heeft een voorbeeldfunctie ten opzichte van de gehele samenleving. Daarnaast ben je 24 uur per dag agent. Een politieagent heeft 24 uur per dag een opsporingsbevoegdheid.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:09 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zoals ergens hierboven gezegd heeft een imam natuurlijk wel meer invloed op de gedachten van jonge mensen.
Als het over voorbeeldfunctie gaat.
De politie wordt toch vaak gezien als een stel halvegare flitsapen die niks kunnen.
Maar waarom voel je je zo beledigd door iemand die je niet kent en die maar wat roept op internet?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:13 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Het is niet normaal dat iemand publiekelijk alle moslims dood wenst en zijn moslimhaat keer op keer tentoonstelt. Als de media dan ook nog eens een dubbele standaard hanteren en dit gaan bagatelliseren, dan krijg ik inderdaad een prikkel om er even voor te gaan zitten. Ik stoor me hier namelijk mateloos aan. Als Yasmina Haifi een uitglijder maakt, dan wordt ze met de grond gelijk gemaakt door verschillende media zoals Geenstijl, maar iemand die alle moslims wereldwijd een langzame dood toewenst, wordt onder het mom van de vrijheid van meningsuiting onder het tapijt geveegd.
En nee, ik zie niet in hoe deze meneer zijn functie bij de politie, nota bene deels als docent, kan blijven voortzetten. Iemand met dergelijke denkwijzen kan niet een dergelijke voorbeeldfunctie bekleden. Dit is iets tussen hem en zijn werkgever en staat in beginsel los van de discussie van de vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van meningsuiting ziet voor een deel op de strafrechtelijke vervolging die hem staat te wachten. Hij is geen schrijver, satiricus of een islam criticaster die uit die hoedanigheid een stuk heeft geschreven. Hij roept in het wilde dat hij moslims haat en dat moslims een langzame dood mogen krijgen. Ik waag het te betwijfelen of een rechter daar sympathie mee zal hebben.
Ik had het over invloed uitoefenen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:17 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Tot zover deze onjuiste vergelijking.
omdat je ook gewoon niet gelijk in een kramp moet schieten, deze politieagent zegt iets doms, maar ik zie hem geen algemeen beleid voeren om alle moslims te termineren, het is een domme uitspraak vanuit emotie, niet vanuit een maatschappelijke wil om ons land te zuiveren...quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:16 schreef Gramulanion het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Omdat hij dat zegt?
Niet alleen dat, de politie dient een bepaalde betrouwbaarheid uit te stralen en te vertegenwoordigen. Een imam heeft niet dezelfde verantwoordelijkheid als een politieagent. Mensen kloppen niet bij een imam aan als ze slachtoffer zijn geworden van een strafbaar feit, bijvoorbeeld. Althans, de meesten.quote:
Ik voel me niet snel beledigd. Ik vind het een onwenselijke tendens, ten eerste dat het steeds normaler wordt om moslimhaat ten toon te stellen en ten tweede dat er een dubbele standaard wordt gehanteerd als het gaat om repercussies.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:18 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
Maar waarom voel je je zo beledigd door iemand die je niet kent en die maar wat roept op internet?
Je kunt er ook gewoon boven staan natuurlijk. Iets is alleen maar beledigend als je jezelf laat beledigen.
En je moet wel een verdomd laag zelfbeeld hebben als je je beledigd voelt door een fucking facebook-post
Er is wel meer niet normaal. Zoals jouw overdreven verontwaardiging en ook zeker jouw dubbele standaarden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:13 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Het is niet normaal dat iemand publiekelijk alle moslims dood wenst en zijn moslimhaat keer op keer tentoonstelt. Als de media dan ook nog eens een dubbele standaard hanteren en dit gaan bagatelliseren, dan krijg ik inderdaad een prikkel om er even voor te gaan zitten. Ik stoor me hier namelijk mateloos aan. Als Yasmina Haifi een uitglijder maakt, dan wordt ze met de grond gelijk gemaakt door verschillende media zoals Geenstijl, maar iemand die alle moslims wereldwijd een langzame dood toewenst, wordt onder het mom van de vrijheid van meningsuiting onder het tapijt geveegd.
En nee, ik zie niet in hoe deze meneer zijn functie bij de politie, nota bene deels als docent, kan blijven voortzetten. Iemand met dergelijke denkwijzen kan niet een dergelijke voorbeeldfunctie bekleden. Dit is iets tussen hem en zijn werkgever en staat in beginsel los van de discussie van de vrijheid van meningsuiting.
De vrijheid van meningsuiting ziet voor een deel op de strafrechtelijke vervolging die hem staat te wachten. Hij is geen schrijver, satiricus of een islam criticaster die uit die hoedanigheid een stuk heeft geschreven. Hij roept in het wilde dat hij moslims haat en dat moslims een langzame dood mogen krijgen. Ik waag het te betwijfelen of een rechter daar sympathie mee zal hebben.
Dank u.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:24 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Er is wel meer niet normaal. Zoals jouw overdreven verontwaardiging en ook zeker jouw dubbele standaarden.
Nogmaals, wat de agent deed is niet normaal. Maar evenmin normaal is de heisa die er op volgde. Een bliksemafleider is het. Meer niet.
Types als jij zaaien meer tweespalt dan zo'n stom agentje ooit kan.
Je beticht mij ten onrechte van het hanteren van een dubbele standaard. Ik hanteer één standaard. Als hij had geroepen: "Ik haat die k joden, ze mogen allemaal een langzame dood sterven, dood aan het jodendom", dan had ik die uitspraak net zo fout gevonden en had ik net als nu de mening gehad dat hij zijn functie onwaardig zou zijn.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:24 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Er is wel meer niet normaal. Zoals jouw overdreven verontwaardiging en ook zeker jouw dubbele standaarden.
Toen moslims riepen 'dood aan de joden', bagatelliseerde je die uitspraak met: 'maar zo bedoelen ze 't niet'.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:34 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je beticht mij ten onrechte van het hanteren van een dubbele standaard. Ik hanteer één standaard. Als hij had geroepen: "Ik haat die k joden, ze mogen allemaal een langzame dood sterven, dood aan het jodendom", dan had ik die uitspraak net zo fout gevonden en had ik net als nu de mening gehad dat hij zijn functie onwaardig zou zijn.
Het verschil in dat geval zou zijn, dat die mening van mij dan gedeeld zou worden door bijvoorbeeld een Geenstijl of lieden in dit topic die de uitspraken nu bagatelliseren.
Doe eens een quote.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:40 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Toen moslims riepen 'dood aan de joden', bagatelliseerde je die uitspraak met: 'maar zo bedoelen ze 't niet'.
Uiteraard. Geheel geloofwaardig.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:34 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je beticht mij ten onrechte van het hanteren van een dubbele standaard. Ik hanteer één standaard. Als hij had geroepen: "Ik haat die k joden, ze mogen allemaal een langzame dood sterven, dood aan het jodendom", dan had ik die uitspraak net zo fout gevonden en had ik net als nu de mening gehad dat hij zijn functie onwaardig zou zijn.
Het verschil in dat geval zou zijn, dat die mening van mij dan gedeeld zou worden door bijvoorbeeld een Geenstijl of lieden in dit topic die de uitspraken nu bagatelliseren.
Nee, ik haal het aan omdat Pinto de vergelijking met joden maakte.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:42 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Uiteraard. Geheel geloofwaardig.![]()
Ik snap alleen niet waarom je nu voor joden als vorm kiest? Logischer was het geweest autochtone Nederlanders te kiezen? Zal de reflex geweest zijn...
Tijd gelezen, kan 't zo niet vinden. Maar kom op, je weet goed wat ik bedoel want we hadden er nog een discussie over.quote:
Pinto heeft hier niets mee te maken. Je refereerde aan wat de agent zei. Niet Pinto er nu aan de haren bij slepen. Je viel gewoon terug op de aloude 'jamaar joden'-reflex. Geeft niets. We zeggen allemaal weleens iets doms.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:43 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Nee, ik haal het aan omdat Pinto de vergelijking met joden maakte.
Moslims moeten er maar aan gaan wennen dat er een limiet is aan het almaar tolereren van het jank , eis en lange tenen gedrag dat een deel zo graag en vaak vertoont.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:21 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik voel me niet snel beledigd. Ik vind het een onwenselijke tendens, ten eerste dat het steeds normaler wordt om moslimhaat ten toon te stellen en ten tweede dat er een dubbele standaard wordt gehanteerd als het gaat om repercussies.
Ik zal het duidelijk stellen voor jou: als iemand roept dat joden dood moeten, dan is dat pertinent fout. Als een agent zegt dat joden dood moeten, dan mag die agent per direct uit zijn functie ontheven worden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 13:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Tijd gelezen, kan 't zo niet vinden. Maar kom op, je weet goed wat ik bedoel want we hadden er nog een discussie over.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |